Plaanid mööda minna usa montreux' konventsioonist. Musta mere väinad: kas Montreux' konventsioon töötab? Jaotis iii

Väinade seisundi Montreux' konventsioon (Convention de Montreux) reguleerib meresõitu Bosporuse ja Dardanellide väinades ning Marmara meres. Bosporuse väin ühendab Musta merd Marmara merega ja Dardanellid ühendab Marmara merd Egeuse merega.

Konventsioon kirjutati alla Montreux’s (Šveitsis) 20. juulil 1936 ja jõustus sama aasta 9. novembril. Konventsioonil osaleb 11 riiki - NSV Liit, Austraalia, Bulgaaria, Kreeka, Rumeenia, Suurbritannia, Küpros (alates 1969. aastast), Türgi, Jugoslaavia, Jaapan ja Prantsusmaa.

Konventsioon koosneb 29 artiklist, millest 16 käsitlevad sõjalaevu ja kuus tsiviillaevu.

Konventsiooni põhieesmärk on revideerida aastatel 1922-23 toimunud Lausanne'i konverentsi tulemused, millega kinnitati põhimõte, et kõikide riikide sõjaväe- ja kaubalaevad sõidavad Mustale merele ja tagasi nii rahu- kui ka sõjaajal.

Montreux' konventsioon kehtestas Türgi suveräänsuse väinade üle. Lausanne'is kavandatud rahvusvaheline väinade komisjon likvideeriti ning laevade väinade läbimise jälgimise ja kontrolli ülesanded anti üle Türgile.

Konventsiooni kohaselt säilitavad kõigi riikide kaubalaevad väinade läbimise vabaduse nii rahu kui ka sõja ajal. Konventsioon tunnustab Musta mere äärsete riikide erilist positsiooni. Rahuajal, tingimusel, et nad teavitavad Türgit sellest kaheksa päeva ette, on mis tahes klassi sõjalaevadel, sealhulgas allveelaevadel, õigus väinast läbida.

Mitte-Musta mere riikide sõjalaevade jaoks on kehtestatud klassi- ja tonnaažipiirangud. Mustal merel samaaegselt asuvate mitte-Musta mere riikide sõjalaevade kogumahutavus (mitte rohkem kui üheksa laeva) ei tohiks ületada 30 tuhat tonni (või Musta mere riikide merejõudude suurendamise korral 45 tuhat tonni). ). Nende laevade merel viibimise kestus ei ületa 21 päeva. Ühe mitte-Musta mere riigi laevade tonnaaž ei tohiks ületada 2/3 nende riikide Mustal merel asuvate laevade kogutonnaažist. Need riigid peavad sõjalaevade läbisõidust Türgit diplomaatiliste kanalite kaudu teavitama 15 päeva ette.

Kui üks või mitu mitte-Musta mere riiki saadavad väinadesse humanitaarotstarbel laevu, ei tohiks nende kogumaht ületada 8 tuhat tonni.

Konventsiooni artikkel 15 sätestab, et "väinasid läbivad sõjalaevad ei tohi mingil juhul kasutada õhusõidukeid, mis neil võivad olla."

Kui Türgi osaleb sõjas ja ka sõjaohus, võib ta keelata mis tahes sõjalaevade läbimise väinadest. Sõja ajal, milles Türgi ei osale, on tal õigus keelata sõdiva riigi laevade transiit.

Hiljuti sisenesid Türgi Bosporuse ja Dardanellide väina kaudu Musta merre USA kolmas sõjalaev, hävitaja Donald Cook ja Prantsuse sõjaväeluure laev Dupuy de Lome. Vahetult enne seda teatas Venemaa välisministeerium, et Türgi ja USA on rikkunud rahvusvahelist Montreux' konventsiooni (1936), mis reguleerib välisriikide sõjalaevade viibimise aega ja tonnaaži Musta mere basseinis. Kuid Ameerika ja Türgi pool ignoreerivad Moskva seisukohta. Lääs demonstreerib selgelt sõjalist jõudu seoses olukorraga Ukrainas ja Krimmi taasühendamisega Venemaaga.

Kuulus Türgi politoloog Fatih Er kinnitas tegelikult, et need (NATO) "invasioonid" on suunatud eelkõige Venemaale.

Pidades silmas NATO sõjalaevade üha sagedasemaid "visiite" Mustale merele, nentis Venemaa välisminister Sergei Lavrov, et "USA mereväe laevade Mustal merel viibimise pikendamine on sageli ületanud rahvusvahelise Montreux' konventsiooniga kehtestatud tähtaegu. .”

S. Lavrov täpsustas: “Vastavalt väina staatuse Montreux’ konventsioonile võivad Mustale merele juurdepääsu mitteomavate riikide sõjalaevad viibida selle vetes kuni 21 päeva ning olulised klassi- ja tonnaažipiirangud. nende jaoks kasutusele võetud.

Venemaa välisministeeriumi teatel sisenes USA mereväe fregatt USS Taylor Musta merre 5. veebruaril ja lahkus Vahemerele selle aasta 9. märtsil, mis ületas maksimaalset lubatud perioodi 11 päeva võrra ja on seega rikkumine. konventsiooni. Samas ei teavitanud Türgi pool meid sellest viivitusest õigel ajal. Omalt poolt on Ameerika ja Türgi pooled meie muredele suuliste märkmete vormis tähelepanu juhitud.

Tuletagem meelde, et alates Venemaa juurdepääsust Mustale merele ja tema Musta mere territooriumide laienemisest on nende julgeoleku tagamine alati tuginenud Türgi poliitikale Dardanellide - Marmara mere - Bosporuse väina sõjalise laevanduse küsimustes.

Venemaa ettepanekud keelata mitte-Musta mere riikide sõjalaevadel siseneda sellele Musta mere, Egeuse mere ja Vahemere vahelisele arterile on Euroopa suurriigid ja Türgi alati tagasi lükanud ning pärast Esimest maailmasõda ka USA.

Näiteks sai Lääne koalitsiooni Krimmi sõda (1853-1856) Venemaa vastu võimalikuks tänu Euroopa merejõudude vabale ligipääsule läbi samade väinade. Antanti sekkumise ajal Venemaal 1918-1919. Ka lääne laevastik pääses takistamatult läbi nende väinade mitte ainult Musta mere, vaid ka Venemaa Aasovi ja Doonau sadamatesse. Samuti tasub meenutada, et Venemaa liitlased olid kategooriliselt vastu Venemaa mereväeoperatsioonidele Bosporuse väel ja Marmara merel Esimese maailmasõja ajal, mis oleks Türgi kiiresti sõjast välja viinud.

1915. aastal tahtis Antant vallutada Konstantinoopoli ja sulgeda sellega Bosporuse ja Marmara mere Venemaalt, kuid asjata! See oli 1915. aasta ebaõnnestunud Gallipoli operatsioon, mis viidi läbi ilma Vene vägede osaluseta. Kuid eelmiste Vene-Türgi sõdade ajal ähvardasid Euroopa suurriigid Venemaad peaaegu kollektiivse sissetungiga tema territooriumile, kui Vene väed “julgevad” Konstantinoopolisse siseneda ja Bosporuse väina enda valdusesse võtta. Kuid Venemaa ja Türgi vägede pikaajalised ja arvukad verised lahingud Balkanil ja Ida-Türgi mägedes, sealhulgas aastatel 1914–1917, ei tekitanud Euroopa suurriikides rahulolematust: las rohkem venelasi ja türklasi tapavad üksteist. . Ja kuigi pärast 1918. aastat kuni 1930. aastate keskpaigani toimus Nõukogude-Türgi suhetes soojenemine, ei nõustunud Ankara Moskva ettepanekuga väinade määramatuks demilitariseerimiseks ja kahepoolseks Nõukogude-Türgi sõjaliseks tagamiseks.

Londoni, Pariisi ja Washingtoni survel kirjutati 24. juulil 1923 Lausanne'is (Šveitsis) alla rahvusvaheline konventsioon Väinarežiimi kohta. Sellele kirjutasid alla Suurbritannia, Prantsusmaa, NSV Liit, Itaalia, Jaapan, Kreeka, Rumeenia, Bulgaaria, Jugoslaavia ja Türgi. Konventsioon nägi ette väinade tsooni demilitariseerimise, kuid võimaldas vaba läbipääsu läbi Bosporuse, Marmara mere ja Dardanellide mitte ainult kauba- ja reisilaevadele, vaid ka mis tahes riigi sõjaväelaevadele. Seetõttu NSVL konventsiooni ei ratifitseerinud. Nagu järeldub Nõukogude Välisasjade Rahvakomissariaadi avaldusest, "... väinade, Musta mere basseini kui terviku ja vastavalt ka NSV Liidu lõunapiiride nõuetekohaste turvatingimuste puudumise tõttu." Seejärel suutis Nõukogude pool saavutada väinade režiimi osalise revideerimise.

Šveitsi linnas Montreux’s kirjutati 21. juulil 1936 alla väina staatuse konventsioonile, mis kehtib tänaseni. Sellele kirjutasid alla ja ratifitseerisid NSVL, Türgi, Suurbritannia, Prantsusmaa, Bulgaaria, Rumeenia, Kreeka, Jugoslaavia, Bulgaaria ja Jaapan.

Dokument säilitab kõigi riikide kaubalaevade liikumisvabaduse väinadest rahu ja sõja ajal. Kuid sõjalaevade läbisõidurežiim on Musta mere ja mitte-Musta mere riikide puhul erinev. Eelnevalt teavitades Türgi ametivõime, võivad Musta mere riigid rahuajal juhtida oma mis tahes klassi sõjalaevu. Ja mitte-Musta mere riikide sõjaväelaevadele on kehtestatud klassi- ja tonnaažipiirangud. Siit saavad läbida ainult väikesed ja abilaevad pinnalaevad ning Musta mere mittekuuluvate riikide sõjalaevade kogutonnaaž ei tohiks ületada 30 tuhat tonni, kuigi Musta mere riikide suurenemise korral võib seda mahtu suurendada 45 tuhande tonnini. nende mereväed piirkonnas. "Mitte-Musta mere" sõjalaevade viibimise aeg oli piiratud 21 päevaga (Moskva nõudis 14 päeva, kuid britid saavutasid rohkem).

Mis puutub Türgi poliitikasse väinades, siis kehtestas konventsioon järgmised reeglid: kui Türgi osaleb sõjas ja kui Türgi leiab, et teda ähvardab sõda, antakse Türgi poolele õigus lubada/keelata Türgi sõjas läbipääs. mis tahes riikide sõjaväelaevad läbi väinade. Ja sõja ajal, milles Türgi ei osale, on väinad suletud mis tahes sõdiva riigi sõjalaevade läbipääsuks.

Lisaks kaotati Montreux' konventsiooniga Lausanne'i konventsiooniga loodud rahvusvaheline väinade komisjon, mille ülesanded ja koos sellega ka suveräänsus selles piirkonnas anti üle Türgile.

Kuid Suure Isamaasõja ajal kasutasid Saksamaa ja tema liitlased Türgi väinaid NSV Liidu-vastasteks operatsioonideks. Püüdes seda vaenulikku poliitikat väinades siluda, kuulutas Türgi 1945. aasta veebruari lõpus Saksamaale ja Jaapanile sõja. Ja alates 1945. aasta aprilli keskpaigast võimaldas see liitlaste lasti tarnida Nõukogude sadamatesse Dardanellide, Marmara mere ja Bosporuse kaudu. Nende tarnete kogumaht NSV Liidu Musta mere sadamatesse oli 1945. aastal 681 tuhat tonni, mis moodustab ligikaudu 5% kõigist liitlaste tarnetest NSV Liidule. Batumisse saabus üle 300 tuhande tonni, kuni 100 tuhat tonni - Potis võtsid ülejäänud kauba vastu Sukhumi ja Tuapse sadamad. 19. märtsil 1945 denonsseeris NSV Liit aga Nõukogude-Türgi lepingu “Sõpruse ja neutraalsuse kohta” (detsember 1925).

Ja siis, 7. juunil 1945, V.M. Molotov ütles Türgi suursaadikule NSV Liidus S. Sarperile, et „soovitavad tingimused uue lepingu sõlmimiseks on Nõukogude-Türgi eksklusiivse kontrolli režiim Musta mere väinades ja nende demilitariseerimine. Nõukogude mereväebaasi paigutamisega sellesse piirkonda pikaajalise rendilepinguga” (sarnaselt Nõukogude Liidu baasidele Porkkalla-Uddis Soomes või Dalnõis Hiinas aastatel 1945–1955). Kuid Ankara lükkas need projektid tagasi.

Potsdami konverentsi alguses kordas Molotov neid ettepanekuid, lisades, et "...oleme oma liitlastele korduvalt teatanud, et NSV Liit ei saa Montreux' konventsiooni õigeks pidada."

Seejärel arutati probleemi Stalini enda osavõtul, kes lükkas ümber teesi NSV Liidu ohust Türgile. Märkides, et "Konstantinopoli ala türklastel on üle 20 diviisi, võib-olla 23 või 24 diviisi. Ja väina omades hoiab väike riik, mida toetab Inglismaa, suure osariigi kõri ja ei lase sellel läbi minna.

Suurbritannia ja USA seisid jõuliselt Türgi ja Montreux' konventsiooni eest. Kuid NSV Liidu survel ja võttes arvesse nõukogude-meelset seisukohta väinadele lähedal asuva Kreeka küsimuses, öeldi konverentsi lõppprotokolli XVI jaotises “Musta mere väinad”: “ Montreux's sõlmitud väinakonventsioon tuleks läbi vaadata, kuna see ei vasta praegustele tingimustele. Leppisime kokku, et järgmise sammuna on see küsimus kõigi kolme valitsuse ja Türgi valitsuse vaheliste otseläbirääkimiste teema.

Kuid Moskva otsustas üksinda Ankarale survet avaldada. 7. augustil 1946 andis NSVL valitsus välja noodi, milles korrati ülalmainitud nõudmisi. Seekord avaldasid aga Türgile ühemõttelist toetust USA ja Suurbritannia. Juba 1940. aastate lõpus tekkisid Türgis, sealhulgas mõnes Musta mere piirkonnas USA sõjaväe- ja luurebaasid ning 1952. aasta veebruaris ühinesid Türgi ja Kreeka NATOga. Nii said Musta mere NATO riikide mereväed carte blanche’i. Veelgi enam, Montreux' konventsioon, kordame, ei keela "mitte-Musta mere" merevägede viibimist selles basseinis.

Ja 30. mail 1953 loobus Nõukogude valitsus ametlikult Stalini nõudmistest ja seejärel ei tõstatanud NSV Liit kordagi väinade režiimi küsimust. Isegi Kuuba raketikriisi ajal (oktoober 1962). Moskva kartis Ankarale taas surve avaldamist, mis võib kutsuda esile USA ja üldse NATO sõjalise kohaloleku suurenemise Musta mere piirkonnas. Samal ajal NATO, sealhulgas Türgi, olemasolevate andmete kohaselt 1960.–1980. rikkus Montreux' konventsiooni sõjalisi tingimusi vähemalt 30 korda. On versioon, et NATO mereluurel oli käsi - taas läbi väinade - lahingulaeva Novorossiysk hävitamisel 1955. aastal Sevastopoli lähedal...

Helsingi Euroopa julgeoleku- ja koostöökonverentsi ettevalmistamise ja läbiviimise ajal (1970. aastate alguses) andsid USA, Suurbritannia ja Türgi selgelt mõista, et nad ei ole valmis konventsioonis midagi muutma ning selle teema juurde tagasipöördumine võib viivitada lõppakti allkirjastamisega. Moskva otsustas neid tähtaegu mitte pikendada. Ja aastatel 1991-1992. NSV Liidu asemel ühinesid konventsiooniga Venemaa Föderatsioon, Ukraina ja Gruusia.

Tänapäeval on ilmne, et Montreux' konventsioon, säilitades samal ajal võimalused otsesteks ja kaudseteks sõjalis-poliitilisteks provokatsioonideks Venemaa vastu, on läänele igati sobiv.

Veelgi enam, arvestades praegusi Kiievi hunta avalikult vaenulikke suhteid Venemaaga, nagu näiteks 2008. aasta Gruusia ja Venemaa vahelise relvakonflikti ajal. Seetõttu on vaevalt võimalik Montreux' konventsioonile allakirjutanud riikidel luua näiteks komisjoni, kes kontrolliks kõigi käesoleva dokumendi reeglite täitmist või selgitaks neid.

Muide, NSVL tegi 1940. aastate teisel poolel ja 1950. aastate alguses korduvalt ettepaneku sellise komisjoni loomiseks. Ideed toetasid Bulgaaria, Jugoslaavia, Rumeenia ja Kreeka. Lääneriigid ja Türkiye sellistele ettepanekutele ei vastanud. Aga kui selle konventsiooni sätteid võivad rikkuda ka mitte-Musta mere riigid ja ilma tagajärgedeta, siis peab Venemaa otsima sümmeetrilisi vastuseid. Ja ärge apelleerige enam Montreux' konventsioonile, mida teised allakirjutanud riigid ei austa, pange tähele, kaugel Mustast merest...

Vastu võetud Musta mere väinade režiimi käsitleval konverentsil, mis toimus 22. juunist 21. juulini 1936 Montreux's (Šveits). Samal ajal lubas Türkiye järgida rahvusvahelise mereõiguse põhimõtteid.

Lugu

Musta mere väinade režiimi käsitlev konverents toimus 22. juunist 21. juulini 1936 Montreux’s (Šveits), kus osalesid NSV Liit, Türgi, Suurbritannia, Prantsusmaa, Bulgaaria, Rumeenia, Kreeka, Jugoslaavia, Austraalia ja Jaapan. . Konverents kutsuti kokku Türgi ettepanekul, et vaadata läbi 1922.–1923. aastal Lausanne'i konverentsil vastu võetud Musta mere väina režiimi konventsioon. Itaalia keeldus konverentsil osalemast, kuna osalevad riigid toetasid Etioopia olukorra tõttu Itaalia-vastaseid rahvusvahelisi sanktsioone. Suurbritannia tegi Montreux's toimunud konverentsil ettepaneku võrdsustada Musta mere ja mitte-Musta mere suurriikide õigused nende sõjalaevade läbimisele väinadest. Lõppkokkuvõttes konverents ei seganud ja viis kokkulepitud otsuste väljatöötamiseni. Osalevad riigid kirjutasid 20. juulil alla uuele väinarežiimi konventsioonile, mille alusel sai Türgi väinavööndi remilitariseerimise õiguse.

Konventsiooni põhisätted

Montreux' konventsioon säilitab kõikide riikide kaubalaevade vabaduse väinadest läbi sõita nii rahu kui ka sõja ajal. Sõjalaevade läbisõidurežiim on aga Musta mere ja mitte-Musta mere riikide puhul erinev. Türgi võimude eelneval teavitamisel võivad Musta mere riigid rahuajal oma mis tahes klassi sõjalaevu väinadest läbi viia. Mitte-Musta mere vägede sõjalaevade jaoks on kehtestatud olulised piirangud klassi (ainult väikesed pinnalaevad võivad läbida) ja tonnaaži osas. Musta mere mittekuuluvate riikide sõjalaevade kogumahutavus Mustal merel ei tohiks ületada 30 tuhat tonni (võimalusega suurendada seda maksimumi 45 tuhande tonnini Musta mere riikide merejõudude suurendamise korral) viibimisega kuni 21 päeva. Türgi sõjas osalemise korral ja ka juhul, kui Türgi leiab, et teda ähvardab otseselt sõda, antakse talle õigus lubada või keelata mis tahes sõjalaevade läbimine väinadest. Konventsioon koosneb 29 artiklist, neljast lisast ja ühest protokollist. Artiklid 2–7 käsitlevad kaubalaevade läbisõitu. Artiklid 8–22 käsitlevad sõjalaevade läbisõitu. Läbipääsu- ja meresõiduvabaduse põhiprintsiip on sätestatud artiklites 1 ja 2. Artiklis 1 öeldakse: "Kõrged lepinguosalised tunnustavad ja kinnitavad väinades läbisõidu- ja meresõiduvabaduse põhimõtet." Artiklis 2 öeldakse: "Rahuajal on kaubalaevadel täielik liikumis- ja navigeerimisvabadus väinades nii päeval kui öösel, mis tahes lipu all ja mis tahes lasti vedamisel."

Rahvusvaheline Väinakomisjon kaotati, mis võimaldas täielikult taastada Türgi sõjalise kontrolli väinade üle ja jagada Dardanellid ümber. Türgi sai volituse sulgeda väinad kõikidele välisriikide sõjalaevadele sõja ajal või agressiooni ohu korral. Samuti lubati keelduda transiidist Türgiga sõdivatele riikidele kuuluvatelt kaubalaevadelt. Konventsiooniga kaotati Lausanne'i konventsiooniga ette nähtud rahvusvaheline väinade komisjon ja anti selle ülesanded üle Türgi valitsusele.

• Musta mere riigid (Türgi, Rumeenia, Bulgaaria, NSVL kuni 1991, Venemaa alates 1991, Ukraina alates 1991, Gruusia alates 1991)

Konventsiooni tähendus

Montreux’ konverentsil vastu võetud otsused olid omal ajal samm edasi Musta mere äärsete riikide õiguste tunnustamise suunas väinade staatuse küsimuses. Itaalia ühines Montreux' konventsiooniga 1938. aastal.

Küsimus lennukikandjate läbipääsu kohta

Üks vaidlusi tekitav küsimus seoses konventsiooniga on lennukikandjate väinade läbimise võimalus. Artiklis 10 on sätestatud:

Rahuajal saavad kerged pealveelaevad, väikesed sõjalaevad ja abilaevad, olenemata sellest, kas nad kuuluvad Musta mere rannikuäärsetesse suurriikidesse või mitte, olenemata nende lipust, väina läbimise vabadust ilma mingite tasude ja tasudeta, niivõrd, kuivõrd nad sisenevad sinna päeva jooksul ja artiklites 13 ja järgnevates artiklites sätestatud tingimustel. Sõjalaevadel, mis ei kuulu eelmises lõikes nimetatud klassidesse, on läbisõiduõigus ainult artiklites 11 ja 12 sätestatud eritingimustel.

Samal ajal sätestab artikkel 11 lahingulaevade läbisõiduõiguse, artikkel 12 - allveelaevade läbisõidu reegel. Konventsiooni II lisa punktis B on määratletud lahingulaevade, kergete sõjalaevade, väikeste lahingu- ja abilaevade, allveelaevade ja eraldi õhusõidukikandjate klassid:

Lennukikandjad on pinnal olevad sõjalaevad, mis olenemata veeväljasurvetest on projekteeritud või valmistatud peamiselt õhusõidukite merel transportimiseks ja kasutuselevõtuks. Kui sõjalaev ei ole mõeldud või mõeldud peamiselt õhusõidukite merel vedamiseks ja kasutuselevõtuks, siis ei too sellele laevale vettelaskmise või õhkutõusmise teki paigaldamine kaasa selle (laeva) arvamist lennukikandjate klassi. .

Seega formaalselt ei ole lennukikandjatel väinade läbimise õigust, kuna artikkel 10 sätestab läbipääsutingimused ainult kergele pinnale, väike- ja abilaevadele ning näeb konkreetselt ette, et peale nende ainult lahingulaevad (artikkel 11) ja allveelaevad (artikkel 11) artikkel 12) on läbipääsuõigus). Lennukikandjad jäävad de facto välja nende laevade hulgast, millel on õigus väinasid läbida. Erandiks on olukord, kus Türgi on sõdija või peab end otsese sõjalise ohu all – sel juhul on Türgil artiklite 20 ja 21 kohaselt õigus reguleerida laevade läbisõitu oma äranägemise järgi.

Hoolimata lennukikandjate väinadest läbisõidu reeglite formaalsest puudumisest, ei tekkinud NSV Liidul olulisi raskusi Nikolajevisse ehitatud lennukite ristlejate paigutamisel väinadesse. Aeg-ajalt väidetakse, et võimsate löögirelvade olemasolu Nõukogude lennukit kandvatel laevadel oli seotud just sooviga vältida nende laevade formaalset klassifitseerimist lennukikandjateks – see tähendab, mõeldud või korraldatud peamiselt õhusõidukite vedamiseks ja merel kasutuselevõtuks.

Olulised juhtumid USAga sõlmitud konventsiooni kontekstis

Siiski tuleb märkida, et vastavalt artiklile 21:

Kui Türgi leiab, et on otseses sõjalises ohus, on tal õigus kohaldada käesoleva konventsiooni artikli 20 sätteid. Kui Türgi valitsus kasutab ära esimeses lõikes talle antud võimalusi, teatab ta sellest kõrgetele lepinguosalistele ja ka Rahvasteliidu peasekretärile. Kui Rahvasteliidu nõukogu otsustab kahekolmandikulise häälteenamusega, et Türgi sellisel viisil võetud meetmed ei ole õigustatud ja kui nii arvab ka enamus käesolevale konventsioonile allakirjutanud kõrgetest lepinguosalistest, siis Türgi valitsus kohustub need meetmed kehtetuks tunnistama, samuti need, mis võetakse vastu käesoleva konventsiooni artikli 6 alusel.

Arvestades Rahvasteliidu laialisaatmist, on õigus kohaldada artiklit 20 -

Gruusia tegi NATO-le ettepaneku rajada Potisse rannavalvebaas. Nagu Vzglyad kirjutab, rääkis Thbilisi ajakirjanikele sellistest Põhja-Atlandi alliansiga tehtava koostöö üksikasjadest 28. märtsil Gruusia relvajõudude peastaabi ülem brigaadikindral Vladimir Tšatšibaja.

Üks võimalus NATO operatiivseks tugevdamiseks Mustal merel on Põhja-Atlandi alliansi sõjalaevade sagedased visiidid, kuid siin on piirav tegur - Montreux' konventsioon. Teine väljapääs on see, kui NATO aitab Gruusial ja Ukrainal tugevdada oma sõjalaevastikke, mis on seotud suurte rahadega. Või näiteks rajada rannavalvebaas Gruusia rannikuvööndisse, strateegilise tähtsusega sadama lähedale Poti,” täpsustas Chachibaya.

Nagu väljaanne märgib, veebruari keskel NATO Gruusia kaitseminister Levan Izoria Esitati konkreetsed ettepanekud Gruusia osalemise vormi kohta Musta mere julgeoleku tagamise praktilistes meetmetes, nende üksikasju ei avalikustatud. Teadaolevalt arutas minister neid plaane Brüsselis Rumeenia kolleegiga läbirääkimistel Gabriel Benjamin Lesch: väidetavalt on NATO liikmesriik Rumeenia see, kes jälgib sõjalisse blokki mittekuuluva Gruusia kaasamist sellesse Musta mere julgeolekusfääri.

Meenutagem, et 1936. aastast kehtinud Montreux' konventsiooni kohaselt tohivad mitte-Musta mere riigid vedada läbi väinade Musta merre ainult kergeid pinnalaevu ja abilaevu, mille veeväljasurve ei ületa 10 000 tonni. Neil ei ole õigust tuua Mustale merele lennukikandjaid ja allveelaevu. Mustal merel asuvate mitte-Musta mere riikide sõjalaevade eskadrilli kogutonnaaž ei tohiks ületada 45 000 tonni. Ka mitte-Musta mere riikide sõjalaevade viibimine on rangelt piiratud ja ei tohiks ületada 21 päeva, olenemata visiidi eesmärgist. Sõjalaevade läbimisest läbi Musta mere väinade tuleb Türgi ametiasutusi diplomaatiliste kanalite kaudu teavitada, mitte-Musta mere riikide puhul - 15 päeva ette, Musta mere riikide puhul - tavaliselt 8, kuid mitte vähem kui kolm päeva ette.

Ühelt poolt on väinade üle valitsev kontrollirežiim juba ammu määratletud ja seda rangelt järgitakse, teisalt usuvad mitmed eksperdid, et läänel on soov leida Montreux' konventsioonis lünki. Näiteks räägivad nad, et sõjalistel eesmärkidel saab allianss kasutada Ukrainas Odessa, Iljitševski ja Južnõi sadamaid ning Gruusias Poti ja Anaklia sadamaid. Viimast ehitab Anaklia Development Consortium koos Ameerika ettevõtte Conti International ja Gruusia pangaga TBC. Siiski on argumendid, et see projekt on puhtalt majandusliku tähtsusega ja vajalik, et sadam saaks vastu võtta suure veeväljasurvega puistlastilaevu ja tankereid.

Moskva Riikliku Lomonossovi ülikooli maailmapoliitika teaduskonna rahvusvahelise julgeoleku osakonna dotsent Aleksei Fenenko usub, et USA on püüdnud Montreux' konventsiooni hävitada juba pikka aega – alates 2007. aastast, st alates olukorra halvenemisest. algasid Ameerika-Türgi suhted.

See soov ilmnes tugevalt 2008. aasta relvakonflikti ajal ühelt poolt Gruusia ning teiselt poolt Lõuna-Osseetia ja Abhaasia vabariikide ning Venemaa vahel. Juba enne konflikti moodustati Mustal merel esimest korda NATO mereväerühm, mis koosnes USA 6. laevastiku lipulaevast USS Mount Whitney, hävitajast USS McFaul, patrull-laevast USCGC Dallas ja kolmest fregatist - Saksa FGS Lübeck, Hispaania Almirante Juan de Borbon ja Poola - Generał Kazimierz Pułaski. Kuid vahetult kriisi ajal - aktiivse Venemaa operatsiooni ajaks - sulges Türgi humanitaarlastiga Gruusiasse saadetud Ameerika laevadele läbipääsu läbi Bosporuse ja Dardanellide. Nii pidas Moskva toona dialoogi Ankaraga. USA ei tahtnud Türgi positsioonist sõltuda, seetõttu hakati intensiivistama Montreux' konventsiooni ümberkäimise võimaluste otsimist. 2009. aasta alguses arutati aktiivselt Bulgaaria Burgase sadama rentimise küsimust. Nüüd on see teema tagaplaanile vajunud ja kontaktide järgi otsustades on fookuses Gruusia.

“SP”: - Ja mida selline rendileping teie arvates ameeriklastele annab?

Kui USA sõlmib Gruusia, Rumeenia ja Bulgaariaga lepingu sadamate rentimise kohta, muudab see need automaatselt Musta mere suurriigiks ja viib Montreux' konventsiooni hävitamiseni. Siis saavad Ühendriigid saata laevu Mustale merele ilma Türgilt luba küsimata. Sellega seoses pole vahet, kuidas objekti nimetatakse - "rannavalvebaas", kaks kaid või midagi muud, ameeriklaste jaoks on peamine paber ja leping, mis teeb neist Musta mere riigi. Muide, see näitab veel kord, kui kasulik on Vene-Türgi lähenemine: Venemaa ja Türgi on ühes paadis ning mõlemad riigid vajavad Montreux' konventsiooni.

Tauride teabe- ja analüüsikeskuse RISI direktori asetäitja Sergei Ermakov viitab ka sellele, et Türgi, kes valvab konventsiooni ning Bosporust ja Dardanelle, ei soovi seda millegi muu vastu vahetada.

Eriti pole sellist soovi pärast suvesündmusi - ebaõnnestunud riigipööret, milles Ankara süüdistab kaudselt oma liitlast - USA-d, kuna Fethullah Gülen elab Ameerikas alates 1999. aastast.

On selge, et Thbilisil on suur soov kuidagi kindlustada oma staatust oma liitlaste – NATO liikmesriikide seas, arvestades, et allianss rakendab aktiivselt oma uut pikaajalist strateegiat Musta mere piirkonnas vastuseks, nagu NATO liikmed usuvad, " Venemaa agressiivne tegevus”. Brüssel ei varja oma soovi suurendada sõjalise bloki mereväe võimekust ning luua Musta mere riikide merevägede ja alliansi merendusgrupi vahel arenenum koordinatsioonisüsteem. Sellega seoses on oluline, et NATO tugineks, kui mitte bloki liikmetele – Rumeeniale ja Bulgaariale, vaid õiglaselt kaasahaaratud liitlastele – Gruusiale ja Ukrainale.

Unustada ei maksa ka muudatusi USA välissõjaväepaigutuste süsteemis, kui ameeriklased nimetavad oma regioonis asuvaid sõjalisi rajatisi tagasihoidlikult edasiarendus- ja julgeolekupunktideks. Tegelikult keskendub USA NATO liitlasriikidele, kes arendaksid infrastruktuuri. Seda saab kasutada ja perioodiliselt testida erinevate "aktivatsioonide" kaudu - igasuguste legendide all toimuvad sõjaväeõppused, sealhulgas võitlus rahvusvahelise terrorismi vastu jne.

Lisaks on NATO-l minu arusaamist mööda idee taaselustada Musta mere mereväe programm, mis muuseas hõlmas ka Venemaad, ja püüda Musta mere riike sellise mehhanismi kaudu ühendada, koostöö formaati sõbraliku kaudu laiendada. NATO laevade külastused nende sadamatesse. Ja siis ühinege selliste "aktiveerimisõppustega" mereväe arendanud blokiriikidega.

“SP”: - Kuidas Gruusia sellisesse mehhanismi sobib?

Gruusia, aga ka Ukraina, Rumeenia ja Bulgaaria territooriumile saab rajada Põhja-Atlandi bloki laevu vastu võtma ja teenindavat infrastruktuuri.

“SP”: - Praegu saavad NATO laevad siseneda ka nende riikide sadamatesse...

Saavad küll, aga me räägime uut tüüpi integreeritud baaside loomisest, mis ühelt poolt võimaldavad laevu vastu võtta, teisalt on mereolukorra jälgimise ja kontrollimise keskused ja tugipunktid. Ja sellistel punktidel peab definitsiooni järgi kohal olema piisav arv spetsialiste NATO riikide relvajõududest. See tugevdab alliansi võimekust piirkonnas ning avaldab Ankarale ka poliitilist survet, et teha selgeks, et ta pole ainus liitlane Mustal merel.

Siiski on ka teisi arvamusi. Poliitilise ja sõjalise analüüsi instituudi asedirektor Aleksander Hramtšihhin märgib, et ranges tähenduses puudub selline sõjaline termin nagu "rannavalvebaas".

Mida Gruusia sõjaväejuht selle all mõtleb, on täiesti ebaselge. Ja ma ei saa ikka veel aru, kuidas saab Montreux' konventsioonist mööda minna, kuna seal on kõik selgelt ja selgelt kirjas. On ainult üks "möödasõidu" mehhanism - lõpetada avalikult väinade kontrollirežiimi rakendamine, see tähendab seda avalikult kuulutada. Muide, seepärast olid jutud sellest, kuidas Sevastopolis peaks tekkima NATO baas "5. keskkooli" alale, täielik fantaasia. Selliseid USA mereväe rajatisi pole ei Varnas ega Constantas, kuigi vastavad riigid on Põhja-Atlandi alliansi liikmed juba 13 aastat.

Ka Strateegiate ja Tehnoloogiate Analüüsikeskuse teadur, ajakirja Arms Export peatoimetaja Andrei Frolov usub, et saab rääkida puhtkosmeetilistest meetmetest, mis ei too kaasa märkimisväärset praktilist tulemust ja sõjalise potentsiaali tõsist tugevnemist. alliansist piirkonnas.

Kui rendilepingu sõlmimine, Musta mere suurriigiks saamine ja väinakontrolli režiimi mittetäitmine oleks olnud nii lihtne, oleks ameeriklased seda lünka juba külma sõja ajal ära kasutanud. Minu arvates on Gruusia väejuhi avaldus järjekordne katse erinevate algatustega tähelepanu tõmmata. Thbilisi ja Kiiev teevad seda regulaarselt.

Montreux' konventsioon on leping, mille mitmed riigid sõlmisid 1936. aastal. Selle kohaselt sai Türkiye täieliku kontrolli Bosporuse ja Dardanellide väinade üle. Konventsioon võlgneb oma nime Šveitsi linnale Montreux'le, kus see allkirjastati. Leping tagab rahuajal tsiviillaevade vaba läbipääsu Musta mere väinadest. Samas seab Montreux' konventsioon teatud piirangud sõjalaevade liikumisele. Esiteks puudutavad need mitte-Musta mere riike.

Konventsiooni sätted on tekitanud vaidlusi ja vaidlusi juba aastaid. Need olid peamiselt seotud Nõukogude Liidu juurdepääsuga Vahemerele. Hiljem tehti sellesse välislepingusse mõned muudatused, kuid see jääb endiselt jõusse.

Lausanne'i konverents

1936. aasta Montreux' konventsioon oli loogiline sõlmimine lepingutele, mille eesmärk oli lahendada niinimetatud "väinade küsimus". Selle pikaajalise probleemi põhiolemus oli rahvusvahelise konsensuse puudumine selle üle, milline riik peaks kontrollima strateegiliselt olulisi marsruute Mustast merest Vahemereni. 1923. aastal kirjutati Lausanne'is alla leping, mis demilitariseeris Dardanellid ning nägi ette tsiviil- ja sõjalaevade tasuta transiidi Rahvasteliidu järelevalve all.

Eeldused uue lepingu sõlmimiseks

Fašistliku režiimi kehtestamine Itaalias muutis olukorra tõsiselt keeruliseks. Türgi kartis Mussolini katseid kasutada juurdepääsu väinadele, et laiendada oma võimu kogu Musta mere piirkonnale. Esiteks võib Anatoolia Itaalia agressiooni alla sattuda.

Türgi valitsus on pöördunud Lausanne'i leppe allkirjastamisel osalenud riikide poole ettepanekuga korraldada konverents, et arutada laevade väinadest läbisõidu uut korda. Selle sammu vajalikkust seletati tugevate muutustega rahvusvahelises olukorras. Seoses Versailles’ lepingu denonsseerimisega Saksamaa poolt suurenesid pinged Euroopas. Paljud riigid olid huvitatud strateegiliselt oluliste väinade julgeolekugarantiide loomisest.

Lausanne'i konverentsil osalejad vastasid Türgi üleskutsele ja otsustasid uue kokkuleppe saavutamiseks kohtuda Šveitsi linnas Montreux's. Ainult Itaalia ei olnud läbirääkimistel esindatud. Sellel faktil on lihtne seletus: just tema ekspansionistlik poliitika sai selle konverentsi korraldamise üheks põhjuseks.

Arutelu edenemine

Türgi, Suurbritannia ja Nõukogude Liit esitasid ettepanekuid, mille eesmärk on kaitsta oma huve. Ühendkuningriik pooldas enamiku keeldude säilitamist. Nõukogude Liit toetas täiesti vaba läbipääsu ideed. Türkiye kutsus üles režiimi liberaliseerima, püüdes sellega taastada oma kontrolli väinade üle. Suurbritannia püüdis takistada Nõukogude kohalolekut Vahemerel, mis võib kujutada ohtu metropoli Indiaga ühendavatele elutähtsatele marsruutidele.

Ratifitseerimine

Pärast pikki arutelusid nõustus Ühendkuningriik järeleandmisi tegema. Nõukogude Liidul õnnestus panna Musta mere äärsed riigid tühistama mõned piirangud sõjalaevade läbisõidule väinadest. Suurbritannia nõustumise ajendiks oli soov takistada Türgi saamist Hitleri või Mussolini liitlaseks. Montreux Musta mere konventsiooni ratifitseerisid kõik konverentsil osalejad. Dokument hakkas kehtima 1936. aasta novembris.

Põhisätted

Montreux' konventsiooni tekst on jagatud 29 artikliks. Leping tagab mis tahes riigi kaubalaevadele täieliku meresõiduvabaduse väinades rahuajal. Lausanne'i lepingu jõustamise eest vastutav Rahvasteliidu komisjon kaotati. Türgi sai õiguse võtta väinad oma kontrolli alla ja sulgeda need relvakonflikti korral kõikidele välisriikide sõjaväelaevadele.

Keelud

Montreux' konventsioon seab sõjalaevade klassile ja tonnaažile mitmeid konkreetseid piiranguid. Mitte-Musta mere riikidel on õigus väinadest läbi vedada ainult väikeseid pealveelaevu. Nende kogutonnaaž ei tohiks ületada 30 000 tonni, mitte-Musta mere riikide laevade vetes on maksimum 21 päeva.

Konventsioon lubab Türgil keelata või lubada meresõitu oma äranägemise järgi, kui tema valitsus usub, et riiki ähvardab sõda. Montreux' konventsiooni lõike 5 kohaselt võivad piirangud kehtida mis tahes osariigi kohtute suhtes.

Privileeg

Musta mere riikidele antakse õigus vedada läbi väina mis tahes klassi ja tonnaažiga sõjalaevu. Selle eeltingimuseks on eelnev teavitamine Türgi valitsusest. Montreux' konventsiooni artikkel 15 näeb nende riikide jaoks ette ka allveelaevade transiidi võimaluse.

Väina staatust käsitlev Montreux' konventsioon kajastas rahvusvahelist olukorda 1930. aastatel. Suuremate õiguste andmine Musta mere suurriikidele oli järeleandmine Türgile ja Nõukogude Liidule. Ainult neil kahel riigil oli piirkonnas märkimisväärne arv suuri sõjalaevu.

Tagajärjed

Montreux' väina konventsioon mõjutas II maailmasõja kulgu. See piiras oluliselt Natsi-Saksamaa ja tema liitlaste sõjaliste operatsioonide võimalust Mustal merel. Nad olid sunnitud oma kaubalaevu relvastama ja püüdma neid väinadest läbi viia. See tõi kaasa tõsised diplomaatilised pinged Türgi ja Saksamaa vahel. Nõukogude Liidu ja Suurbritannia korduvad protestid sundisid Ankarat täielikult keelustama igasuguste kahtlaste laevade liikumise väinades.

Vaidluspunkt

Türgi valitsus ütleb, et konventsioon ei luba lennukikandjatel väinadest läbi sõita. Kuid tegelikult dokumendis seda otseselt ei mainita. Konventsioon seab piiranguks 15 000 tonni ühele mitte-Musta mere riigi laevale. Iga kaasaegse lennukikandja tonnaaž ületab selle väärtuse. See konventsiooni säte keelab tegelikult mitte-Musta mere riikidel seda tüüpi laevu väinadest läbi viia.

Lepingu tekstis sisalduv lennukikandja määratlus sõnastati eelmise sajandi 30. aastatel. Neil päevil kasutati laevalennukeid peamiselt õhuluureks. Konventsioon sätestab, et õhusõidukite õhkutõusmiseks ja maandumiseks mõeldud teki olemasolu ei liigita laeva automaatselt lennukikandjaks.

Musta mere riikidel on õigus juhtida väinadest läbi mis tahes tonnaažiga sõjalaevu. Konventsiooni lisa jätab aga selgelt oma arvust välja laevad, mis on mõeldud peamiselt merelennunduse veoks.

Lahendusmanööver

Nõukogude Liit leidis võimaluse sellest keelust üle saada. Väljapääs oli nn. Need laevad olid varustatud merel baseeruvate ballistiliste rakettidega. Löökrelvade olemasolu ei võimaldanud formaalselt neid lennukikandjate hulka liigitada. Reeglina paigutati ristlejatele suurekaliibrilised raketid.

See võimaldas Nõukogude Liidul vabalt juhtida oma lennukikandjaid läbi väina, järgides täielikult konventsiooni sätteid. Sellesse klassi kuuluvatele NATO laevadele, mille tonnaaž ületas 15 000 tonni, jäi läbipääs keelatud.Türgi otsustas tunnustada Nõukogude Liidu õigust transiitlennukeid vedavaid ristlejaid. Konventsiooni läbivaatamine ei olnud Ankara huvides, kuna see võib vähendada tema kontrolli väinade üle.

Püüab muuta

Praegu jääb suurem osa rahvusvahelise lepingu sätetest jõusse. Konvent aga põhjustab regulaarselt tuliseid vaidlusi ja lahkarvamusi. Aeg-ajalt üritatakse naasta väinade staatuse üle arutlemise juurde.

Pärast Teise maailmasõja lõppu pöördus Nõukogude Liit Türgi poole ettepanekuga kehtestada ühine kontroll juurdepääsu üle Mustalt merelt Vahemerele. Ankara vastas kindla keeldumisega. Nõukogude Liidu tõsine surve ei suutnud teda sundida oma seisukohta muutma. Suhetes Moskvaga tekkinud pinge viis selleni, et Türgi lõpetas oma neutraalsuspoliitika. Ankara oli sunnitud otsima liitlasi Suurbritannia ja USA näol.

Rikkumised

Konventsioon keelab mitte-Musta mere riikide sõjalaevadel kanda pardal suurtükki, mille kaliiber ületab 203 mm. Möödunud sajandi 60. aastatel läbisid väinad USA sõjaväelaevad, mis olid varustatud allveelaevatõrjerakettidega. See põhjustas Nõukogude Liidu proteste, kuna selle relva kaliiber oli 420 mm.

Samas teatas Türkiye, et Montreux' konventsiooni rikkumist ei toimunud. Tema valitsuse sõnul ei ole ballistilised raketid suurtükivägi ja neid leping ei hõlma. Viimase kümnendi jooksul on USA sõjalaevad korduvalt rikkunud Mustal merel viibimise maksimumaega, kuid Türgi esindajad ei ole tunnistanud konventsiooni rikkumisi.