“Süsteemiteooria ja süsteemianalüüs. Mis on "süsteemne lähenemine"? Süstemaatilisus teaduses
Teisel juhul on olnud osaline edu ja TQM-i peetakse kasulikuks uuenduseks, kuigi oma piirangute ja kõrgete ootustega.
Sellises olukorras viivad organisatsioonid läbi eraldi tegevusi kvaliteedi parandamiseks kõige soodsamates piirkondades. Sellest tulenevalt puudub sellistel asutustel uus üldine juhtimisstrateegia – nad toetavad organisatsioonis väljakujunenud tavasid, mis ei ühildu TQM-iga, piirates sellega selle potentsiaali. Organisatsioonikultuuri üldist ümberkujundamist ei toimu.
Kolmas integreeritud kvaliteedijuhtimise arendamise stsenaarium eeldab, et see võetakse kasutusele tervikuna.
Kvaliteediparandusprogramme võtavad kasutusele kõik organisatsioonid kõigis majandussektorites, kuna traditsioonilise juhtimise jäänused jäetakse kõrvale ja täielik kvaliteedijuhtimine muutub igapäevaseks praktikaks. Need kolm stsenaariumi ei pruugi üksteist välistada; esimene võib viia teiseni, mis omakorda võib sillutada teed kolmandale.
Enamik kaasaegseid lähenemisviise on arenenud täielikust kvaliteedijuhtimisest, ja pole põhjust arvata, et see kontseptsioon on oma arengus tardunud, sest Pidev täiustamine on osa tema filosoofiast. Mõned peavad seda moehulluks, kuid see ei vähenda selle eeliseid. Muutused saavad toimuda tõsiselt ja püsivalt ainult siis, kui tõeliselt uuenduslikud ideed on täielikult ellu viidud.
Kaasaegse tööstusrevolutsiooni edenedes on suurte organisatsiooniliste vormide kasv ärgitanud uusi ideid selle kohta, kuidas ettevõtted toimivad ja kuidas neid tuleks juhtida. Tänapäeval on välja töötatud teooria, mis annab suuna tõhusa juhtimise saavutamiseks. Esimest teooriat nimetatakse tavaliselt klassikaliseks juhtimiskoolkonnaks, on ka koolkondi sotsiaalsed suhted, organisatsioonide süsteemikäsitluse teooria, tõenäosusteooria jne.
Meie ajal toimub teadmiste enneolematu areng, mis ühelt poolt on toonud kaasa paljude uute faktide ja teabe avastamise ja kuhjumise erinevatest eluvaldkondadest ning seadnud inimkonna silmitsi vajadusega neid süstematiseerida, leida üldist konkreetses, konstant muutuvas. Süsteemi üheselt mõistetav mõiste puudub. IN enamus üldine vaade Süsteemi mõistetakse kui omavahel seotud elementide kogumit, mis moodustavad teatud terviklikkuse, teatud ühtsuse.
Objektide ja nähtuste kui süsteemide uurimine on põhjustanud uue lähenemise kujunemine teaduses – süsteemne lähenemine.
Määratleme süsteemse lähenemise tunnused:
Süsteemne lähenemine on metodoloogiliste teadmiste vorm, mis on seotud objektide kui süsteemide uurimise ja loomisega ning viitab ainult süsteemidele.
Teadmiste hierarhia, mis eeldab aine mitmetasandilist õppimist: aineõpe ise on tema “oma” tase; sama aine õppimine laiema süsteemi elemendina - "kõrgem" tase; selle aine uurimine seoses selle aine moodustavate elementidega on "madalam" tase.
Süstemaatiline lähenemine eeldab probleemi käsitlemist mitte eraldiseisvana, vaid seoste ühtsuses keskkond, mõista iga seose ja üksiku elemendi olemust, luua seoseid üldiste ja konkreetsete eesmärkide vahel.
Eespool öeldut arvesse võttes otsustame süsteemse lähenemise kontseptsioon:
Süsteemne lähenemine on lähenemine objekti (probleemi, nähtuse, protsessi) uurimisele kui süsteemile, milles tuvastatakse elemendid, sisemised ja välised seosed, mis enim mõjutavad selle toimimise uuritud tulemusi, ning iga elemendi eesmärgid. lähtuvad objekti üldisest otstarbest .
Võib ka öelda, et süsteemid lähenevad - see on metoodika suund teaduslikud teadmised ja praktiline tegevus, mis põhineb mis tahes objekti kui kompleksse tervikliku sotsiaal-majandusliku süsteemi uurimisel.
1. Terviklikkus, mis võimaldab korraga käsitleda süsteemi ühtse tervikuna ja samal ajal ka kõrgemate tasandite alamsüsteemina.
2. Hierarhiline struktuur, st. paljude (vähemalt kahe) elementide olemasolu, mis paiknevad madalama taseme elementide alluvuse alusel kõrgema taseme elementidele. Selle põhimõtte rakendamine on selgelt nähtav iga konkreetse organisatsiooni näitel. Nagu teate, on iga organisatsioon kahe allsüsteemi koostoime: haldamine ja juhitav. Üks on teisele allutatud.
3. Struktureerimine, mis võimaldab analüüsida süsteemi elemente ja nende seoseid konkreetse organisatsioonilise struktuuri piires. Reeglina ei määra süsteemi toimimise protsessi mitte niivõrd selle üksikute elementide omadused, kuivõrd struktuuri enda omadused.
4. Paljusus, mis võimaldab üksikute elementide ja süsteemi kui terviku kirjeldamiseks kasutada paljusid küberneetilisi, majanduslikke ja matemaatilisi mudeleid.
Süstemaatiline lähenemine viib ennekõike ülesannete sidumiseni mis tekivad kvaliteedikontseptsiooni raames, organisatsiooni missiooni, visiooni, strateegiliste eesmärkide ja kvaliteedipoliitikaga.
Süstemaatiline lähenemine eeldab tegevuse, rakendamise kõigi aspektide kooskõlastamist "projekti lähenemine" töö korraldamisele, inimeste kaasamisele juhtimisse, neile volituste delegeerimisele ja usalduse andmisele. See on protsessipõhine humanistlik lähenemine juhtimisele, mis lõhub osakondadevahelised barjäärid
Süsteemne lähenemine viib meie ideede ülevaatamiseni organisatsiooni kohta. See põhimõte, nagu kõik teisedki, viib äriloogika ülevaatamiseni .
Selle põhimõtte rakendamine eeldab:
Süsteemi moodustamine, mis põhineb eesmärgi saavutamist mõjutavate protsesside tuvastamisel või arendamisel;
süsteemi struktureerimine eesmärgi saavutamiseks kõige tõhusamal viisil;
osakondadevahelisi barjääre lõhkuvate protsesside vastastikuste sõltuvuste mõistmine süsteemis;
süsteemi pidev täiustamine, mis põhineb mõõtmisel, protsesside analüüsil ja nende tulemuste hindamisel;
ressursipiirangute seadmine enne meetmete võtmist.
Selle põhimõtte edukal rakendamisel on järgmised eelised:
sõnastada poliitika ja strateegia - terviklike ja parendusplaanide koostamine, mis seovad funktsionaalseid ja protsessilisi lähenemisviise;
eesmärkide ja näitajate seadmiseks - üksikute protsesside eesmärgid ja näitajad on kooskõlas organisatsiooni põhieesmärkidega;
operatiivjuhtimiseks - Protsessi toimivusest laiaulatusliku ülevaate saamine, mis viib probleemide põhjuste mõistmiseni ja õigeaegse tegevuse parandamiseni;
personalijuhtimise jaoks - rollide ja kohustuste parema mõistmise tagamine ühiste eesmärkide saavutamisel meeskonnatöö korraldamisega, mis viib osakondadevaheliste barjääride kaotamiseni.
Statistika on ebatäpsetest teadustest kõige täpsem.
Loodusteadus järgis oma klassikalisel arenguperioodil suures osas Descartes'i teadusliku meetodi reegleid, mille teine ja kolmas reegel suunasid teadlase järgmiselt: kui tegemist on keerulise probleemiga, siis jaga see ennekõike lihtsaks. lahendage need ja koostage need lihtsatest vastupidises järjekorras. Probleemid on nagu keeruka probleemi ehituskivid ja lihtsatele probleemidele vastuse teadmine annab vastuse keerulisele probleemile. See reegel loob veendumuse, et keeruline probleem ei sisalda täiendavaid asjaolusid peale nende, mis sisalduvad lihtsates. Seetõttu ei kaota me hoolikalt lihtsat uurides midagi, mis on kompleksile omane. Tuleb lihtsalt osata professionaalselt analüütiliselt mõelda (analüüs versus süntees). See on asja mõte elementaarsus(teisisõnu - reduktsionism) klassikalise teaduse metodoloogilise programmina.
Elementaarse hoiakuga kaasnes maailmapildi konstrueerimine, milles puuduvad terviklikkuse kohta väited, mis on põhimõtteliselt erinevad osade tundmisest. Tervikut ja osa peeti oma omadustelt põhimõtteliselt identseks. Tervikul ei olnud mingit erilist omadust, mida tema osadel ei olnud, ja terviku omadused ei mõjutanud kuidagi selle osade omadusi ja käitumist. Teisisõnu, sellest vaatenurgast on “terviklik olemine, terviklik olemine” vaid väljamõeldud nähtus, mis tundub madalale mõistusele. See on teadmatuse tulemus, kuid mitte reaalsus ise. Analoogiaks võib tuua kuulsa Vana-Kreeka atomisti Demokritose ontoloogia: kõik on aatomid ja tühjus.
Esimesena sõnastasid selle põhimõtte Galileo ja Descartes analüütiline protseduur kui teaduse põhimeetodit, mis ütleb, et uuritav olem tuleb osadeks jagada ja seejärel kokku kogutud osadest uuesti luua. Analüütiliste protseduuride edukas rakendamine on võimalik ainult siis, kui on täidetud järgmised tingimused:
- - selle nähtuse osade vahel ei tohiks olla vastasmõju (või olla tühine);
- - osade käitumist kirjeldavad seosed peavad olema lineaarsed.
Sel juhul peab terviku käitumist kirjeldava võrrandi vorm ühtima selle terviku osade võrrandite kujuga. Kuid nagu selgus, on see reaalsete süsteemide kirjeldamiseks põhimõtteliselt võimatu. See on peamine erinevus süsteemse metodoloogia ja klassikalise teaduse elementaaristliku metodoloogia vahel.
Kuigi elementaarstrateegia alusel on saavutatud suuri edusamme, hakkasid selle strateegia algsed põhimõtted koos uute teadusvaldkondade arenemisega, uurimistöö ainevaldkonna laienemisega ja teadusinstrumentide täiustamisega siiski kujunema. järk-järgult kaotavad oma atraktiivsuse ja autoriteedi kui ainsa teadusliku aluse maailma vaatamiseks. Kuulus füüsik A. Eddington juhtis teadlaste tähelepanu asjaolule, et nad arvavad sageli, et olles uurinud ühte objekti, teavad nad kõike kahe täpselt sama objekti kohta, sest kaks on "üks ja üks". Samal ajal aga unustavad need teadlased, et on vaja ka uurida, mis selle “ja” taga peitub. Alates 20. sajandi algusest. vastupidine, elementarismivastane strateegia hakkas jõudu koguma teaduslikud uuringud, ja teisel poolajal sai see peaaegu domineerivaks.
Selle uue strateegia keskne punkt, hoolimata selle tegelike kehastuste mitmekesisusest, oli veendumus, et on tervikuid, millel on oma omadused, oma individuaalsus, mis allutab sellesse kaasatud elemendid. Terviklikkus pole mitte ainult tõeline, vaid ka esmane oma osade suhtes. Ja loomulikult ei ole terviklikkus ebaküpse mõtlemise tulemus. Matemaatika keeles kirjeldatakse süsteemiobjekte tavaliselt mittelineaarsete süsteemide abil diferentsiaalvõrrandid. Matemaatikas hakati tõsiselt rääkima struktuuridest. Veelgi enam, nagu väitis kuulus Bourbaki, just struktuurid peaksid olema ja on matemaatika põhiteema.
Arutelud edasi järgmine probleem: milline on füüsika ja keemia koht elusolendite uurimisel. Kas on midagi "bioloogilist", mida ei saa taandada füüsikaliseks ja keemiliseks? Mis on elu füüsiku ja bioloogi vaatevinklist? Mis on bioloogi uurimistöö objektiks olevas "elavas" nii erilist, mida füüsikalises ja keemilises reaalsuses pole? Idee, et elu on terviklikkuse omadus, on juba ammu jõudnud bioloogiasse. Kuid füüsikalis-keemiliste meetodite aktiivne ja viljakas kasutamine elusolendite uurimisel seadis selle idee sageli kahtluse alla.
Vana idee, et tervik on suurem kui selle osade summa, sai uue tähenduse. Silmapaistev keeleteadlane F. Saussure kirjutas, et lingvistika saab teaduslikuks alles siis, kui ta hakkab uurima mitte üksikuid märke, nagu sõnad, helid, laused, vaid siis, kui ta hakkab uurima keele süsteeme ja struktuure.
20. sajandil Elementarismivastane strateegia leidis oma lõpliku kinnituse süsteemses lähenemises. Terviklikkust hakati nimetama süsteemiks. Mis tahes ainevaldkonna nägemine (mõistmine) süsteemina on süsteemne mõtlemine. Süsteemse mõtteviisi sihipärast rakendamist teadusprobleemide lahendamisel on hakatud nimetama süsteemseks lähenemiseks. Ja kogu süsteemseid küsimusi sisaldavate uuringute kogumit nimetatakse süsteemseks uuringuks.
Järk-järgult sai mõiste "süsteem" üheks levinumaks teaduses, filosoofias ja igapäevakõnes. Samal ajal põhjustas selle mõiste nii laialdane kasutamine erinevates kontekstides paratamatult polüseemiat ning ebakindlust selle tähenduse ja tähtsuse osas. Selle sõna ühemõttelise ja täpse tähenduse puudumine võttis sellelt tegelikult igasuguse heuristilise jõu. Mitte kohe 20. sajandil. ilmusid teosed, mis võimaldasid rääkida süsteemidest midagi sügavat ja sisukat. Erinevad teadlased on teinud katseid muuta süsteemne mõtlemine rangeks mõtlemiseks, s.t. teatud reeglitele alluv mõtlemine. Järk-järgult on süsteemne lähenemine muutunud interdistsiplinaarseks teaduslikuks suunaks.
Süsteemsete meetodite kasutamine mitmesuguste teaduslike ja praktiliste probleemide lahendamiseks eeldas süsteemi rangete formaalsete definitsioonide väljatöötamist. Sellised määratlused koostati hulgateooria, matemaatilise loogika, küberneetika ja muude teaduste keelte abil. Seda tehti sageli seoses vastava uurimisvaldkonna konkreetsete ülesannete ja probleemidega: kosmoselendude juhtimine, transport, tootmine, globaalne modelleerimine, sõjaline strateegia, äriprobleemid jne. 20. sajandi keskpaigaks. süsteemide metodoloogiast on saanud võimas ja väga laiaulatuslik intellektuaalne liikumine, mis realiseerub süsteemiuuringutes. See on tunginud erinevatesse piirkondadesse inimtegevus ja võttis väga erinevaid vorme. Süsteemse uurimistöö teemaks oli määratlus üldised omadused süsteemid, süsteemide erinevuste väljaselgitamine, süsteemide klassifitseerimine, süsteemide projekteerimine, süsteemide analüüs (näiteks süsteemi käitumise uurimine, selle eesmärkide määramine ja toimimise mõistmine), süsteemide modelleerimine jne. Süsteemikäsitluse erinevaid versioone on tekkinud vastavalt kasutatud vahenditega ja probleemide olemusega.
Süsteemne diskursus on küsimuste, uurimismeetodite, kasutatud terminoloogia, ranguse taseme ning järelikult ka kehtivuse ja tõendite osas väga heterogeenne. Sageli ja tänapäevani nimetatakse süstemaatilist uurimistööd tavaliseks terviklikuks uuringuks, kui probleemi lahendamisel võetakse lihtsalt kokku erinevate teaduste andmed. Süstemaatiliseks nimetatakse ka teatud nähtuse uurimist kõigis selle suhetes teiste nähtustega. Kuid keerukuse nõue ja vastastikuste suhete kajastamise täielikkuse nõue ei sisalda iseenesest veel midagi süsteemset. Süsteemiuuringutes endas ulatub ranguse tase üldise süsteemiteooria (loogilise ja matemaatilise) teoreetiliste konstruktsioonide rangusest kuni enam-vähem määratletud mõiste „süsteem” ja sellega seotud süsteemikontseptsioonide kasutamiseni.
Süsteemiuuringute keskne mõiste on kindlasti kategooria “süsteem”. Kui aga kasutame sõna “süsteem”, peame olema täielikult teadlikud kohustustest, mida see meile paneb.
- Bourbaki (Nicolas Bourbaki), kollektiivne pseudonüüm, mille all rühm matemaatikuid Prantsusmaal tegi (alates 1939. aastast) katse esitada kaasaegset matemaatikat ebakonventsionaalsel viisil aksiomaatilise meetodi alusel.
Tundmatu üliõpilane 20. sajandi lõpus
Sissejuhatus
2. Organisatsioonisüsteem: põhielemendid ja tüübid
3. Süsteemiteooria
Sissejuhatus
Tööstusrevolutsiooni edenedes kasvab kasv
ettevõtluse suured organisatsioonilised vormid stimuleerisid uute ideede tekkimist
kuidas ettevõtted toimivad ja kuidas neid tuleks juhtida.
Tänapäeval on välja töötatud teooria, mis annab juhiseid selle saavutamiseks
tõhus juhtimine. Esimest teooriat nimetatakse tavaliselt klassikaliseks
juhtimiskool, on ka sotsiaalsete suhete koolkond, teooria
süsteemne lähenemine organisatsioonidele, tõenäosusteooria jne.
Oma raportis tahan rääkida süsteemipõhise lähenemise teooriast
organisatsioonidele kui ideedele tõhusa juhtimise saavutamiseks.
1. Süsteemse lähenemise kontseptsioon, selle põhijooned ja põhimõtted
Meie ajal toimub teadmiste vallas enneolematu areng, mis
ühelt poolt tõi kaasa paljude uute faktide, teabe avastamise ja kuhjumise
erinevatest eluvaldkondadest ja asetades seeläbi inimkonna esikohale
vajadus neid süstematiseerida, leida konkreetses üldist, konstanti sisse
muutumas. Süsteemi üheselt mõistetav mõiste puudub. Kõige üldisemal kujul
süsteemi mõistetakse kui moodustavate omavahel seotud elementide kogumit
teatud terviklikkus, teatav ühtsus.
Objektide ja nähtuste kui süsteemide uurimine põhjustas kujunemise
uus lähenemine teaduses – süsteemne lähenemine.
Süstemaatiline lähenemine tervikuna metodoloogiline põhimõte kasutatakse
erinevad teadusharud ja inimtegevus. Epistemoloogiline alus
(epistemoloogia on filosoofia haru, mis uurib teaduslike teadmiste vorme ja meetodeid)
on üldine süsteemiteooria, mille algatas Austraalia bioloog
L.Bertalanffy. 20ndate alguses alustas noor bioloog Ludwig von Bertalanffy
uurige organisme kui spetsiifilisi süsteeme, tehes oma vaate raamatus kokku
"Moodne arenguteooria" (1929). Selles raamatus töötas ta välja süsteemi
lähenemine bioloogiliste organismide uurimisele. Raamatus "Robotid, inimesed ja teadvus"
(1967) kandis ta üldise süsteemiteooria üle sotsiaalsete protsesside ja nähtuste analüüsi
elu. 1969 – "Üldine süsteemiteooria". Bertalanffy muudab oma süsteemiteooriaks
üldine distsiplinaarteadus. Ta nägi selle teaduse eesmärki otsimises
erinevatel distsipliinidel kehtestatud seaduste struktuurne sarnasus, mis põhineb
millest on võimalik tuletada kogu süsteemi hõlmavaid mustreid.
Defineerime Funktsioonid süstemaatiline lähenemine :
objektide kui süsteemide uurimine ja loomine ning viitab ainult süsteemidele.
aine enda õppimine - "oma" tase; sama ainet õppides
laiema süsteemi elemendina - "kõrgem" tase; seda uurides
objekt selle objekti moodustavate elementide suhtes -
"madalam tase.
seoste ühtsus keskkonnaga, mõista iga seose olemust ja
omaette element, et luua seoseid üldiste ja konkreetsete eesmärkide vahel.
Eespool öeldut arvesse võttes otsustame süsteemse lähenemise kontseptsioon :
Süstemaatiline lähenemine on lähenemine objekti uurimisele
(probleem, nähtus, protsess) kui süsteem, milles elemente tuvastatakse,
enim mõjutavad sise- ja välissuhted
selle toimimise uuritud tulemused ja iga elemendi eesmärgid, mis põhinevad
objekti üldisest otstarbest.
Võib ka öelda, et süsteemid lähenevad -
see see on
teaduslike teadmiste ja praktilise tegevuse metoodika suund, põhineb
mis seisneb mis tahes objekti kui kompleksse integraali uurimises
sotsiaal-majanduslik süsteem.
Pöördume ajaloo poole.
Enne selle kujunemist 20. sajandi alguses. juhtimisteaduse valitsejad,
ministrid, kindralid, ehitajad lähtusid otsuste tegemisel intuitsioonist,
kogemused, traditsioonid. Konkreetsetes olukordades tegutsedes püüdsid nad leida parimat
lahendusi. Olenevalt kogemusest ja andest võib juht peale suruda
olukorra ruumilist ja ajalist raamistikku ning mõistma spontaanselt oma
objekti kontrollitakse enam-vähem süstemaatiliselt. Kuid sellegipoolest kuni 20. sajandini. V
juhtimises domineeris situatsioonipõhine lähenemine või juhtimine asjaolude järgi.
Selle lähenemisviisi määravaks põhimõtteks on juhtimise adekvaatsus
puudutavad otsused konkreetne olukord. Selles olukorras piisav
otse tuginetakse olukorra muutmise seisukohalt parimale lahendusele
pärast sellele asjakohase juhtimismõju andmist.
Seega on situatsiooniline lähenemine orientatsioonile
lähim positiivne tulemus ("ja siis näeme..."). Tundub, et
“Järgmine” on jällegi tekkinud olukorras parima lahenduse otsimine. Aga
hetke parim otsus võib osutuda sellest täiesti erinevaks
olukord muutub või selguvad teadmata asjaolud.
Soov reageerida igale uuele pöördele või tagasikäigule
(nägemuse muutus) olukorrast viib adekvaatselt juhini
sunnitud langetama üha uusi ja varasematele vastuolus olevaid otsuseid. Ta
tegelikult lakkab sündmusi kontrollimast, vaid hõljub nende vooluga.
Ülaltoodu ei tähenda asjaolude järgi juhtimist
põhimõtteliselt ebaefektiivne. Olukorrapõhine lähenemine otsuste tegemisele on vajalik ja
õigustatud, kui olukord ise on erakordne ja varasemate kogemuste kasutamine
ilmselgelt riskantne, kui olukord muutub kiiresti ja ettearvamatult,
kui pole aega kõigi asjaoludega arvestada. Näiteks eriolukordade ministeeriumi päästjad
Tihti tuleb otsida konkreetses olukorras parimat lahendust.
Kuid sellest hoolimata ei ole situatsioonipõhine lähenemine üldiselt piisavalt tõhus ja
tuleb ületada, asendada või täiendada süstemaatilise lähenemisega.
- terviklikkus, mis võimaldab meil samaaegselt käsitleda süsteemi kui
ühtne tervik ja samal ajal alamsüsteem kõrgematele tasanditele. - hierarhiline struktuur, need. paljude (vähemalt
kaks) elemendid, mis asuvad madalama taseme elementide alluvuse alusel -
kõrgema taseme elemendid. Selle põhimõtte rakendamine on näites selgelt nähtav
mis tahes konkreetne organisatsioon. Nagu teate, esindab iga organisatsioon
on kahe alamsüsteemi koostoime: juhtimine ja juhitav. Üks
kuuletub teisele. - struktureerimine, mis võimaldab analüüsida süsteemi elemente ja nende
suhted konkreetse organisatsiooni struktuuri sees. Tavaliselt,
süsteemi toimimise protsessi ei määra niivõrd selle indiviidi omadused
elemendid, sama palju struktuuri enda omadusi. - paljusus, võimaldades kasutada paljusid
küberneetilised, majanduslikud ja matemaatilised mudelid üksikisiku kirjeldamiseks
elemendid ja süsteem tervikuna.
2. Organisatsioonisüsteem: põhielemendid ja tüübid
Iga organisatsiooni peetakse
organisatsioonilis-majanduslik süsteem, millel on sisendid ja väljundid ning teatud
väliste ühenduste arv. Mõiste "organisatsioon" tuleks määratleda. IN
ajaloos on seda mõistet püütud tuvastada mitmel viisil.
terviku osade otstarbekas paigutus, millel on kindel eesmärk.
rühm, üksikisik).
Iga süsteem areneb vastandite võitluse alusel.
selle koostisosad. See on täisarv, mis on alati summast suurem või väiksem
selle osad (kõik sõltub ühenduste tõhususest).
juhtimisteooriad): kui inimesed tulevad kokku ja ametlikult aktsepteerivad
otsus ühendada jõud ühiste eesmärkide saavutamiseks, loovad nad
organisatsioon.
See oli tagasivaade. Täna võib organisatsioon olla
määratletud kui sotsiaalne kogukond, mis ühendab teatud kogumit
üksikisikud saavutada ühine eesmärk, mille alusel (üksikisikud) tegutsevad
teatud protseduurid ja reeglid.
Lähtudes eelnevalt antud süsteemi definitsioonist, määratleme
organisatsiooniline süsteem.
Organisatsioonisüsteem on konkreetne kogum
organisatsiooni sisemiselt omavahel seotud osad, mis moodustavad teatud terviklikkuse.
Organisatsioonisüsteemi põhielemendid (ja seetõttu
organisatsiooni juhtimise objektid) on:
Nendest sõltub kõigi teiste ressursside kasutamise efektiivsus.
Need elemendid on organisatsiooni peamised objektid
juhtimine. Kuid organisatsioonisüsteemil on ka teine külg:
Inimesed. Juhataja ülesanne on hõlbustada koordineerimist ja
inimtegevuse integreerimine.
Eesmärgid Ja ülesandeid. Organisatsiooni eesmärk – on olemas ideaalne projekt
organisatsiooni tulevane olukord. See eesmärk aitab ühendada inimeste ja
nende ressursse. Eesmärgid kujunevad ühistest huvidest lähtuvalt, seega organisatsioon
vahend eesmärkide saavutamiseks.
Organisatsiooniline struktuur. Struktuur on ühinemise viis
süsteemi elemendid. Organisatsiooniline struktuur on viis erinevate ühendamiseks
organisatsiooni osad teatud terviklikkusesse (organisatsiooni peamised tüübid
struktuurid on hierarhilised, maatriks-, ettevõtlikud, segatud jne.
d.). Kui me projekteerime ja hooldame neid struktuure, on meil kontroll.
Spetsialiseerumine Ja eraldamine töö. See on ka objekt
juhtimine. Keeruliste tootmisprotsesside, operatsioonide ja ülesannete jaotamine
komponendid, mis hõlmavad inimtööle spetsialiseerumist.
Organisatsiooniline võimsus- see on õigus, võime (teadmised + oskused)
ja juhi valmisolek (tahe) järgida oma joont ettevalmistamisel, vastuvõtmisel ja
juhtimisotsuste elluviimine. Kõik need komponendid on vajalikud
võimu realiseerimine. Võim on interaktsioon. Koordineerimisfunktsioon ja
inimeste tegevuse integreerimine jõuetu ja ebaefektiivne juht organiseerima
ei saa. Organisatsiooniline võim pole mitte ainult subjekt, vaid ka juhtimise objekt.
Organisatsiooniline kultuur- organisatsioonile omane traditsioonide süsteem,
uskumused, väärtused, sümbolid, rituaalid, müüdid, inimestevahelise suhtluse normid.
Organisatsioonikultuur annab organisatsioonile individuaalsuse, oma näo.
Oluline on see, et see ühendab inimesi ja loob organisatsiooni terviklikkuse.
Organisatsiooniline piirid- need on materiaalsed ja
mittemateriaalsed piirangud, mis fikseerivad antud organisatsiooni isolatsiooni
teistelt organisatsiooni väliskeskkonnas asuvatelt objektidelt. Juht peab
neil on võime (mingil määral) piire laiendada oma organisatsioon. Mõõdukalt
- tähendab, et võtate ainult seda, mida saate hoida. Piiride haldamine tähendab
kirjeldage neid õigeaegselt.
Organisatsioonisüsteemid võib jagada suletud ja
avatud:
Suletud organisatsioonisüsteem on selline
millel puudub seos oma väliskeskkonnaga (s.t. ei vahetus väliskeskkonnaga
keskkonnatooted, teenused, kaubad jne). Näiteks võib tuua alepõllumajanduse.
Avatud organisatsioonisüsteemil on seosed välisega
keskkond ehk muud organisatsioonid, asutused, millel on seosed välisega
keskkond.
Seega organisatsioon kui süsteem on
omavahel ühendatud elementide kogum, mis moodustavad terviklikkuse (st sisemise
ühtsus, järjepidevus, vastastikune seos). Iga organisatsioon on avatud
süsteem, sest suhtleb väliskeskkonnaga. Ta saab keskkonnast
keskkonnaressursid kapitali, tooraine, energia, teabe, inimeste, seadmete kujul
jne, mis muutuvad selle sisekeskkonna elementideks. Osa ressurssidest koos
teatud tehnoloogiaid kasutades töödeldakse, muudetakse toodeteks ja
teenuseid, mis seejärel edastatakse väliskeskkonda.
3. Süsteemiteooria
Tuletan meelde, et süsteemiteooria töötas välja Ludwig von
Bertalanffy 20. sajandil. Süsteemiteooria tegeleb analüüsi, disaini ja
süsteemide toimimine - iseseisvad majandusüksused, mis
on moodustatud vastastikku mõjutavatest, omavahel seotud ja üksteisest sõltuvatest osadest.
On selge, et mis tahes organisatsiooniline vorm ettevõte vastab neile kriteeriumidele ja suudab
õppis süsteemiteooria mõisteid ja vahendeid kasutades.
Iga ettevõte on süsteem, mis muudab komplekti
tootmisse investeeritud ressursid - kulud (tooraine, masinad, inimesed) - kaupadesse ja
teenuseid. See toimib suurema süsteemi – välispoliitika,
majanduslik, sotsiaalne ja tehniline keskkond, kuhu ta pidevalt siseneb
V keerulised vastasmõjud. See sisaldab mitmeid alamsüsteeme, mis samuti
omavahel seotud ja vastastikku toimivad. Ühes osas rike
süsteem põhjustab raskusi selle teistes osades. Näiteks suur pank on
süsteem, mis toimib laiemas keskkonnas, suhtleb ja
sellega seotud ja kogeb ka selle mõju. Pangaosakonnad ja filiaalid
on alamsüsteemid, mis peavad omavahel konfliktideta suhtlema
Pank tervikuna töötas tõhusalt. Kui alamsüsteemis midagi rikutakse, siis seda
mõjutab lõppkokkuvõttes (kui see jäetakse märkimata) jõudlust
pank tervikuna.
Üldise süsteemiteooria põhimõisted ja omadused:
avatusest, määratakse selle koostise kaudu. Need komponendid ja nendevahelised ühendused
luua süsteemi omadused, selle olulised omadused.
piirajad, mis distantseerivad süsteemi väliskeskkonnast. Üldisest vaatenurgast
süsteemiteoorias on iga süsteem osa suuremast süsteemist (mis
nimetatakse supersüsteemiks, supersüsteemiks, supersüsteemiks). Omakorda iga
süsteem koosneb kahest või enamast alamsüsteemist.
kasutatakse selliste nähtuste kirjeldamiseks, mille puhul tervik on alati suurem või väiksem,
kui terviku moodustavate osade summa. Süsteem töötab kuni
kuni süsteemi komponentide vaheline suhe muutub antagonistlikuks
iseloomu.
kuvatakse kolme protsessina. Nende koostoime tekitab sündmuste tsükli.
Igal avatud süsteemil on sündmuste tsükkel. Süstemaatilise lähenemise korral on see oluline
Oluliseks muutub organisatsiooni kui süsteemi tunnuste uurimine, s.o.
"sisendi", "protsessi" ("teise") ja "väljundi" omadused.
Turundusuuringutel põhineva süstemaatilise lähenemise korral on
"väljund" parameetrid , need. kaubad või teenused, nimelt mida
toota, milliste kvaliteedinäitajatega, milliste kuludega, kellele, sisse
mis tingimustel ja mis hinnaga müüa. Vastused neile küsimustele peaksid olema
selge ja õigeaegne. Lõppkokkuvõttes peaks "väljund" olema konkurentsivõimeline
tooteid või teenuseid. Seejärel määrake "sisend" parameetrid , need.
vajadus ressursside järele (materiaalne, rahaline, tööjõud ja
teave), mis määratakse pärast üksikasjalikku uuringut
vaadeldava süsteemi organisatsiooniline ja tehniline tase (tehnoloogia tase,
tehnoloogia, tootmis-, töö- ja juhtimise korralduse tunnused) ja
väliskeskkonna parameetrid (majanduslikud, geopoliitilised, sotsiaalsed,
keskkond jne). Ja lõpuks, see muutub oluliseks
Uuring "protsessi" parameetrid, muutes ressursid valmis
tooted. Selles etapis olenevalt uurimisobjektist
peetakse tootmistehnoloogiat või juhtimistehnoloogiat ning
samuti tegurid ja viisid selle parandamiseks.
tekkimist teket toimimise kriisi
kollaps
kõigi teiste elementide toimimine ja
süsteemi kui terviku elujõulisust.
Avatud organisatsioonisüsteemide tunnused
organisatsioonid surnuks;
väliskeskkonnast saadavad vajalikud ressursid võivad sellele tendentsile vastu seista.
Seda võimet nimetatakse negatiivseks entroopiaks;
entroopia ja tänu sellele elavad mõned neist sajandeid;
d) äriorganisatsiooni puhul põhikriteerium
negatiivne entroopia on selle jätkusuutlik kasumlikkus märkimisväärsel tasemel
ajavahemik.
Tagasiside. Tagasiside tähendab
teave, mida genereeritakse, kogutakse, kasutatakse avatud süsteem
oma tegevuse jälgimiseks, hindamiseks, kontrolliks ja korrigeerimiseks.
Tagasiside võimaldab organisatsioonil saada teavet võimalike või
tegelikud kõrvalekalded kavandatud eesmärgist ja teha protsessis õigeaegseid muudatusi
selle areng. Tagasiside puudumine viib patoloogia, kriisi ja kollapsini
organisatsioonid. Inimesed organisatsioonis, kes koguvad ja analüüsivad teavet
selle tõlgendamine, infovoogude süstematiseerimine, on
kolossaalne jõud.
Avatud organisatsioonisüsteeme iseloomustavad dünaamiline
homöostaas. Kõigil elusorganismidel on kalduvus sisemisele
tasakaal ja tasakaal. Tasakaalu säilitamise protsess
olekut ja seda nimetatakse dünaamiliseks homöostaasiks.
Avatud organisatsioonisüsteeme iseloomustavad
eristamist- kalduvus kasvule, spetsialiseerumisele ja funktsioonide jagunemisele
erinevate komponentide vahel, mis moodustavad antud süsteemi.
Diferentseerumine on süsteemi reaktsioon väliskeskkonna muutustele.
Võrdsus. Avatud organisatsioonisüsteemid
on erinevalt suletud süsteemidest võimelised oma eesmärke saavutama
erinevatel viisidel, liikudes nende eesmärkide poole erinevatest lähtetingimustest. Ei ja
eesmärgi saavutamiseks ei saa olla ühte ja parimat meetodit. Eesmärk saab alati
saavutatakse erinevatel viisidel ja selle poole saate liikuda erinevatel viisidel
kiirused.
Toon näite: vaatleme panka süsteemiteooria vaatenurgast.
Panga uurimine süsteemiteooria seisukohalt algaks sellest
eesmärkide selgitamine, et aidata mõista tehtavate otsuste olemust
võtta nende eesmärkide saavutamiseks. Vaja oleks uurida väliskeskkonda,
mõista, kuidas pank oma laiema keskkonnaga suhtleb.
Seejärel pöörduks uurija poole sisekeskkond. To
püüdke mõista panga peamisi allsüsteeme, interaktsiooni ja seoseid süsteemiga
Üldjuhul analüüsiks analüütik otsustamise teed, kõige olulisemat
nende vastuvõtmiseks vajalik teave, samuti suhtluskanalid, mille kaudu see
teave edastatakse.
Otsuste tegemine, infosüsteem, suhtluskanalid eelkõige
süsteemianalüütiku jaoks olulised, sest kui nad halvasti toimivad, siis pank
satub raskesse olukorda. Igas valdkonnas on esile kerkinud süstemaatiline lähenemine
uusi kasulikke kontseptsioone ja tehnikaid.
Otsuste tegemine
Infosüsteemid
Suhtluskanalid
Otsuste tegemine
Otsuste tegemise valdkonnas on aidanud kaasa süsteemne mõtlemine
erinevat tüüpi lahenduste klassifikatsioon. Arendati välja kindluse mõisted
risk ja ebakindlus. Loogilised lähenemisviisid kompleksi aktsepteerimiseks
otsused (millest paljud olid matemaatiline alus), millel oli suur mõju
Aidates juhtidel parandada otsuste tegemise protsessi ja kvaliteeti.
Infosüsteemid
Vastuvõtja käsutuses oleva teabe olemus
otsusel on oluline mõju otsuse enda kvaliteedile ja see pole üllatav
See küsimus pälvis palju tähelepanu. Need, kes arendavad süsteeme
juhtimisteave, proovige esitada asjakohast teavet
vastavale isikule sobival ajal. Selleks on neil vaja
teada, milline otsus tehakse teabe edastamisel ja
ka seda, kui kiiresti see teave saabub (kui kiirus on oluline element
otsuse tegemine). Pakkudes asjakohast teavet, mis paranes
otsuste kvaliteet (ja kõrvaldada mittevajalik teave, mis lihtsalt suureneb
kulud) on väga oluline asjaolu.
Suhtluskanalid
Suhtluskanalid organisatsioonis on olulised elemendid
otsustusprotsessis, sest nad edastavad nõutavat teavet.
Süsteemianalüütikud tõid palju kasulikke näiteid protsessi sügavast mõistmisest
organisatsioonidevahelised suhted. Uuringus on tehtud märkimisväärseid edusamme
"müra" ja kommunikatsioonihäirete, ühest ülemineku probleemide lahendamine
süsteemid või alamsüsteemid.
4. Süsteemse lähenemise tähtsus juhtimises
Süsteemse lähenemise tähtsus seisneb selles, et juhid
suudavad oma konkreetset tööd lihtsamini kooskõlastada organisatsiooni tööga tervikuna,
kui nad mõistavad süsteemi ja oma rolli selles. See on eriti oluline kindrali jaoks
direktor, sest süsteemne lähenemine julgustab teda säilitama vajalikku
tasakaalu üksikute osakondade vajaduste ja kogu eesmärkide vahel
organisatsioonid. See paneb teda mõtlema kõiki läbiva infovoo üle
süsteemi ning rõhutab ka side tähtsust. Süsteemne lähenemine
aitab välja selgitada ebatõhusate otsuste tegemise põhjused, samuti annab see ette
vahendid ja tehnikad planeerimise ja kontrolli parandamiseks.
Kaasaegsel juhil peab olema süsteemne mõtlemine,
sest:
teabe ja teadmiste hulk, mis on vajalik juhtimisotsuste tegemiseks
otsused;
korreleerige oma organisatsiooni ühte tegevusvaldkonda teisega, ärge tehke seda
võimaldavad juhtimisotsuseid peaaegu optimeerida;
igapäevaelus ja mõistma, milline koht tema organisatsioonil välises on
keskkond, kuidas see suhtleb teise, suurema süsteemiga, mille osa ta on
on;
ellu viia oma põhifunktsioone: prognoosimine, planeerimine,
organiseerimine, juhtimine, kontroll.
Süsteemne mõtlemine ei aidanud kaasa mitte ainult uute arendamisele
ideid organisatsiooni kohta (eriti Erilist tähelepanu anti
ettevõtte integreeritud olemus, samuti ülimalt tähtis ja
infosüsteemide tähtsus), vaid võimaldas arendada ka kasulikke matemaatilisi
vahendid ja tehnikad, mis oluliselt hõlbustavad juhtimisotsuste tegemist,
täiustatud planeerimis- ja kontrollisüsteemide kasutamine. Seega
süstemaatiline lähenemine võimaldab meil igakülgselt hinnata mis tahes
tootmis- ja majandustegevus ning juhtimissüsteemi tegevus kl
spetsiifiliste omaduste tase. See aitab analüüsida mis tahes olukorda
ühes süsteemis tuvastada sisendi olemus, protsess ja
väljuda. Süstemaatilise lähenemise kasutamine võimaldab teil kõige paremini organiseerida
otsustusprotsess juhtimissüsteemi kõigil tasanditel.
Vaatamata kõigile positiivsetele tulemustele süsteemne mõtlemine
pole ikka veel täitnud oma tähtsaimat eesmärki. Väide, et see
võimaldab rakendada juhtimises kaasaegseid teaduslikke meetodeid, mida siiani pole
rakendatud. See on osaliselt tingitud sellest, et suuremahulised süsteemid on väga
keeruline. Ei ole lihtne mõista väliskeskkonna paljusid viise
mõjutab sisemist korraldust. Paljude allsüsteemide koostoime
Ettevõtlust ei mõisteta täielikult. Süsteemi piire on väga raske kehtestada,
liiga lai määratlus toob kaasa kulukate ja kasutuskõlbmatute asjade kuhjumise
andmed ja liiga kitsad - probleemide osaliseks lahenduseks. See ei saa olema lihtne
sõnastada küsimused, millega ettevõte silmitsi seisab, määrata kindlaks
tulevikus vajaliku teabe täpsust. Isegi kui parim ja kõige rohkem
loogiline lahendus leitakse, see ei pruugi olla teostatav. Sellegipoolest
Süstemaatiline lähenemine võimaldab saada sügavama arusaama ettevõtte toimimisest.
Süsteemne lähenemine esindab suunda teadusliku teadmise ja sotsiaalse praktika metodoloogias, mis põhineb objektide kui süsteemide käsitlemisel.
Ühisettevõtte olemusseisneb esiteks uurimisobjekti kui süsteemi mõistmises ja teiseks objekti uurimise protsessi mõistmises süsteemse oma loogikast ja kasutatud vahenditest.
Nagu iga metoodika, eeldab süsteemne lähenemine teatud tegevuste korraldamise põhimõtete ja viiside olemasolu, antud juhul süsteemide analüüsi ja sünteesiga seotud tegevusi.
Süsteemne lähenemine põhineb eesmärgi, duaalsuse, terviklikkuse, keerukuse, paljususe ja historitsismi põhimõtetel. Vaatleme üksikasjalikumalt loetletud põhimõtete sisu.
Eesmärgi põhimõte keskendub asjaolule, et objekti uurimisel on see vajalik Esiteks tuvastada selle toimimise eesmärk.
Meid peaks eelkõige huvitama mitte see, kuidas süsteem on üles ehitatud, vaid miks see eksisteerib, mis on selle eesmärk, mis selle põhjustas, millised on eesmärgi saavutamise vahendid?
Eesmärgi põhimõte on konstruktiivne, kui on täidetud kaks tingimust:
Eesmärk peab olema sõnastatud nii, et selle saavutamise astet oleks võimalik kvantitatiivselt hinnata (seada);
Süsteemis peab olema mehhanism, mille abil hinnata, mil määral on antud eesmärk saavutatud.
2. Duaalsuse põhimõte tuleneb eesmärgipõhimõttest ja tähendab, et süsteemi tuleks käsitleda kõrgema tasandi süsteemi osana ja samal ajal iseseisva osana, mis toimib keskkonnaga koostoimes ühtse tervikuna. Süsteemi igal elemendil on omakorda oma struktuur ja seda võib käsitleda ka süsteemina.
Seos eesmärgi printsiibiga seisneb selles, et objekti toimimise eesmärk peaks olema rohkem allutatud süsteemi toimimise probleemide lahendamisele. kõrge tase. Eesmärk on süsteemiväline kategooria. Selle annab talle kõrgema taseme süsteem, mille elemendina see süsteem on kaasatud.
3.Terviklikkuse põhimõte eeldab objekti käsitlemist millekski, mis on isoleeritud teistest objektidest, mis toimib keskkonna suhtes tervikuna, millel on oma spetsiifilised funktsioonid ja mis areneb vastavalt oma seadustele. Samas ei eitata üksikute aspektide uurimise vajadust.
4.Keerukuse põhimõte viitab vajadusele uurida objekti kui kompleksset moodustist ja kui keerukus on väga suur, siis on vaja objekti kujutamist järjepidevalt lihtsustada selliselt, et säiliksid kõik selle olulised omadused.
5.Paljususe põhimõte nõuab uurijalt objekti kirjelduse esitamist mitmel tasandil: morfoloogiline, funktsionaalne, informatiivne.
Morfoloogiline tase annab aimu süsteemi ülesehitusest. Morfoloogiline kirjeldus ei saa olla ammendav. Kirjelduse sügavuse, detailsuse taseme ehk elementide valiku, millesse kirjeldus ei tungi, määrab süsteemi eesmärk. Morfoloogiline kirjeldus on hierarhiline.
Morfoloogia spetsifikatsioon on antud nii mitmel tasemel, kui on vaja süsteemi põhiomadustest ettekujutuse loomiseks.
funktsionaalne kirjeldus seotud energia ja teabe muundumisega. Iga objekt on huvitav eelkõige oma olemasolu tulemuse, koha poolest, mille ta ümbritsevas maailmas teiste objektide seas hõivab.
Teave Kirjeldus annab aimu süsteemi korraldusest, s.o. infosuhete kohta süsteemi elementide vahel. See täiendab funktsionaalseid ja morfoloogilisi kirjeldusi.
Igal kirjeldustasemel on oma kindlad seadused. Kõik tasemed on omavahel tihedalt seotud. Ühel tasandil muudatuste tegemisel on vaja analüüsida võimalikke muudatusi ka teistel tasanditel.
6. Historitsismi põhimõte kohustab uurijat paljastama süsteemi minevikku ning tuvastama selle arengu suundumusi ja mustreid tulevikus.
Süsteemi käitumise ennustamine tulevikus on vajalik tingimus et olemasoleva süsteemi täiustamiseks või uue loomiseks tehtud otsused tagaksid süsteemi efektiivse toimimise etteantud aja jooksul.
SÜSTEEMI ANALÜÜS
Süsteemi analüüs esindab tervikut teaduslikud meetodid ja praktilisi võtteid erinevate probleemide lahendamiseks süstemaatilisel lähenemisel.
Süsteemianalüüsi metoodika põhineb kolmel mõistel: probleem, probleemilahendus ja süsteem.
Probleem- on lahknevus või erinevus olemasoleva ja nõutava asjade seisu vahel mis tahes süsteemis.
Vajalik asend võib olla vajalik või soovitav. Vajaliku oleku dikteerivad objektiivsed tingimused ja soovitud oleku määravad subjektiivsed eeldused, mis põhinevad süsteemi toimimise objektiivsetel tingimustel.
Ühes süsteemis esinevad probleemid ei ole tavaliselt samaväärsed. Probleemide võrdlemiseks ja nende prioriteedi määramiseks kasutatakse atribuute: tähtsus, ulatus, üldistus, asjakohasus jne.
Probleemi tuvastamine teostatakse tuvastamise teel sümptomid mis määravad süsteemi ebapiisavuse oma eesmärgile või selle ebapiisava tõhususe. Sümptomid, mis ilmnevad süstemaatiliselt, moodustavad trendi.
Sümptomite tuvastamine viiakse läbi süsteemi erinevate näitajate mõõtmise ja analüüsimise teel, mille normaalväärtused on teada. Kõrvalekaldumine normist on sümptom.
Lahendus seisneb erinevuste kõrvaldamises süsteemi olemasoleva ja vajaliku oleku vahel. Erinevusi saab kõrvaldada kas süsteemi täiustades või uuega asendades.
Parendamise või asendamise otsus tehakse järgmiste sätetega arvestades. Kui parendamise suund annab süsteemi elukaare olulise tõusu ja kulud on võrreldamatult väikesed võrreldes süsteemi arendamise kuludega, siis on parendamise otsus põhjendatud. Vastasel juhul peaksite kaaluma selle asendamist uuega.
Probleemi lahendamiseks luuakse süsteem.
Peamine süsteemianalüüsi komponendid on:
1. Süsteemianalüüsi eesmärk.
2. Eesmärk, mille süsteem peab saavutama protsessis: toimimine.
3. Alternatiivid või võimalused süsteemi ülesehitamiseks või täiustamiseks, mille kaudu on võimalik probleem lahendada.
4. Olemasoleva süsteemi analüüsimiseks ja täiustamiseks või uue loomiseks vajalikud ressursid.
5. Kriteeriumid või näitajad, mis võimaldavad võrrelda erinevaid alternatiive ja valida välja eelistatuimad.
7. Mudel, mis seob omavahel eesmärgi, alternatiivid, ressursid ja kriteeriumid.
Süsteemianalüüsi läbiviimise metoodika
1.Süsteemi kirjeldus:
a) süsteemianalüüsi eesmärgi määramine;
b) süsteemi eesmärkide, eesmärgi ja funktsioonide (välise ja sisemise) määramine;
c) rolli ja koha määramine kõrgema taseme süsteemis;
d) funktsionaalne kirjeldus (sisend, väljund, protsess, tagasiside, piirangud);
e) struktuurikirjeldus (seoste avastamine, süsteemi kihistumine ja lagunemine);
e) teabe kirjeldus;
g) süsteemi elutsükli kirjeldus (loomine, käitamine, sh täiustamine, hävitamine);
2.Probleemi tuvastamine ja kirjeldamine:
a) tulemusnäitajate koosseisu ja nende arvutamise meetodite määramine;
b) Funktsionaalsuse valik süsteemi efektiivsuse hindamiseks ja sellele nõuete seadmine (asjade vajaliku (soovitava) seisukorra kindlaksmääramine);
b) asjade tegeliku seisu kindlaksmääramine (olemasoleva süsteemi efektiivsuse arvutamine valitud funktsionaalsuse abil);
c) vajaliku (soovitava) ja tegeliku olukorra ning selle hinnangu lahknevuse tuvastamine;
d) mittevastavuse esinemise ajalugu ja selle esinemise põhjuste analüüs (sümptomid ja suundumused);
e) probleemi sõnastus;
f) probleemi ja muude probleemide vaheliste seoste tuvastamine;
g) probleemi arengu prognoosimine;
h) probleemi tagajärgede hindamine ja järeldus selle asjakohasuse kohta.
3. Probleemi lahendamise suundade valik ja rakendamine:
a) probleemi struktureerimine (alaprobleemide tuvastamine)
b) süsteemi kitsaskohtade tuvastamine;
c) alternatiivi “süsteemi täiustamine – uue süsteemi loomine” uurimine;
d) probleemi lahendamise suundade määramine (alternatiivide valik);
e) probleemi lahendamise suundade otstarbekuse hindamine;
f) alternatiivide võrdlemine ja efektiivse suuna valik;
g) probleemi lahendamiseks valitud suuna kooskõlastamine ja kinnitamine;
h) probleemi lahendamise etappide esiletoomine;
i) valitud suuna elluviimine;
j) selle tõhususe kontrollimine.
IN Kaasaegne teaduslik metoodika, alates kahekümnenda sajandi keskpaigast, on kujunenud uus süstemaatiline lähenemine - interdistsiplinaarne filosoofiline, metodoloogiline ja eriteaduslik suund, millel on kõrge uurimis- ja selgituspotentsiaal. Metoodika eriliigina hõlmab see üldfilosoofiliste, üldteaduslike ja eriteaduslike tasandite väljaselgitamist, samuti igaühele neist vastava mõisteaparaadi, aluspõhimõtete ja funktsioonide arvestamist.
Nagu teadlased märgivad, on süsteemsuse idee paljude minevikufilosoofide mõtetes kaudsel, peegeldumata kujul. Seega on Vana-Kreeka filosoofias Platoni ja Aristotelese teostes laialdaselt esindatud süsteemsuse idee, mis on realiseeritud teadmiste arvestamise terviklikkuse, loogika süstemaatilise ülesehituse ja geomeetria terviklikkusena. Hiljem arendati neid ideid filosoofi ja matemaatiku Leibnizi teostes, eelkõige "Uus looduse süsteemis" (1695), püüdes luua "universaalset teadust". Hegel üldistas 19. sajandil sisuliselt kaasaegse filosoofia kogemust süsteemsuse probleemi arendamisel, võttes oma arutluse aluseks uurimisobjektide terviklikkuse ning filosoofiliste ja teaduslike teadmiste süsteemsuse. Ja kuigi süstemaatilisuse põhimõte ei olnud selleks ajaks veel selgelt sõnastatud, korreleerus see idee hästi loodusteadustes Linnaeuse bioloogias, Decandolle'i botaanikas ja tervikliku uurimuse süstematiseeringutega. bioloogiline evolutsioon C. Darwin jne. Klassikaline näide süsteemsuse ja terviklikkuse idee rakendamisest oli Marxi õpetus sotsiaal-majanduslikust kujunemisest ja ühiskonnast kui "orgaanilisest süsteemist".
Täna järjepidevuse filosoofiline põhimõte mõistetakse universaalse väitena, et kõik maailma objektid ja nähtused on erinevat tüüpi ja tüüpi terviklikkuse ja keerukusega süsteemid, kuid küsimus, kumb tõlgendus on rohkem õigustatud - ontoloogiline või epistemoloogiline - jääb lahtiseks ja arutlusele. Tänapäeval valitsev traditsiooniline vaatenurk on ontoloogiline, mis tuleneb Spinoza ja Leibnizi süsteemsetest ontoloogilistest kontseptsioonidest, mis omistab reaalsuse objektidele endile “süstemaatilisuse”, subjekti-uurija ülesandeks on avastada süsteem, selle seosed ja suhteid, neid kirjeldada, tüpologiseerida ja selgitada. Kuid üha selgemalt on teed saamas epistemoloogiline tõlgendus, milles “süstemaatilisust” käsitletakse just kui põhimõtet, mis on lahutamatu subjekti-vaatleja teoreetilistest hoiakutest, tema võimest kujutleda ja konstrueerida teadmise objekti süsteemsena. Eelkõige kuulsad kaasaegsed teadlased sotsioloog N. Luhmann, neurobioloogid
U. Maturana ja F. Varela püüdsid näidata, et süsteem, struktuur, keskkond ei eksisteeri loomulikus ega sotsiaalses reaalsuses, vaid kujuneb meie teadmistes vaatleja poolt läbiviidavate diskrimineerimis- ja konstrueerimisoperatsioonide tulemusena. Siiski on võimatu eitada, et reaalsusel peavad olema sellised "parameetrid", mida saab esitada süsteemidena. Süsteemsus ilmneb seega moodsa objekti nägemise viisina ja mõtlemislaadina, mis on asendanud mehhanistlikud ideed ja tõlgendusprintsiibid. Sellest lähtuvalt moodustub erikeel, mis hõlmab ennekõike selliseid filosoofilisi ja üldteaduslikke mõisteid nagu süsteemsus, suhe, seos, element, struktuur, osa ja tervik, terviklikkus, hierarhia, organisatsioon, süsteemi analüüs ja paljud teised.
Süstemaatilisuse printsiip ühendab ja sünteesib mitmeid ideid ja kontseptsioone: süsteemsus, terviklikkus, osa ja terviku suhe, objektide struktuur ja "elementaarsus", universaalsus, seoste universaalsus, suhted ja lõpuks areng, kuna see ei eelda ainult staatilisust. , aga ka süsteemsete moodustiste dünaamilisus ja varieeruvus . See on üks juhtivaid ja sünteesivaid filosoofilisi põhimõtteid süstemaatiline lähenemine- üldine teaduslik interdistsiplinaarne ja konkreetse teadusliku süsteemi metoodika, samuti sotsiaalne praktika, mis käsitleb objekte kui süsteeme. See ei ole range teoreetiline ega metodoloogiline kontseptsioon, kuid kognitiivsete printsiipide kogumina võimaldab meil fikseerida süsteemivälise, mitteholistilise objektide nägemuse puudulikkust ning avardadades teadaolevat reaalsust, aitab see ehitada uusi uurimisobjekte. , andes neile tunnuseid ja pakkudes nende selgitamiseks uusi skeeme. See on orientatsioonilt lähedane struktuur-funktsionaalne analüüs Ja strukturalism, mis aga sõnastavad üsna “jäika” ja üheselt mõistetavaid reegleid ja norme, omandades vastavalt spetsiifiliste teadusmetoodikate tunnuseid näiteks struktuurlingvistika vallas.
Süsteemi metoodika põhikontseptsioon on süsteem- sai tõsise arengu nagu aastal metodoloogiline uurimine, ja sisse üldine süsteemiteooria - doktriin eri tüüpi süsteemide erilise teadusliku uurimise, nende olemasolu, toimimise ja arengu seaduste kohta. Teooria rajaja on L. von Bertalanffy (1930), tema eelkäija meie riigis oli A. A. Bogdanov, universaalse organisatsiooniteaduse doktriini “Tektoloogia” (1913) looja.
Süsteem moodustab omavahel ühendatud elementide tervikliku kompleksi; moodustab keskkonnaga erilise ühtsuse; on hierarhia: see on rohkem süsteemi element kõrge järjekord, toimivad selle elemendid omakorda süsteemidena
madalam järjekord. Süsteemist tuleb eristada nn organiseerimata agregaate - inimeste juhuslik kuhjumine, mitmesugused prügilad, vanade raamatute “kokkuvarisemine” rämpsumüüja juures ja palju muud, milles puudub sisemine korraldus, seosed. on juhuslikud ja tähtsusetud, puuduvad terviklikud, integreerivad omadused, mis erinevad üksikute fragmentide omadustest.
"Elavate", sotsiaalsete ja tehniliste süsteemide tunnuseks on teabe edastamine ja juhtimisprotsesside rakendamine erinevat tüüpi "eesmärkide seadmisel". Välja on töötatud mitmesugused - empiirilised ja teoreetilised - süsteemide klassifikatsioonid ning tuvastatud nende tüübid.
Nii on kuulsad süsteemimetoodika teadlased V.N. Sadovsky, I.V. Blauberg, E.G. Erinevalt organiseerimata agregaatidest tuvastas Yudin anorgaaniliste ja orgaaniliste süsteemide klassid. Orgaaniline süsteem - see on isearenev tervik, mis läbib keerukuse ja eristumise etappe ning millel on mitmeid spetsiifilisi jooni. See on kohalolek süsteemis koos struktuursete ja geneetilised seosed, koordineerimine ja alluvus, kontrollimehhanismid, näiteks bioloogilised korrelatsioonid, keskne närvisüsteem, juhtorganid ühiskonnas ja teised. Sellistes süsteemides määravad osade omadused terviku seadused ja struktuur, osad transformeeruvad koos tervikuga selle arenemise käigus. Süsteemi elementidel on teatud arv vabadusastmeid (tõenäosuslik juhtimine) ja neid uuendatakse pidevalt, järgides muutusi tervikus. Anorgaanilistes süsteemides sõltuvus süsteemi ja selle elementide vahel on vähem tihe, osade omadused ja nende muutused on määratud sisemise struktuuriga, mitte terviku struktuuriga, muutused tervikus ei pruugi kaasa tuua muutusi olemasolevates elementides iseseisvalt ja on isegi aktiivsemad kui süsteem tervikuna. Elementide stabiilsus määrab selliste süsteemide stabiilsuse. Orgaanilised süsteemid kui kõige keerukamad nõuavad spetsiaalset uurimist, need on metodoloogiliselt kõige perspektiivsemad (Problems in the methodology of System research. M., 1970, lk 38-39).
Nende kahe süsteemitüübi eristusest järeldub, et mõiste element ei ole absoluutne ja üheselt määratletud, kuna süsteemi saab jagada erinevalt. Element on "objekti võimaliku jaotuse piir", "süsteemi minimaalne komponent", mis on võimeline täitma teatud funktsiooni.
Tänapäeval lahendatavateks põhiülesanneteks süsteemide uurimise metoodika kujundamise ja arendamise valdkonnas on järgmised: kontseptsioonide ja mudelite konstrueerimine objektide süsteemseks kujutamiseks, tehnikate ja aparatuuri väljatöötamine süsteemi kõigi parameetrite kirjeldamiseks: ühenduste tüüp, suhe keskkonnaga, struktuurihierarhia, kontrolli olemus, konstruktsioon formaliseeritud - sümboolsed, ideaalsed, matemaatilised - süsteemid reaalsete süsteemiobjektide kirjeldamiseks ja loogilise järelduse reeglite rakendamise võimalus. Spetsiifilistes teadustes erimetoodika tasemel
Süsteemiarendusi analüüsitakse spetsiifiliste meetodite ja süsteemianalüüsi tehnikate abil, mida kasutatakse spetsiaalselt selle uurimisvaldkonna jaoks.
Probleemi süstemaatiline sõnastamine ei hõlma pelgalt üleminekut "süsteemikeelele", vaid objekti terviklikkuse esitlemise võimaluse esialgset selgitamist, süsteemi moodustavate seoste ja objekti struktuuriomaduste eraldamist jne. Sel juhul on alati vaja välja selgitada teema asjakohasus, need. mõistete, meetodite, põhimõtete vastavus antud objektile selle süsteemses nägemuses ja koosmõjus teiste teaduste meetoditega, näiteks kas matemaatilist aparaati saab rakendada süsteemselt esitatavale objektile ja milline see peaks olema.
Objekti elementide kirjeldamisega on seotud mitmed metoodilised nõuded; eelkõige tuleb seda teha, võttes arvesse elemendi kohta süsteemis tervikuna, kuna selle funktsioonid sõltuvad sellest oluliselt; ühte ja sama elementi tuleb käsitleda erinevate parameetrite, funktsioonide, omadustega, mis avalduvad erinevalt vastavalt hierarhilistele tasanditele või süsteemi tüübile. Objekti kui süsteemi saab viljakalt uurida ainult koos tema olemasolu tingimustega, keskkonnaga, selle struktuuri mõistetakse elementide ühendamise seaduse või printsiibina. Süsteemiuuringute programm peaks põhinema elementide ja süsteemi selliste oluliste tunnuste äratundmisel nagu elementide omadustest terviku eriomaduse genereerimine ja omakorda elementide omaduste genereerimine selle all. süsteemi kui terviku omaduste mõju.
Neid süsteemse lähenemisviisi üldisi metodoloogilisi nõudeid saab täiendada selle spetsiifiliste omadustega kaasaegsed teadused. Nii uuris E.G.Yudin süstemaatiliste ideede väljatöötamist ja selle lähenemise metodoloogiliste põhimõtete rakendamist psühholoogias. Eelkõige näitas ta, et Gestalt-psühholoogia oli esimene, kes tõstatas küsimuse psüühika terviklikust toimimisest, esitades Gestalti seaduspärasusi kui funktsioonide ja struktuuri ühtlustumisel põhinevaid terviku organiseerimise seadusi. Samas terviklikkuse ja süstemaatilisuse seisukohalt lähenemine mitte ainult ei ühendanud objekti, vaid seadis skeemi selle jagamiseks ja analüüsimiseks. On teada, et Gestalt psühholoogia ja selle skeemid on saanud tõsise kriitika osaliseks, kuid samal ajal "vormipsühholoogia metodoloogilised põhiideed ei kuulu peaaegu üldse ajalukku ja moodustavad osa kogu kaasaegsest kultuuripsühholoogiast ja jälgi nende viljakat mõju võib leida peaaegu kõigist psühholoogia põhivaldkondadest. (Yudin E.G. Teaduse metoodika. Süstemaatilisus. Tegevus. M., 1997. lk 185-186).
Ka 20. sajandi juhtiv psühholoog J. Piaget tõlgendas vaimse arengu protsessi kui organismi ja keskkonna vastastikuse toime dünaamilist süsteemi, millel on üksteise peale ülesehitavate ja mitte taandatavate struktuuride hierarhia. üksteist. Rakendades operatiivset lähenemist ja mõtiskledes süsteemihierarhia tipus asuva luure süsteemsus-struktuurilise olemuse üle, väljendas ta oma aja kohta uut ideed tervikliku loogika ülesehitamise kohta.
stey", mida pole tänaseni rakendatud. "Mõtlemise operatiivse olemuse mõistmiseks on vaja saavutada süsteemid kui sellised ja kui tavalised loogilised skeemid ei võimalda selliseid süsteeme näha, siis peame üles ehitama terviklikkuse loogika." (Piaget J. Valitud psühholoogilised teosed. M., 1969. lk 94).
Püüdes omandada süsteemimetoodikat, rakendades selle põhimõtteid ja kontseptsioone, tuleks meeles pidada järgmist. Süsteemse lähenemisviisi kasutamine ei ole otsene tee tõeliste teadmisteni; metoodilise tehnikana süsteemi nägemus ainult optimeerib kognitiivne tegevus, muudab selle produktiivsemaks, kuid usaldusväärsete teadmiste saamiseks ja põhjendamiseks on vaja rakendada kogu “arsenali” üldmetoodiliste ja eriprintsiibid ja meetodid.
Kasutame E.G.Yudini näidet, et aru saada, millest jutt. Kuulus teadlane B. A. Rõbakov, püüdes kindlaks teha “Igori kampaania laja” autorit, ei pidanud silmas süstemaatilist lähenemist ega kasutanud vastavaid mõisteid, vaid ühendas ja ühendas mitu erinevat ühiskondlik-poliitiliste tingimuste analüüsimise viisi. Tolleaegse Kiievi-Vene kirjanikule meeldib ja ei meeldi autor, mis väljendub ilmikutes, tema hariduses, stiilis ja muudes selle ajastu kroonika tunnustes. Koostati ja kasutati Kiievi vürstide genealoogilist tabelit. Uuring selgitas igal asjassepuutuval juhul erilisi seoste ja suhete süsteeme, mida eraldi ei vaadeldud, vaid need olid üksteise peale asetatud. Selle tulemusena vähenes järsult otsinguala ja võimalike kandidaatide arv ning suure tõenäosusega pakuti, et autoriks on Kiievi bojaar Peter Borislavitš, Kiievi vürstide kroonik. On ilmne, et siin kasutati terviklikkuse põhimõtet, et suurendada uuringu efektiivsust ning ületada tegurite killustatus, mittetäielikkus ja osaline olemus. Tulemus oli kahtlemata huvitav, teadmiste kasv oli ilmne, tõenäosus üsna suur, kuid teised selle valdkonna eksperdid, eriti D. S. Likhachev, esitasid üsna palju vastuargumente ega tunnistanud järelduste õigsust; küsimus autor jääb avatuks ka täna.
Selles näites, mis peegeldab samaaegselt humanitaaruuringute iseärasusi, kus matemaatilise aparaadi formaliseerimine ja rakendamine on võimatu, ilmnes kaks punkti: esimene - objekti terviklikkus (süstemaatsus) oli konstrueeritud, tegelikkuses ei olnud see objektiivne süsteem. loomulikud seosed, süsteemsus esitatakse ainult oma metodoloogilises funktsioonis ja sellel puudub ontoloogiline sisu; teiseks – süstemaatilist lähenemist ei tohiks käsitleda kui “otset teed” tõeliste teadmisteni, selle ülesanded ja funktsioonid on erinevad ning esiteks, nagu juba mainitud, reaalsuse nägemisulatuse laiendamine ja uue uurimisobjekti konstrueerimine, uut tüüpi seoste ja seoste tuvastamine, uute meetodite rakendamine.
Süsteemi metoodika sai selle poole pöördumisel oma arengus uue tõuke iseorganiseeruvad süsteemid ehk teisisõnu objekti kujutamisel eneseorganisatsioonina
organiseerimissüsteem, näiteks aju, organismide kooslus, inimkollektiiv, majandussüsteem ja teised. Seda tüüpi süsteeme iseloomustab aktiivne mõjutamine keskkonnale, struktuuri paindlikkus ja spetsiaalne “kohanemismehhanism”, aga ka ettearvamatus – nad võivad tingimuste muutudes muuta oma tegevusmeetodit, nad on võimelised õppima ja kohanema. arvestada varasemat kogemust. Pöördumine keerukalt organiseeritud arenevate ja mittetasakaaluliste süsteemide poole viis teadlased põhimõtteliselt uue iseorganiseerumise teooriani – sünergia, mis tekkis 20. sajandi 70. aastate alguses (termini võttis kreeka keelest kasutusele saksa füüsik G. Haken sinergeia - abi, koostöö), ühendades süsteemsed-informatiivsed, strukturalistlikud lähenemised dünaamiliste süsteemide iseorganiseerumise, mittetasakaalu ja mittelineaarsuse põhimõtetega.
Vova võttis elusid. Traagilised numbrid. kui palju inimelusid sõda võttis. Kasutatud kirjanduse loetelu
Aleksei Kuskov Turismi põhialused
Ole alati avatud ja aktiivne