Formaliseerimise probleem. Lobitegevuse institutsionaalne alus Venemaal

Tänapäeval võib väga sageli kohata arusaamatut terminit "formaliseerimine" ja seda erinevates teaduse ja tehnoloogia valdkondades. Neil, kes soovivad oma teadmisi, on soovitatav mõista, mis on formaliseerimine. Artiklis käsitletakse selle termini olemust ja protsessi praktilist rakendamist.

Mis on formaliseerimine teaduslikust seisukohast üldises mõttes?

Puudutagem veidi teaduslikku aspekti. Lähtume sellest, et sõna formaliseerimine tuleb sõnast “formaalsus”, see tähendab, et tegemist on tingliku ja kohati isegi abstraktse mõistega, mis võimaldab seletada olematu objekti või nähtuse olemust ja ennustada selle omadusi. teatud keskkond etteantud algtingimustes.

Iga kaasaegse keele lingvistika on mõtte väljenduse või olemusega täiesti vastuolus. Seega on loogika ise sunnitud selle või teise nähtuse kirjeldamiseks kasutama mingeid abstraktseid mõisteid. Nii ilmneb suhteline mõiste toimuva formaalsusest.

Kuna seda pole raske ära arvata, taandub formaliseerimise olemus objekti või protsessi (ka sellise, mida hetkel ei eksisteeri) teatud omaduste kirjeldamisele või ettemääramisele ning selle kasutamise ennustamisele, kui see reaalses maailmas ilmneb. Kuid see on üldine idee. Formaliseerimise mõiste on palju laiem. Kõigepealt keskendume arvutitehnoloogiale ja kaalume, kuidas seda kontseptsiooni elektroonikamaailmas kasutatakse.

Arvuti vormistamine

Kui puudutame arvutite teemat, siis seda tüüpi formaliseerimismeetodiks on pigem algselt määratud tingimuste töötlemine, mis võimaldavad üsna suure täpsusega määrata objekti või protsessi edasist käitumist.

Peaaegu kõik ilmateenistused töötavad sellel põhimõttel. Kui teil on tsükloni arvutimudel, saate ennustada selle tsüklit ja võimsust maismaal või vees.

Pidage meeles filmi “Päev pärast homset”, milles teadlane ennustas globaalset soojenemist täpselt selle tehnika põhjal. Ta töötas välja arvutimudeli, mis võimaldas teatud tõenäosusega ennustada tulevasi sündmusi.

Need näited selgitavad selgelt, mis on formaliseerimine.

Objektide ja protsesside modelleerimise põhimõtted

Peamised vormistamise meetodid on prognoosimine ja modelleerimine. Selliseid tehnoloogiaid kasutatakse eranditult lõplike andmete saamiseks tundmatute objektide või protsesside kohta, kuid neid saab eeldada ja suure täpsusega arvutada.

Kui vaadata vormistamise tüüpe, taanduvad peaaegu kõik neist ainult loogilistele järeldustele ja arvutustele. Lugejal ei ole raske tõmmata paralleeli aksioomidel ja postulaatidel põhineva arvutimodelleerimise, teoreemide tõestamise jms vahel.

Vaata, sama võib tõlgendada ka formaliseerimismeetodina, sest praktikas pole tõestust võimalik kontrollida. Eelkõige puudutab see valguse leviku konstanti, aja aeglustumist selle saavutamise lävel, objekti gravitatsioonimassi suurenemist ja ruumi kõverust. Nagu öeldakse, sa ei tunne seda oma kätega ja sa ei näe seda oma silmadega.

Kunagi olid need teadlase julged järeldused, mis põhinesid lihtsatel katsetel. Tänapäeval kinnitab seda kõike samal arvutimudelil põhinev ametlik teadus.

Vormistamise etapid

Kui arvestada arvutisüsteeme, on vormistamise esimene etapp protsessi kirjeldus. Kuid tavakeele vahendeid (tähti, sõnu, fraase, lauseid) siin ei kasutata. Konkreetse saate luua ainult kindla algoritmi abil, mis põhineb valitud programmeerimiskeelel, kuid alles pärast üldise probleemi seadmist.

Ehk siis objekti või protsessi käitumist modelleerides tuleb toimuva olemust kirjeldada puhtmatemaatilistel sümbolitel, kasutades selleks matemaatilist algoritmi.

Formaaliseerimise tulemuseks on saada analüüs tegeliku prognoositava sündmuse kohta, mis järgneb pärast uuritava tehnoloogia praktikas rakendamist või teatud loomuliku protsessi reaalse avaldumise faasi.

Järgneb käsiloleva ülesande kontseptualiseerimine. Siin on kaks võimalust: esimesel juhul on see lähenemise definitsioon atribuutide ja tunnuste kasutamise vormis; teine ​​variant hõlmab kognitiivse analüüsi kasutamist, rääkimata probleemi püstitamisest, kasutatud lähteandmete kogumisest, tingimustest jne.

Järel- ja algtingimusi uuritakse olemasolevaid seoseid objektide ja protsesside vahel, aga ka nn semantilisi seoseid, mis eeldavad lokaalsete esitustehnikate kasutamist.

Sellele järgneb algandmete töötlemine valitud algoritmi alusel, misjärel kuvatakse tulemus koos veaprotsendiga. Reeglina ei ületa see 5% ja enamikul juhtudel ulatub tõenäosustulemus 99% -ni. Iga inimene või masin jätab endiselt "ohutusvaru", sest absoluutselt kõike on võimatu arvesse võtta.

Miks seda kõike vaja on?

Kui vaadata, siis sellised põhimõtted võimaldavad analüüsida objektide ja protsesside käitumist. Teisisõnu on võimalik ennustada, kuidas konkreetne protsess areneb.

Nüüd on selge, mis on vormistamine. Vaatame lihtsat näidet.

Formaliseerimise rakendamine praktikas, lihtsad näited

Oletame, et mõni spetsialist on välja töötanud uue lennukidisaini. Võttes arvesse projekti kõrget hinda, on originaalsuuruses mudeli ehitamine ilma selle käitumise õhus esialgse prognoosita täiesti ebapraktiline ülesanne. Pealegi on Boeingu suuruse lennukiga samas tuuletunnelis katsete tegemine täiesti ebareaalne.

Formaliseerimine võimaldab tulevase õhusõiduki etteantud omaduste (õhutakistus, külgtuul, tuuletunneli enda kõrgus ja parameetrid ning muud omadused) arvestades simuleerida lendu ilma lennuki mudelit ehitamata.

Teine näide on autokontsernide poolt läbi viidud uute autode testimine. Peamine vormistamise meetod on sel juhul see, et kõigepealt läbivad nad kõik virtuaalse testi ja pärast positiivsete tulemuste saamist pannakse prototüübid reaalsetes tingimustes testimiseks tootmisse.

Peamised tulemused

Matemaatilise modelleerimise tulemus võib mitmel viisil (kui mitte sada protsenti, siis tõenäosusega kuni 95%) saada võimsaks argumendiks kaasaegse tehnoloogia tootmise kasuks, aidata ennustada ilma ja isegi ennustada avalikku käitumist. reaktsioon maailmas toimuvatele sündmustele.

Jah Jah! maailmas järgib ka oma seadusi. Piisab, kui seda õiges suunas mõjutada. Tänaseks on juba loodud palju programme, mis võimaldavad ennustada ühiskonna reaktsiooni konkreetsele sündmusele. Ja need pole kõik vormistamise näited. Kui süveneda, seisame sellega silmitsi iga päev.

Üks markantsemaid formaliseerimise näiteid võib nimetada elementaarosakeste tuvastamiseks kokkupõrgete ajal suures hadronite põrgatis. Kuid varem arvati, et selle osakese olemasolu oli puhas teooria ja seda ei saa absoluutselt tõestada reaalsete katsetega.

Järeldus

Nagu näeme, on formaliseerimise mõistet, vaatamata protsessi olemuse teaduslikule keerukusele, näidete abil lihtne mõista. Enamikul juhtudel taandub see teatud loogiliste ahelate kasutamisele, mis määravad lõpptulemuse ette.

Probleemi mõiste vormistamine

Probleemi mõiste vormistamine süsteemianalüüsi ja süsteemikontseptsiooni positsioonilt.

Probleemi nimetatakse
a) olukord, mis iseloomustab erinevust vajaliku (soovitava) väljundi ja olemasoleva väljundi vahel;
b) erinevus olemasoleva ja soovitud süsteemi vahel, mis väljendub kas toodangu takistamises (vähendamises) või toodangu suurendamises.

Olemasolev väljapääs loodud olemasoleva süsteemi poolt.
Nõutav väljund See on väljapääs, mille puudumine seab ohtu süsteemi olemasolu või arengu.
Soovitud väljapääs loodud soovitud süsteemi poolt.

Olemasolev süsteem- see on probleemi seisund, mis määrab probleemi olemasolu ühe poole.
Soovitud süsteem- nõue, mis probleemi lahendab.

Lahendus, süsteem, mis täidab tühimiku olemasoleva ja soovitava vahel, disainiobjekt. Probleemide lahendamine on tegevus, mis säilitab või parandab süsteemi jõudlust. Lahendusprotsess on operatsioonide iteratsioon probleemi lahendamise tingimuste, eesmärkide ja võimaluste tuvastamiseks.

Identifitseerimine koosneb:
- kvaliteedi tuvastamine- süsteemiobjektide (sisend, väljund, protsess, tagasiside, piirang), omaduste, seoste määratlemine.
- kvantitatiivne identifitseerimine- teadaolevate struktuuride, elementide, eesmärkide, võimete kvantitatiivsete seoste määramine.

Kui probleemi tuvastamise funktsioon ei ole täidetud, pole mõtet omada võimsaid lahenduste genereerimise meetodeid.

Alternatiivide valik tehakse hinna, aja, efektiivsuse, riski võrdluse alusel, võttes arvesse nende koguste juurdekasvu maksimaalsete väärtuste vahelisi seoseid (piirsuhted).

Probleemi lahendamise skeem

Asjade ebarahuldava seisu põhjus ja vajadus lahenduse järele on põhjustatud:
- uue probleemi ilmnemine,
- uue võimaluse tekkimine.

Uus probleem

Probleemi lahendamine olukorras uus probleem koosneb:
probleemi tuvastamisel,
probleemi kiireloomulisuse hindamisel,
eesmärkide ja sunduslike seoste määratlemisel,
kriteeriumide määratlemisel,
olemasoleva süsteemi struktuuri paljastamisel,
olemasoleva süsteemi defektsete elementide tuvastamisel, mis piiravad antud väljundi saavutamist,
elementide mõju hindamisel kriteeriumidega määratud süsteemi väljunditele,
alternatiivide komplekti koostamise struktuuri määratlemisel,
alternatiivide komplekti koostamisel,
alternatiivide hindamisel,
rakendamiseks alternatiivide valimisel,
kooskõlas leitud lahendusega,
lahenduse rakendamisel,
otsuse täitmise tulemuste hindamisel.

Uus võimalus

Rakendamine uus võimalus- see on keerulisem juhtum.
Võimaluse kasutamine (võimaluse realiseerimine) sõltub tegeliku probleemi olemasolust, mis vajab sellist võimalust lahendamist.
Probleemist väljaspool oleva võimaluse kasutamine toob kaasa minimaalselt ressursside kaotuse, muutub eesmärgiks omaette ja viib probleemide süvenemiseni.
Et teha kindlaks, kas probleem vajab lahendamiseks uut võimalust, peaksite hindama:
a) kas on olemas alternatiiv, mis sisaldab uut võimalust,
b) kas uue funktsiooniga alternatiiv on parim.
Üks haldusvälise (või teadlase sõnul probleemikeskse lähenemise) võimaluse uuendamise lähenemisviise on võimaluse rakendamine omafinantseeringu või -majandamise põhimõtetel.

-----
Nüüd mõelge välja, kuidas SWOT-analüüs selles mõttes välja näeb.
Pange tähele, et ohud vastavad uue probleemi lahendamisele, kuid võimalused on juba selged.
Ja tugevused ja nõrkused vastavad üldiselt valiku ja alternatiivide valiku küsimusele.
Süsteemianalüüs näitab selgelt SWOT-analüüsi nõrkusi, selle fookuse puudumist, turvavõrkude ja kontrolliprotseduuride puudumist, mis kõrvaldavad või vähendavad subjektiivsust ja ebaprofessionaalsust.
Kuid SWOT-analüüsi suurim "lõbu" on see, et see suudab koondada mitte ainult ühe, vaid terve hulga probleeme ja isegi neid, mis on oma lähenemisviisides ja lahendusprotseduurides heterogeensed.
Pole ime, et SWOT-analüüsil on nii muljetavaldav arv rikkeid ja torkeid...

Organisatsiooni täiustamise otsus peab välja kasvama selle probleemidest ning sobitama need mastaabis ja keerukuses.
Olemasolevad ja soovitud organisatsioonisüsteemid nõuavad delikaatsemat hindamist, kuna need sisaldavad isereguleeruvaid lülisid, millel on tahe, vahendid ja huvid, mis tulenevad nende kohast ja rollist süsteemi kujundamisel.

Seetõttu on esimene samm organisatsioonisüsteemi ülesehituse hindamine.
Organisatsioonisüsteemide disaini hindamine põhineb järgmistel kriteeriumidel:

Mõõdetavus. Süsteemi võime mõõta selle omadusi.

Töökindlus. Süsteemi väljund ilmub üsna süstemaatiliselt.

Tõhusus. Süsteemi suutlikkus probleemi lahendada, tulemuse tegelik saavutamise määr.
Kui süsteem ei ole mõõdetav, on selle tõhusust võimatu kindlaks teha.

Optimaalsus. Probleem lahendatakse ressursside kulutamise mõttes “lühemal” viisil, üks ressurssidest on aeg. Pange tähele, et kui süsteem on mõõtmatu ja ebaefektiivne (st ei suuda probleemi lahendada), on optimaalsuse hindamine mõttetu.

Stabiilsus. Tugevdatud usaldusväärsuse omadus, rakendades efektiivsuse ja optimaalsuse mõju püsivust, vastupidavust hävitavatele teguritele ja ohtudele.
Organisatsioonisüsteemidega seoses ei ole organisatsiooni tippjuhtkonna ülesanne mitte otsuste väljatöötamine, vaid otsuse väljatöötamise protsessi kujundamine ja selle tegevuse jälgimine. Kui juht suudab pakkuda häid lahendusi organisatsiooni protsesside tasandil, ei ole tõsiasi, et ta võib olla sama edukas ka juhtimises ( muidu oleks kraana projekteerimise pidanud usaldama tõstjale – ta tõstab kange järsult).

Viimase kümnendi jooksul on klastripoliitikast saanud üks valitsuspoliitika strateegilisi suundi nii riikliku kui ka regionaalse konkurentsivõime tõstmiseks maailma arenenud ja arengumaades. Paljude riikide valitsustel pole aga klastrite loomise ja arendamise programme välja töötades sageli aimugi klastri mõiste olemusest, rääkimata selle struktuurist ja toimimisest. Definitsioonide segadus ja sellele järgnev klastri “brändimine” toob kaasa põhjendamatuid valitsemiskulusid ning võib eksitada ka potentsiaalseid erainvestoreid. Tasapisi kaotab mõiste “klaster” oma tegelikku tähendust ning paljud regionaalvalitsused hakkavad seda kasutama välisinvesteeringute ligimeelitamiseks, piirkonna kuvandi muutmiseks ja muudeks ainult neile arusaadavateks eesmärkideks. Näiteks 1994. aastal tuvastas M. Porteri rühm (klastripõhise lähenemise rajaja) Portugalis 33 klastrit, kuid hiljem selgus, et algselt tuvastatud objektid, mida kutsuti klastriteks, olid täiesti ebakonkurentsivõimelised, kuna esindasid omavahel mitteseotud ettevõtete klastrit. . Seetõttu läks suurem osa Portugali klastrite arendamiseks mõeldud rahalistest ressurssidest ja välisinvesteeringutest raisku. Seetõttu on meie arvates vaja see uurimisobjekt selgelt määratleda, tuvastades selle olulised omadused ja struktuurikomponendid.

Enne majandust kasutati terminit “klaster” laialdaselt enamikus loodusteadustes, näiteks bioloogias mõistetakse klastrit mutantsete geenide akumulatsioonina. Inglise keelest võib “cluster” tõlkida kui (1) pintsel, kobar; (2) kogunemine, kontsentratsioon; (3) rühm. Veel 1970. aastatel. mõistet “klaster” kasutasid aktiivselt nii kodumaiste majandusgeograafide A. Gorkini, L. Smirnjagini kui ka välismaiste teadlaste K. Fredrikssoni ja L. Lindmarki töödes ettevõtete koondumise tähistamiseks ruumi. Olulise panuse selle objekti määratlemisse andis ka klasterkäsitluse autor M. Porter. Tuleb märkida, et majandusteadlased tegelesid tööstuse koondumise probleemidega 19. ja 20. sajandi vahetusel. Selliste varaste tööde hulka kuuluvad A. Marshalli, A. Loeschi, W. Isardi uurimused.

Üldiselt peetakse terminit “klaster”, mis võimaldab mitut tõlget inglise keelest teha, vähe edukaks tootmiskorralduse vormi tähistamiseks, kuid see on ka väga tulus ja turunduskeskkonnas populaarne sellele mõistele tähelepanu tõmbamiseks ( mis on vajalik eelkõige selle arendajatele). 20. sajandi viimasel kümnendil. Samuti on tekkinud uued suunad nõustamisvaldkonnas - klastrikonsultatsioon ja klastrijuhtimine klastrialgatuste korraldamiseks.

Tänapäeval tõlgendavad teadlased "klastrit" kahel tasandil. Ühest küljest keskenduvad majandusteadlased selle mõiste määratlemisel selle struktuurielementide geograafilisele lähedusele. Teine teadlaste rühm rõhutab klastri muid omadusi, andes geograafilisele komponendile teisejärgulise tähtsuse.

Kuid selge definitsiooni puudumine ja piiride märkimise raskus on jätkuvalt klastri oluline puudus, kuid see ei takista klastripoliitika kontseptsiooni väljatöötajaid. Need, vastupidi, soodustavad selle mõiste laiemat levikut, võttes klastriks midagi, mis tegelikult ei ole klaster selle algses tähenduses. Oma päritolult täiesti erinevaid objekte, millel varem olid oma nimetused, hakati moe austusavaldusena kutsuma klastriteks (näiteks Itaalia tööstuspiirkonnad). Tabelis Tabelis 1 on toodud tänapäeva majandusteaduslikus ringluses enamkasutatavad klastri definitsioonid.

Tabel 1 – klastri põhimääratlused