Avatud raamatukogu – avatud haridusteabe raamatukogu. Kaasaegne teadus Teaduslikud teadmised loodusest ja ühiskonnast

Kaasaegne teadus

Pilku heites maailma ajalugu, avastame kolm tunnetusetappi: esiteks on see üldiselt ratsionaliseerimine, mis ühel või teisel kujul on universaalne inimlik omadus, ilmneb koos inimesega sellisena; ...teiseks loogiliselt ja metoodiliselt teadliku teaduse kujunemine - Kreeka teadus ja paralleelselt teadusliku teadmise algus Hiinas ja Indias; kolmandaks moodsa teaduse teke, mis kasvas keskaja lõpust, otsustavalt kehtestades end alates 17. sajandist. ja areneb kogu oma laiuses alates 19. sajandist. See teadus teeb Euroopa kultuuri – vähemalt alates 17. sajandist. - erinev kõigi teiste maade kultuurist...
Teadusel on kolm vajalikku omadust: kognitiivsed meetodid, usaldusväärsus ja üldine kehtivus...
Kaasaegne teadus universaalne vastavalt oma vaimule. Pole ühtegi piirkonda, mis suudaks end sellest pikka aega isoleerida. Kõik maailmas toimuv on allutatud vaatlusele, kaalumisele, uurimisele – loodusnähtused, inimeste tegevused või avaldused, nende looming ja saatus. Uurimisobjektiks saavad ka religioon ja kõik autoriteedid. Ja mitte ainult reaalsus, vaid ka kõik vaimsed võimalused ei muutu uurimisobjektiks...
Kaasaegne teadus, mis on suunatud indiviidile, püüab seda paljastada kõikehõlmav seosed... Idee kõigi teaduste seotusest tekitab rahulolematust individuaalsete teadmistega. Kaasaegne teadus ei ole mitte ainult universaalne, vaid püüdleb teaduste ühendamise poole, mida pole kunagi võimalik saavutada.
Iga teaduse määratleb meetod ja aine. Igaüks neist on maailmanägemuse perspektiiv, mitte keegi ei mõista maailma kui sellist, igaüks katab reaalsuse lõigu, kuid mitte reaalsust - võib-olla reaalsuse ühte külge, kuid mitte reaalsust tervikuna, kuid igaüks neist siseneb maailm, mis on piiritu, kuid kõik - siiski üks seoste kaleidoskoobis...
Küsimused ja ülesanded: 1) Milliseid tunnetuse etappe autor esile tõstab? 2) Mida mõistab filosoof kaasaegse teaduse sellise tunnuse all nagu universaalsus? 3) Kuidas käsitleb tekst teaduslike teadmiste integreerimise ja diferentseerimise probleemi? 4) Kuidas autor seletab teaduste täieliku ühendamise võimatust?

Sotsiaalne tunnetus

Kujutagem ette teadlast, kes kummardub mikroskoobi kohale, mikroosakeste kiirendi juhtpaneeli või moodsa teleskoobi terminali ees. Elus-, mikro- ja makromaailma uurimine hõlmab põhjalikku vaatlust, kontrollitud arvutusi ja katseid ning matemaatika- või arvutimudelite koostamist. Ühiskonda uurides teadlased ka vaatlevad, võrdlevad, arvutavad ja vahel katsetavad (näiteks valivad psühholoogilise ühilduvuse põhimõttel kosmosemeeskonna või polaarekspeditsiooni). Kas see tähendab, et ühiskonna uurimiseks kasutatakse samu meetodeid kui looduse uurimisel? Teadlased on sellele küsimusele vastanud erineval viisil.

TEADUSLIKUD TEADMISED LOODUSEST JA ÜHISKONNAst

Mõte, et kõik teadused peaksid kasutama matemaatikateaduse meetodeid, tekkis 18. sajandil. loodusteaduste õnnestumiste mõjul, mis hämmastasid kaasaegsete kujutlusvõimet ja eriti mehaanika tehnilisi rakendusi. Tehnoloogia areng aitas kaasa sotsiaalsete tootlike jõudude enneolematule kasvule ja muutis inimeste igapäevaelu. Loodusteaduste tohutu kultuuriline autoriteet määras mehaanika rolli eeskujuna, mille järgi nii loodus- kui ka sotsiaalteadused üles ehitada. Sotsioloogia rajaja, prantsuse teadlane O. Comte arvas, et ühiskonnateadus peaks uurima vaadeldavate sotsiaalsete nähtuste vahelisi seoseid loodusteaduslike meetoditega, mistõttu nimetas ta sotsioloogiat "sotsiaalfüüsikaks". Tema järgija E. Durkheim uskus sotsiaalsed faktid kõik sotsiaalsed nähtused, mis inimest mõjutavad ja teatud viisil käituma innustavad. Ta hõlmas sotsiaalsete faktidena juriidilisi ja moraalinorme, tavalisi toimimisviise, sotsiaalseid liikumisi ja isegi moodi. Peamine põhimõte teaduslik meetod sotsioloogias E. Durkheim uskus sotsiaalsete faktide käsitlemine asjadena. See tähendas nendevahelise seose ja sõltuvuse tuvastamist, nii nagu uuriti loodusnähtuste põhjuslikku seost.
Laialt levinud naturalistlikud arusaamad ühiskonnast 19. sajandi lõpus - 20. sajandi alguses. aitas kaasa tööstusliku kapitalismi kujunemise objektiivsetele sotsiaalsetele protsessidele – lagunemisele sotsiaalsed struktuurid traditsiooniline ühiskond ja massiühiskonna kujunemine. Just feodalismile iseloomulikust keerulisest sotsiaalsest hierarhiast ilma jäetud massiühiskonnas tekib võimalus kasutada sotsiaalsete nähtuste uurimiseks laialdaselt matemaatilisi meetodeid.
Kuid mitte kõik teadlased ei jaganud selliseid naturalistlikke seisukohti. Seega uskus saksa filosoof W. Dilthey, et "vaimuteadused" erinevad põhimõtteliselt "loodusteadustest" selle poolest, et esimesed tegelevad inimesega - ainsa olendiga universumis, kes on võimeline mitte ainult tunnetama, vaid ka kogema. . See on inimese teadvuse eriline tegevus, mis tuleneb tema siseelu nähtuste vahelisest seosest. Mõistes enda seotust ühiskonna ja kultuurimaailmaga, tunneb teadlane kaasa, s.t. mõistab teisi inimesi, kaasmaalasi ja kaasaegseid, teiste ajastute ja teiste kultuuride tekste ja tähendusi. W. Dilthey oli veendunud, et fundamentaalne erinevus loodus- ja sotsiaalteaduste vahel seisneb meetodis: "vaimsed teadused" on mõistmine, samas kui loodusteadused on selgitav.
Ka teine saksa filosoof, I. Kanti järgija G. Rickert arvas, et kultuuriteadused erinevad oluliselt loodusteadustest. Nende peamine erinevus seisneb tema arvates teadlase lähenemises oma objekti uurimisele. Loodust uurides püüab teadlane avastada üldine, ehk mis on uuritavas nähtuses sarnane teiste sama tüüpi nähtustega. Kultuuriteadustes on teadlase huvi suunatud peamiselt individuaalne, st selle kohta, mis on antud nähtusele omane. G. Rickert on veendunud, et objekti ainulaadne individuaalsus annab sellele tähenduse kultuuriobjekt, Erinevalt looduse objektid. Ja kuigi mõned sotsiaalteadused, näiteks majandusteadus, võivad kasutada ka üldistusmeetodeid, on kultuuriuuringud pigem indiviidi vastu huvi tundva ja minevikusündmustes kordumatu ajaloolase töö. Samas korreleerib teadlane kultuurimaterjaliga töötades selle alati üldiselt olulisega väärtused: moraalne, poliitiline, majanduslik, kunstiline, religioosne. Universaalsetele väärtustele omistamine lubab teadlase sõnul kultuuriteadustel olla just sellised objektiivne, samuti loodusteadused.
Millised on ühiskonna objektiivse teadusliku teadmise raskused?
Klassikalises loodusteaduses objektiivsuse all teaduslikud uuringud mõistis looduse uurimist inimesest sõltumatult, see tähendab loodust "iseeneses". Seega teadlane, kes uurib interaktsiooni elementaarosakesed või loomade käitumist, püüab end uurimissituatsioonist välja jätta. Kuid ta on sellesse siiski kaasatud, kuigi erilisel viisil: ta „piiras loodust vaatleja kunstiga” ja sõnastas loodusele suunatud küsimuse, millele ta soovib vastust saada. Kuid sotsiaalteadlane ei saa end protsessist välja jätta sotsiaalne areng, ja tema uurimistöö tulemused mõjutavad nii tema enda elu kui ka tema laste tulevikku. Sotsiaalne tunnetus mõjutab huvid inimesed – stabiilsed sotsiaalsed orientatsioonid, mis suunavad inimesi igapäevaelus ja ärisuhetes. Kaasaegsed teadlased räägivad ühiskonnaelu nähtuste erineva tõlgendamise võimalusest - arvamuste pluralism. Neid ei tekita mitte ainult isiklikud eelarvamused, eelistused või erinevused elukogemuses, vaid ka kokkusobimatud sotsiaalsed huvid, väljendades inimeste erinevat positsiooni sotsiaalsete suhete süsteemis. See seletab vaadete ja hinnangute mitmekesisust, mis eristab sotsiaalse tunnetuse tulemusi loodusteaduste üldkehtivatest hinnangutest. M. Weber toob näite ettevõtte huvide mõjust sotsiaalsele tunnetusele. Kuritegevuse statistikat tehes kipub politsei „mundri au“ kaitstes igat lahendamata mõrva kujutama enesetapuna, kirik aga, juhindudes enesetapust kui raskest patust, tõlgendab kahtlaseid juhtumeid nii. kuriteod. 17. sajandi inglise filosoof. T. Hobbes uskus isegi, et kui geomeetria mõjutab inimeste huve, siis selle üle vaieldakse või vaikitakse. Ühiskondlike huvide mõju sotsiaalsele tunnetusele avaldub kõige selgemalt selles ideoloogiad -ühiskondlike huvide teoreetiline väljendamine valimisdeklaratsioonides, erakondade programmides ja laiaulatuslikes ühiskondlikes liikumistes. Erinevate erakondade või valimisliitude ideoloogiliste hoiakute võrdlemisel tuleb ennekõike välja selgitada, milliste ühiskondlike jõudude huve nad väljendavad.
Kui mõistame loodust põhjuse ja tagajärje mõisteid kasutades, siis inimtegevus on inimese motiivide, eesmärkide ja kavatsuste uurimine. Ja kui looduses olev põhjus toob alati kaasa tagajärje, siis ei saa alati kehastada ühe inimese motiive ja kavatsusi, mis suhtlevad keerulisel viisil teiste inimeste motiivide ja kavatsustega, samuti ühiskonna traditsioonide, moraali ja seadustega. tegudes. Teadlik hoidumine tegevusest, mis on ette nähtud sotsiaalsete normide ja sotsiaalselt oluliste käitumismotiividega, näiteks keeldumine müümast toodet kindlaksmääratud hinnaga, kohtusse ilmumata jätmine, vastutusest kõrvalehoidmine, samuti kasutamata võimalus ja kuritegelik tegevusetus; ei ole vähem objektiivsed sotsiaalsed faktid kui sotsiaalsed tegevused.
Teaduslik sotsiaalne teadmine käsitleb inimese tegusid ja nende tagajärgi ehk sündmusi kultuuris ja ühiskonnaelus. See maailm on humaniseeritud, see on teadlik ja tähendusrikas. Kontseptsioon tähenduses väljendab konkreetselt inimlik suhtumine teema juurde. M. Weber uskus, et ühiskonna sotsioloogiline uurimine on suunatud inimese individuaalsete tegude tähenduse mõistmisele, millest lõpuks koosneb kogu ühiskondlik elu. Kuidas on aga võimalik teaduslikult uurida sotsiaalsete tegude subjektiivseid dimensioone: tähendusi, motiive, kavatsusi? Tõepoolest, erinevalt loodusteaduste objektidest on need mittemateriaalsed ja väljendavad inimese suhtumist mis tahes objektidesse, mitte objektidesse iseeneses.
Nagu näeme, on raskused ühiskonna objektiivse teadusliku teadmise teel suured. Millest peaks teadlane juhinduma, et saavutada sotsiaalsete teadmiste piisav täpsus ja objektiivsus?

TEADUSLIKU SOTSIAALSE TUNDMISE PÕHIPÕHIMÕTTED

Nendest raskustest ülesaamiseks juhindub teadlane ühiskonnaelu nähtusi uurides teaduslikud meetodid.Ühiskonda uuriv teadlane pöördub selle poole üldteaduslik ehk nii loodus- kui ka sotsiaalteadustele iseloomulikud teadmiste saamise meetodid ja teadusliku uurimistöö normid. Nende hulka kuuluvad faktidele tuginemine, teoreetiliste kontseptsioonide rangus ja ühemõttelisus, arutluskäigu tõendid ja nende loogiline järjepidevus, teaduslike järelduste objektiivsus, st teadusliku tõe sõltumatus isiklikest soovidest, arvamustest ja sotsiaalsetest eelarvamustest.
Kuid ühiskonna tundmisel on ka oma eripärad. Vastupidiselt loodusteadlasele, kes püüab välistada oma kontrollimatut mõju uurimisobjektile ja peab seda teadusliku teadmise objektiivsuse saavutamise tingimuseks, uurib sotsiaalteadlane objekti, millesse ta ise kuulub: ta on mõlemad ühiskonnaelu uurija ja selles osaleja. Veelgi enam, teiste inimeste, kultuuride ja ajalooliste ajastute eduka tundmise tingimus on empaatiavõime, kaastunne, võime näha ja tunda nii, nagu teised inimesed näevad ja tunnevad. See omandab erilise tähtsuse "osalejavaatluse" olukorras, kus teadlane ise püüab käituda nagu need, keda ta vaatleb. Kuid samal ajal peab ta olema äärmiselt tähelepanelik oma mõtlemise eelduste suhtes, mis on ammutatud tema enda elust, tema hariduse, kasvatuse ja teaduskooli traditsioonidest: tähelepanematus nende suhtes võib moonutada pilti teiste elust. inimesed ja kultuurid. Seetõttu kutsus M. Weber teadlast “objektist distantsi hoidma”, hoiatades, et kriitikavaba suhtumine enda sotsiokultuurilise kogemuse suhtes on kellegi teise kogemuse uurimisel sama taunitav kui isekus igapäevaelus.
Sotsiaalteadlane püüdleb uuritava objekti omaduste täieliku kirjelduse poole. See tähendab, et mis tahes sotsiaalset nähtust tuleb selles käsitleda ajalooline areng ja vastastikuses seoses teiste sotsiaalsete nähtustega, s.o. ajaloos Ja kultuuriline kontekst. Selleks, et mõista näiteks jakobiinide terrori sotsiaalset olemust, tuleb seda käsitleda mitte kui üksikut sündmust, vaid Suure Prantsuse revolutsiooni kontekstis, kui selle arengu üht etappi. Kuid on vaja läheneda ka Suurele Prantsuse revolutsioonile endale konkreetselt ajalooliselt, Arvestage selle süsteemseid seoseid teiste Euroopa ajaloo sündmustega ja ärge unustage samal ajal silmist, kuidas seda sündmust mõistsid ja kogesid toonase ühiskonna eri kihtide esindajad.
Ajalooteadus aitab meil mõista aegade seost, ilma milleta oleksid minevikusündmused lagunenud eraldiseisvateks episoodideks. Ta toetub ajaloolised dokumendid- tõendid, mis võimaldavad meil saada aimu meie esivanemate elust. Teaduslik fakt pole aga sündmus elus. Samuti pole see toimuva täpsem kirjeldus. Teaduslik fakt hõlmab alati tuvastamist tähendusrikas uuritavas sotsiaalses fenomenis. See sisaldab teadlase hinnangut oma rollile selles, mis toimub, tõlgendus sotsiaalne fakt. Tervikliku loomine teaduslik teooria, teeb teadlane kindlaks, millised temale teadaolevad faktid on sotsiaalse mustri mõistmiseks olulised. Tema teoreetiline seisukoht määrab ühelt poolt uute faktide otsimise suuna, mille olemasolu tema kontseptsioon ennustab, ja teisest küljest sunnib teiste faktide avastamine, mis ei ole selle kontseptsiooniga kooskõlas. selgitada ja mõnikord lükata see ebaõigena tagasi.

IDEAALTÜÜP – TEADUSLIKU SOTSIAALSE TUNDMISE INSTRUMENT

Teaduslikus sotsiaalses tunnetuses, aga ka loodusteadustes kasutavad nad teaduslikud mõisted. Sotsiaalsete toimingute uurimisel kasutavad teadlased erilist laadi mõisteid - ideaalsed tüübid.
Ideaalne tüüp võimaldab meil tabada teatud subjekti kõige olulisemad, järjekindlalt korduvad tunnused sotsiaalne tegevus. Nii maalib M. Weber kapitalistliku ettevõtja ideaaltüüpi kirjeldades portree askeetliku eluviisiga, protestantliku usuga noormehest, kes reisib iga päev külast linna, korraldades tooraine toimetamist töötlemiskohtadesse ning valmistoodang turule. Muidugi puudub ideaaltüübil kunstilise kujundi konkreetsus. Me ei tea noormehe nime, elukohta ega toodet, mida ta toodab. Kuid just see tunnuste üldistamine on teadusliku sotsiaalse tunnetuse jaoks oluline: kaotades konkreetselt maailma kunstilisele mõistmisele, võimaldab ideaaltüüp minna olemasolevast olukorrast kaugemale ja kirjeldada tüüpilist, s.t pidevalt korduvat. teatud sotsiaalse tegevuse subjekti tunnused, olenemata sellest, kus ja millistel tingimustel seda ei juhtunud. Ideaalitüüpimise metoodika võimaldas M. Weberil teoreetiliselt väljendada kapitalismi kujunemisprotsessi seaduspärasusi aastal. Lääne-Euroopa olenemata eri tingimuste mitmekesisusest erinevates riikides.
Ideaaltüüpide kasutamine aitab teadlasel saada teadmisi suurte inimrühmade, klasside ja riikide stabiilsete ja süstemaatiliselt taasesitatud suhete kohta. Ideaaltüüpide abil saab teadlane vaadata tulevikku, kuid ainult niivõrd, kuivõrd tüüpilisena esitletud modernsuse tunnused säilitavad oma tähenduse ka tulevikus.
Ideaaltüüp sotsiaalse analüüsi vahendina ei ole konkreetse inimese käitumise kirjeldus. Ta on tegelane sotsiaalse protsessi teaduslikus pildis, mis taastoodab tegelikku elu selle põhijoontes.

TAVALIKUD JA TEADUSLIKUD SOTSIAALSED TEADMISED

Siiani oleme rääkinud ainult teaduslikest sotsiaalsetest teadmistest. Kuid sotsiaalsete teadmiste mõiste on palju laiem. See hõlmab kogu inimese ja ühiskonna kohta kogunenud teadmisi, mis on talletatud nii suulises traditsioonis kui ka raamatutes, teadusväljaannetes, kunstiteostes ja ajaloomälestistes, mis teadlaste jaoks täidavad dokumentide rolli.
Sotsiaalsed teadmised võivad olla mitte ainult teaduslikud, vaid ka tavalised, see tähendab igapäevaelus omandatud. Teaduslikud teadmised on alati teadlikud, süstematiseeritud ja vastavad teadusliku meetodi reeglitele. Tavateadmised reeglina ei ole süstematiseeritud ega isegi teadlikult mõistetavad – need võivad eksisteerida harjumuse või kombe kujul. Ja kui teaduslikke teadmisi teostab erikategooria professionaalselt koolitatud inimesi, kes on ühendatud teadusringkondades, siis on igapäevaste teadmiste subjektiks ühiskond tervikuna. Teadusliku sotsiaalse teadmise üheks tunnuseks loodusteadusega võrreldes on see, et teadusliku sotsiaalse teadmise objekt on reeglina argimõtlemisega ühel või teisel viisil juba omandatud. Ja kui teaduslik pilt loodus ei tähenda füüsiliste väljade ja osakeste jaoks midagi, siis peegeldab teaduslik ühiskonnapilt reaalsust, mida inimesed juba igapäevaelus tõlgendavad. Ja seda juba argiteadmiste tasandil hoomatavat sotsiaalset maailma peab omakorda mõistma teadlane vastavalt teadusliku meetodi reeglitele. See aga ei tähenda, et tavalised teadmised on ekslikud ja teaduslikud teadmised tõesed. Kaasaegsed teadlased usuvad, et mõlemat tüüpi sotsiaalsed teadmised on sotsiaalses elus võrdselt olulised. Teadus peab arvestama inimeste tavaliste, sealhulgas ekslike ideedega ning uurima kõigi ühiskonnakihtide avalikku arvamust.
Kaasaegne ühiskond toob igapäevaellu mitte ainult keerulisi tehnilisi seadmeid, vaid ka keerulisi sotsiaalsete suhete vorme, mis nõuavad teadlikkust majanduse, poliitika, juriidilise ja muudes valdkondades. Seetõttu ei saa kaasaegne inimene igapäevaelus hakkama ilma teaduslike teadmiste elementide poole pöördumata. IN kaasaegne ühiskond igapäevateadmised hõlmavad teaduslike teadmiste elemente. Loomulikult ei pruugi telefoni näppija teada, millised tehnilised seadmed võimaldavad tema hääle heli taasesitada sadade kilomeetrite kaugusel, kuid idee, et telefon edastab helivibratsioone, muutes need kuidagi elektrilisteks, on ikka on. Kaasaegne inimene näitab sarnast teadlikkust seoses teaduslike sotsiaalsete teadmistega. Igaüks, kes avas pangakonto, ei pruugi olla kursis paberraha ringluse seadustega. Kuid tal on ettekujutus rahast kui viisist, kuidas reguleerida sotsiaalseid suhteid tööandjaga, inflatsioonist ja pangaintressidest. Vahenditel on tohutu mõju igapäevasele sotsiaalsele tunnetusele. massimeedia. Kaasaegne inimene saab maailmas toimuvast teada ajalehtedest, raadiost ja televisioonist. Meie ellu tungivalt tungiv meedia edastab vaatajale, lugejale, kuulajale hinnangu toimuva kohta ehk ajakirjanduskogukonna enam-vähem kokku lepitud arvamust. Kuid see ei pruugi teadlaste arvamusega kokku langeda. Ajakirjanik püüab ju sündmusest teavitada, rõhutades sageli juhuslike, kuid mõjuvate detailide rolli, mis võivad muljet jätta. Teadlast seevastu huvitab uuritava nähtuse olemus õnnetustest puhastatud kujul. Lisaks on päevakajaliste sündmuste kajastamine seotud ka meedia sõltuvusastmega võimudest ja finantskorporatsioonidest, st ühiskonnas saavutatud sõnavabaduse tasemest. Seetõttu peab igal inimesel olema märkimisväärne sotsiaalsete teadmiste varu, ta peab suutma võrrelda ja analüüsida erinevatest allikatest kogutud informatsiooni, et osata hinnata ühiskonnas toimuvat.

SOTSIAAL- JA HUMANITAARALAD

Sotsiaalsed teadmised ei hõlma mitte ainult sotsiaalteadusi ja igapäevaideid, vaid ka tohutut humanitaarteaduste valdkonda. Sotsiaalteadused hõlmavad kõiki ühiskonna teaduslikke teadmisi, mis järgivad teadusliku meetodi reegleid. See, nagu teate, on sotsioloogia, majandus, politoloogia, õigus, etnograafia jne. Sotsiaalteadused toodavad teadmisi suhteliselt stabiilsete ja süstemaatiliselt taastoodetavate seoste ja suhete kohta rahvaste, klasside ja kutserühmade vahel. Sotsiaalteadused uurivad oma ainet ideaaltüüpide abil, mis võimaldavad tabada stabiilset ja korduvat inimtegevuses, ühiskonnas ja kultuuris.
Humanitaarteadmised on suunatud inimese vaimsele maailmale. Humanitaarteadmiste valvurid on päevikud, ülevaated, elulood kuulsad inimesed, avalik esinemine, poliitikaavaldused, kunstikriitika, epistolaarne pärand. Neid uurivad psühholoogia, lingvistika, kunstiajalugu ja kirjanduskriitika. Piir sotsiaal- ja humanitaarteaduste vahel ei ole jäik. Ühiskonnateadused, säilitades side inimese elumaailmaga, sisaldavad ka humanitaarteadmiste elemente. Kui ajaloolane uurib ajaloolisi mustreid ja ideaalitüüpilisi omadusi, käitub ta sotsiaalteadlasena. Käsitledes tegelaste motiive ning uurides päevikuid, kirju ja kõnesid, tegutseb ta humanitaarteadlasena. Kuid humanitaarteadmised laenavad ka sotsiaalseid elemente. Teadlased räägivad elulugude kirjutamise ja üksikjuhtumite kirjeldamise reeglitest, mida tänapäeva sotsiaalteadustes üha enam kasutatakse. Hinne Kunstiteosed, ei ole omakorda samuti kriitiku subjektiivse arvamuse väljendus, vaid põhineb teose kompositsiooni, kunstiliste kujundite, vahendite analüüsil. kunstiline väljendus jne.
Inimese vaimsele maailmale, tema kogemustele, hirmudele ja lootustele suunatud humanitaarteadmised nõuavad mõistmist. Tekstist aru saada tähendab sellele tähenduse andmist. Kuid see ei pruugi olla täpselt see, mida selle looja kavatses. Me ei saa omada usaldusväärseid teadmisi tema mõtete ja tunnete kohta, vaid mõistame neid ainult erineva tõenäosusega. Aga meie alati tõlgendada teksti, st omistame sellele tähenduse, mida meie arvates autor pidas silmas. Ja selleks, et jõuda lähemale autori kavatsuse päritolule, on kasulik teada, kes ja mis asjaoludel teose kirjutas, milline oli autori suhtlusringkond ja millised ülesanded ta endale seadis. Inimene annab tekstile tähenduse vastavalt oma sotsiaalsetele teadmistele. Seetõttu kostuvad suured kunstiteosed miljonite inimeste südametes erinevalt ja säilitavad oma tähenduse paljudeks põlvkondadeks.
Loodusteaduslike teadmiste ranguse ja universaalsuse puudumisel täidavad humanitaarteadmised kultuuris olulisi funktsioone. Inimese vaimsele maailmale suunatud humanitaarteadmised äratavad temas iha üleva ja ilusa järele, õilistab tema püüdlusi ning julgustab moraalseid ja ideoloogilisi otsinguid. Kõige arenenumal kujul kehastuvad sellised otsingud filosoofias, kuid iga inimene on natuke filosoof, kuivõrd ta esitab küsimusi olemisest ja teadmistest, moraalsest paranemisest ja ühiskonna ratsionaalsest ülesehitusest. Humanitaarteadmiste maailma sisenedes avardab inimene teadmiste silmaringi, õpib mõistma teisi - ja oma - sisemaailm sügavusega, mis on saavutamatu lähimas isiklikus suhtluses. Humanitaarkultuuris omandab inimene sotsiaalse kujutlusvõime ande, mõistab empaatiakunsti, oskust mõista teist, mis annab võimaluse ühiskonnas koos elada.
Põhimõisted: teaduslikud sotsiaalsed teadmised, igapäevateadmised, sotsiaalse tunnetuse meetodid, sotsiaalne fakt, tähendus, väärtused, tõlgendamine, mõistmine.
Tingimused: kultuurikontekst, konkreetne ajalooline lähenemine, ideaaltüüp.

Testige ennast

1) Milles seisneb sotsiaalsete teadmiste unikaalsus loodusteadustega võrreldes? Mille poolest erinevad loodusteaduste objektiivsus, sotsiaal- ja humanitaarteadmised? 2) Kas sotsiaalteaduslikku fakti on võimalik samastada sündmusega, elus toimunuga? 3) Mis on teksti, tegevuse, ajaloodokumendi tõlgendamise probleem? Mida tähendab õige arusaam? Kas on võimalik saavutada ühtne õige arusaam? 4) Mille poolest ideaaltüüp erineb kunstilisest kujundist? Kas ideaaltüübiks võib pidada konkreetse inimese teaduslikku kirjeldust? 5) Kas nõustute väitega, et tavateadmised on ekslikud ja teaduslikud teadmised tõesed? Miks on vaja avalikku arvamust uurida?

1. Kaasaegne filosoof P. Berger kirjutas ajakirjanduse sõltuvusele sotsiaalsete jõudude tasakaalust viidates: "Kellel on pikem kepp, on suurem võimalus oma ideid ühiskonnale peale suruda." Kas olete selle mõttega nõus?
2. On arvamus, et ajalool ei ole subjunktiivi meeleolu. Kas tasub arutada, mis oleks võinud juhtuda, kui seda poleks juhtunud? Kas käest lastud võimalused ja kaotatud võimalused on sotsiaalsed faktid? Selgitage oma vastust.
3. Sotsiaalsed teadmised jagunevad tavaliselt sotsiaal- ja humanitaarteadusteks. Millisele neist osadest võib omistada Protagorase teesi “Inimene on kõigi asjade mõõt”?
4. On tuntud tähendamissõna kahest töölisest. Küsimusele, millega nad tegelevad, vastas üks: "Kive tassis" ja teine: "Templi ehitamine." Kas saate öelda, et üks väidetest on tõene ja teine vale? Põhjendage oma vastust.
5. Saksa filosoof W. Dilthey uskus, et mõistmine „tähendab seda isiklikult kogeda”. Kas olete sellega nõus? Kas inimene saab aru millestki, mida ta pole kogenud? Ja kas isiklik kogemus on alati arusaadav?
6. Kroonik Pimen A. S. Puškini tragöödiast "Boriss Godunov" õpetab Grigori Otrepjevit: "Kirjeldage ilma pikema jututa kõike, mille tunnistajaks saate elus." Kas ajaloosündmusi on põhimõtteliselt võimalik tõlgendusvabalt kirjeldada? Täpsustage oma järeldust, kasutades ajalookursuse teadmisi.
7. Kujutage ette, et läksite nagu Miklouho-Maclay põlishõimude elu uurima. Millele ennekõike tähelepanu pöörate:
- mis enim silma jääb;
- mis eristab põliselanike elu meie omast;
- stabiilsetesse ja korduvatesse vormidesse praktiline tegevus?

Töötage allikaga

Loe katkendit A. Schutzi raamatust.

Seotud Informatsioon.

Heites pilgu maailma ajalukku, avastame kolm teadmiste astet: esiteks, ratsionaliseerimine üldiselt, mis ühel või teisel kujul on universaalne inimlik omadus, ilmneb koos inimesega kui sellisega; ...teiseks loogiliselt ja metoodiliselt teadliku teaduse kujunemine - Kreeka teadus ja paralleelselt teadusliku teadmise algus Hiinas ja Indias; kolmandaks moodsa teaduse teke, mis kasvas keskaja lõpust, otsustavalt kehtestades end alates 17. sajandist. ja areneb kogu oma laiuses alates 19. sajandist. See teadus on teinud Euroopa kultuuri – vähemalt alates 17. sajandist. - erinev kõigi teiste maade kultuurist... Teadusel on kolm vajalikku tunnust: kognitiivsed meetodid, usaldusväärsus ja üldkehtivus... Kaasaegne teadus universaalne vastavalt oma vaimule. Pole ühtegi piirkonda, mis suudaks end sellest pikka aega isoleerida. Kõik maailmas toimuv on allutatud vaatlusele, kaalumisele, uurimisele – loodusnähtused, inimeste tegevused või avaldused, nende looming ja saatus. Uurimisobjektiks saavad ka religioon ja kõik autoriteedid. Ja mitte ainult reaalsus, vaid ka kõik vaimsed võimalused ei muutu uurimisobjektiks... Kaasaegne teadus, mis on suunatud indiviidile, püüab paljastada oma kõikehõlmav seosed... Kõikide teaduste seotuse idee tekitab rahulolematust individuaalsete teadmistega. Kaasaegne teadus pole mitte ainult universaalne, vaid püüdleb sellise teaduste ühendamise poole, mis pole kunagi saavutatav. Iga teaduse määratleb meetod ja teema. Igaüks neist on maailmanägemuse perspektiiv, ükski ei mõista maailma kui sellist, igaüks katab reaalsuse lõigu, kuid mitte reaalsust - võib-olla reaalsuse ühte külge, kuid mitte reaalsust tervikuna, kuid igaüks neist siseneb maailm, mis on piiritu, kuid kõik ikka üks seoste kaleidoskoobis... Küsimused ja ülesanded: 1) Milliseid tunnetuse etappe autor esile tõstab? 2) Mida mõistab filosoof kaasaegse teaduse sellise tunnuse all nagu universaalsus? 3) Kuidas käsitleb tekst teaduslike teadmiste integreerimise ja diferentseerimise probleemi? 4) Kuidas autor seletab teaduste täieliku ühendamise võimatust?

- Kaasaegne teadus

I. Põhimõtteliselt uus tegur: teadus ja tehnoloogia Teine osa. Olevik ja tulevik Ajaloofilosoofia terviklik kontseptsioon, mida me püüame anda, on suunatud meie endi olukorra valgustamisele maailma ajaloo raames. Ajalookontseptsiooni ülesanne on... [loe edasi]

- Aine liikumise vormid ja kaasaegne teadus.

Vastavalt aine vormide hierarhiale on selle liikumisel kvalitatiivselt erinevaid vorme. Aine liikumise vormide ja nende omavaheliste seoste idee esitas F. Engels. Aine liikumisvormide klassifitseerimisel lähtus ta järgmistest põhimõtetest: 1) liikumisvormid on korrelatsioonis... [loe edasi]

- Kaasaegne teadus riigi päritolu kohta.

Riigi tekkeküsimusel on riigi- ja õigusteooria jaoks asjakohane tähendus, kuna selle tekkepõhjuste väljaselgitamine aitab mõista riigi eksisteerimise vajadust pika ajaloolise aja jooksul ja edasist saatust. ... [Loe rohkem]

- KAASAEGNE TEADUS JA T&A

[Loe rohkem]

- KAASAEGNE TEADUS JA T&A

Teaduslik pilt maailmast. NCM moodustub erinevates teadustes saadud teadmiste sünteesi tulemusena ja sisaldab üldised ideed maailma kohta, mis on välja töötatud teaduse ajaloolise arengu sobivatel etappidel. NCM sisaldab ideid loodusest ja elust... [loe edasi]

- Kaasaegne teadus aine struktuuri kohta

Organisatsiooni tasemed elutu loodus Aine struktuur bioloogilisel ja sotsiaalsel tasandil Kaasaegsete teaduslike ideede aluseks aine struktuuri kohta on idee selle keerulisest süsteemsest korraldusest. Iga materiaalse maailma objekti võib käsitleda... [loe edasi]

- Kaasaegne teadus aine ehitusest lk 9

Alates 19. sajandi teisest kolmandikust on kapitalism ikka ja jälle kogenud ületootmise kriise. Turg osutus üleküllaseks kasulikest kaupadest, mida aga ei tarbitud, kuna põhiline, tööjõuline mass elanikkonnast ei saanud neid madala... [loe edasi]

- Kaasaegne teadus aine ehitusest lk 8

Nagu näeme, filosoofia, olenemata sellest, millistele seisukohtadele ta kinni peab, mitte ainult ei kõrvalda tähenduse küsimust inimelu, surmast ja surematusest, vaid, vastupidi, lubab selle lavastada kõige teravamal, isegi dramaatilisemal kujul, paljastades seeläbi selle täielikult...

TEADUSLIK MÕTLEMINE JA KAASAEGNE MEES

Igaüks meist, isegi olles professionaalist väga kaugel teaduslik tegevus, kasutab pidevalt teaduse vilju, mis on kehastunud moodsate asjade massis. Kuid teadus ei sisene meie ellu mitte ainult masstootmise, tehniliste uuenduste ja igapäevase mugavuse “ukse” kaudu.
Teaduslikud ideed maailma ehitusest, inimese kohast ja rollist selles (teaduslik maailmapilt) tungivad ühel või teisel määral inimeste teadvusesse; Teaduse väljatöötatud põhimõtted ja lähenemisviisid tegelikkuse mõistmiseks saavad meie igapäevaelus juhisteks.
Umbes 17. sajandist, nagu see arenes tööstusühiskond, teaduse autoriteet ja teadusliku mõtlemise metoodika (põhimõtted, käsitlused) tugevnes järjest. Samal ajal suruti alternatiivsed maailmapildid, sealhulgas religioossed, ja muud teadmisviisid (müstiline taipamine jne) järk-järgult avaliku teadvuse perifeeriasse.
Viimastel aastakümnetel on olukord aga hakanud muutuma paljudes riikides, kus traditsiooniliselt on teaduse vastu tugev usaldus. Paljud teadlased märgivad teadusväliste teadmiste kasvavat mõju. Sellega seoses räägitakse isegi kahest olemasolevast inimtüübist. Esimene tüüp on teadusele orienteeritud. Selle esindajaid iseloomustab aktiivsus, sisemine iseseisvus, avatus uutele ideedele ja kogemustele, valmisolek paindlikult kohaneda muutustega töös ja elus ning praktilisus. Nad on aruteludele avatud ja autoriteedi suhtes skeptilised.
Teist tüüpi isiksuse mõtlemist, mis on keskendunud mitteteaduslikele maailmapiltidele, iseloomustab orienteeritus praktilisele kasule, huvi salapärase ja imelise vastu. Need inimesed reeglina ei otsi oma tulemuste kohta tõendeid ega ole huvitatud nende kontrollimisest. Prioriteet on sensoorne-konkreetne, mitte abstraktne-teoreetiline vorm. Nad usuvad, et avastuse võib teha igaüks, mitte ainult professionaalne teadlane. Selliste inimeste jaoks on peamiseks toeks usk, arvamused, autoriteet. (Millisesse tüüpi te end liigitaksite?)
Miks aga alternatiivsete teaduslike vaadete ja hoiakute mõju kasvab? Siin on antud erinevaid selgitusi. Mõned usuvad, et 20. sajandil. teadus paljastas oma jõuetuse mitmete inimkonnale oluliste probleemide lahendamisel, pealegi sai see paljude uute raskuste allikaks, mis viis lääne tsivilisatsiooni allakäigule. On ka selline vaatenurk: inimkond liigub nagu pendel pidevalt ratsionaalse mõtlemise ja teaduse eelistamise faasist ratsionalismi allakäigu faasi ning üha suureneva iha usu ja ilmutuse järele. Seega toimus esimene valgustatuse õitseng klassikalise Kreeka ajastul: just siis toimus üleminek mütoloogiliselt mõtlemiselt ratsionaalsele mõtlemisele. Periklese valitsemisaja lõpupoole pendel kõikus tagakülg: kõikvõimalikud kultused, maagiline tervendamine ja astroloogilised prognoosid olid kesksel kohal. Selle vaatenurga toetajad usuvad, et kaasaegne inimkond on jõudnud ratsionalismi õitsengu lõppfaasi, mis algas valgustusajastuga.
Aga võib-olla on õigus neil, kes usuvad, et tsivilisatsiooni on valiku- ja vastutuskoormast juba teatud väsimus kogunenud ning et astroloogiline ettemääratus on eelistatavam teaduslikule kriitikale ja pidevad kahtlused. (Mida sa arvad?)
Põhimõisted: teaduslik teooria, empiiriline seadus, hüpotees, teaduslik eksperiment, modelleerimine, teaduslik revolutsioon.
Tingimused: diferentseerimine, integreerimine.

1. Saksa filosoof K. Popper tõestas astroloogia ebateaduslikkust järgmiselt: astroloogide ennustused on ebakindlad, neid on raske kontrollida, paljud ennustused ei täitunud, astroloogid kasutavad oma ebaõnnestumiste selgitamiseks ebarahuldavat viisi (ennustades individuaalne tulevik on raske ülesanne; vastastikune kokkulepe tähed ja planeedid muutuvad pidevalt jne).
Milliseid kriteeriume teaduslike ja teadusväliste teadmiste eristamiseks saab selle näite põhjal tuvastada? Nimeta muud kriteeriumid.
2. Laiendage oma arusaamist Puškini sõnadest „Teadus vähendab meie kogemusi kiiresti voolavast elust”.
3. L. Pasteur väitis: "Teadus peaks olema isamaa kõige ülevam kehastus, sest kõigist rahvastest on alati esimene, kes on mõtte ja vaimse tegevuse alal teistest ees."
Kas seda järeldust kinnitab ajaloo kulg?
4. Otsige vead üles järgmine tekst.
Ranged empiirilised teadmised kogunevad ainult vaatluse kaudu. Vaatlusele lähedal on eksperiment. Kuid see ei anna enam rangeid teadmisi, sest inimene sekkub siin õpitava aine olemusse: asetab selle selle jaoks ebatavalisse keskkonda, katsetab seda äärmuslikud tingimused. Seega saab eksperimendi käigus saadud teadmisi tõeseks ja objektiivseks pidada vaid osaliselt.

Töötage allikaga

Lugege katkendit saksa filosoofi K. Jaspersi teosest "Ajaloo päritolu ja selle eesmärk".

Kaasaegne teadus

Heites pilgu maailma ajalukku, avastame kolm teadmiste astet: esiteks, ratsionaliseerimine üldiselt, mis ühel või teisel kujul on universaalne inimlik omadus, ilmneb koos inimesega kui sellisega; ...teiseks loogiliselt ja metoodiliselt teadliku teaduse kujunemine - Kreeka teadus ja paralleelselt teadusliku teadmise algus Hiinas ja Indias; kolmandaks moodsa teaduse teke, mis kasvas keskaja lõpust, otsustavalt kehtestades end alates 17. sajandist. ja areneb kogu oma laiuses alates 19. sajandist. See teadus teeb Euroopa kultuuri – vähemalt alates 17. sajandist. - erinev kõigi teiste maade kultuurist...
Teadusel on kolm vajalikku omadust: kognitiivsed meetodid, usaldusväärsus ja üldine kehtivus...
Kaasaegne teadus universaalne vastavalt oma vaimule. Pole ühtegi piirkonda, mis suudaks end sellest pikka aega isoleerida. Kõik maailmas toimuv on allutatud vaatlusele, kaalumisele, uurimisele – loodusnähtused, inimeste tegevused või avaldused, nende looming ja saatus. Uurimisobjektiks saavad ka religioon ja kõik autoriteedid. Ja mitte ainult reaalsus, vaid ka kõik vaimsed võimalused ei muutu uurimisobjektiks...
Kaasaegne teadus, mis on suunatud indiviidile, püüab seda paljastada kõikehõlmav seosed... Idee kõigi teaduste seotusest tekitab rahulolematust individuaalsete teadmistega. Kaasaegne teadus ei ole mitte ainult universaalne, vaid püüdleb teaduste ühendamise poole, mida pole kunagi võimalik saavutada.
Iga teaduse määratleb meetod ja aine. Igaüks neist on maailmanägemuse perspektiiv, mitte keegi ei mõista maailma kui sellist, igaüks katab reaalsuse lõigu, kuid mitte reaalsust - võib-olla reaalsuse ühte külge, kuid mitte reaalsust tervikuna, kuid igaüks neist siseneb maailm, mis on piiritu, kuid kõik - siiski üks seoste kaleidoskoobis...
Küsimused ja ülesanded: 1) Milliseid tunnetuse etappe autor esile tõstab? 2) Mida mõistab filosoof kaasaegse teaduse sellise tunnuse all nagu universaalsus? 3) Kuidas käsitleb tekst teaduslike teadmiste integreerimise ja diferentseerimise probleemi? 4) Kuidas autor seletab teaduste täieliku ühendamise võimatust?

§ 25. Sotsiaalne tunnetus

TEADUSLIKUD TEADMISED LOODUSEST JA ÜHISKONNAst

Mõte, et kõik teadused peaksid kasutama matemaatikateaduse meetodeid, tekkis 18. sajandil. loodusteaduste õnnestumiste mõjul, mis hämmastasid kaasaegsete kujutlusvõimet ja eriti mehaanika tehnilisi rakendusi. Tehnoloogia areng aitas kaasa sotsiaalsete tootlike jõudude enneolematule kasvule ja muutis inimeste igapäevaelu. Loodusteaduste tohutu kultuuriline autoriteet määras mehaanika rolli eeskujuna, mille järgi nii loodus- kui ka sotsiaalteadused üles ehitada. Sotsioloogia rajaja, prantsuse teadlane O. Comte arvas, et ühiskonnateadus peaks uurima vaadeldavate sotsiaalsete nähtuste vahelisi seoseid loodusteaduslike meetoditega, mistõttu nimetas ta sotsioloogiat "sotsiaalfüüsikaks". Tema järgija E. Durkheim uskus sotsiaalsed faktid kõik sotsiaalsed nähtused, mis inimest mõjutavad ja teatud viisil käituma innustavad. Ta hõlmas sotsiaalsete faktidena juriidilisi ja moraalinorme, tavalisi toimimisviise, sotsiaalseid liikumisi ja isegi moodi. E. Durkheim pidas teadusliku meetodi peamiseks printsiibiks sotsioloogias sotsiaalsete faktide käsitlemine asjadena. See tähendas nendevahelise seose ja sõltuvuse tuvastamist, nii nagu uuriti loodusnähtuste põhjuslikku seost.
Laialt levinud naturalistlikud arusaamad ühiskonnast 19. sajandi lõpus - 20. sajandi alguses. aitas kaasa tööstuskapitalismi kujunemise objektiivsetele sotsiaalsetele protsessidele – traditsioonilise ühiskonna sotsiaalsete struktuuride lagunemisele ja massiühiskonna kujunemisele. Just feodalismile iseloomulikust keerulisest sotsiaalsest hierarhiast ilma jäetud massiühiskonnas tekib võimalus kasutada sotsiaalsete nähtuste uurimiseks laialdaselt matemaatilisi meetodeid.
Kuid mitte kõik teadlased ei jaganud selliseid naturalistlikke seisukohti. Seega uskus saksa filosoof W. Dilthey, et "vaimuteadused" erinevad põhimõtteliselt "loodusteadustest" selle poolest, et esimesed tegelevad inimesega - ainsa olendiga universumis, kes on võimeline mitte ainult tunnetama, vaid ka kogema. . See on inimese teadvuse eriline tegevus, mis tuleneb tema siseelu nähtuste vahelisest seosest. Mõistes enda seotust ühiskonna ja kultuurimaailmaga, tunneb teadlane kaasa, s.t. mõistab teisi inimesi, kaasmaalasi ja kaasaegseid, teiste ajastute ja teiste kultuuride tekste ja tähendusi. W. Dilthey oli veendunud, et fundamentaalne erinevus loodus- ja sotsiaalteaduste vahel seisneb meetodis: "vaimsed teadused" on mõistmine, samas kui loodusteadused on selgitav.
Ka teine saksa filosoof, I. Kanti järgija G. Rickert arvas, et kultuuriteadused erinevad oluliselt loodusteadustest. Nende peamine erinevus seisneb tema arvates teadlase lähenemises oma objekti uurimisele. Loodust uurides püüab teadlane avastada üldine, ehk mis on uuritavas nähtuses sarnane teiste sama tüüpi nähtustega. Kultuuriteadustes on teadlase huvi suunatud peamiselt individuaalne, st selle kohta, mis on antud nähtusele omane. G. Rickert on veendunud, et objekti ainulaadne individuaalsus annab sellele tähenduse kultuuriobjekt, Erinevalt looduse objektid. Ja kuigi mõned sotsiaalteadused, näiteks majandusteadus, võivad kasutada ka üldistusmeetodeid, on kultuuriuuringud pigem indiviidi vastu huvi tundva ja minevikusündmustes kordumatu ajaloolase töö. Samas korreleerib teadlane kultuurimaterjaliga töötades selle alati üldiselt olulisega väärtused: moraalne, poliitiline, majanduslik, kunstiline, religioosne. Universaalsetele väärtustele omistamine lubab teadlase sõnul kultuuriteadustel olla just sellised objektiivne, samuti loodusteadused.
Millised on ühiskonna objektiivse teadusliku teadmise raskused?
Klassikalises loodusteaduses mõisteti teadusliku uurimistöö objektiivsuse all inimesest sõltumatut looduse uurimist, st looduse "iseenesest". Seetõttu kipub elementaarosakeste vastasmõju või loomade käitumist uuriv teadlane end uurimissituatsioonist välja tõrjuma. Kuid ta on sellesse siiski kaasatud, kuigi erilisel viisil: ta „piiras loodust vaatleja kunstiga” ja sõnastas loodusele suunatud küsimuse, millele ta soovib vastust saada. Kuid sotsiaalteadlane ei saa end ühiskonna arengu protsessist välja jätta ja tema uurimistöö tulemused mõjutavad nii tema enda kui ka laste tulevikku. Sotsiaalne tunnetus mõjutab huvid inimesed – stabiilsed sotsiaalsed orientatsioonid, mis suunavad inimesi igapäevaelus ja ärisuhetes. Kaasaegsed teadlased räägivad ühiskonnaelu nähtuste erineva tõlgendamise võimalusest - arvamuste pluralism. Neid ei tekita mitte ainult isiklikud eelarvamused, eelistused või erinevused elukogemuses, vaid ka kokkusobimatud sotsiaalsed huvid, väljendades inimeste erinevat positsiooni sotsiaalsete suhete süsteemis. See seletab vaadete ja hinnangute mitmekesisust, mis eristab sotsiaalse tunnetuse tulemusi loodusteaduste üldkehtivatest hinnangutest. M. Weber toob näite ettevõtte huvide mõjust sotsiaalsele tunnetusele. Kuritegevuse statistikat tehes kipub politsei „mundri au“ kaitstes igat lahendamata mõrva kujutama enesetapuna, kirik aga, juhindudes enesetapust kui raskest patust, tõlgendab kahtlaseid juhtumeid nii. kuriteod. 17. sajandi inglise filosoof. T. Hobbes uskus isegi, et kui geomeetria mõjutab inimeste huve, siis selle üle vaieldakse või vaikitakse. Ühiskondlike huvide mõju sotsiaalsele tunnetusele avaldub kõige selgemalt selles ideoloogiad -ühiskondlike huvide teoreetiline väljendamine valimisdeklaratsioonides, erakondade programmides ja laiaulatuslikes ühiskondlikes liikumistes. Erinevate erakondade või valimisliitude ideoloogiliste hoiakute võrdlemisel tuleb ennekõike välja selgitada, milliste ühiskondlike jõudude huve nad väljendavad.
Kui mõistame loodust põhjuse ja tagajärje mõisteid kasutades, siis inimtegevus on inimese motiivide, eesmärkide ja kavatsuste uurimine. Ja kui looduses olev põhjus toob alati kaasa tagajärje, siis ei saa alati kehastada ühe inimese motiive ja kavatsusi, mis suhtlevad keerulisel viisil teiste inimeste motiivide ja kavatsustega, samuti ühiskonna traditsioonide, moraali ja seadustega. tegudes. Teadlik hoidumine tegevusest, mis on ette nähtud sotsiaalsete normide ja sotsiaalselt oluliste käitumismotiividega, näiteks keeldumine müümast toodet kindlaksmääratud hinnaga, kohtusse ilmumata jätmine, vastutusest kõrvalehoidmine, samuti kasutamata võimalus ja kuritegelik tegevusetus; ei ole vähem objektiivsed sotsiaalsed faktid kui sotsiaalsed tegevused.
Teaduslik sotsiaalne teadmine käsitleb inimese tegusid ja nende tagajärgi ehk sündmusi kultuuris ja ühiskonnaelus. See maailm on humaniseeritud, see on teadlik ja tähendusrikas. Kontseptsioon tähenduses väljendab spetsiifiliselt inimlikku suhtumist subjekti. M. Weber uskus, et ühiskonna sotsioloogiline uurimine on suunatud inimese individuaalsete tegude tähenduse mõistmisele, millest lõpuks koosneb kogu ühiskondlik elu. Kuidas on aga võimalik teaduslikult uurida sotsiaalsete tegude subjektiivseid dimensioone: tähendusi, motiive, kavatsusi? Tõepoolest, erinevalt loodusteaduste objektidest on need mittemateriaalsed ja väljendavad inimese suhtumist mis tahes objektidesse, mitte objektidesse iseeneses.
Nagu näeme, on raskused ühiskonna objektiivse teadusliku teadmise teel suured. Millest peaks teadlane juhinduma, et saavutada sotsiaalsete teadmiste piisav täpsus ja objektiivsus?

TEADUSLIKU SOTSIAALSE TUNDMISE PÕHIPÕHIMÕTTED

Nendest raskustest ülesaamiseks juhindub teadlane ühiskonnaelu nähtusi uurides teaduslikud meetodid.Ühiskonda uuriv teadlane pöördub selle poole üldteaduslik ehk nii loodus- kui ka sotsiaalteadustele iseloomulikud teadmiste saamise meetodid ja teadusliku uurimistöö normid. Nende hulka kuuluvad faktidele tuginemine, teoreetiliste kontseptsioonide rangus ja ühemõttelisus, arutluskäigu tõendid ja nende loogiline järjepidevus, teaduslike järelduste objektiivsus, st teadusliku tõe sõltumatus isiklikest soovidest, arvamustest ja sotsiaalsetest eelarvamustest.
Kuid ühiskonna tundmisel on ka oma eripärad. Vastupidiselt loodusteadlasele, kes püüab välistada oma kontrollimatut mõju uurimisobjektile ja peab seda teadusliku teadmise objektiivsuse saavutamise tingimuseks, uurib sotsiaalteadlane objekti, millesse ta ise kuulub: ta on mõlemad ühiskonnaelu uurija ja selles osaleja. Veelgi enam, teiste inimeste, kultuuride ja ajalooliste ajastute eduka tundmise tingimus on empaatiavõime, kaastunne, võime näha ja tunda nii, nagu teised inimesed näevad ja tunnevad. See omandab erilise tähtsuse "osalejavaatluse" olukorras, kus teadlane ise püüab käituda nagu need, keda ta vaatleb. Kuid samal ajal peab ta olema äärmiselt tähelepanelik oma mõtlemise eelduste suhtes, mis on ammutatud tema enda elust, tema hariduse, kasvatuse ja teaduskooli traditsioonidest: tähelepanematus nende suhtes võib moonutada pilti teiste elust. inimesed ja kultuurid. Seetõttu kutsus M. Weber teadlast “objektist distantsi hoidma”, hoiatades, et kriitikavaba suhtumine enda sotsiokultuurilise kogemuse suhtes on kellegi teise kogemuse uurimisel sama taunitav kui isekus igapäevaelus.
Sotsiaalteadlane püüdleb uuritava objekti omaduste täieliku kirjelduse poole. See tähendab, et iga sotsiaalset nähtust tuleb käsitleda selle ajaloolises arengus ja vastastikuses seoses teiste sotsiaalsete nähtustega, s.t. ajaloos Ja kultuuriline kontekst. Selleks, et mõista näiteks jakobiinide terrori sotsiaalset olemust, tuleb seda käsitleda mitte kui üksikut sündmust, vaid Suure Prantsuse revolutsiooni kontekstis, kui selle arengu üht etappi. Kuid on vaja läheneda ka Suurele Prantsuse revolutsioonile endale konkreetselt ajalooliselt, Arvestage selle süsteemseid seoseid teiste Euroopa ajaloo sündmustega ja ärge unustage samal ajal silmist, kuidas seda sündmust mõistsid ja kogesid toonase ühiskonna eri kihtide esindajad.
Ajalooteadus aitab meil mõista aegade seost, ilma milleta oleksid minevikusündmused lagunenud eraldiseisvateks episoodideks. See tugineb ajaloolistele dokumentidele – tõenditele, mis võimaldavad meil saada aimu meie esivanemate elust. Teaduslik fakt pole aga sündmus elus. Samuti pole see toimuva täpsem kirjeldus. Teaduslik fakt hõlmab alati tuvastamist tähendusrikas uuritavas sotsiaalses fenomenis. See sisaldab teadlase hinnangut oma rollile selles, mis toimub, tõlgendus sotsiaalne fakt. Tervikliku teadusliku teooria loomisega määrab teadlane kindlaks, millised temale teadaolevad faktid on sotsiaalse mustri mõistmiseks olulised. Tema teoreetiline seisukoht määrab ühelt poolt uute faktide otsimise suuna, mille olemasolu tema kontseptsioon ennustab, ja teisest küljest sunnib teiste faktide avastamine, mis ei ole selle kontseptsiooniga kooskõlas. selgitada ja mõnikord lükata see ebaõigena tagasi.

IDEAALTÜÜP – TEADUSLIKU SOTSIAALSE TUNDMISE INSTRUMENT

Teaduslikus sotsiaalses tunnetuses, aga ka loodusteadustes kasutavad nad teaduslikud mõisted. Sotsiaalsete toimingute uurimisel kasutavad teadlased erilist laadi mõisteid - ideaalsed tüübid.
Ideaaltüüp võimaldab tabada teatud sotsiaalse tegevuse subjekti kõige olulisemaid, järjekindlalt korduvaid jooni. Nii maalib M. Weber kapitalistliku ettevõtja ideaaltüüpi kirjeldades portree askeetliku eluviisiga, protestantliku usuga noormehest, kes reisib iga päev külast linna, korraldades tooraine toimetamist töötlemiskohtadesse ning valmistoodang turule. Muidugi puudub ideaaltüübil kunstilise kujundi konkreetsus. Me ei tea noormehe nime, elukohta ega toodet, mida ta toodab. Kuid just see tunnuste üldistamine on teadusliku sotsiaalse tunnetuse jaoks oluline: kaotades konkreetselt maailma kunstilisele mõistmisele, võimaldab ideaaltüüp minna olemasolevast olukorrast kaugemale ja kirjeldada tüüpilist, s.t pidevalt korduvat. teatud sotsiaalse tegevuse subjekti tunnused, olenemata sellest, kus ja millistel tingimustel seda ei juhtunud. Ideaalitüüpimise metoodika võimaldas M. Weberil teoreetiliselt väljendada kapitalismi kujunemisprotsessi seaduspärasusi Lääne-Euroopas, sõltumata eri maade spetsiifiliste tingimuste mitmekesisusest.
Ideaaltüüpide kasutamine aitab teadlasel saada teadmisi suurte inimrühmade, klasside ja riikide stabiilsete ja süstemaatiliselt taasesitatud suhete kohta. Ideaaltüüpide abil saab teadlane vaadata tulevikku, kuid ainult niivõrd, kuivõrd tüüpilisena esitletud modernsuse tunnused säilitavad oma tähenduse ka tulevikus.
Ideaaltüüp sotsiaalse analüüsi vahendina ei ole konkreetse inimese käitumise kirjeldus. Ta on tegelane sotsiaalse protsessi teaduslikus pildis, mis taastoodab tegelikku elu selle põhijoontes.

TAVALIKUD JA TEADUSLIKUD SOTSIAALSED TEADMISED

Siiani oleme rääkinud ainult teaduslikest sotsiaalsetest teadmistest. Kuid sotsiaalsete teadmiste mõiste on palju laiem. See hõlmab kogu inimese ja ühiskonna kohta kogunenud teadmisi, mis on talletatud nii suulises traditsioonis kui ka raamatutes, teadusväljaannetes, kunstiteostes ja ajaloomälestistes, mis teadlaste jaoks täidavad dokumentide rolli.
Sotsiaalsed teadmised võivad olla mitte ainult teaduslikud, vaid ka tavalised, see tähendab igapäevaelus omandatud. Teaduslikud teadmised on alati teadlikud, süstematiseeritud ja vastavad teadusliku meetodi reeglitele. Tavateadmised reeglina ei ole süstematiseeritud ega isegi teadlikult mõistetavad – need võivad eksisteerida harjumuse või kombe kujul. Ja kui teaduslikke teadmisi teostab erikategooria professionaalselt koolitatud inimesi, kes on ühendatud teadusringkondades, siis on igapäevaste teadmiste subjektiks ühiskond tervikuna. Teadusliku sotsiaalse teadmise üheks tunnuseks loodusteadusega võrreldes on see, et teadusliku sotsiaalse teadmise objekt on reeglina argimõtlemisega ühel või teisel viisil juba omandatud. Ja kui teaduslik looduspilt ei tähenda füüsiliste väljade ja osakeste jaoks midagi, siis teaduslik ühiskonnapilt peegeldab reaalsust, mida inimesed juba igapäevaelus tõlgendavad. Ja seda juba argiteadmiste tasandil hoomatavat sotsiaalset maailma peab omakorda mõistma teadlane vastavalt teadusliku meetodi reeglitele. See aga ei tähenda, et tavalised teadmised on ekslikud ja teaduslikud teadmised tõesed. Kaasaegsed teadlased usuvad, et mõlemat tüüpi sotsiaalsed teadmised on sotsiaalses elus võrdselt olulised. Teadus peab arvestama inimeste tavaliste, sealhulgas ekslike ideedega ning uurima kõigi ühiskonnakihtide avalikku arvamust.
Kaasaegne ühiskond toob igapäevaellu mitte ainult keerulisi tehnilisi seadmeid, vaid ka keerulisi sotsiaalsete suhete vorme, mis nõuavad teadlikkust majanduse, poliitika, juriidilise ja muudes valdkondades. Seetõttu ei saa kaasaegne inimene igapäevaelus hakkama ilma teaduslike teadmiste elementide poole pöördumata. Kaasaegses ühiskonnas hõlmavad igapäevateadmised teadusliku teadmise elemente. Loomulikult ei pruugi telefoni näppija teada, millised tehnilised seadmed võimaldavad tema hääle heli taasesitada sadade kilomeetrite kaugusel, kuid idee, et telefon edastab helivibratsioone, muutes need kuidagi elektrilisteks, on ikka on. Kaasaegne inimene näitab sarnast teadlikkust seoses teaduslike sotsiaalsete teadmistega. Igaüks, kes avas pangakonto, ei pruugi olla kursis paberraha ringluse seadustega. Kuid tal on ettekujutus rahast kui viisist, kuidas reguleerida sotsiaalseid suhteid tööandjaga, inflatsioonist ja pangaintressidest. Meedial on tohutu mõju igapäevasele sotsiaalsele tunnetusele. Kaasaegsed inimesed saavad maailmas toimuvast teada ajalehtedest, raadiost ja televisioonist. Meie ellu tungivalt tungiv meedia edastab vaatajale, lugejale, kuulajale hinnangu toimuva kohta ehk ajakirjanduskogukonna enam-vähem kokku lepitud arvamust. Kuid see ei pruugi teadlaste arvamusega kokku langeda. Ajakirjanik püüab ju sündmusest teavitada, rõhutades sageli juhuslike, kuid mõjuvate detailide rolli, mis võivad muljet jätta. Teadlast seevastu huvitab uuritava nähtuse olemus õnnetustest puhastatud kujul. Lisaks on päevakajaliste sündmuste kajastamine seotud ka meedia sõltuvusastmega võimudest ja finantskorporatsioonidest, st ühiskonnas saavutatud sõnavabaduse tasemest. Seetõttu peab igal inimesel olema märkimisväärne sotsiaalsete teadmiste varu, ta peab suutma võrrelda ja analüüsida erinevatest allikatest kogutud informatsiooni, et osata hinnata ühiskonnas toimuvat.

Heites pilgu maailma ajalukku, avastame kolm teadmiste astet: esiteks, ratsionaliseerimine üldiselt, mis ühel või teisel kujul on universaalne inimlik omadus, ilmneb koos inimesega kui sellisega; ...teiseks loogiliselt ja metoodiliselt teadliku teaduse kujunemine - Kreeka teadus ja paralleelselt teadusliku teadmise algus Hiinas ja Indias; kolmandaks moodsa teaduse teke, mis kasvas keskaja lõpust, otsustavalt kehtestades end alates 17. sajandist. ja areneb kogu oma laiuses alates 19. sajandist. See teadus teeb Euroopa kultuuri – vähemalt alates 17. sajandist. - erinev kõigi teiste maade kultuurist...
Teadusel on kolm vajalikku omadust: kognitiivsed meetodid, usaldusväärsus ja üldine kehtivus...
Kaasaegne teadus universaalne vastavalt oma vaimule. Pole ühtegi piirkonda, mis suudaks end sellest pikka aega isoleerida. Kõik maailmas toimuv on allutatud vaatlusele, kaalumisele, uurimisele – loodusnähtused, inimeste tegevused või avaldused, nende looming ja saatus. Uurimisobjektiks saavad ka religioon ja kõik autoriteedid. Ja mitte ainult reaalsus, vaid ka kõik vaimsed võimalused ei muutu uurimisobjektiks...
Kaasaegne teadus, mis on suunatud indiviidile, püüab seda paljastada kõikehõlmav seosed... Idee kõigi teaduste seotusest tekitab rahulolematust individuaalsete teadmistega. Kaasaegne teadus ei ole mitte ainult universaalne, vaid püüdleb teaduste ühendamise poole, mida pole kunagi võimalik saavutada.
Iga teaduse määratleb meetod ja aine. Igaüks neist on maailmanägemuse perspektiiv, mitte keegi ei mõista maailma kui sellist, igaüks katab reaalsuse lõigu, kuid mitte reaalsust - võib-olla reaalsuse ühte külge, kuid mitte reaalsust tervikuna, kuid igaüks neist siseneb maailm, mis on piiritu, kuid kõik - siiski üks seoste kaleidoskoobis...
Küsimused ja ülesanded: 1) Milliseid tunnetuse etappe autor esile tõstab? 2) Mida mõistab filosoof kaasaegse teaduse sellise tunnuse all nagu universaalsus? 3) Kuidas käsitleb tekst teaduslike teadmiste integreerimise ja diferentseerimise probleemi? 4) Kuidas autor seletab teaduste täieliku ühendamise võimatust?

Töö lõpp -

See teema kuulub jaotisesse:

Sotsioloogia

Sotsioloogia.. profiili tase klassi õpik õppeasutused toimetanud L N Bogolyubov A Yu Lazebnikova N M Smirnova..

Kui vajate sellel teemal lisamaterjali või te ei leidnud seda, mida otsisite, soovitame kasutada otsingut meie tööde andmebaasis:

Mida teeme saadud materjaliga:

Kui see materjal oli teile kasulik, saate selle oma sotsiaalvõrgustike lehele salvestada:

Kõik selle jaotise teemad:

Eksamiks valmistumine
I peatükk. SOTSIAAL- JA HUMANITAARTEADMISED NING AMETIAALNE TEGEVUS § 1. Teadus ja filosoofia

Filosoofia sotsiaalteadusest
Juba mõiste "sotsiaalsed ja humanitaarteadmised" viitab sellele, et sotsiaalteadus "koosneb" kahest erinevad tüübid tunnetus, st see termin ei taba mitte niivõrd seost, kuivõrd erinevust. Olukord

Müüt, muinasjutt, legend
Müüdi ja muinasjutu eristamisel märgivad kaasaegsed folkloristid, et müüt on muinasjutu eelkäija, et muinasjutus toimub võrreldes müüdiga... range usu nõrgenemine kurjuse tõesse.

Ida filosoofia: salateadmised või traditsionalism?
Kreeklased tegid saladuse ilmselgeks, idast tulnud teadmised ei pannud värisema... Ühelt poolt paljastasid nad saladusi, nende hulljulge geeniuse poolt transformeeritud teadmised viljastasid inimmaailma. N

Filosoofia ja sotsiaalteadused kaasajal ja kaasajal
Pidage meeles: kuidas muutus katoliku kiriku positsioon reformatsiooni mõjul? Mida uut sa kaasa tõid?

Me läheme alla nägemisega
Maailma ajalugu pole nagu meie aja unistused. Inimese ajalugu on taimede ja loomade ajalooga võrreldes lühike, planeetide pikast elueast rääkimata. Musta järsk tõus ja langus

Vene filosoofilise mõtte ajaloost
Pidage meeles: mis iseloomustas vaimse kultuuri arengut Kiievi Venemaal ja Moskva riigis? Millest

Poliitiline vabadus ja vaimne vabadus
Lepitus tähendab paljude inimeste ühtsuse ja vabaduse kombinatsiooni, mis põhineb nende ühisel armastusel Jumala ja kõigi absoluutsete väärtuste vastu. Lihtne on mõista, et lepituse põhimõte on olemas suur tähtsus mitte ainult

Inimene ja inimkond
Ükskõik kui hiilgavalt rikas selle või teise inimese vaimne elu ka poleks, ükskõik kui allikana tema vaimujõud väljapoole voolab, pole see ikkagi isemajandav ja piiratud, kui ta ei sisenda vaimseid väärtusi.

Inimese olemus kui filosoofia probleem
Pidage meeles: millised on antropogeneesi ja sotsiogeneesi tunnused? Milline koht anti inimesele kõiges iidses?

Ühiskond kui arenev süsteem
Pidage meeles: mis iseloomustab mis tahes mehaaniline süsteem? Kuidas väljendub elusorganismide terviklikkus? TO

Ühiskondade tüpoloogia
Pidage meeles: millised on ühiskonna peamised arvestamise tasemed? Mis iseloomustab ajaloolis-tüpoloogilist tasandit

Inimkonna ajalooline areng: sotsiaalse makroteooria otsimine
Pidage meeles: mis on seotud ajalooliste allikatega? Millised on ajaloo uurimise meetodid? Millised tsivilisatsioonid eksisteerivad

Ajalooline protsess
Pidage meeles: kuidas lahendavad filosoofid sotsiaalse arengu tähenduse ja suuna küsimust? Millised on erinevused?

Rahva roll ajalooprotsessis
Seda rolli tõlgendavad teadlased erinevalt. Marksistlik filosoofia kinnitab, et massid, kuhu kuuluvad eelkõige töörahvas, on ajaloo loojad ja neil on otsustav roll.

Sotsiaalsed rühmad ja avalikud ühendused
Iga indiviid kuulub mõnda kogukonda. Ajalooprotsessis osalejatest rääkides pöördume selliste kogukondade kui sotsiaalsete rühmade poole. Inglise filosoof T. Hobbes

Ajaloolised tegelased
Lõigu alguses märgiti ajaloolise protsessi universaalsust. Sest see hõlmab kõiki ilminguid inimtegevus, ringis ajaloolised isikud sisaldab figuure erinevatest valdkondadest

Sotsiaalse progressi probleem
Pidage meeles: millise tähenduse annab teadus mõistele "ühiskond"? Mis vahe on lineaarsel etapil lähenemisel p

Kuidas me kaitseme oma vabadustunnet
Kui veenvad sõnumid on pealetükkivad, võidakse neid tajuda kui tungimist individuaalse valikuvabaduse sfääri ja seeläbi intensiivistada nende eest kaitsmise võimaluste otsimist. Seega, kui olete püsiv

Noorte moskvalaste vaba aja veetmine
Vaba aja tegevuste vorm Sotsiaalne staatus(%) Üle keskmise Keskmine Alla keskmise Madal

Kultuuri sümboolne olemus
Mis tahes struktuur, mis teenindab sfääri sotsiaalne suhtlus, seal on keel. See tähendab, et see moodustab teatud märkide süsteemi, mida kasutatakse vastavalt antud rühma teadaolevatele liikmetele

Tööalane tegevus
Pidage meeles: millist rolli mängis töö inimkonna arengus? Millised on töösuhted? Kui ruut

Sotsioloogia tööga rahulolu kohta
Inimesed suhtuvad oma töösse erinevalt. Mõni ei koorma end tööga üle ja töötab lahedalt. Teised sõna otseses mõttes "põlevad" tööl. Koju tulles mõtlevad nad jätkuvalt sellele, mida neil polnud aega teha

Poliitiline tegevus
Pidage meeles: mis on poliitika valdkond? Mida tähendab mõiste “võim”?

Maailma tunnetuse probleem
Pidage meeles: millised meeleelundid on inimesel? Kuidas nende tegevust koordineeritakse? Mis on inimese teadvus

Kuidas me pildi ära tunneme?
Kas tunneme koera ära seetõttu, et nägime esimest korda tema karva, nelja jalga, silmi, kõrvu jne, või tunneme need osad ära seetõttu, et nägime koera esimest korda? See probleem seisneb selles, kas äratundmine algab cha-ga

Tõde ja selle kriteeriumid
Pidage meeles: kuidas lahendati filosoofilise mõtte ajaloos olemise ja teadmise vahelise suhte küsimus? Mida väljendatakse

Usk ja teadmised
See, et miski eksisteerib meist väljaspool ja meist sõltumatult – me ei saa seda teada, sest kõik, mida teame (on tõeline), st kõik, mida kogeme, eksisteerib meis endis, mitte meist väljaspool (nagu meie tunne)

Praktiline mõtlemine
Teoreetilise ja praktilise mõtlemise erinevus seisneb selles, et need on praktikaga erineval viisil seotud: mitte nii, et ühel neist on seos praktikaga ja teisel mitte, vaid see, et

Sotsiaalne tunnetus
Pidage meeles: mis vahe on sotsiaalteadustel ja loodusteadustel? Millised on vaimutegevuse tunnused

Loodus- ja sotsiaalteadustest
Ühiskonnateaduste kontseptsioonide ja teooriate kujunemine on kujunenud kõneaineks, mis on enam kui poole sajandi jooksul jaganud mitte ainult loogikuid ja metoodikuid, vaid ka sotsiaalteadlasi endid kahte leeri. Üks neist

Rahva hing
...Assamblee poolt vastu võetud üldisi huve puudutavaid otsuseid isegi kuulsad inimesed eri erialade vallas erinevad vähe lollide koosolekul langetatud otsustest, kuna mõlemas

Enesekontseptsioon
Inimese ettekujutus endast ja sellest, kuidas teised teda tunnevad, ei lange kunagi täielikult kokku. Igaüks ammutab oma kogemustest välja mõne olulise sisu enda vaatenurgast.

Isiksus kui õppeaine
Kui inimese uurimisobjektiks olevad loodusteadused analüüsivad tema kui bioloogilise ja sageli biosotsiaalse organismi omadusi, siis isiksus kui inimese sotsiaalne omadus on enne.

Isiksuse arengu perioodilisus
Kuidas on inimese vaimne areng ja tema põhitegevus omavahel seotud? Esmakordselt tutvustas ajaloolist põhimõtet psühholoogia erinevate vanuseliste arenguperioodide uurimisel L. S. Võgotsk

Isiksuse arengu etapid E. Eriksoni järgi
Etapp Milline valik tehakse Ma usaldan maailma - umbusaldamine selle vastu II Saamine a

Lapsepõlve ajalooline tegelane
Inimelu kaasaegne jaotus ajajärkudeks ja perioodideks tundub nii loomulik, et muud võimalust on raske ette kujutada. Tavaline kolmik: lapsepõlv, teismeiga ja noorus – nagu möhm

Käitumine ja hoiakud
Kolm konkureerivat teooriat selgitavad, miks meie teod mõjutavad väiteid, mis peegeldavad meie hoiakuid. Eneseesitluse teooria väidab, et inimesed, eriti need, kes kontrollivad oma käitumist

Suhtlusbarjäärid
Mõistmise barjääri tekkimist võivad põhjustada mitmed põhjused, nii psühholoogilised kui ka muud. See võib ilmneda vigade tõttu teabe edastamise protsessis. [...] Fenomen

Suhtlemine ühistegevuses
Kui käsitleda suhtlemist inimestevahelise suhtluse seisukohalt, tuleb alati silmas pidada suhtluse eesmärki. See eesmärk on inimeste ühistegevuse vajaduse rahuldamine. Tulemus

Tajumise vead
Olenevalt isiku pakutavast staatusest muutusid pildilt katsealuste poolt antud kirjeldused. Näiteks: kriminaalne. “See metsaline tahab millestki aru saada, vaatab arukalt ja segamatult. KOOS

Grupi ühtekuuluvus- ja vastavuskäitumine
Pidage meeles: kas inimesed saavad alati valida, millises ühenduses osaleda? Mis aitab kaasa tõhusale

Nõuanded noorele naisele
Korraldage oma aega: määrake kõigele kindel aeg. Ärge jääge oma mehega hommikuti: viige ta oma osakonnas mõnele ametikohale, tuletades talle iga minut meelde, et ta kõik peaks kuuluma talle.

Tüüpilised läbirääkimiste stsenaariumid
Läbirääkimised on konfliktide ja erimeelsuste korraldamise mudel, mis hõlmab konflikti osapoolte huvide “otset” koordineerimist läbi osalejate avatud arutelude erimeelsuste üle.

Heites pilgu maailma ajalukku, avastame kolm teadmiste astet: esiteks, ratsionaliseerimine üldiselt, mis ühel või teisel kujul on universaalne inimlik omadus, ilmneb koos inimesega kui sellisega; ...teiseks loogiliselt ja metoodiliselt teadliku teaduse kujunemine - Kreeka teadus ja paralleelselt teadusliku teadmise algus Hiinas ja Indias; kolmandaks moodsa teaduse teke, mis kasvas keskaja lõpust, otsustavalt kehtestades end alates 17. sajandist. ja areneb kogu oma laiuses alates 19. sajandist. See teadus teeb Euroopa kultuuri – vähemalt alates 17. sajandist. - erinev kõigi teiste maade kultuurist...
Teadusel on kolm vajalikku omadust: kognitiivsed meetodid, usaldusväärsus ja üldine kehtivus...
Kaasaegne teadus universaalne vastavalt oma vaimule. Pole ühtegi piirkonda, mis suudaks end sellest pikka aega isoleerida. Kõik maailmas toimuv on allutatud vaatlusele, kaalumisele, uurimisele – loodusnähtused, inimeste tegevused või avaldused, nende looming ja saatus. Uurimisobjektiks saavad ka religioon ja kõik autoriteedid. Ja mitte ainult reaalsus, vaid ka kõik vaimsed võimalused ei muutu uurimisobjektiks...
Kaasaegne teadus, mis on suunatud indiviidile, püüab seda paljastada kõikehõlmav seosed... Idee kõigi teaduste seotusest tekitab rahulolematust individuaalsete teadmistega. Kaasaegne teadus ei ole mitte ainult universaalne, vaid püüdleb teaduste ühendamise poole, mida pole kunagi võimalik saavutada.
Iga teaduse määratleb meetod ja aine. Igaüks neist on maailmanägemuse perspektiiv, mitte keegi ei mõista maailma kui sellist, igaüks katab reaalsuse lõigu, kuid mitte reaalsust - võib-olla reaalsuse ühte külge, kuid mitte reaalsust tervikuna, kuid igaüks neist siseneb maailm, mis on piiritu, kuid kõik - siiski üks seoste kaleidoskoobis...
Küsimused ja ülesanded: 1) Milliseid tunnetuse etappe autor esile tõstab? 2) Mida mõistab filosoof kaasaegse teaduse sellise tunnuse all nagu universaalsus? 3) Kuidas käsitleb tekst teaduslike teadmiste integreerimise ja diferentseerimise probleemi? 4) Kuidas autor seletab teaduste täieliku ühendamise võimatust?