Õigusliku olukorra näide. Valmislahendused tsiviilõiguse probleemidele

Eraõiguse kaitse Venemaa õigusaktides ja rahvusvahelises õiguses on keeruline mõiste, mis koosneb materiaalsetest ja menetlustingimustest rikutud õiguste taastamiseks. Selliste tingimuste kogumi kohaldamine on suunatud asjas seadusliku ja teadliku otsuse langetamisele, kindlustunde saavutamisele valitud kaitsepositsiooni õigsuses ning menetlustähtaegadest kinnipidamise tagamisele.

Artikli raames keskendume õigusliku olukorra kui eraõiguse kaitse tingimuse tunnustele, mis on eraõiguse kaitse mehhanismi element, millel on oma õiguslik olemus ja menetluslik tähendus. . Eraõiguse kaitse mehhanism on kahesuunaline koostoime protsess eraõiguse kaitse vahendite (isiku seaduslik tegevus) ja rikutud õiguse taastamise meetodite (korrakaitseametniku õiguslik tegevus) vahel. Vahendite, meetodite ja õigusliku tegevuse õige kombinatsioon võimaldab rääkida rikutud õiguste kaitse ja taastamise tõhususest.

Õiguslik olukord on vaidluse mõjul tekkinud asjaolude kogum, mis võib õigussuhtes osalejatele kaasa tuua või on toonud kaasa õiguslikke tagajärgi. Õigusliku olukorra sisuks on õiguslikult olulised asjaolud, vaidluse kui õigussuhte olemus, vaidluse sisuline lahendamine, otsuse täitmine. Eraõiguse subjektide vahel algselt tekkiv vaidlus omandab iseseisvalt lahendatava õigussuhte tunnused ning kui vaidluse pooled pöörduvad seaduses sätestatud eraõiguse kaitse vahendite ja vahendite poole, tekib kvalifitseeritud õigussuhe, mis on eraõiguse subjektide vahel. mille lahendamine on võimalik erinevate kohtulike ja kohtuväliste kaitsevahenditega (näiteks vahendusleping) . Sellistel asjaoludel käsitletakse õiguslikku olukorda kui eriõiguslikku fakti, millega seostatakse kvalifitseeritud õigussuhte tekkimist. Põhineb Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 56 kohaselt on õiguskaitseametniku ülesanne anda olukorrale kui vaidluse põhjuseks ja kõikidele hilisematele muudatustele õiguslik hinnang. Algolukorra hindamine võimaldab õigesti määrata õigussuhte pooled. Kui olukorra kõiki asjaolusid ei selgu, muutub protsessis osalejate kaasamine asjasse ebajärjekindlaks, näiteks isikute kaasamine, kelle õigusi ja huve vaidlus ei puuduta ning kes ei ole õigusakti pooleks. suhe.

Korrakaitsetegevuses väljendub õiguslik olukord nõuete subjektis. Sõltuvalt õigussuhte valdkonnast võivad õiguslikud olukorrad olla erinevad. Näiteks võivad valdkondlikud õigussituatsioonid tööõiguse kaitsel hõlmata töösuhete sõlmimist, muutmist ja lõpetamist, kollektiivläbirääkimisi, organisatsiooniliste või tehnoloogiliste töötingimuste muutmist, ületunnitööd, puhkuse andmist, töönorme, distsiplinaarkaristuse määramist ja tühistamist. tegevus, töökaitse, streik, töösulg . Eluasemeõiguste kaitse valdkonnas võivad sellisteks olukordadeks olla sissekolimine ja väljatõstmine, eluruumist lahkumine ja elamata jätmine, perekondlike suhete lõpetamine eluruumi üürniku või omanikuga, eluruumi hävitamine, valduse andmine ja (või) eluruumide kasutamine, eluruumi sisseseadmine, ruumide omanike korraline ja erakorraline üldkoosolek. Õiguslike olukordade loetelu ei ole ammendav ega ka eraõiguse kaitse meetodi ja vahendite valik.

Peatugem õiguslike olukordade iseärasustel kui eraõiguse kaitse mehhanismi elemendil.

Esiteks on õiguslikud olukorrad vastuolulise õigussuhte aluseks, sõltumata selle valdkondlikust kuuluvusest. Õigussuhte olemuse ja liigi õige kindlaksmääramine on praktilise tähtsusega rikutud õiguste õigeaegseks taastamiseks. Eraõiguse kaitse valdkonna õigussuhte tunnuseks on õigusjärgluse omamine ja enamasti ka selle kestvus, õigussuhte hindamine selle arengu eri etappides näitab kaitse ja taastamise dünaamikat. rikutud õigusest.

Teiseks võivad eraõiguse kaitsmisel õiguslikud olukorrad olla pidevad ja valdkondadevahelised, näiteks eluaseme, pensionide ja muude sotsiaalsete õigussuhete valdkonnas. See näitab nende keerulist õiguslikku tähtsust eraõiguse kaitse seisukohalt. Samas ei ole võimalik tuvastada kaitse menetluslikke ja sisulisi tingimusi, kuna igaüks neist on seadusest tulenev nõue, mida tuleb täita eraldi. Näiteks kaebamise menetlustähtaja möödalaskmine välistab selle õigussuhte raames kaitseõiguse teostamise võimaluse asja sisulisel läbivaatamisel. Kaebamise menetlustähtaja ennistamisel ja materiaalõiguse kaitsel õigusolukorra (õigussuhte) tingimustes on oma tõendamisobjekt ja need kuuluvad läbivaatamisele iseseisvalt.

Kolmandaks on õigusliku olukorra tunnuseks selle jätkumine teistes õigussuhetes, kui seda ei lahendata. See võib olla näiteks haldusõigussuhe, mis jätkub tsiviilmenetluse raames liiklusõnnetuse või õigusvastase haldussüüdistuse tagajärjel tekitatud kahju hüvitamise nõude läbivaatamisel. Teine näide on õiguslik olukord, mis on seotud äriorganisatsiooni ametniku kohtu alla andmisega art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 199.2, mis lahendatakse tsiviilõigussuhete raames. Õiguslikult olulised asjaolud on: vaidluse objekt (maksuvõla sissenõudmine või tekitatud kahju hüvitamine); isik, kellelt väljamõistetud summa sisse nõutakse (füüsiline isik kui kahju tekitamises süüdlane või maksumaksjast juriidiline isik); regressiõiguse olemasolu või puudumine (ametniku ebaseaduslikku tegevust võib käsitleda väljaspool töö-, ameti-, distsiplinaar- ja korporatiivseid suhteid); üksikisiku täiendava vastutuse põhjuste olemasolu või puudumine, kuna juriidilise isiku tegevust käsitletakse Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklite 54 ja 143 raames ning ametniku tegevust - Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklite 54 ja 143 raames. Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1082.

Õigusliku kvalifikatsiooni saamisel erinevate õigussuhete raames peegeldavad õigussituatsioonid neile iseloomulikke jooni. Olukorra lahendamine ühe õigussuhte raames tähendab selle kaalumise õigsust, arvestades kõiki kohtu tuvastatud õiguslikult olulisi asjaolusid. Olukord jätkub ka muudes õigussuhetes, kui seda ei lahendata või ei ole tuvastatud kõiki õiguslikult olulisi asjaolusid.

Olukorra üheaegne avaldumine nii era- kui ka avalikus õiguses seob eraõiguse kaitse ühtseks inimõigusprotsessiks. Täielik kaitse ei ole kaitse mitte ainult haldus- või kriminaalmenetluses, vaid ka tsiviilmenetluses. Suhete mitmekesisus paljastab rikutud õiguste kaitsmise mehhanismi. Igal olukorral, kui seda tsiviilkohtumenetluses õigesti käsitletakse, võib olla kahjustav tähendus sellega seotud ja sellest tuleneva olukorra täielikuks käsitlemiseks muus menetluses.

Olukordi võib olla kahte tüüpi: antagonistlikud olukorrad ja üksteisele vastavad paarisolukorrad. Vaidluse õigeks läbivaatamiseks on oluline teada olukorra jätkumisest teises õigussuhtes: näiteks tulu varjamisega tekitatud kahju. Selline olukord eksisteerib nii kriminaalasja kui ka tsiviilasja raames. Liiklusõnnetus kui olukord toimub haldus(kriminaal)asja ja tsiviilasja raames. Pärandi vastuvõtmisega seotud olukord võib jätkuda tsiviil- ja elamuõigussuhete raames. Kui suhe tekkis era- või avalik-õiguslikus sfääris, siis võib tekkida palju teiseseid õigussuhteid.

Õigusliku olukorra õigeks lahendamiseks tuleb täita mitmeid nõudeid.

1. Õigussuhte olemuse ja liigi õige kindlaksmääramine (hagiavalduses märgitud asjaolude alusel) ning see, mis oli põhiline (eri) asjaolu, millest õigussuhe tekib. Näiteks on olukord seotud tarbija õiguste kaitsega, millest tulenevad kahju hüvitamise, trahvide, trahvide ja moraalse kahju hüvitamise suhted.

2. Õigussuhte kehtivuse kindlaksmääramine ajas (tekkimine, areng). Näiteks vaidluse kohtualluvuse küsimustes. Majandussuhe tekib ja kajastub vahekohtu praktikas. Selline olukord võib avalduda ka üldjurisdiktsiooni kohtu praktikas.

3. Õiguslikult oluliste asjaolude õige kindlaksmääramine. Õiguslik olukord on õiguslikult oluliste asjaolude kogum. Muud asjaolud ei ole seotud õigusliku olukorraga ega too kaasa õiguslikke tagajärgi. Vahepeal on asjaolusid, mis täiendavad juriidiliselt olulisi asjaolusid. Näiteks liikluseeskirja rikkumisel ja liiklusõnnetuse toimepanemisel on oluliseks asjaoluks kõrgendatud ohu allikat valitseva isiku süü tuvastamine, põhjuslik seos süüdlase tegevuse ja kahju tekitanud kahju tekitamise vahel. ohver. Täiendavad asjaolud on kannatanu vanus, sõidukit juhtinud isiku joobe olemasolu jne.

4. Õigussuhte poolte õige tuvastamine. Näiteks kinnisvara omandiõiguse riiklikku registreerimist teostava organi hagi vaidlustamisel ei saa kostjaks nimetada riiklikku registripidajat. Kooskõlas Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi resolutsiooni nr 10 lõigetega 52, 53 Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 29. aprilli 2010. aasta 22. „Mõnede küsimuste kohta, mis kerkivad üles kohtupraktika omandiõiguse ja muude varaliste õiguste kaitsega seotud vaidluste lahendamisel” registreeritud õigust kinnisvarale saab vaidlustada vaid kohtus. Kuna sellise vaide puhul lahendab kohus vaidluse tsiviilõiguste üle kinnisvarale, siis käsitletakse vastavaid nõudeid hagimenetluse korras. Registreeritud õiguse või koormise vaidlustamisele suunatud hagi kostjaks on isik, kellele vaidlusalune õigus või koormis on registreeritud. Kostjad hagis, mille eesmärk on vaidlustada registreeritud tehingust tulenevaid õigusi või koormisi, on selle pooled. Riiklikku registripidajat ei loeta sellistes nõuetes kostjaks, kuid ta võib olla sellistel juhtudel kaasatud kolmanda isikuna, kes ei esita vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid.

5. Materiaal- ja menetlusõiguse nõuetekohane kohaldamine. See nõue on vaidluse õige ja õigeaegse läbivaatamise ning rikutud õiguse taastamise tingimus.

Kokkuvõtteks on oluline rõhutada, et õigussuhte tekkimise aluseks on õiguslik olukord. Õigusliku olukorra tekkimise ja arengu ajas jälgimine võimaldab õigesti määrata õigussuhte olemuse, õiguslikult olulised asjaolud, õigussuhte pooled ja kohaldatava materiaalõiguse. Nendest seisukohtadest lähtuvalt tuleb õiguslikku olukorda käsitleda eraõiguse kaitse mehhanismi elemendina, kuna selle õige kvalifitseerimine on rikutud õiguse taastamise tingimus.

Kodanik Kulikov kaebas ringkonnakohtusse tema osavõtul tsiviilasja arutanud ringkonnakohtusse moraalse kahju hüvitamise nõudega seoses ringkonnakohtu määruse peale kaebuse läbivaatamise tähtaja rikkumisega ja tema tekitamisega. moraalsed kannatused tema õiguste rikkumise tõttu. Nõudete toetuseks viitas kaebaja 30. aprilli föderaalseadusele nr 68-FZ „Huvitamise kohta, kui rikutakse õigust kohtumenetlustele mõistliku aja jooksul või õigust teostada kohtutoimingut mõistliku aja jooksul“, 2010 ja Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik 1069.1070.

Ringkonnakohtu määrusega jäeti hagiavaldus menetlemata, paluti kaebajal teatud aja jooksul määruses märgitud puudused kõrvaldada, eelkõige selgitada, millises järjekorras - kooskõlas Tsiviil. Koodeks või vastavalt föderaalseadusele nr 68-FZ - ta esitas avalduse ja palus sisse nõuda moraalse kahju või hüvitise, kuna sellest sõltub jurisdiktsioon ja taotluse läbivaatamise kord.

Hinnake kohtu tegevust. Kas erakaebuse esitamiseks on alust? Millised on kohtuasjade algatamise tunnused hüvitise väljamõistmisel õiguse arutamiseks mõistliku aja jooksul või kohtumääruse mõistliku aja jooksul täitmise õiguse rikkumise eest?

Kuzikhina taotles Belgorodi oblastikohtult hüvitise väljamõistmist kohtuliku arutamise õiguse rikkumise eest mõistliku aja jooksul. Oma väidete toetuseks viitas ta ühe Belgorodi oblasti ringkonnakohtu pikale - rohkem kui nelja aastasele - kohtuasja arutamisele diivani müügilepingu lõpetamise ja rahasumma sissenõudmise kohta. tasutud kauba eest, trahvid, kohtuasja läbivaatamisega seotud kulud ja moraalse kahju hüvitamine.

Ringkonnakohus leidis järgmist.

Asja menetluse kogukestus hetkest, mil Kuzikhina esitas kohtusse nõude diivani müügilepingu lõpetamiseks, kauba eest tasutud rahasumma sissenõudmiseks, trahvideks, tasumisega seotud kulude saamiseks. moraalse kahju hüvitamiseks määrati 4 aastat 3 kuud. Asja arutamisel nõudis kohus välja Ukraina Vabariigis asuvaid kirjalikke tõendeid, määras ekspertiisi, kuulas üle tunnistajaid ja eksperte ning pidas liikuvaid kohtuistungeid. Hageja suurendas korduvalt nõude suurust. Asi jõudis erinevatesse kohtutesse ja selle tagastas kassatsioonikohus uueks arutamiseks ringkonnakohtule. Mitmed istungid lükati Kuzikhina haiguse ja tema advokaadi puhkuse tõttu edasi. Ühel juhul lükati istung edasi kohtuniku haiguse tõttu, veel kahel juhul oli asja edasilükkamise aluseks kostja avaldus täiendavate tõendite esitamiseks. Samuti leiti, et esimese astme kohus viivitas põhjendatud otsuse tegemisega 19 päeva võrra ning apellatsioonikohus ületas teise astme kohtus asja arutamise tähtaega 12 päeva võrra. Selle tulemusena nõuti Mir Sofanov LLC-lt Kuzikhina kasuks seaduslikult jõustunud kohtuotsusega sisse 129 300 rubla. Otsuse täitmise ajaks selgus aga, et World of Sofas LLC on pankrotis.

Kas Kuzikhina kasuks on alust hüvitist välja mõista mõistliku aja jooksul kohtuliku arutamise õiguse rikkumise eest?

Magistraadi otsustega jäeti Popovi kahju hüvitamise nõue menetlemata ja tagastati seejärel kaebajale. Apellatsioonikohus jättis magistraadi määruse muutmata. Kassatsioonikohus tühistas asjas tehtud kohtulahendid, viidates vajadusele võtta avaldus menetlusse. Pärast materjalide tagastamist kassatsiooniastmest arutas kohtunik Popovi nõude kahe nädala jooksul ja tegi otsuse hagi täies ulatuses rahuldada.

Popov kaebas Kaliningradi oblastikohtusse palvega mõista kohtuliku arutamise õiguse rikkumise eest hüvitist mõistliku aja jooksul. Taotlus on ajendatud asjaolust, et vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 154 kohaselt peab kohtunik asja läbi vaatama kuu aja jooksul, kuid hetkest, mil Popov kohtuniku poole pöördus, kuni otsuse tegemiseni möödus 10 kuud.

Kas Popovi avaldus tuleb rahuldada? Millised on mõistliku prooviperioodi kriteeriumid?

Sokolov kaebas Moskva linnakohtusse taotlusega mõista mõistliku aja jooksul kohtumenetluse õiguse rikkumise eest välja hüvitis 2,5 miljonit rubla. Avalduses märkis Sokolov, et tema avalduse (sõjaväekomissariaadi kohustuse kohta väljastada Sokolovile lahinguveterani tunnistuse duplikaat) tsiviilmenetluse kogukestus ulatus 2 aastani 7 kuuni 12 päevani, mis tõi kaasa tema nõuete rikkumise. õigust kohtulikule arutamisele mõistliku aja jooksul. Kaebaja hinnangul ületas tsiviilmenetluse kestus mõistlikke tähtaegu ning kaebaja ei vastuta sellest tuleneva menetluse venitamise eest. Kaebaja seostab asja arutamise kestust kohtu tegevusega, mis tema hinnangul ei olnud tulemuslik.

Kas Sokolovi avalduse rahuldamiseks on alust? Kas selle küsimuse lahendamisel on juriidiline tähendus, et Moskva Tverskoi rajoonikohtu otsusega keelduti rahuldamast Sokolovi nõudeid lahinguveterani tunnistuse duplikaadi väljastamise kohustuseks?

Vasnetsova taotles kohtult hüvitise väljamõistmist kohtuliku arutamise õiguse rikkumise eest mõistliku aja jooksul, viidates sellele, et tsiviilasi seoses tema hagiga kommertspanga "Mars" vastu tarbija õiguste kaitseks kohtuniku poolt ja Tveri oblasti Torzhoki linnakohtut oli arutatud rohkem kui kaks aastat, mis kaebaja sõnul tõi kaasa tema õiguse rikkumiseni arutamisele mõistliku aja jooksul. Vasnetsova leiab, et tsiviilmenetluse kestus ületas oluliselt mõistlikke tähtaegu, samas ei vastuta kaebaja sellest tuleneva menetluse venitamise eest. Kaebaja seostab asja arutamise kestust esimese ja teise astme kohtu tegevusega, mis tema hinnangul ei olnud tulemuslik. Vasnetsova määras sissenõutavaks hüvitiseks 510 015 rubla.

Tveri oblastikohtu otsusega rahuldati Vasnetsova avaldus osaliselt - Vene Föderatsioonilt, keda esindas Vene Föderatsiooni rahandusministeerium, nõuti föderaaleelarve arvelt sisse hüvitis summas 10 000 rubla. Vasnetsovale õiguse rikkumise eest algatada kohtumenetlus mõistliku aja jooksul.

Kuidas määratakse hüvitise suurus? Täiendage iseseisvalt probleemi tingimusi, et: a) kohtu otsust hüvitise suuruse kohta saaks lugeda põhjendatuks; b) kohtu otsus hüvitise suuruse kohta oleks selgelt ebaõiglane.

Parfenov, kes vallandati alkoholijoobes tööle ilmumise tõttu, esitas kohtusse hagi Kolos LLC peainseneri ametikohale ennistamiseks. Selle juhtumi otsustamist lükati korduvalt edasi. Aasta pärast kohtusse pöördumist küsis Parfenov advokaadilt, kas tal on õigus saada hüvitist mõistliku aja jooksul kohtuliku arutamise õiguse rikkumise eest.

Millist nõu annaksite Parfenovile järgmistes küsimustes:

1) kas antud asjaoludel rikuti tema õigust arutamisele mõistliku aja jooksul; 2) kas Parfenovil on õigus mõistliku aja jooksul taotleda kohtult hüvitise väljamõistmist kohtuliku arutamise õiguse rikkumise eest; 3) milliste õiguslike vahenditega saab Parfenov taotleda oma kohtuasja läbivaatamise kiirendamist; 4) mida on ringkonnakohtu esimehel antud olukorras õigus teha?

Komarov (kriminalasjas kannatanu) taotles ringkonnakohtult hüvitise väljamõistmist kohtuliku arutamise õiguse rikkumise eest mõistliku aja jooksul (sh kriminaalasja kohtueelne menetlus). Oma avalduses märkis ta huvitatud isikutena süüdistatava uurija, prokuröri, kohtuniku ja advokaadi, arvates, et nende igaühe tegevusega on rikutud tema õigust.

Kas Komarov tuvastas õigesti juhtumiga seotud isikute ringi? Kas Teie hinnangul on antud olukorras alust avalduse vastuvõtmisest keeldumiseks, tagastamiseks või menetlemata jätmiseks?

Grigorjev kaebas Presnenski ringkonnakohtusse taotlusega Vene Föderatsiooni rahandusministeeriumile mõista kohtuliku arutamise õiguse rikkumise eest hüvitist mõistliku aja jooksul.

Kohtumäärusega tagastati avaldus Grigorjevile. Avalduse tagastamise alusena märkis kohus, et hagiavalduse art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 28 tuleb esitada kohtusse Vene Föderatsiooni rahandusministeeriumi asukohas; vaidluste läbivaatamine Vene Föderatsiooni rahandusministeeriumi osalusel ei kuulu jurisdiktsiooni alla Moskva Presnenski rajoonikohtust.

Grigorjev esitas määruse peale erakaebuse.

Hinnake avalduse tagastamise otsuse seaduslikkust. Kas erakaebus kuulub rahuldamisele? Kuidas määratakse kohtuasjas osalevate isikute koosseis mõistliku aja jooksul kohtuliku arutamise õiguse rikkumise hüvitise väljamõistmise korral?

Nikolajev kaebas Kurski oblastikohtusse taotlusega mõista kohtuliku arutamise õiguse rikkumise eest hüvitist mõistliku aja jooksul, põhjendades oma nõudmisi sellega, et Kurski oblastikohtu tsiviilasjade kohtukolleegiumi 11. oktoobri määrus 2011 tühistas Kurski Leninski rajoonikohtu kohtuniku 26. juuli 2011. aasta otsuse pädevuse puudumise tõttu rahandusministeeriumi esindatud Vene Föderatsiooni riigikassale ja Strokovile rahandusministeeriumi poolt esindatava nõude tagastamise kohta. moraalse kahju sissenõudmine, saadeti materjal menetlusse võtmise küsimuse lahendamiseks samale kohtule. Kuna tänaseni ei ole esimese astme kohus asjas otsust teinud, on Nikolajevi hinnangul õigus saada hüvitist mõistliku aja jooksul kohtuliku arutamise õiguse rikkumise eest.

Kurski oblastikohtu kohtuniku 23. juuli 2013 määrusega tagastati Nikolajevi avaldus pädevuse puudumise tõttu. Nagu määruses märgitud, esitas Nikolajev avalduse otse Kurski oblastikohtule, mitte ringkonnakohtu kaudu.

Hinnake Kurski oblastikohtu kohtuniku otsuse seaduslikkust. Milline on mõistliku kohtumenetluse õiguse rikkumise hüvitamise taotluse esitamise kord? Milliseid nõudeid seab seadus seda tüüpi ütlustele? Kas on alust rahuldada Nikolajevi taotlus hüvitise määramiseks õiguse arutamisele mõistliku aja jooksul sisuliselt?

TEADUSES ÕIGUSE, selle olemuse ja “sünni” põhjuste (edaspidi, tuletan meelde, jutt on positiivsest õigusest) selgitamisel teatud teoreetiliste doktriinide kontekstis tuuakse välja kujunenute hulgast erinevaid tegureid. ja omandas tsivilisatsiooni tingimustes märkimisväärse tähtsuse.

Sellised, nagu juba varem mainitud, nagu eraomand, turumajandus, teaduse ja tehnoloogia areng, poliitiline võim ja ka mõne nurga alt.

ideoloogilised doktriinid – klassid ja klassiantagonismid, sotsiaalne regulatsioon kui üldkategooria. Ühesõnaga inimkonna, inimtsivilisatsiooni olemasolu ja toimimise fundamentaalsete alustega seotud tegurid ja kategooriad. Kõiki neid tegureid ja kategooriaid ning mitmeid teisi, sama põhimõttelise tähtsusega tegureid ja kategooriaid ning mitmeid teisi sama põhimõttelise tähtsusega tegureid ja kategooriaid ning mitmeid teisi sama põhimõttelise tähtsusega tegureid ja kategooriaid ning paljusid teisi, sama põhimõttelise tähtsusega tegureid ja kategooriaid, tuleb tõepoolest arvesse võtta, kui vastata küsimustele – mis ja kuidas sai positiivne õigus ellu tingimustes, kus on olemas ka teisi tõhusaid reguleerimisvõimelisi sotsiaalse regulatsiooni meetodeid. inimeste käitumine – moraal, kombed, traditsioonid, ettevõtte reeglid. Neid tegureid ja kategooriaid on eelmises esitluses ühel või teisel määral käsitletud positiivse õiguse vahetu eelduse seisukohalt,

nimetatakse "tsivilisatsiooni imperatiivideks".

Kuid vaatamata nende tegurite ja kategooriate olulisusele on minu arvates siiski vaja eraldada ja suunata tähelepanu algsele ja samas äärmiselt lihtsale punktile, mis näitab, millistest asjaoludest maailmas konkreetsed nähtused ja protsessid on õiguslikud. reguleerimine algab. See punkt, mis filosoofiliste ja üldteaduslike doktriinide kõrgustest viib meid “maa peale”, kehtiva õiguse pinnasele ja ilma milleta on täiesti võimatu seletada õiguse fenomeni rangelt teaduslikult positsioonilt. Need on "olukorrad, mille lahendamiseks on vaja seadust", lühendatult "õiguslikud olukorrad".

ÕIGUSLIKUD OLUKORD pole oma väliste tunnuste ja õigusteaduse traditsioonilise kontseptuaalse aparaadi seisukohalt midagi muud kui “tegelik koosseis”, “kuriteokoosseis” (“corpus delicti”, s.o. teatud juriidiliste faktide kombinatsioon.

Samas on siin ka põhimõtteliselt oluline aspekt. See on selle olukorra loomupärane vajadus seadusliku loa saamiseks. Veelgi enam, selline resolutsioon, mis ei taanduks pelgalt hinnanguteks - "patu", "vale käitumise" jne olemasolu või puudumise äratundmiseni. Siin eeldavad olemasolevad asjaolud õiguslikku otsust, millel (täpselt juriidiliselt) oleks kindel, rangelt määratletud, usaldusväärselt tagatud iseloom. Ja seetõttu oleks see antud probleemis ainuke ja lõplik selles kogukonnas, "lõpetaks" küsimusele seaduslikust või õigusvastasest käitumisest, olekust, faktist, s.t. "kes" ja "mis" on või

ei ole õigust koos kõigi sellest tulenevate imperatiivsete, riigile mõjutavate ja avalik-õiguslike tagajärgedega.

Olgu siinkohal lihtsaimate näidetena (kui kujutada ette olusid igapäevaelust, sh ammusest ajastust, mõnes mõttes primitiivsele lähedane) järgmine: hõimukaaslane ei talunud oma teeneid hinnates solvamist ning tappis või vigastas. kurjategija; veisekasvataja perekonda kuuluvad pullid põhjustasid naabermaaomanikule laastamistööd; selgus, et ühele isikule kuuluv ese oli teise kaasosalise valduses jne.

Ja selline olukord (nagu ka praeguse aja keerulised olukorrad, mida raamatu esimestel lehekülgedel kirjeldati) tuleb lahendada ja lahendada nii, et sellisel otsusel oleks kindel, kindel, garanteeritud. iseloom, on ainus ja lõplik ning pealegi üldiselt siduv , omas avalikku võimu.

Seetõttu on "õiguslik olukord" keeruline eluolu, eriline "pööre" asjades ja sündmustes. Need on ka sündmused, mis mõjutavad kogu ühiskonna elu (näiteks antud kogukonna sisenemine tsivilisatsiooni tingimustesse, üleminek ühest ajastust teise). Need on meie elu spetsiifilised asjaolud - huvide ja kirgede kokkupõrge, juhtum, mida ei saa lihtsalt lahendada lihtsate ettekujutuste põhjal teatud tavainimeste ringis aktsepteeritud moraalist, ühesõnaga - midagi, mis on juba seadusandluses. sfäär moodustab "juhtumi". Reeglina on see konflikt või olukord inimestevahelistes suhetes, mis ähvardab konflikti, väljastpoolt on see enamasti vaidlus, huvide kokkupõrge, kirg, arvamuste ja kavatsuste rivaalitsemine. Veelgi enam, tsivilisatsiooni tingimustes, kui inimeste tahet ja kirgi hakkavad juhtima ranged individuaalsed huvid, eriti need, mis väljendavad võimu, omandi ja ideoloogia imperatiive, muutuvad sellised konfliktsituatsioonid pidevalt eksisteerivaks keskkonnaks. Immanuel Kanti sõnadega väljend „ebaseltskondlik seltskondlikkus“, „pidev antagonism“ ja „lahkhelid“, mis väljenduvad rivaalitsemises, matkimises, konkurentsis ja millel, sageli destruktiivsete ilmingutena välja paiskudes, on samal ajal ka mõju. mis tähendab hämmastaval kombel asendamatut aktiivsuse ja energia stiimulit – sotsiaalse progressi alust1.

1 Siin on filosoofi sõnad, mis on hämmastavad oma täpsuse ja asjade olemusest arusaamise sügavuse poolest: „Kui poleks neid, ehkki iseenesest ebaatraktiivseid, ebasotsiaalsuse omadusi, mis põhjustavad vastupanu, mis kõigil tuleb paratamatult tekkida. oma egoistlikes väidetes elavad inimesed (tähelepanu! - S. A.), nagu Arkaadia karjased täieliku kokkuleppe, rahulolu ja vastastikuse armastuse tingimustes - kõik

Esimene osa. Seadus – üks ja erinev

Ja kuna sellised konfliktsituatsioonid, isegi oma kõige positiivsemates omadustes, on lahutamatud mõnest, reaalsest või potentsiaalsest "lahkarvamuse", "pideva antagonismi" omadustest, ei ole alternatiivi tõsiasjale, et selliste olukordade lahendus on kindel, määratletud kõigis positsioonides, lõplik, "praegu" ja tuleviku jaoks muutumatu ja - mis eriti oluline - ülimalt usaldusväärne, garanteeritud. See tähendab, et tegelane on seaduslik, seda valgustab ja toetab ühiskonna võimsaima institutsiooni - riigivõimu (riigi) autoriteet ja tugevus.

TÄHENDAB isegi üksikutes tegelikkuse killukestes olukordades, mis määravad puhtjuriidilise otsuse vajaduse juba ette, on juba tajutav sellele omane seaduse vajadus, objektiivne “üleskutse seadusele” (mis - pöörakem tähelepanu sellele punktile - väljendab üldist vajadust õiguse järele antud ühiskonnas ja ühiskonnaelu antud sektoris) ning seega jääb vajadus nende õiguslike vahendite järele, ilma milleta olukorda ei saa lahendada, jääb ebakindlaks, konfliktseks, täis ohtu plahvatav” hävitavate, katastroofiliste tagajärgedega.

Ja sellest vaatenurgast arvan, et õiguslikku lahendust vajavas olukorras on alust esile tuua selle keskne lüli – selle õiguslik olemus. Sest vajadus antud juhtumi jaoks juriidilise, õigusliku lahendi järele, pealegi on teatud laadi otsus (keelata, tunnustada õigust vms) antud olukorras juba justkui „lahjendatud“ ja on võib eeldada, et loomuseaduse esmane staadium, mis seda otseselt peegeldab, loomuõigus, sügavad, tõeliselt loomulikud, isegi sotsiaal-bioloogilised eeldused ja lisaks esmased, spontaansed vaimsed ideed, hinnangud ja nõuded faktide ja sündmuste kohta. praegune aeg.

anded jääksid igaveseks embrüos peidus; inimesed, nii tasased kui lambad, keda nad karjatavad, vaevalt muudaksid oma eksistentsi väärilisemaks kui oma koduloomade elu...” Ja Kant hüüab sellega seoses: „... õnnistatud olgu loodus oma tülitsemise, kadeda rivaali pärast. edevus, rahuldamatu omamis- või domineerimisjanu järele! Ilma nendeta jääksid kõik suurepärased inimvõimed igavesti välja arendamata. Inimene tahab harmooniat, kuid loodus teab paremini, mis on inimkonnale kasulik: ta tahab ebakõla. Ta tahab elada rahulikult ja oma rõõmuks ning loodus tahab, et ta tuleks välja hooletusest ja passiivsest rahulolust ning sukeldub töösse ja raskustesse” (Kant I. Teosed saksa ja vene keeles. T. 1. M., 1994. Koos 93).

Seadus uue aastatuhande lävel

Ilmselgelt näiteks eelnevalt mainitud Pinocheti kaasuses, kui meie arusaam riigi suveräänsuse põhimõtetest on oluline, on olukorra õiguslik olemus tänapäevastes tingimustes koondunud humanitaarpõhimõtetesse, üldkehtivatest inimõigustest tulenevatesse juriidilistesse nõuetesse. Kuid need samad 1999. aasta Jugoslaavia sündmustega seotud nõuded peavad – nagu selle olukorra õiguslikust olemusest tuleneb – olema kooskõlas seaduslikkuse põhimõtetega seotud nõuetega.

Tuleb eeldada, et selles küsimusteringis on väga sügavad ja põhjalikud otsused O. Spengleril, kes arvas, et õigusvaldkonnas on kõige olulisem, sügavam, mis õigusele omistada saab, „implitseeritud... iseenesest. .” Tema sõnul „eeldab kõige olulisem kõigist õigustest (edaspidi minu kaldkiri - S.A.), seda sätestamata; seadus on adresseeritud inimestele ja inimesed saavad ka lisaks põhikirjale sisemiselt aru, millest pole vaja rääkida, nad saavad just tänu sellele aru ja omavad täiuslikku ettekujutust, kuidas seda kasutada. Seetõttu ja see vastab ka nende ridade autori seisukohtadele, “kogu õigus on eelkõige tavaõigus...”1.

TÄPSELT ELUOLUD, mida võib nimetada “õiguslikeks olukordadeks”, on õiguse lähtekohaks. Just neist, sellest "alguste algusest" saab alguse kõik õiguse maailmas (nagu ma julgeksin liialdamata väita, universumi algpunktist "suure paugu" eelõhtul) ; ja just siit rullub lahti kogu keeruline, mitmetasandiline ja mitmekihiline juriidiliste vahendite, mehhanismide ja protseduuride ahel.

Selles ahelas on üks olulisemaid punkte vastus sellele alternatiivile:

– kas selles sisalduv õiguslik olemus, selle „õiguslik süüdistus” on antud elusituatsioonis otsitud ja kindlaks määratud vahetult olukorra lahendamise (asja arutamise ja lahendamise) käigus ning vastavalt sellele luuakse vajalikud õiguslikud vahendid , või

– selline “õigussüüdistus” on juba eelnevalt kindlaks määratud ja kehtivates õigusnormides (seadustes) sätestatud ning praktilises mõttes on ülesandeks peamiselt

1 Spengler O. Euroopa allakäik: Essays on the Morphology of World History. T. 2. M.: Mysl, 1998. Lk 85.

Esimene osa. Seadus – üks ja erinev

Kas need "tegeliku koosseisu" või "süüteokoosseisuna" mõeldud faktilised asjaolud vastavad või mitte õigusnormides väljendatud tunnustele ja seega - nendes sätestatud õiguslike vahendite rakendamiseks ja rakendamiseks? Juba praegu, isegi muid küsimusi puudutamata, ei ole raske märgata, et just selle alternatiiviga väljendub kahe peamise, kvalitatiivselt vastandliku õigussüsteemi - õigusstandardite järgi globaalsed korrad - originaalsus, üldine, kohtupraktika ja õigus. seadus "algab". Üks kord, mida rakendatakse Mandri-Euroopa riiklikes süsteemides (Rooma ja Saksa õigus, Skandinaavia õigusperekonna õigus, Venemaa õigus). Ja teine, mis leidis väljenduse angloameerika grupi (Inglismaa, USA, Kanada, Austraalia jne) riiklikes õigussüsteemides. Lisaks muudele järeldustele on nüüd vaja öelda, et praktilises jurisprudentsis, eriti kohtuasjade käsitlemisel, on õigusideaali seisukohalt peamine tungimine antud olukorra õiguslikku olemusse, mis võib nimetada seaduslikuks just seetõttu, et see nõuab rangelt seaduslikku otsust. Mitte vähem keerukad ja paraku osaliselt täiesti lahendamatud (võtke teadmiseks) ülesanded seisavad silmitsi seadusandjaga, kes peaks ideaaljuhul seadust koostades eelnevalt tuvastama ja fikseerima võimalike õigusolukordade märgid ja tagajärjed, ka seoses nende olukorraga. olemus ja õiguslik olemus. Õiguse saladused ja õigusteadlaste tegevuse saladused on suuresti seotud selle keskmega

õigusliku regulatsiooni esmase aluse element.

№ 1. Krasnojarski oblastikohtu 30. septembri 2012. a otsusega jäeti USA kodanike Simpson E. ja Simpson M. taotlus lapse lapsendamiseks rahuldamata.
Kaebajad kaebasid otsuse edasi, esitades apellatsioonkaebuse 5. oktoobril 2012. a.
Krasnojarski oblastikohtu määrusega tagastati apellatsioonkaebuse art. 321 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik.
USA kodanikud pöördusid Vene Föderatsiooni relvajõudude poole palvega taastada apellatsiooni esitamise tähtaeg, märkides selles, et nende esindaja teavitas neid valesti kümnepäevasest apellatsiooni esitamise tähtajast.
Pidades seda perioodi apellatsiooni koostamiseks ebareaalseks, pöördusid kaebajad tagasi koju.
Hiljem said nad uut teavet edasikaebamise aja kohta, koostasid kaebuse ja esitasid selle Krasnojarski oblastikohtusse.
Kaebajad peavad kaebetähtajast möödalaskmise põhjuseid põhjendatuks, paluvad nende avaldus rahuldada, kaebus menetlusse võtta ja arutada seaduses ettenähtud korras.
Küsimused:
1) Mida mõeldakse edasikaebeõiguse all?
Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 320 kohaselt tähendab edasikaebeõigus õigust edasi kaevata esimese astme kohtu otsus, mis ei ole jõustunud. Sel juhul kohaldatakse erieeskirju, eelkõige sellise edasikaebamise tähtaega (praegu 1 kuu).
2) Milline on selle õiguse kasutamise kord?
Seda õigust kasutatakse vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätetele, eelkõige esitatakse kaebus otsuse teinud kohtu kaudu kõrgema astme kohtule. Kaebusele on lisatud selle koopiad vastavalt asjas osalevate isikute arvule. Kaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Kohtuotsuse edasikaebamise õigus on pooltel ja teistel asjas osalevatel isikutel. Kaebuse esitamise õigus on asjas osaleval prokuröril. Kaebuse esitamise õigus on ka isikutel, keda asjaga ei kaasatud ning kelle õigused ja kohustused lahendas kohus.
3) Kas taotlejate tegevus on seadusega kooskõlas?
Kaebajad oleksid pidanud taotlema kaebetähtaja ennistamist samaaegselt kaebuse esitamisega otsuse teinud kohtule, mitte aga Vene Föderatsiooni Ülemkohtule.
4) Mida peaks kohus tegema?
Kohus peaks selle avalduse tagastama nii, nagu see esitati kohtualluvuse reegleid rikkudes, mitte seda arutama.

№ 2. Advokaat, kelle kohus määrab vastavalt art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 50 esindab kostjat, kelle elukoht on teadmata, esitas apellatsioonkaebuse Moskva Zamoskvoretski rajoonikohtu otsuse peale. Kohtu otsusega jäeti kaebus menetlusse. kuna puudus advokaadi volitusi tõendav volikiri.
küsimus:
1) Kas kohtu ja advokaadi tegevus on seadusega kooskõlas?
Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 50 kohaselt on advokaadil, kelle kohus on määranud kostja esindajaks käesolevas artiklis sätestatud juhtudel, antud juhul kohtuotsused edasi kaevata.
Sellistel asjaoludel on advokaadi tegevus seaduslik ja heas usus, kuid kohtu tegevus on õigusvastane.

№ 3 . Hageja Petrenko V.P., kes ei nõustunud magistraadi otsusega Ivanchenko S.G.-lt 1000 rubla sissenõudmise asjas, kaebas selle edasi. Petrenko V.P. pöördus apellatsioonkaebusega Kaluga piirkonnakohtusse. Magistraat saatis Petrenko tagasi. V.P. tema kaebus.
Küsimused:
1) Kas kohtunik tegi õigesti?
Ei, see on vale. Sel juhul oleks kohus pidanud kaebuse menetlemata jätma, mitte tagastama.
2) Milline on kaebuse esitamise kord ja nõuete täitmata jätmise tagajärjed?
Apellatsioonkaebus esitatakse otsuse teinud kohtu kaudu kõrgema astme kohtule (st antud juhul on selleks ringkonnakohus, mitte piirkonnakohus). Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik 323,
1. Käesoleva seadustiku artiklis 322 sätestatud nõuetele mittevastava kaebuse või esitluse esitamisel, riigilõivuga tasumata kaebuse esitamisel peab kohtunik hiljemalt viie päeva jooksul selle kättesaamise päevast. kaebuse või esitluse kohta teeb määruse, millega kaebus või ettekanne jäetakse muutmata, ning määrab kaebuse, esitluse esitajale mõistliku tähtaja kaebuse või esitluse olemust arvestades kaebuse või esitluse puuduste kõrvaldamiseks. selliste puuduste kohta, samuti kaebuse esitanud isiku elu- või asukoht.
2. Kui kaebuse või esitluse esitaja täidab ettenähtud tähtaja jooksul kohtuniku määruses sisalduvaid juhiseid, loetakse kaebus või ettekanne esitatuks selle esmase kohtusse saabumise päeval.

№ 4. Ringkonnakohtu otsusega jäeti I. P. Sinichkinile rahuldamata tema M. S. Voroninile esitatud Samsungi teleripaneeli tagastamise nõue.
Sinitškin I. P. otsusega ei nõustunud ja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus apellatsioonikohtul otsus tühistada. teha uus otsus. mis kohustavad M. S. Voroninit teleri või selle maksumuse talle tagastama.
Kuna esimese astme kohus käsitles Sinichkini raha tagastamise nõuet, mitte televisioonipaneeli maksumust, jäi apellatsioonkaebus menetlemata. Kohtunik viitas määruses Sinitškini rikkumisele kui kaebuse menetlemata jätmise aluseks. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 322 I.P nõuded, mis keelavad apellatsioonkaebusele uute nõuete esitamise, mida esimese astme kohtus asja arutamisel ei esitatud.
Küsimused:
1) Milliseid nõudeid tuleks lugeda uuteks?
Teleri maksumuse tagastamise taotlus.
2) Kas apellatsioon jäeti õigesti menetlemata?
Jah õigus.

№ 5. Kaebuse esitaja pöördus kohtusse palvega kaebus talle tagastada. Rahuldust keelduti. põhjusel, et apellatsioonkaebusega asi on juba apellatsioonikohtusse saadetud.
küsimus:
1) Milliseid selgitusi peaks kohus selles olukorras andma?
Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik 326,
1. Kaebusest või esitlusest keeldumine on lubatud enne, kui kohus teeb apellatsioonimääruse.
2. Apellatsioonkaebusest või esitlusest keeldumise avaldus esitatakse apellatsioonikohtule kirjalikult….
seega tuleb isikule selgitada tema õigust esitada selline avaldus Apellatsioonikohtule.

Kochneva Tatjana Vladimirovna

Uvelsky linnaosa

Tsiviil- ja tööõigus.

Õiguslikud olukorrad.

Esimene variant

1. Sergei Ostretsov tellis terava ninaga saapad kingastuudiost, olles selle tingimuse stuudioga sõlmitud lepingus eraldi sätestanud. Lepinguga määratud aja möödudes ulatas meister talle suurepärase kvaliteediga viimistletud kingad, kuid nende varbad olid rumalamad, kui Sergei tellis. Selle põhjal keeldus Sergei saapaid võtmast. Meister ähvardas teda juriidilise vastutusega lepingutingimuste täitmata jätmise (kvaliteetse eseme eest raha maksmisest keeldumise) eest. Kas meistril on õigus? Põhjenda oma vastust.

2. Allpool on toodud hulk termineid. Kõik need, välja arvatud üks, on seotud mõistega "kodaniku õiguslik seisund". Leidke ja märkige termin, mis nende seeriast "välja langeb" ja on seotud mõne muu mõistega:

Tsiviilõigused, teovõime, teovõime, emantsipatsioon, kvalifikatsioon, tsiviilkohustused.

3 . Nikodimov tellis erafirmalt uued aknad, mis tuleks paigaldada kolme päeva jooksul. Tellimuse vastu võtnud firma rikkus aga selle täitmise tähtaega. Millist õigusharu antud olukorras rikuti? Tooge oma vastuse toetuseks kaks põhjust.

1) politseisse; 2) kohtusse; 3) notarile; 4) maksuametile.

4. 15-aastane Sergei sai oma töö kasutamise eest tasu ja otsustas oma raha panka panna. Aga pangatöötaja ütles, et selles vanuses alaealistel ei ole õigust krediidiasutustesse hoiuseid teha ja neid hallata. Lahendage olukord juriidilisest vaatenurgast.

5. Olga Ivanovna kaotas oma kalli koti. Selle koti ostis Galina rõivaturult. Kas sel juhul on võimalik tõstatada küsimus koti tagastamise kohta Olga Ivanovnale?

6. 16-aastaselt jäi Igor ilma vanemateta, kelle vara pärandati. Tema hooldajaks sai tema vanaema. Igor oli sõber oma klassivenna perega. Ühel päeval kinkis ta oma sõbra isale sünnipäevaks kuulsa kirjaniku teoste kogu. Ta ei tahtnud nii väärtuslikku kingitust vastu võtta, kuid Igor jäi omaette, öeldes, et raamatud kuuluvad nüüd temale ja tal on õigus neid oma äranägemise järgi käsutada. Kuid peagi nõudis Igori vanaema raamatute tagastamist, arvates, et tema lapselaps vajab neid kirjandustundides. Kas raamatud tuleks seaduse järgi tagastada? Ja miks?

7.

8. Rääkige mulle, kuidas peaks 21-aastane Aleksei Ivanov vestlusel tööle kandideerides käituma.

9. Nikolai Kuznetsov sõlmis ettevõtte direktoriga üheaastase lepingu. Kuid kuu aega hiljem leidsin uue töökoha. Olles kaks nädalat varem lahkumisavalduse esitanud, oli ta üllatunud, et direktor teda lahti ei lase. Puhkes konflikt. Nikolai selgitas, et ta pole pärisorjus ja järgib kõiki tööõiguse norme. Kuidas konflikti lahendada?

Teine variant

1 . Pärast Kuprijanovi surma taotlesid pärimisõiguse registreerimist järgmised isikud: tema abikaasa, poeg ja tütar, vanemad ja kolmanda rühma puudega vend, kes elas Kuprijanovi perekonnas, samuti Kuprijanovi poeg esimesest abielust, lapsendatud tema poolt. kasuisa Kuprijanovi isa nõusolekul. Kellel neist isikutest on pärimisõigus?

2. Allpool on toodud hulk termineid. Kõik need, välja arvatud üks, on seotud mõistega "omandiõigus". Leidke ja märkige termin, mis nende seeriast "välja langeb" ja on seotud mõne muu mõistega:

Kodanikuõigused, omamine, tsiviilkohustused, käsutamine, töövõime, kasutamine.

3. Kodanik Peregudov laenas oma sõbrale maamaja ostmiseks suure summa raha, kinnitades notariaalselt raha laenuna ülekandmise akti ja võlasumma enda. Määratud tähtaja jooksul võlga talle ei tagastatud. Kuhu peaks kodanik Peregudov pöörduma, et oma võlg tagasi maksta?

4. Grupp teismelisi müüb naiste kuldehteid. Kas neid ehteid teismelistelt ostnud isikut on võimalik heauskse ostjana ära tunda?

5. Pjotr ​​Ivanovitšile kuuluval maatükil asub tema garaaž. Sellega külgneval maa-alal on perekond Borisov. Borisovid ehitavad oma krundile uut maja ning kõik ehitusmaterjalid (liiv, tellised, lauad) laaditakse maha ja ladustatakse Pjotr ​​Ivanovitši garaaži kõrvale. Selle tulemusena ei saa Pjotr ​​Ivanovitš oma garaaži kasutada, kuna ehitusmaterjalide hunniku tõttu pole garaaži sõita võimalik. Millise nõude saab Petr Ivanovitš kohtusse esitada?

6. Kodanik Davõdovi korterist varastati asju: videomakk, televiisor, naise kasukas ja omaniku nahkne vihmamantel. Kuu aega hiljem sõpradele külla tulles tundis ta omanike turult varastatud eseme kui temalt varastatud videomaki iseloomuliku pleki järgi ära (harjalt). Kuulanud ära sõprade selgitused, pöördus ta kohtusse. Millise otsuse peaks kohus tegema ja mille alusel?

7. Üliõpilane Gavrilova oli naasmas Moskvast Saraatovi. Talvepuhkuse veetis ta Moskvas ja tegi erinevaid oste. Ostsin ka lambanahast kasuka. Saratovist mitte kaugel Atkarski jaamas, kus rong 15 minutit seisis, astus tudeng autost välja, et sõbrannaga kohtuda. Enne kupeest lahkumist ulatas ta kasuka naabrile palvega valvata. Pärast sõbraga vestlemist jäi Gavrilova rongist maha. Järgmise rongiga Saraatovi jõudes andis politsei talle kõik asjad peale kasuka kätte... Kaks kuud hiljem tuvastas Gavrilova tema kasuka tundmatu naise peal, kes teatas kohtus, et ostis kasuka kl. turule. Kohtul polnud põhjust tema sõnade õigsuses kahelda. Millise otsuse peaks kohus tegema: kas kasukas tudeng Gavrilovale tagastada või mitte tagastada? Miks?

8. Rääkige mulle, kuidas peaks 21-aastane Aleksei Ivanov vestlusel tööle kandideerides käituma.

9. Viktor Mihhailov jäi haigeks ja jäi nädalaks haiguslehele. Kuid tööandja oli nördinud: polnud kedagi, kes tööd teeks. Pidin kutsuma Ivan Sidortšuki, kes asus eelmise töötaja asemele. Haigusest naastes sai Victor teada, et ta vallandati operatiivsetel põhjustel. Nüüd on tema töökoht hõivatud. Kas tööandjal oli õigus?