baltoslaavi keeled. baltoslaavi kogukond Mis on balti keeled

Endzelini sekundaarse konvergentsi hüpoteesi pooldajad olid T. Lehr-Splavinsky, S. B. Bernstein, B. V. Gornung, K. Moshinsky.

Kronoloogia

Balto-slaavi ühtsuse teooria üks pooldajaid T. Ler-Splavinsky määrab kogukonna eksisteerimise perioodiks 500-600 aastat, sidudes kogukonna eksisteerimise alguse (ja eraldumise protoindost). -Euroopa kontiinum) nöörkeraamika kultuuri laienemise ajastusse, mis hõlmas protobaltoslaavlasi, ja lusatsia kultuuri ekspansiooni ajastu lõpuni.

Ajalooline taust

18. sajandil ja isegi 19. sajandi alguses domineeris ka M. Lomonosovi poolt Venemaal esitletud seisukoht, et balti keeled põlvnesid slaavi keeltest. Võrdlemisajaloolise meetodi kehtestamisega 19. sajandil esitas F. Bopp baltislaavi ja indoiraani keelte genealoogilise (geneetilise) läheduse idee ning R. Raek ja A. Schleicher baltoslaavi-germaani lähedus, mille raames A. Schleicher postuleeris kahe eraldiseisva rühma - baltoslaavi päris- ja germaani - hilisema identifitseerimise. Seejärel toetasid Schleicheri seisukohta baltoslaavi algkeele olemasolu kohta ühelt poolt sellised uurijad nagu K. Brugman ja F. Fortunatov ning kritiseerisid A. L. Pogodin ja Baudouin de Courtenay. Eelkõige jõudis A. L. Pogodin oma uurimuses „Tüvealuste jäljed slaavi keeltes” (Varssavi, 1903) järeldusele, et baltoslaavi algkeel on teaduslik väljamõeldis, ja K. Brugman oma „Kurze vergleichende Grammatik”. der indogermanischen Sprachen" (Straßburg, 1902-1904) põhjendas baltoslaavi algkeele olemasolu kaheksa tunnuse põhjal. Vene teadlastest võtsid baltuslaavi algkeele teooria täielikult omaks V. Poržezinski ja A. Šahmatov, kellest viimane täiendas Brugmani argumentatsiooni ka aktsenoloogia andmetega. 1908. aastal pakkus A. Meileux oma raamatusse “Les dialectes indo-europeens” (Pariis, 1908) kõik sel ajal teadaolevad faktid välja protobalti ja algslaavi iseseisva ja paralleelse arengu kontseptsiooni. keeli ja esitas ka oma vastuargumendid Brugmani kaheksa märgi kohta.

Tekkis teaduslik arutelu. Balti-slaavi probleemi uurimise suursündmuseks oli Y. Endzelini monograafia “Slaavi-baltistika” (Harkov, 1911). Selle autor, olles algselt balto-slaavi algkeele olemasolu pooldaja, jõudis aga vastupidiselt oma uurimistöös enda seisukohtadele Meilleti ja Brugmani vaatenurga vahepealsele positsioonile, avaldades eriarvamust. oluliselt nii algbalti ja protoslaavi keelte paralleelse ja iseseisva arengu teooriast kui baltuslaavi algkeele teooriast. Endzelini sõnul oli proto-indoeuroopa ajastul protoslaavi ja protobalti murretel olulisi erinevusi. Pärast indoeuroopa kogukonna kokkuvarisemist ja indoaarialaste eraldumist lähenesid neile naaberslaavlased ja baltlased mõne aja pärast viimastele lähemale, kogedes koos baltlastega ühise arengu ajastut. Seega on mõttekas rääkida pikast kooselu perioodist, aga mitte baltoslaavi algkeele olemasolust.

Üldine hinnang

Balto-slaavi probleemiga seotud hüpoteeside puhul märgitakse ära nende teatav distants võrdlusmeetodist ja keskendumine omaenda teoreetilistele konstruktsioonidele. Seda tüüpi kontseptsioonide ja metoodiliste kommentaaride peamiste probleemide hulgas, mis puudutavad baltislaavi suguluse küsimust, märgitakse järgmist:

Geneetilise suguluse tõestamisel tuleb opereerida kõige usaldusväärsema kriteeriumiga, nimelt fonoloogilise innovatsiooniga või täpsemalt öeldes "" kadumisega. fonoloogilised kontrastid mitmetes etümoloogiliselt seotud üksustes", kuna ainult sellised protsessid on pöördumatud ja ilma morfoloogiliste lisanditeta.
Hüpoteeside hulgas, mis nõuavad vastavate keelte geneetilist seost, puudub ühiste uuenduste kehtestamine koos seda tüüpi isoglossi samaaegse absoluutse ja suhtelise kronologiseerimisega.
Arvestama peab, et võrdleva meetodi raames on struktuuriparalleelid, eelkõige sõnamoodustusmorfoloogia, kus balti ja slaavi keelel on kõige enam ühiseid jooni. tuleks omistada vähem tõenduslikku väärtust».
Hüpoteeside hulgas, mis nõuavad vastavate keelte geneetilist sugulust, puudub selgitus " kui suur osa koonduvatest tunnustest oli jagatud pärandi ja kui suur osa keeleliste kontaktide tulemus?».

Poolte argumendid ja isiklikud tähelepanekud

Foneetika ja fonoloogia

Toetajate argumendid

Yu. Tambovtsev oma artiklis, mis on pühendatud statistilised uuringud fonotüpoloogiline distants balti ja mõnede slaavi keelte vahel, milles analüüsitakse heliahelate struktuuri tüpoloogiat kaheksa konsonantide rühma (labiaalne, frontaalne, keskkeelne, tagakeelne, sonorantne, lärmakas peatus, lärmakas) esinemissageduse alusel. frikatiivid, mürarikkad), aga ka vokaalid, mis võimaldavad määrata keelte lähedust foneetilisel tasemel, annavad järgmised kvantitatiivsed omadused, mis põhinevad võrreldavate keelte vahelise hii-ruutkriteeriumi väärtusel. :

	Leedu	lätlane	Vana venelane	vene keel	ukrainlane	Sloveenia	valgevene keel	makedoonlane	tšehhi	bulgaaria keel	slovaki	serbo-horvaatia	serbo-lusatian	poola keel
Leedu	―	6,45	2,84	6,07	3,64	7,46	1,92	17,11	6,14	19,64	12,99	25,66	18,22	24,62
lätlane	6,45	―	2,47	3,65	7,50	8,83	10,68	12,34	14,38	15,89	16,31	19,97	24,46	39,66
Vana venelane	2,84	2,47	―	4,71	5,20	8,60	6,42	13,92	10,29	11,08	14,20	15,31	20,16	30,54

Sellest, nagu töö autor välja toob, selgub, et leedu ja läti keel on kõlaliselt kõige lähedasemad vanavene keelele, kuid mitte tänapäeva vene, ukraina või valgevene keel. Pealegi, nagu märgib Yu. Tambovtsev, on fonotüpoloogiline distants leedu ja läti vahel palju suurem kui leedu ja vanavene vahel ning läti keel on kõige lähedasem vanavene keelele, mis töö autori arvates võib viidata baltoslaavi rühm indoeuroopa keelte perekonda. Teistest slaavi keeltest, nagu märgib Yu. Tambovtsev, on leedu keel kõlalt kõige vähem sarnane serbohorvaadi keelega ja läti keel poola keelega. Leedu keele lähedust valgevene keelele saab autori sõnul seletada mitte ainult baltislaavi ühtsusega minevikus, vaid ka intensiivsete kontaktidega mõlema keele vahel Leedu Suurvürstiriigis.

Kriitika

Omakorda leedu keeleteadlane Antanas Klimas (valgus) vene keel oma artiklis slaavi ja balti suhetest kritiseeris ta Semerenya tõendeid. Kui pole väidetud vastupidist, kritiseerib balti ja slaavi keelte geneetilise suguluse pooldajate argumente, antud juhul foneetiliste, fonoloogiliste ja morfonoloogiliste (morfofonoloogiliste) tunnuste põhjal, Antanas Klimas:

Privaatsed tähelepanekud

L. Mošinski järgi muutus prim.-e. silbisonorantide puhul, kuigi see on levinud baltislaavi protsess ja seda võib pidada baltislaavi protokeelse kogukonna olemasolust lähtuva teesi põhjendamiseks, samas, juba baltoslaavi ajastul protoslaavi keeles, nagu näitavad mitmed andmed, oli selle teostus baltislaavi keele protoslaavi murretes erinev algbalti protsessist, mis oli seotud avatud silbi seaduse tegevusega. T. Milevski omalt poolt, eitades baltislaavi protokeelelise kogukonna olemasolu, lähtudes sellest protoslaavi eripärast, tuletab selle sonandid otse algslaavi keelest. silbilised sonorandid.

Vastaste argumendid

Kui vastupidist ei ole näidatud, esitatakse Antanas Klimase järgi balti ja slaavi keelte geneetilise suhte olemasolu vastaste argumendid, antud juhul foneetiliste, fonoloogiliste ja morfonoloogiliste (morfofonoloogiliste) tunnuste põhjal:

A.V. Dubasova omakorda juhib balti ja slaavi keelte konsonantsüsteemide moodustamise töös tähelepanu sellele, et mõlemas keeles toimusid sellised protsessid nagu üleminek proto-E. helilised aspiratsioonid häälelisteks, iotatsioon, palatalisatsioon, seejärel assimilatsioon, dissimilatsioon, metatees ja kaashäälikute kustutamine ning mitmed teised (vt allpool). Tema arvates võib selline sarnane muudatuste loetelu viidata slaavi ja balti erilisele suhtele, kuid enne selliste suhete kvalitatiivse poole kohta järelduste tegemist on vaja neid protsesse käsitleda nende põhjuste, tagajärgede ja muidugi.

Nii toob A.V.Dubasova iotatsiooni vallas välja olulisi erinevusi slaavi ja balti iotatsiooni vahel, mida teadlased on juba ammu tähele pannud. Samas, isegi balti keelte endi seas viis ütlus erinevate tulemusteni, millest, nagu ta nendib, jõuti tavaliselt järeldusele, et see protsess toimus pärast protobalti keele lagunemist eraldi balti keelteks ja seda hoolimata nagu rõhutab A. V. Dubasova, leidub ioteerimist protoslaavi tasemel. Mis puudutab palatalisatsiooni, siis, nagu märgib A. V. Dubasova, on see tüpoloogiliselt tühine foneetiline muutus, mille esinemine slaavi ja balti keeles ei saa viidata geneetilistele seostele, eriti kuna balti palatalisatsiooni ja slaavi keele vahel on olulisi erinevusi. Oma eraldi artiklis, mis on pühendatud sellele foneetilisele protsessile, alustab A. V. Dubasova oma tööd sellega, et kirjeldab protobalti keele fonoloogilise süsteemi rekonstrueerimisel spetsialistide seas esinevaid raskusi, mis tulenevad vana-preisi keele materjali spetsiifikast. on sageli erinevate teadlaste seisukohad ebaühtlased. Edasi, viidates läti ja slaavi palatalisatsiooni lähedusele, näitab A. V. Dubasova samal ajal, et selle protsessi rakendamine, tingimused ja tunnused, eelkõige teatud vokaalide ees kaashäälikute muutused või vastupidi, mittemuutused olid mõlemas erinevas. keeled. A.V. Dubasova väidab oma töös balti ja slaavi kaashäälikusüsteemide kujunemise kohta seoses assimilatsiooniga hääletuses, et see assimilatsioon toimus juba protoslaavi keeles ja selle põhjuseks oli ülilühikeste vokaalide kadu. kuid samal ajal ei rekonstrueerita protobalti ülilühikesi täishäälikuid, mis tema arvates viitab sellele, et balti assimilatsioonil on erinev päritolu. Lõpukonsonantide kadumise puhul toob ta välja, et protoslaavi keeles oli see protsess üldise tendentsi tagajärg, samas kui algbalti keeles lõppkonsonantide kadumist üldse ei täheldata. A. V. Dubasova märgib metateesi kohta, et algbalti keeles oli see iseseisev nähtus, mis ei seostatud erinevalt protoslaavist silbi avamisega. Mis puudutab proteese, siis epenteese ( *s-mobiil) ja konsonantide kasutuselevõtt, siis esimesel juhul avaldub see nähtus slaavi keeles palju intensiivsemalt kui balti keeltes; teisel juhul *s-mobiil slaavi keeles läks see paljudel juhtudel kaduma ja balti keeltes on selle kohta veel üsna palju näiteid; omakorda etümoloogiliselt põhjendamatu välimus k, g enne sibilanti ehk sibilanti (konsonantide kasutuselevõtt) pole erinevalt balti keeltest slaavi keeles levinud. Seoses geminatsiooniga märgib A.V. Dubasova, et spetsialistide seas on märgitud kaks seisukohta - ühelt poolt, pidades seda nähtust iseseisvaks protsessiks, teiselt poolt kui geneetiliselt levinud. Konsonantide süsteemi osas väidab A.V. Dubasova, viidates spetsialistidele, kuigi viidates sellele, et selles küsimuses pole üksmeelt, et protobalti ja protoslaavi konsonantide süsteemid erinevad mitmete alveolaarsete konsonantide osas. ja hulk hambakaashäälikuid. Kõik see võimaldab tema arvates järeldada, et:

„Esitatavate nähtuste näitel on näha, et slaavi ja balti keeled „eelistavad” erinevaid teisendusviise, kasutades üht või teist vahendit erineva intensiivsusega; kõik muutused, hoolimata nende sarnasusest balti ja slaavi keeltes, osutuvad iseseisvateks protsessideks, millel on erinevad põhjused ja erinevad tagajärjed. Seetõttu on loogilisem rääkida mitte "lahknemisest", vaid algusest erinev areng– postuleerimata ühtset balto-slaavi algkeelt.

A. V. Dubasova uurib oma töös proto-slaavi ja protobalti fonoloogiliste süsteemide arengus protoindoeuroopa omast üldist ja erinevat mõningaid foneetilisi protsesse, mis on ühised protobalti ja protoslaavi keeltele. Seega, mis puudutab indoeuroopa palatopalataalide assimilatsiooni, siis see viitab sellele, et puudub üldtunnustatud arvamus, mille kohaselt areneks protoeuroopa. palatopalatal slaavi ja balti keeles oleks identne, kuid kui me järgime traditsioonilisi rekonstruktsioone, nagu ta väidab (I.-E. *k̂, *ĝ, *ĝh> probalt. *š’, *ž’, Praslav *s', *z'), siis saatus pri.-e. palatal viitab pigem nende iseseisvale arengule vastavates keeltes. A. V. Dubasova omakorda väidab artiklis, mis on pühendatud palatopalataalse ja dental segamisele balti ja slaavi keeltes, et erinevalt protobalti keelest protoslaavi keeles ei avaldanud see segunemine konsonantismi arengule olulist mõju ja seetõttu , nagu ta usub, võib oletada, et protoslaavi keeles polnud see tegelikult iseseisev nähtus, vaid tekkis balti murrete mõjul.

Prosoodia ja aktsenoloogia

Toetajate argumendid

Põhisõnade erinevuse kadumine põhisõnade rühmas. baritonid ja oksütoonid;
Intonatsioonide tekkimine tuletissõnade rühmas, mis tõi kaasa mitme intonatsiooni-rõhutusparadigma kujunemise;
Paradigmade intonatsioon-rõhutuskolmainsus käändes ja konjugatsioonis.

Kõik see esindab E. Kurilovitši sõnul tugevaimaid argumente baltislaavi ühtsuse olemasolu poolt minevikus.

Moskva aktsenoloogilise koolkonna juhtiv liige - "post-Illich-Svitychevskaya" slaavi aktsenoloogia esindaja V. A. Dybo järeldab ühes oma töös, et slaavi ja balti keeled on baltoslaavi järeltulijad. protokeel, kuna algslaavi ja algbalti keelel oli tegelikult üks rõhusüsteem, mida tema arvates oli võimatu laenata. Ta rõhutab, et morfonoloogiliste (morfofonoloogiliste) nähtuste mustrid ei ole reeglina kõnelejale selged ja isegi lähedaste murrete kontaktide korral nende morfoloogilisi tunnuseid ainult elimineeritakse, kuid mitte laenata. V. A. Dybo väidab oma artiklis baltislaavi algkeele tuletiste aktsenditüüpide uurimise kohta, et protoslaavi ja protoslaavi keelte aktsenditüüpide genereerimise süsteemide rekonstrueerimine tõi kaasa keele taastamise. kaks protokeelesüsteemi, mis mõnel juhul langevad kokku sõnamoodustuse ja aktsendi austuse poolest, teistel aga esindavad tema postuleeritud "tegelikult ühe süsteemi" erinevaid osi või "kilde" ja mis tema arvates võivad olla ühendatud edasise rekonstrueerimise käigus.

Balti ja slaavi keelte suhete probleemi käsitleb kõige põhjalikumalt V. A. Dybo oma Baltimaade võrdlevale ajaloolisele ja Leedu ajaloolisele aktsenoloogiale pühendatud töös. Ta alustab oma tööd S. B. Bernsteini positsiooni kritiseerimisega ja jõuab järeldusele, et on raske nõustuda tema väitega slaavi ja balti keelte sekundaarsest lähenemisest, kui need koos säilitasid:

lihthäälsete peatuste ja heliliste aspiratsioonide erinevus;
lühikeste ja pikkade diftongide ning diftongikombinatsioonide eristus, mis ülejäänud indoeuroopa keeltes kadus;
nn "Bezzenbergeri kombinatsioonid", mille otseseid peegeldusi leidub peamiselt ainult Vana-India ja Vana-Kreeka keeles;
registritoonid, mis peegelduvad morfonoloogilistes nähtustes ja mille kaotasid teised indoeuroopa keeled.

Samal ajal täheldatakse üldist aktsenoloogiliste uuenduste kompleksi, näiteks:

identse aktsendiparadigmade süsteemi loomine identse süsteemiga tuletiste aktsenditüüpide genereerimiseks;
primaarsete pikkade monoftongide ja diftongide lõpprõhu edasilükkamine (Hirthi seadus);
"ägeda tsirkumfleksi" opositsiooni tekkimine;
metatonia „äge → tsirkumfleks enne dominantseid sufikseid”;
Fortunatov-de Saussure'i seadus.

Kriitika

V. A. Dybo metoodika töös “Slaavi aktsenditeadus: protoslaavi keele aktsendiparadigmade süsteemi rekonstrueerimise kogemus” (M.: Nauka, 1981) ja kogu Moskva aktsendikoolkond, mis põhineb nende poolt aktsepteeritud “paradigmaatilisel aktsentoloogial”. ja paljud teised uurijad, langes Yu. S. Stepanovi põhjapaneva kriitika osaliseks, kes heidab V. A. Dybole ette Saussure'ile järgneva tüvimorfeemi rolli hüpostaatimist, kuigi tegelikkuses „ tuletatud sõna aktsenditüübi seose tüvimorfeemi intonatsiooniga määrab sõnamoodustustüüp, sõna kui terviku sõnastusmudel jne.» .

Privaatsed tähelepanekud

Intonatsioonide leviku ja kasutamise osas märkis E. Kurilovitš, et balti ja slaavi keelte morfoloogiline struktuur oli enne ühiste intonatsioonide tekkimist identne. Yu. V. Shevelev juhib tähelepanu sellele, et baltoslaavi vastandus ehk akuutsuse vastandus tsirkumfleksile ja sarnane nähtus kreeka keeles tekkisid üksteisest sõltumatult, pärast protoindoeuroopa keele kokkuvarisemist. H. Stang uskus, et slaavi akut erinevalt leedulasest säilitas baltoslaavi olemuse.

Klassikalise slaavi aktsenoloogia esindaja L. Mošinski sõnul päris balto-slaavi algindoeuroopa keelest sellised kaks iseseisvat prosoodilist tunnust nagu tugevus ja pikkuskraad ning kolmas tunnus - toon esindab omakorda ühist baltuslaavi uuendust. . Samal ajal lisati proto-indoeuroopa keelest üle võetud eristavale pikkuskraadile "varajase protoslaavi" (L. Mošinski termin) teatud baltoslaavi murrete kogum, millest algslaavi keel arenes. - vokaali kvaliteedi muutus.

V. A. Dybo kaitseb paljudes oma töödes väidet, et balto-slaavi aktsentoloogiline süsteem on äärmiselt arhailine ja üldiselt ei ole proto-indoeuroopa riigist kaugel, samas kui teised indoeuroopa keeled on kas kadunud. või muutsid radikaalselt oma aktsendisüsteeme. Samuti juhib ta tähelepanu sellele, et võib-olla on paljudes indoeuroopa keeltes toimunud ka baltoslaavi keelele iseloomulikke aktsentoloogilisi uuendusi, näiteks keldi itaalia keeles Hirti seadus ja kreeka keeles metatoonia. Moskva aktsenoloogilise koolkonna esindaja S. L. Nikolajev peab metatooniat “äge → tsirkumfleks enne dominantseid sufikseid” spetsiifiliseks hilisproto-indoeuroopa nähtuseks ning Hirti seaduse osas toob ta välja, et sellel on tüpoloogiline paralleel nn. keldi-kaliiv.

T. Pronk omakorda märgib oma proto-indoeuroopa rõhuasetust käsitlevas artiklis, analüüsides Dybo ja mitmete teiste balto-slaavi rõhuasetuse uurijate töid, et lisaks iidsetele indiaanlastele on võimalik, et ainult protoslaavi intonatsioonid, aga mitte balti omad, peegeldavad otseselt protoindoeuroopa toonisüsteemi. T. Pronki sõnul ei ole protoslaavi intonatsioonid uuendused ja nende käsitlemine selles, sageli baltoslaavi uuendusena, tundub keeruline. Ta märgib ka, et Dybo tähelepanekuid protoslaavi aktsendi paigutuse kohta saab paremini seletada, kui pidada seda prosoodilist nähtust algindoeuroopa aktsendi paigutusest pärinevaks.

Hollandi keeleteadlane Pepijn Hendricks kritiseerib omakorda Moskva aktsenoloogilise koolkonna esindajaid ja konkreetselt V. A. Dybot Hirti seadusele ebakindla staatuse andmise pärast, kuna V. A. Dybo kahtles selle rakendatavuses mitmetele slaavi aktsenoloogilistele protsessidele. Lisaks iseloomustab T. G. Hazagerov Hirti seadust kui kahtlast.

Kõrvuti asend

G. Mayer, märkides puhaste fonoloogiliste uuenduste esinemist algbalti murrete seas, väidab, et balti ja slaavi keelte sarnasused on seevastu kontakti laadi ja põhinevad morfoloogilis-süntaktiliselt määratud uuendustel. aktsentoloogiline iseloom. „Post-Illich-Svitševskaja” slaavi aktsenoloogia esindaja K. Ebeling väidab oma slaavi aktsenoloogiliste protsesside kronoloogia ülevaates, et slaavi ja balti rõhuasetussüsteemi olulist sarnasust saab seletada sellega, et „ sarnane, kuid mitte identne areng, alustades samast prim.-e. malli» .

Ehkki slaavi ja balti nimede rõhutamisparadigmade võrdlusest saab V. M. Illich-Svitychi sõnul järeldada nende identiteedi kohta, on siiski raske öelda, kas selline ühisosa viitab baltislaavi süsteemi olemasolule. nime rõhutamise paradigmadest, kuna rõhu liikuvus balti ja slaavi keeles võib olla proto-indoeuroopalik arhaism ja mis puudutab lõpurõhu viivitust (Hirthi seadus), siis see kujutab endast tõepoolest uuendust, kuid seda leidub ka keltos. - Kaldkiri.

Thomas Olander omakorda, kinnitades balti ja slaavi keelte olulist sarnasust oma aktsenoloogiaalastes uurimustes, juhib aga tähelepanu sellele, et selliseid ühiseid uuendusi saab tõlgendada erinevalt, nii ühtse Baltikumi raames. -slaavi algkeel ning slaavi ja balti keelte eelkäija murrete tiheda suhtluse raames. Samas leiab ta, et baltislaavi algkeele käsitlemine lihtsa mudelina slaavi ja balti keelte ühise pärandi kirjeldamisel on tema hinnangul metoodiliselt vastuvõetav, kuigi nende eelkäija murrete suhe võiks olla palju keerulisem.

Vastaste argumendid

Kuulus nõukogude aktsenoloog L. A. Bulakhovsky, klassikalise slaavi aktsenoloogia esindaja, käsitledes paljudes oma töödes baltislaavi suhete küsimust, järgides N. V. Van Wijki, leiab, et Fortunatov-de Saussure'i seadus võib olla paralleelselt areneva nähtusena. mõlemas keeles. Mis puudutab Hirti seadust, siis tegelikkuses pole tema hinnangul selle seaduse slaavikeelse toimimise aktsepteerimiseks usaldusväärset alust, kuigi Lehr-Splavinsky protoslaavi keele jaoks sõnastatud Hirdi seaduse muudatus muudab selle toimimise slaavi keeles tõenäolisemaks. . Mitmed teised aktsenoloogilise iseloomuga konvergentsid, nagu metatoonia, nagu ta märgib, ei tundu veenvad. Intonatsioonide olemuse kohta väidab L. A. Bulakhovsky, et " igas võrreldavas keelerühmas on muutused (isegi otsene vastandus) vähem kui nende vahel tervikuna» .

Morfoloogia ja süntaks

Toetajate argumendid

Balti ja slaavi keelte geneetilise suhte pooldajate poolt pakuti morfoloogiliste ja süntaktiliste tunnuste põhjal välja järgmised argumendid:

Kriitika

Mitmete nende argumentide, balti ja slaavi keelte geneetilise suhte pooldajate vastased, kohta anti järgmised kriitilised märkused:

Vastaste argumendid

Balti ja slaavi keelte vahelise geneetilise suhte olemasolu vastased tõid omakorda välja need morfoloogilised tunnused, mis nende seisukohast tõendavad slaavi ja balti keelte vahel vastava seose puudumist:

Baltic kasutab järelliidet -mo järjekorranumbrites, slaavi numbrites kasutatakse järelliidet - vau(nagu indoiraani ja toharia keeles).
Sufiks -es, mida kasutatakse hetiidi ja algslaavi keeles kehaosade nimetuste moodustamisel, balti keeltes ei kasutata.
Slaavi perfektne *vĕdĕ, mis läheb tagasi ürgajastusse. täiuslik *u̯oi̯da(i̯), esindab arhaismi, millel puudub balti vastavus.
Slaavi imperatiiv *jьdi jätkab prim.-e. *i-dhí, mida Baltikumis ei tunta.
Verbaalsete nimisõnade slaavi järelliide -tel-(Hiidi lähedal -talla) pole balti keeltes kasutusel.
Slaavi osalaused peal -lъ, millel on vastavad paralleelid armeenia ja toharia keeles, ei ole balti keeled tuntud.
Balti verbide järelliide 1 l. ühikut tundi kohal V. -mai, samas kui slaavi keeles see nii ei ole.
Balti keeltes kasutatakse sageli infiksit -sto-, samas kui slaavi keeles see puudub.
Balti omadussõna järelliide -inga
balti deminutiivne järelliide -l- ei kasutata slaavi keeltes.
Proto-Baltic ei teinud ühikuvormidel vahet. h ja pl. h verbides 3 l., samas kui protoslaavi keeles see erinevus säilis.
Käänded 3. aasta. ühikut - pl. h slaavi keeles peegeldab hästi pri.-e formante. -t: -nt, baltist puudu.
Osalausete algslaavi sufiks -ei- balti keeltes ei kasutata.
Slaavi keeled on säilitanud oma algupärase nt. aorist sees -s-(sigmaatiline aorist), samas kui balti keeltes pole sellest jälgi leitud.
Protoslaavi suure kvantitatiivse ( viis kuus,… jne) on järelliide -tь, samas kui balti keeltes pole sellest jälgi leitud.

Sõnavara ja semantika

Toetajate argumendid

Szemerényi tõi ühes oma neljateistkümnest punktist välja sõnavara olulise ühisosa, mida teiste indoeuroopa keelte harude vahel ei täheldatud. Veelgi enam, enam kui 200 sõna balti ja slaavi keeles on eksklusiivsed lähenemised.

Omakorda M. N. Saenko, pakkudes uus meetod leksikostatistika kasutamist, väidab, et algbalti ja algslaavi keele põhisõnavaras on suur hulkühised uuendused, mis autori arvates võivad olla kaalukaks argumendiks baltoslaavi ühtsuse olemasolu kinnitamiseks.

Kriitika

Geneetilise suguluse vastaste arvates on märkimisväärne osa neist lekseemidest seletatav eraldiseisvate indoeuroopa arhaismide, kahepoolsete laenamiste või piirkondlike konvergentsidega. Samuti juhivad nad tähelepanu oma vastaste teadmatusele substraadi nähtuste suhtes, mida seostatakse varem omavahel aktiivselt kontakteerunud baltlaste ja slaavlaste etniliste segudega.

Privaatsed tähelepanekud

Vastaste argumendid

Geneetilise suguluse vastased vaidlevad omalt poolt balti ja slaavi keele sügavate erinevuste üle leksikaalsel ja semantilisel tasandil, paljastades iidse iseloomu. Eelkõige sellised oponentide sõnul olulised mõisted nagu “tall”, “muna”, “peks”, “jahu”, “kõht”, “neiu”, “org”, “tamm”, “õõnes”, “tuvi”. ", "meister", "külaline", "sepp (sepp)", väljendatud erinevate sõnadega balti ja slaavi keeltes.

Märkmed

Kommentaarid

Allikad

Pietro U. Dini, Balti keeled // Trans. itaalia keelest - M.: OGI, 2002, lk 152-163
B. Wimer. Baltoslaavi hüpoteeside saatus ja tänapäeva kontaktlingvistika. // Areaalne ja geneetiline slaavi keelte struktuuris. - M.: “Probel”, Venemaa Teaduste Akadeemia Slavistika Instituut, 2007, lk 32-33
Trubatšov O. N. Muistsete slaavlaste etnogenees ja kultuur: keeleuuringud. - M.: Nauka, 2003, lk 19-20
Žuravlev V.K. Slaavi keeled // Erinevate perekondade keelte võrdlev-ajalooline uurimine. Praegune seis ja probleemid. M.: Nauka, 1981, lk 102-104
Shcheglova O.G. Slaavi keelte võrdlev-ajalooline grammatika. Loengute kursus // Novosibirsk: Novosibirsk Riiklik Ülikool, 2011, lk 25-29
Birnbaum H Keeleteaduse küsimusi, 1985, nr 2, lk 35-36
Pietro U. Dini, Balti keeled // Trans. itaalia keelest - M.: OGI, 2002, lk 153-154
Pietro U. Dini, Balti keeled // Trans. itaalia keelest - M.: OGI, 2002, lk 153
Pietro U. Dini, Balti keeled // Trans. itaalia keelest - M.: OGI, 2002, lk 154-155
Juozas Jurkenas, Balti ja slaavi keelte suhted nimeteaduse valguses // Acta Baltico-Slavica, 2006, nr 30, lk 261
Bernstein S. B. Slaavi keelte võrdlev grammatika: õpik / 2. trükk. M.: Kirjastus Moskva. Ülikool: Nauka, 2005, lk. kolmkümmend
Pietro U. Dini, Balti keeled // Trans. itaalia keelest - M.: OGI, 2002, lk 158-159
Birnbaum H. Keelearengu kahest suunast // Keeleteaduse küsimusi, 1985, nr 2, lk 36
Keeleteaduse küsimusi, 1959, nr 1. - Lk 140
Illich-Svitych V.M. Baltoslaavi küsimused IV rahvusvahelisel slavistide kongressil // Keeleteaduse küsimusi, 1959, nr 1. - Lk 139
Ler-Splavinsky T.
Bernstein S. B. Vastus küsimusele "Kas baltislaavi keeleline ja etniline ühtsus eksisteeris ja kuidas seda mõista?" // Keeleteaduslike küsimuste vastuste kogumik (IV Rahvusvahelise Slavistide Kongressi jaoks). - M., 1958.
Novotná P., Blažek V. Baltistica XLIII (2).- Vilnius, 2007. - lk 204. (inglise)
Novotná P., Blažek V. Glottokronoloogia ja selle rakendamine balto-slaavi keeltes // Baltistica XLIII (2).- Vilnius, 2007. - lk 205, 208. (inglise)
Venemaa keelte rahvaste päritolu ja perekondlikud sidemed
Pietro U. Dini, Balti keeled // Trans. itaalia keelest - M.: OGI, 2002, lk 152-153
Žuravlev V.K. Slaavi keeled // Erinevate perekondade keelte võrdlev-ajalooline uurimine. Praegune seis ja probleemid. M.: Nauka, 1981, lk 102-103
Shcheglova O.G. Slaavi keelte võrdlev-ajalooline grammatika. Loengute kursus // Novosibirsk: Novosibirski Riiklik Ülikool, 2011, lk 25
Oleg Poljakov, Moskva keelekoolkond ja kaasaegse baltistika traditsioonid // Acta Baltico-Slavica. 2006, nr 30, lk 114
Bernstein S. B. Slaavi keelte võrdlev grammatika: õpik / 2. trükk. M.: Kirjastus Moskva. Ülikool: Nauka, 2005, lk. 28-29
Žuravlev V.K. Slaavi keeled // Erinevate perekondade keelte võrdlev-ajalooline uurimine. Praegune seis ja probleemid. M.: Nauka, 1981, lk 103
Shcheglova O.G. Slaavi keelte võrdlev-ajalooline grammatika. Loengute kursus // Novosibirsk: Novosibirski Riiklik Ülikool, 2011, lk 26
Bernstein S. B. Slaavi keelte võrdlev grammatika: õpik / 2. trükk. M.: Kirjastus Moskva. Ülikool: Nauka, 2005, lk. 29
Shcheglova O.G. Slaavi keelte võrdlev-ajalooline grammatika. Loengute kursus // Novosibirsk: Novosibirski Riiklik Ülikool, 2011, lk 27
Daniel Petit, Les langues baltiques et la question balto-slave // Histoire, Épistémologie, Langage, 26/2, 2004, lk 24
Shcheglova O.G. Slaavi keelte võrdlev-ajalooline grammatika. Loengute kursus // Novosibirsk: Novosibirski Riiklik Ülikool, 2011, lk 27-28
B. Wimer. Baltoslaavi hüpoteeside saatus ja tänapäeva kontaktlingvistika. // Areaalne ja geneetiline slaavi keelte struktuuris. - M.: “Probel”, Venemaa Teaduste Akadeemia Slavistika Instituut, 2007, lk 31, 33, 34-35
Klimas A. balti-slaavi või balti ja slaavi // Lituanus.- 1967. - Vol. 13. - nr 2.
Martynov V.V. Slaavlaste glottogenees: võrdlevate uuringute kontrollimise kogemus. // Keeleteaduse küsimusi. 1985. nr 6.
William R. Schmalstieg, Arvustus „Rainer Eckert, Elvira-Julia Bukevičiūtė, Friedhelm Hinze. Die baltischen Sprachen: Eine Einfuhrung. Lepzig, Berliin, München, Viin, New York: Langenscheidt, Verlag Enzyklopädie 1994, lk. 416." // Lituanus.- 1995. - Vol. 41. - nr 2.
Dybo V. A. Balti võrdlev ajalooline ja leedu ajalooline aktsentoloogia // Võrdlevate uuringute aspektid/ Toim. A. V. Dybo, V. A. Dybo jt M., 2005. RSUH (Orientalia et Classica: Proceedings of the Institute idamaised kultuurid ja antiikajast. VI väljaanne). lk 178-179
Juri Tambovtsev, Balti ja slaavi keelte fonotüpoloogilised kaugused// Acta Baltico Slavica, nr 35, 2011
Juri Tambovtsev, Balti ja slaavi keelte fonotüpoloogilised kaugused// Acta Baltico Slavica, nr 35, 2011, lk 154–155
Harvey E. Mayer Kas slaavi keel oli Preisi murre? // Lituanus.- 1987. - Vol. 33. - nr 2.
Trubatšov O. N. Muistsete slaavlaste etnogenees ja kultuur: keeleuuringud. - M.: Nauka, 2003. - Lk. 20
Birnbaum N. Baltoslaavi küsimus uuesti läbi vaadatud // ΠΟΛΥΤΡΟΠΟΝ. Vladimir Nikolajevitš Toporovi 70. aastapäevaks. M.: Kirjastus "Indrik", 1998. - lk 130
Birnbaum H. slaavi, totšari, altai: geneetiline seos ja areaal-tüpoloogiline mõju // Keeleteaduse küsimused. - 2003. - nr 5. - lk 6-7
Ivanov, Vjatš. Päike. Slaavlaste etnogeneesi keeleprobleemid slaavi keele suhete valguses balti ja teiste indoeuroopa keeltega. // Kesk- ja Kagu-Euroopa rahvaste ajaloo ja kultuuri keerulised probleemid: Uurimistöö tulemused ja väljavaated. Moskva, 1979, lk 28
Georgiev V. Baltoslaavi ja toharia keel // Keeleteaduse küsimusi, 1958, nr 3, lk 8, 13
Portzig V. Indoeuroopa keeleruumi jagunemine. M.: Väliskirjastus. lit., 1964, lk 103

Indoeuroopa keelte perekonnas on slaavi ja balti keeled üksteisele eriti lähedased. Viimaste hulka kuuluvad tänapäevased leedu ja läti (nn idabalti) ja surnud (eri aegadel kadunud) iidsete hõimude keeled, kes elasid Ida-Euroopa metsavööndis Oka jõe ülemjooksust Läänemere lõunaosani. Nimelt: goljad (kuni 12.-13. sajandini elas Golyad Moskva ja Oka jõe vahel, Dnepri ja Desna vaheliste veehoidlate nimedes on märgata Goljadi lähedase keele jälgi), jatvingid (jatvingid elasid Nemani ja Lääne-Bugi vahel jõed) ja preisi keel (kuni 18. sajandini Seda keelt rääkis jatvingidest läänes, Läänemere lõunakaldal elanud elanikkond). Neid kolme keelt nimetatakse tavaliselt läänebalti keeleks. Asjaolu, et kunagi, enne idaslaavi rahvaste - venelaste, valgevenelaste ja ukrainlaste - teket elasid balti keelte kõnelejad praeguse Valgevene territooriumil ja Venemaa naaberpiirkondades, annavad tunnistust kohalike jõgede ja jõgede nimed. . Enamik neist on balti päritolu: aja jooksul keelt vahetanud muistse elanikkonna järeltulijad jäid elama oma esivanemate maale, säilitades eelkõige muistset kohalikku. geograafilised nimed.

Balti ja slaavi keelte lähedus avaldub regulaarsetes häälikute vastavuses, käände- ja sõnamoodustusvormide sarnasuses, enamiku tähistavate sõnade sarnasuses. maailm, inimesed, nende suhted ja tegevused kommunaal-hõimusüsteemi tingimustes. Samas kattub slaavi keelte jaoks taastatud ajalooliselt algupärane protoslaavi (vt protoslaavi keel) sõnavorm reeglina nende kujundusega ajalooliselt tõestatud balti keeltes. Näiteks taastades sõnale värav (idaslaavi) - värav (lõunaslaavi, tšehhi ja slovaki) - wrota (poola ja serbo-lusati) algse protoslaavi vormi *vort-a - protovormist * vãrt-ã, leedu keelest leiame just sellise juurekuju: vãrt-ai. Taastates slaavi tipu (vanavene врхъ) jaoks esivanemate vormi *virs-us, leiame selle läti keeles virs-us ja leedu keeles virs-us. Taastades slaavi poja (vanavene poeg) esivanemate vormi *päike-us, leiame selle leedu keelest päike-us jne. Seetõttu näevad slaavi sõnad ja vormid väga paljudel juhtudel välja nagu muundatud balti sõnad ja vormid. Need unikaalsed suhted keelte vahel indoeuroopa perekonnas, kuigi kuuluvad erinevatesse rühmadesse, ei ole veel saanud üldtunnustatud ajaloolist seletust.

19. sajandi keskel, kui lingvistikas ilmus “sugupuu” skeem, mis seletas “suguluskeelte” päritolu algkeele (vt protokeel) järjestikuse jagunemisega eraldi keelteks, tekkis tekkis usk, et algul tekkis ühtne balto-slaavi algkeel, mis hiljem jagunes algslaavi ja algbalti keeleks. See idee slaavi ja balti keelte päritolust ühisest esivanemakeelest eksisteeris teaduses peaaegu sajandi - kuni 20. sajandi alguseni - keskpaigani. Just sel ajal hakkas tekkima ettekujutus "suguluskeelte" kujunemisprotsessi keerukusest; see pidi hõlmama mitte ainult kokkuvarisemist, vaid ka keelte lähenemist" mitmekeelsete hõimuliitude loomise tulemusena. Esimene, kes kahtles baltoslaavi algkeele tegelikkuses ja põhjendas oma kahtlusi 1911. a. J. Endzelin, kuulus läti keeleteadlane.

Kuna balti ja slaavi keeli iseloomustavad koos väga märgatavate ühisjoontega ka väga olulised erinevused, hakkas teaduses arenema baltislaavi kogukonna (või kogukonna) idee, mis seisneb selles, et Proto. -Slaavi ja protobalti keeled, mis kuulusid algselt erinevatesse indoeuroopa rühmadesse, olles olnud väga pikka aega otsesed “naabrid”, lähedasemaks said, arendades välja neile ühiseid jooni. Uued uuringud on näidanud, et nn baltoslaavi probleem (ehk nende kahe keelerühma muistsete suhete probleem) nõuab ka ida- ja läänebalti keelte ajalooliste suhete küsimuse lahendamist, mida omakorda iseloomustavad väga muistsed suhted. erinevused, mis ei võimalda jälgida kõiki balti keeli ühele absoluutselt ühele allikale - protobalti keelele. Balti-slaavi kogukonna idee toetajad seletavad neid suhteid läänebalti keelte päritoluga, mis tuleneb mõne algse protoslaavi murrete lähenemisest idabalti murretega või vastupidi, läänebalti keelte päritoluga. osa muistse idabalti murrete lähendamist protoslaavi keelega. See seletus võtab arvesse, et läänebalti keeled on oma omadustelt vahepealsed (või üleminekulised), st mõnes osas on nad sarnased idabalti keeltele ja teistes - protoslaavi keelega.

Viimastel aastakümnetel on tõsiselt püütud üldistada indoeuroopa keelte suhteid. Uuringud on näidanud, et kõige iidsemad jooned ühendavad nii protoslaavi kui ka balti keeli Aasia indoeuroopa keeltega, balkani keelega (traakia ja illüüria), mis kadus uue ajastu alguses (neist keeltest ainult Albaania keel on säilinud Aadria mere ranniku mägedes), samuti germaani keeltega. Samal ajal iseloomustab protoslaavi keelt märkimisväärne tunnuste kompleks, mis lähendab seda lääneiraia keeltele, mille hulka, nagu tavaliselt arvatakse, kuulus ka sküütide keel; need tunnused on balti keeltele tundmatud. Nende tõendite põhjal on oletatud, et protoslaavi keeleliit, mis aja jooksul kujunes protoslaavi keeles, koosnes peamiselt murretest, millest osa säilis kunagise tohutu ala Balti äärealadel. nende levitamine. Protoslaavi keele lõplik eraldumine vanabalti murretest toimus pärast selle lähenemist I aastatuhande keskel eKr Põhja-Musta mere piirkonda domineerinud sküütide lääne-iraani kõnele. e.

Protoslaavi keele kui ainulaadse indoeuroopa keele kujunemist ei seostatud protoslaavlaste ja iidsete baltlaste vahelise geograafilise lõhega: märkimisväärne osa protoslaavi hõimudest elas edasi muistsete balti asualade piiridel. . Arheoloogid märgivad, et need asulad eksisteerisid 1. aastatuhande algusest eKr. e. kuni 1. aastatuhande teise pooleni pKr e. peaaegu muutumatuna. 1. aastatuhande lõpus eKr. e. Kesk-Dnepri piirkonnas moodustati ulatuslik hõimuliit, millest jäid 2. sajandi arheoloogiamälestised. eKr eKr - II-IV sajandil n. e., mida nimetatakse Zarubintsy kultuuriks. Selle kultuuri loojad, nagu tavaliselt usutakse viimased aastad, rääkis protoslaavi ja läänebalti tüüpi murdeid. Rühm selle ühenduse hõime liikus hiljem mööda Desna jõge üles ja lõi Oka jõe ülemjooksu piirkonda asulaid, mida arheoloogias nimetati Moshchi kultuuriks. Nagu näitavad hüdronüümiaandmed (jõgede ja järvede nimed), rääkis see hõimurühm läänebalti keelt. Ja iidsel vene ajal (IX-XI sajandil) Moschi asulate territooriumil elanud Vjatšid erinesid ümbritsevast slaavikeelsest elanikkonnast nii märgatavalt, et kroonik ei pidanud neid slaavlasteks, nagu ka Radimichi (muide , kes elavad ka territooriumil, kus on säilinud Lääne-Balti päritolu jõgede nimed).

1. aastatuhande teisel poolel pKr. st Vana-Vene riigiühendamise ajal slaavistati keskse metsavööndi balti keelt kõnelev elanikkond intensiivselt, st arvati vanavene rahvuse hulka, säilitades oma esivanemate balti keele kõne ainult territooriumil. läänepoolsed äärealad (selle elanikkonna järeltulijad on tänapäevased leedulased ja lätlased).

Venemaa päritoluni. Inimesed ja keel. Akadeemik Trubatšov Oleg Nikolajevitš.

slaavi ja balti

Slaavlaste iidse levila lokaliseerimise oluline kriteerium on slaavi keele seosed teiste indoeuroopa keeltega ja eelkõige balti keelega. Nende suhete skeem või mudel, mida keeleteadlased aktsepteerivad, määrab nende ideed radikaalselt protoslaavlaste elupaikade kohta. Näiteks selleks Ler-Splavinsky ja tema järgijaid, balti ja slaavi vahelise sideme tihe olemus tingib vajaduse otsida slaavlaste esivanemate kodu baltlaste algse ala vahetus läheduses. Balti ja slaavi keelte sarnasuse vaieldamatus mõnikord juhib teadlaste tähelepanu selle läheduse keerulisest olemusest kõrvale. Kuid just slaavi ja balti keelte vaheliste suhete olemus on muutunud kaasaegses keeleteaduses käimasolevate arutelude objektiks, mis, nõustume, muudab baltislaavi keele kriteeriumi keele lokaliseerimisel väga ebausaldusväärseks. slaavlaste esivanemate kodumaa. Seetõttu peate kõigepealt vähemalt peatuge põgusalt balti-slaavi keelesuhetel endil.

Sarnasused ja erinevused

Alustame sõnavaraga, kui etümoloogia ja onomastika kõige olulisem komponent. Balto-slaavi ühtsuse toetajad osutavad suurele nende keelte leksikaalne ühisosa - üle 1600 sõna . Kiparsky pooldab balto-slaavi ühtsuse ajastut ühiste oluliste sõnavara ja semantika uuendustega: nimed "pea", "käsi", "raud" jne. Kuid raud on antiikaja uusim metall, iidsema vase (pronks) baltislaavi ühisnimetuste puudumine viitab rauaaja kontaktidele, st. viimased sajandid eKr s (vrd. keldi-germaani suhete analoogia ). Uued moodustised nagu "pea" ja "käsi" kuuluvad sageli uuendatavate lekseemide hulka ja võivad ka pärinevad hilisemast ajast . Eespool mainitud "raudne argument" isegi enne üksikasjalikku kontrollimist protoslaavi ja baltoslaavi eraldumise dateerimise ebastabiilsus umbes 500 eKr. e.

Balto-slaavi suhete teooriaid on palju. 1969. aastal oli neid viis: 1) baltoslaavi algkeel (Schleicher);
2) iseseisev, paralleelne areng lähedased balti ja slaavi murded (Meie);
3) balti ja slaavi teisene lähenemine (Endzeliin);
4) iidne kogukond, siis pikk paus ja uus lähenemine (Rozvadovski);
5) slaavi keele kujunemine balti perifeersetest murretest (Ivanov - Toporov).
See nimekiri on mittetäielik ega ole täiesti täpne. Kui baltoslaavi algkeele või ühtsuse teooria kuulub vaatamata mõnele uuele katsele peamiselt minevikku, ja väga hea (2) slaavi ja balti iseseisva arengu ja sekundaarse lähenemise kontseptsioon , kahjuks uusi üksikasjalikke arendusi ei saanud radikaalsed teooriad, mis selgitavad peamiselt slaavi keelt Baltikumist, kogevad praegu oma buumi. Siiski oleks vale tõsta need kõik teoorianumbriks 5, kuna Sobolevski esitas selle kohta isegi teooria slaavi keel, kombinatsioonina iraani keelest -x ja balti keelest -s [Sobolevsky A.I. Mis on slaavi protokeel ja slaavi proto-inimesed? // Izvestija II osakond. Ross. AN, 1922, XXVII kd, lk. 321 jj].

Selgitati sarnaselt slaavi pisani päritolu on algbaltist koos Iraani superstraadiga [Pisani V. Baltisch, Slavisch, Iranisch // Baltistica, 1969, V (2), S. 138 – 139.].

Ler-Splavinsky sõnul Slaavlased on lääne proto-baltid, kelle peal on Veneetsia kiht [Lehr-Slawinski T. Teave pochodzeniu i praojczyznie Slowiani kohta. Poznan, 1946, lk. 114]. Gornungi sõnul vastupidi - lääneäärsed baltlased ise murdusid “protoslaavlastest” «[ Gornung B.V. Panslaavi keelelise ühtsuse kujunemise eelloost. M., 1963, lk. 49.].

Idee eraldada protoslaavi perifeersest Baltikumist, muidu slaavi mudel kui Balti riigi ümberkujundamine, on välja toodud Toporovi ja Ivanovi töödest[ Ivanov V.V., Toporov V.N. Küsimuse püstitamisest balti ja slaavi keelte muistsetest suhetest. Raamatus:. Slaavi keeleteaduse uurimine. M., 1961, lk. 303; Toporov V.N. Balto-slaavi keelesuhete probleemist. Raamatus: Slavistika aktuaalsed probleemid (KSIS 33-34). M., 1961, lk. 213].

Seda seisukohta jagavad mitmed Leedu keeleteadlased. Lehr-Splavinsky teooriale lähedane, kuid veelgi kaugemale minev on Martõnov, kes produtseerib protoslaavi lääneprotobalti summast koos itaaliakeelse superstraadiga – 12. sajandi eKr ränne. e. (?) – ja Iraani superstraat. [ Martõnov V.V. balto-slaavi-itaalia isoglossid. Leksikaalne sünonüümia. Minsk, 1978, lk. 43; See on tema. Balto-slaavi leksikaalsed ja sõnamoodustussuhted ning slaavlaste glottogenees. Raamatus: Etnolingvistilised baltoslaavi kontaktid olevikus ja minevikus. Konverents 11. – 15. dets. 1978: Eelmaterjalid. M., 1978, lk. 102; See on tema. Balto-slaavi etnilised suhted keeleteaduse järgi. Raamatus: Baltlaste etnogeneesi ja etnilise ajaloo probleemid: aruannete kokkuvõtted. Vilnius, 1981, lk. 104–106].

Saksa keeleteadlane Schall soovitab kombinatsiooni: baltoslavid = lõuna (?) baltlased + daaklased . Ei saa öelda, et selline kombinatoorne keeleline etnogenees kõiki rahuldaks. V.P. Schmid, olles tulihingeline kõige indoeuroopaliku “baltotsentrilise” mudeli pooldaja, usub siiski, et ei saa seletada ei balti keelt slaavi keelest, slaavi keelt baltist ega mõlemat baltislaavi keelest. G. Mayer peab nii balti-slaavi ühtsuse kontseptsiooni kui ka slaavi faktide tuletamist balti mudelist metodoloogiliselt ebamugavaks ja ebausaldusväärseks.

Üsna kaua aega tagasi märgati arvukate lahknevuste olemasolu ja üleminekute puudumist balti ja slaavi vahel, see esitati arvamus baltislaavi keeleliidust sekundaarse keelelise suguluse tunnustega ja mitmesugused piirkondlikud kontaktid. [ Trost P. Balti-slaavi keelesuhete küsimuse hetkeseis. Raamatus: Rahvusvaheline Slavistide Kongress. Arutelu materjalid. T. II. M., 1962, lk. 422; Bernstein S.B. // VYa, 1958, nr 1, lk. 48–49.]

Nende kontaktide ja lähenemiste taga peituvad sügavad sisemised erimeelsused. . Isegi Ler-Splavinsky, kritiseerides Baltikumi slaavi mudeli tööd, juhtis tähelepanu balti ja slaavi keele arengu ebaühtlane tempo [Lep-Splavinsky T.[Esitus]. Raamatus: IV Rahvusvaheline Slavistide Kongress. Arutelu materjalid. T. II. M., 1962, lk. 431–432].

Balti-slaavi arutelu tuleks visalt üle viia liiga abstraktsuse tasandilt kahtlused balti ja slaavi keele "võrdväärsuses", ühe ja teise sama arvu “sammudega”, mida ilmselt keegi ei väida, tõlgitakse konkreetseks vormide võrdlevaks analüüsiks, sõnade ja nimede etümoloogia. Fakte on kogunenud piisavalt, milles isegi põgus pilk veenab.
Balti ja slaavi keele sügavad erinevused on ilmsed kõigil tasanditel. Leksikaal-semantilisel tasandil paljastavad need erinevused iidse iseloomu. Slaavi keelte etümoloogilise sõnaraamatu (EDS) andmetel (ilmunud numbrite 1–7 täielik kontroll) selliseid olulisi mõisteid kuidas" lambaliha", "muna", "lööma", "jahu", "kõht", "neiu", "org", "tamm", "õõnes", "tuvi", "isand", "külaline", "sepik" sepp)", väljendatakse balti ja slaavi keeltes erinevate sõnadega. Seda loetelu võib muidugi jätkata, ka onomastilisel tasandil (etnonüümid, antroponüümid).

Elementaarne ja iidne erinevused foneetikas. Siinkohal tuleb märkida balti vokaalivahelduste seeria liikumist, mis on vastuolus indoeuroopa ablaut-seeria konservatiivse säilimisega protoslaavi keeles. Täiesti iseseisvalt läbitud baltis ja slaavi keeles satemiseerimine palataalsed tagumised palataalsed refleksid, protobalti refleksiga i.-e. k – sh, algslaavile tundmatu, mis tegi arengu k > с > s. Siit on lihtsalt võimatu leida "konsonantide süsteemi üldist uuendust" ja Schmalstiegi hiljutist katset otseselt korreleerida. sh hiilguses pishetb - "kirjutab" (alates sj!) ja sh lit. pieshti - "joonistama" tuleks anakronismina tagasi lükata.
Veelgi kõnekam seosed morfoloogias. Balti keele nominaalkääne on arhailisem kui slaavi keeles, kuid ka siin märgitakse seda Protoslaavi arhaismid nagu gen. p.un. h. *zheny< *guenom-s [Toporov V.N. Paar mõtet slaavi genitiivi käänete päritolu kohta. In: Bereiche der Slavistik. Festschrift zu Ehren von J. Hamm. Wien, 1975, lk. 287 jj, 296].

Nagu Slaavi verb, siis on selle vormid ja käänded protoslaavi keeles arhailisemad ja indoeuroopa riigile lähedasemad kui baltis.[Toporov V.N. Slaavi ja balti verbi evolutsiooni küsimusest // Slaavi keeleteaduse küsimusi. Vol. 5. M., 1961, lk. 37]. Isegi need slaavi vormid, mis paljastavad teisenenud oleku, näiteks 1. l kääne. ühikut tundi kohal aeg -o (< и.-е. о + вторичное окончание -m?), täiesti originaalne slaavi ega luba baltipõhiselt seletada. R

üksikute käänete jaotus on järsult erinev, vrd nt -s– slaavi aoristi formandina ja baltis – tulevikuaeg [ Meie A.Ühine slaavi keel. M., 1951, lk. 20.]. Vana aorist -e-ga on säilinud slaavi keeles (мн-?), balti keeles aga laiendatud kujul (leedu minejo) [ Kurilovitš E. Balto-slaavi keeleühtsusest // Slaavi keeleteaduse küsimusi. Vol. 3. M., 1958, lk. 40.].

slaavi täiuslik *vede, pärineb indoeuroopa mitteredutseeritud perfektsest *uoida(i), – arhaism ilma balti kirjavahetuseta . Slaavi imperatiiv *jьdi - “mine” jätkab I.-e. *i-dhi, Baltikumis tundmatu.

-lъ-lõpulised slaavi osalaused on indoeuroopa taustaga (armeenia, totsaari); Baltic ei tea midagi sellist . [Meie A.Ühine slaavi keel. M., 1951, lk. 211].

Nad esindavad kogu probleemi käänded 3. l. ühikut – pl. h., ja Slaavi peegeldab hästi formante I.-e. -t: -nt, puudub baltis täielikult ; isegi kui eeldada, et Baltikumis on tegemist nende iidse sõnalise paradigma mittekaasamisega, siis Slaavi keel on varajane uuendus, mis seob selle mitmete indoeuroopa murretega, välja arvatud balti keel. Selge see slaavi verbaalne paradigma on indoeuroopa mudel, mis ei ole taandatav Baltikumile. [Ivanov Vjatš. Päike. Kahe indoeuroopa sõnavormide seeria peegeldus balti ja slaavi keeles: Autori kokkuvõte. dis. akadeemilise konkursi jaoks Art. okt. Philol. Sci. Vilnius, 1978].

Verbi rekonstruktsioon slaavi keeles on sügavam kui balti keeles. [Savtšenko A.N. Protolingvistiliste seisundite süsteemse rekonstrueerimise probleem (balti ja slaavi keelte ainestiku põhjal) // Baltistica, 1973, IX (2), lk. 143].
Mis puudutab nominaalne sõnamoodustus , siis pöörasid nii baltislaavi ühtsuse pooldajad kui ka vastased tähelepanu selle sügavatele erimeelsustele nii balti kui slaavi keeles. [ Endzelin I.M. Slaavi-baltistika. Harkov, 1911, lk 1.].

Hilisbaltid Dnepri ülempiirkonnas

Pärast sellist lühikest, kuid võimalikult konkreetset baltuslaavi keelesuhete kirjeldust konkretiseerub loomulikult ka vaade nende vastastikusele lokaliseerimisele.
Väljakujunenud balti keeletüübi ajastu leiab baltlased nähtavasti juba nende tänapäevase levila lähedal, st Dnepri ülemise piirkonna piirkonnas. 1. aastatuhande alguses pKr. e. seal on igal juhul ülekaalus balti etniline element [ Toporov V.N., Trubatšov O.N. Hüdronüümide keeleline analüüs Dnepri ülempiirkonnas. M., 1962, lk. 236]. Pole piisavat alust arvata, et Ülem-Dnepri hüdronüümid lubavad laiemat – baltoslaavi – tunnust ega otsida slaavlaste varajast levila Pripjatist põhja pool.

Väljakujunenud balti keeletüüp on ühe oleviku ja ühe preteriidiga verbivormide süsteem, mis meenutab väga soome keeli.[Pokorny J. Die Trager der Kultur der Jungsteinzeit und die Indogermanenfrage. In: Die Urheimat der Indogermanen, S. 309. Autor osutab Soome verbaalne süsteem (üks olevik - üks preteriit) germaani keele ajasüsteemi lihtsustamise tõttu. Praeguse Balti ala Soome substraadi kohta vt Prinz J.// Zeitschrift fur Balkanologie, 1978, XIV, S. 223.].
Pärast seda ja sellega seoses võib arvamust avaldada kammkeraamikast kui selle aja baltlaste tõenäolisest soome kultuurisubstraadist ; siinkohal on paslik välja tuua läänemeresoome struktuursed sarnasused kompleksi kujunemisel hüdronüümid teise komponendiga “-järv” Esiteks. kolmap Valgus Akle zeris, Balte zeris Gude zeris, Juodo zeris Klev zeris , ltsh. Kalne zers, Purve nullid, Saule zers ja muud täiendused —ezeris, -upe, -upis "Soome" tüüp, K Vygozero, Pudozero, Topozero Venemaa põhjaosas. [ Toporov V.N., Trubatšov O.N. Hüdronüümide keeleline analüüs Dnepri ülempiirkonnas. M., 1962, lk. 169 – 171.].

Läänemere levila liikuvus

Kuid me peame lähenema Läänemere piirkonnale sama mobiilsusega (vt eespool) ja see on väga oluline, kuna see rikub tavapäraseid seisukohti selles küsimuses (“konservatiivsus” = “territoriaalne stabiilsus”). Samas ilmnevad keeleandmete järgi erinevad saatused etnilistel baltlastel ja slaavlastel.

Balto-Dako-Traakia sidemed 3. aastatuhandel eKr. e. (Slaavi keel ei osale)

Baltlaste “häll” ei asunud alati kusagil Ülem-Dnepri piirkonnas või Nemani jõgikonnas ja siin on põhjus. Juba mõnda aega on sellele tähelepanu pööratud seos balti nimestiku nomenklatuuri ja Balkani iidse indoeuroopa onomastika vahel. Need isoglossid katavad eriti idapoolseid - Dako-Traakia osa Balkanist , kuid mõnel juhul puudutavad ka lääne - Illüüria osa Balkani poolsaarest . kolmap frakk Serme - valgustatud. Sermas, jõgede nimed, frakk. Kerses – Vana-Preisi keel Kerse, isikute nimed; frakk Edessa , linna nimi, Balt. Vedosa, Ülem-Dnepri hüdronüüm, frakk. Zaldapa - valgustatud. Zeltupe jt [ Toporov V.N. Traakia-balti keeleliste paralleelide poole. Raamatus: Balkani keeleteadus. M., 1973, lk. 51, 52.]

Apellatiivsest sõnavarast tuleks mainida lähedust tuba doina - laul - autohtoonne Balkani element - lit. daina - "laul" [Pisani V. Indogermanisch und Europa. Mimchen, 1974, S. 51]. Eriti oluline varajaseks tutvumiseks Väike-Aasia-Traakia vasted balti nimedele, kolmap ilmekas frakk. Prousa , Bitüünia linna nimi on Balt. Prus-, etnonüüm [Toporov V.N. Traakia-balti keeleliste paralleelide poole. II // Balkani keeleline kogumik. M., 1977, lk. 81 – 82.].

Väike-Aasia-Traakia-Balti vastavusi saab korrutada ja tänu sellistele olulistele nagu Kaunos, linn Carias - valgustatud. Kaunas [Toporov V.N. Iidsete Balkani seoste poole keele ja mütoloogia vallas. Raamatus: Balkani keeleline kogumik. M., 1977, lk. 43; Toporov V.N. preisi keel. Sõnastik. I – K. M., 1980, lk. 279]. Priene, linn Carias, - valgustatud. Prienai, Sinope, linn Musta mere rannikul , – valgustatud. Sampe < *San-upe, järve nimi.

Mõjutatud Traakia vormid katta mitte ainult Troad, Bitüünia , aga ka Kariya . Traakia elemendi levik Lääne- ja Väike-Aasia põhjaosas pärineb ilmselt väga varasest ajast II aastatuhandel eKr e. , seega võib nõustuda arvamusega vastava territoriaali aja osas balti ja traakia hõimude kontaktid - umbes III aastatuhandel eKr. uh . Me ei saa jätta vaid huvi selle kohta Slaavi nendes kontaktides ei osale .
Baltlaste levila varajane lähedus Balkanile võimaldab teil tuvastatud uurimisi lokaliseerida Balti elementide olemasolu Pripjatist lõuna pool, sealhulgas juhtumeid, mille puhul on isegi raske märgata Baltikumi otsest osalust või Balkani-indoeuroopa - hüdronüümid Tserem, Tseremsky, Saremsky < *serma -[Trubatšov O.N. Ukraina paremkalda jõgede nimed. M., 1968, lk. 284].

Lääne-Balkan (illüüria) Samuti tuleb arvesse võtta, eriti Karpaatide piirkonnas, Dnestri ülemjooksul , sama hästi kui nende sidemed Baltikumiga. [Toporov V.N. Mitmed illüüria-balti paralleelid toponomastika vallast. Raamatus: Indoeuroopa keeleteaduse probleeme. M., 1964, lk. 52. jj].

Leedu NSV riigikeel leedu ja Läti NSV riigikeel läti on praegu ainsad elavad esindajad kunagisest suuremast balti indoeuroopa keelte rühmast. Praegu olematutest keeltest on vanapreisi keel (asustanud preislaste balti hõimude keel Ida-Preisimaa), mis 18. sajandi alguseks lõplikult kadus. Preisi alade vallutamise tulemusena Saksa ordu poolt 13. sajandil. Lisaks preisi isikunimedele, aga ka geograafilistele nimedele on säilinud vanapreisi keele kirjalikud mälestised: 14. sajandil koostatud Elbingi saksa-preisi sõnaraamat, kroonikas sisalduv preisi sõnade loetelu (arv 100). Simon Grunau (16. sajandi algus) ning 1545. ja 1561. aasta katekismused.

Väga nappi teave teiste väljasurnud keelte ja murrete kohta (üksikud sõnad ladina-, saksa-, poola-, venekeelsetes dokumentides) on osaliselt täiendatud nende peegelduste uurimisega murretes. kaasaegsed keeled Läti ja Leedu ning ennekõike toponüümikaandmed.

Balti päritolu geograafilised nimed, mis on kohati säilinud tänapäevani, aitavad enam-vähem täpselt lokaliseerida muinasbalti murdeid. Läänebalti rühma kuulub koos juba mainitud vanapreisi keelega lähisugulane jatvingi keel (kadus 7. sajandil), mida mõned keeleteadlased peavad isegi preisi keele murdeks. 11.–13. sajandi ajalooliste tõendite kohaselt on jatvingid (lit. jotvingai, Vene kroonikate Jatvjaz) elas jõest põhja pool. Narew, Bialystoki ja Suwałki piirkonnas ning Lõuna-Leedus Nemanist läänes. Varem kulges jatvingite asustuspiir ilmselt rohkem lõuna poole. Kura keeled (lit. kursiai, ltsh. kursi, kursi\ vene kroonikate kirjavahetus; lat.Cori, Chori 7. sajandi rootsi ürikutes), külad (lit. seliai), Zemgalov (lit. ziemgaliai, ltsh. zemgali] Zimigoli lugu möödunud aastatest) ja teised kuuluvad idabalti murderühma. Kura keel, mis, nagu näitavad ajaloolised tõendid 13. sajandist, oli levinud Läänemere rannikul tänapäeva Läti lääneosas (Kurzeme) ja Leedus (Klaipeda piirkond), kadus 16.-17. sajandi vahetusel. seoses kuralaste assimileerimisega lätlaste ja leedulaste poolt. Tolleaegsetes ürikutes säilinud onomastilised andmed, nüüdisaegse läti ja leedu murrete “kuronismid” ning kurši päritolu toponüümid võimaldavad iseloomustada kurši keelt kui üleminekukeelt leedu ja läti keele vahel. Selle teatav sarnasus vanapreisi keelega on seletatav iidsete sidemetega kuralaste ja preislaste vahel. 15. sajandi alguseks imbunud kuralaste külade lähikagunaabrite keel. lätlased ja osalt leedulased, oli ilmselt kuralastele lähedane. 15. sajandiks läti (ja osaliselt ka leedu) keeles lahustunud semgalli keel näitab suuri sarnasusi tänapäeva läti keelega. Terve rida Balti dialektid eksisteerisid ka Dnepri ülempiirkonna territooriumil ja kaugemal ida pool kuni Volga ülemjooksu parempoolsete lisajõgedeni ja Oka ülemjooksuni. Hiljuti on Dnepri ülemise piirkonna veehoidlate nimede keelelise analüüsi põhjal oletatud, et selle territooriumi balti elanikkond ei taandunud loodesse, kuna idaslaavlased liikusid põhja poole, nagu varem arvati, vaid jäid siia alles aastal. eraldi saarte kuju ka pärast slaavlaste tungimist, assimileerides järk-järgult nende kõnet ja jättes omakorda jälgi piirkonna uue elanikkonna keele- ja etnograafilistesse tunnustesse. Hüdronüümide uurimine viis hüpoteesini, et seimis elasid ka muistsed baltlased. Sellega võiks seletada seni arusaamatuid fakte balti-iraani leksikaalsest lähenemisest (seimis on tuvastatud jälgi baltlaste ja iraanlaste kohalolekust). Lisaks on alust arvata, et teatud Balti elanikkonna rühmad ületasid jõge lõuna suunas. Pripyat, mida varem peeti muistse Balti territooriumi lõunapiiriks.

Baltlaste iidsed keelelised kontaktid neid põhjast ja idast ümbritsenud soome-ugri hõimudega kajastusid arvukates balti laenudes soome-ugri keeltes - nii lääne- kui ka volga keeltes. Nende laenude vorm ja tähendus (nende hulgas on pastoraalsed, põllumajanduslikud, religioossed terminid, taimede, loomade nimetused, ajamõõtmised, sugulusnimetused jne) annab põhjust pidada neid väga vanadeks – paljud neist sattusid soome- Ugri keeled II aastatuhandel eKr

Baltlaste keeleline suhtlus germaanlaste ja slaavlastega kajastus germaani ja slaavi laenudes balti keeltes (palju vähemal määral vastupidises suunas).

Kõigist indoeuroopa keeltest on slaavi keeled kõige enam sarnased balti keeltega. Nende keelte suhete kohta on väljendatud erinevaid seisukohti. Märgime kõige kaasaegsemad. Neist esimese järgi pärinevad slaavi ja balti keeled erinevatest proto-indoeuroopa murretest, kuid muutusid hiljem üksteisele lähedasemaks (selle lähenemise aeg, põhjused ja olemus määratakse erinevalt). Teise järgi olid slaavi ja balti keeled osa ühest proto-indoeuroopa murdealast, mis hävis protoslaavi murrete eraldumise tõttu sellest. See viimane seisukoht seletab ehk kõige veenvamalt balti ja slaavi keelte sügavat sarnasust, kuigi tuleb märkida, et keeruline “balti-slaavi probleem” on praegu veel kaugel oma lõplikust lahendusest.

Tänapäeva läti ja leedu keeled kuuluvad balti keelte idarühma. Need tekkisid pika ja keerulise etnogeneetilise protsessi tulemusena. Läti rahvuse kujunemises oli juhtiv roll latgalitel, millest võtsid osa kuralaste, semgallaste, selovide, liivlaste jt rühmad, leedulaste etnogeneesis mängisid kõige olulisemat rolli žemaitlased ja aukstaite, aga ka osa jatvingeid, poolgaleid, kuralasi ja selovialasi.

Leedu keel jaguneb kahte põhimurderühma: žemaiti keel ehk "alamleedu keel" (zemaicq), hõlmab Leedu loodeosa ja Aukštaitskie ehk „Ülem-Leedu“ ( aukstaicif), mille hulgast paistavad silma lääne-aukštaitide murded (selle rühma lõunamurrete põhjal kujunes välja leedu kirjakeel), Kesk-Aukštaitskie ja Ida-Aukštai murre, samuti Kagu-Leedus levinud dzuki murre, mis jagab hulk tunnuseid külgnevate valgevene ja poola murretega. Mõned žemaia murrete tunnused annavad põhjust pidada neid üleminekuteks aukštaidi murretelt naaberläti murretele.

Kõrge murrete diferentseeritus on iseloomulik ka läti keelepiirkonnale. Läti keeles on kolm peamist murderühma: ida- ehk “ülemine” ( augszemnieku), kesk- ehk kesk-läti murde ( vidus), mis oli kirjakeele aluseks, ja lääne ehk Tam (tamnieku), Läänemere ranniku murded, sealhulgas liivi keele murded (soome mõjuga).

Leedulased ja lätlased kasutavad ladina kirja, kasutades mõningate helide tähistamiseks täiendavaid (diakriitilisi) märke koos ladina tähtedega. Leedu ja läti kirjanduse vanimad mälestised – peamiselt vaimse sisuga tekstide tõlked – ilmuvad 16. sajandil, seoses luterluse ja katoliikluse võitlusega. Esimene leedukeelne raamat, Mažvydase luterlik katekismus, ilmus 1547. aastal; esimesed lätikeelsed raamatud – katoliku katekismus Canisius ja luterlik katekismus (tõlkinud Rivia) – 1585. ja 1586. aastal. Erinevates murretes kirjutatud 16.–17. sajandi leedu teoloogilise kirjanduse teosed on huvitavad nende autorite suure keeletähelepanu tõttu. Mõnede nende tekstide eessõnad ja lisad sisaldavad poleemikat teiste keele vastu. kaasaegsed teosed sama žanr. Peamiselt saksa pastorite loodud selle perioodi Läti monumentide tähtsust piirab asjaolu, et nende autoriteks olid mitteläti päritolu isikud. Ilmaliku kirjanduse periood algab 18. sajandil. Lätis seostatakse selle algust G. F. Stenderi nimega. Leedus oli esimene suurem kirjanik K. Donelaitis. Tänapäevased kirjakeeled tekkisid Lätis ja Leedus 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses. J. Jablonskise tegevus mängis silmapaistvat rolli võitluses leedu keele normaliseerimise eest. Aktiivsed võitlejad; rahvusliku läti keele loomise eest olid "noorlätlased" (eelkõige luuletaja ja keeleteadlane J. Alunan, kirjanik A. Kronvald jt), edasine areng Läti kirjakeelt seostatakse suure läti poeedi Jan Rainise loominguga.

Leedu ja läti keeli iseloomustavad märkimisväärsed sarnasused foneetika, grammatika ja sõnavara vallas. Mõlemas keeles (eriti leedu keeles) on säilinud suur hulk väga arhailisi jooni, mistõttu on need võrdleva ajaloolise keeleteaduse jaoks väga väärtuslikud.

Mõlema keele fonoloogilisi süsteeme iseloomustab erakordne vokalismirikkus, mis on seotud nii lühikeste kui ka pikkade vokaalide, suure hulga diftongide ja polütoonilise rõhuga. Leedu ja läti vokaalsüsteemide sarnasus avaldub peaaegu identses vokaalifoneemide loendis. Intonatsioonisüsteemid pole aga üksteisega identsed: leedu keeles eristatakse pikkade silpide langevaid ja tõusvaid intonatsioone (nii, lit. mielas - laskuva intonatsiooniga - tähendab kalli 5-ga ja mielas - tõusva intonatsiooniga - Kipsiga\ juosta - laskuva intonatsiooniga - vööga\ a juosta - tõusva intonatsiooniga - ‘mustab 5 jne), samas kui kirjanduslikus läti keeles on välja kujunenud kolmeliikmeline süsteem, mis eristab pikka, laskuvat ja katkendlikku intonatsiooni (vrd läti keel). lauks- pikk intonatsioon - ‘väli 5 ja lauks - laskuv intonatsioon - ‘valge esiosa 5; suur - katkendlik intonatsioon - ‘säär 5 ja suur-pikk intonatsioon - ‘suur 5; rlt- pikk intonatsioon - 'pääsuke 5 ja rit- katkendlik intonatsioon - ‘homme 5 jne).

Erinevalt leedu keelest, mis on säilitanud iidse liikuva rõhu, iseloomustab läti keelt pidev rõhukoht (esimesel silbil). Leedu konsonantismi oluline tunnus on kõvade (palataliseerimata) ja pehmete (palataliseeritud) kaashäälikute kaherea olemasolu. Läti konsonandisüsteemis, vastupidi, pole kareduse ja pehmuse regulaarset vastandust. Läti konsonantismi tunnuste hulgas võib märkida keskmiste keeleliste (palataalsete) konsonantide esinemist.

Leedu ja läti keeli iseloomustab selge vahe kahe peamise morfoloogilise klassi vahel: nimisõnaklass ja verbiklass, mis on üldiselt omane kogu indoeuroopa keelele. keeleperekond. Idabalti keelte eripära, mis eristab neid mitte ainult paljudest indoeuroopa keeltest, vaid ka nende lähimast sugulasest - vanapreisi keelest, on neutraalse soo kadumine (leedu keeles). neutraalne sugu säilib omadus- ja osasõnade jaoks, kui seda kasutatakse iseseisvalt). Balti keeled, nagu ka slaavi keeled, kipuvad tuvastama sugu teatud tüüpi käändega. Leedu keeles on mees- ja naissoo vastandamise korrelatsioon teatud tüvede vastandusega läbi viidud suurema järjekindlusega kui läti keeles (vrd nt nimisõnade vastandamine vanatüvega -() i) o-, samuti -i-, mis kuuluvad meessoosse, nimisõnad vanatüvega -(i) a- ja -2-, mis kuuluvad valdavas enamuses naiselikku sugukonda).

Numbrikategooria moodustatakse nii leedu kui ka läti keeles, vastandades kahte vormi: ainsuse ja mitmuse. Topeltnumber on lakanud olemast elav kategooria ja on teel täieliku kadumise poole. Võrreldes naaberslaavi keeltega on laiem levik nn mitmus tan- tum -nimisõnad, mida kasutatakse tavaliselt ainult mitmuses, sageli vastavad nn Singulaaria tantum (nimisõna, mida tavaliselt kasutatakse ainult ainsuses) slaavi keeltes (vrd näiteks Lit. avizos, ltsh. auzas-valgustatud. kaeraga 5, vene. kaeraga 3; valgustatud. linai, ltsh. Uni - valgustatud. linast 3, vene. linaga 3; valgustatud. dUmai, ltsh. dUmi - valgustatud. suitsudega 5, vene. suitsuga 3 jne).

Leedu ja läti keele omadussõna iseloomustab kahe vormi (ja vastavalt kahe käändemeetodi) olemasolu: lihtne ja keeruline või pronominaalne. Omadussõna pronominaalse vormi moodustamine, mis meenutab väga slaavi keelte vastavat uut moodustumist (vt näiteks lit. baltasis - asesõna. omadussõna vorm valgega 5 of valged "valge 5+ jis temaga), b. p.un. h. baltoljo alates balto “valge” -f- jo “tema” jne), tekkis aga, nagu viimased uuringud on näidanud, suhteliselt hiljuti, juba leedu ja läti keele eksisteerimise ajal.

Mõlema balti keele käände ühiseks jooneks on mõne paradigma jaoks erilise vokatiivvormi säilimine. Leedu keele käändesüsteem on küll oluliselt sarnane läti keele käändesüsteemiga, kuid erineb sellest üldiselt suurema morfoloogilise keerukuse poolest.

Leedu keeles on kõigis käändetüüpides vähemalt kuus erikäändevormi: nominatiiv, genitiiv, daativ, akusatiiv, instrumentaal- ja lokatiivjuht ning enamiku nimisõnade puhul. ainsus ka eri-seitsmehäälne vorm. Lisaks on leedu keeles säilinud veel kolm vormi, kuigi need on kasutusest välja langemas: illatiiv, allatiiv ja adessiiv. Läti kääne eristab viit kuni kuut vormi, kuna ainsuses. Arvuliselt langes instrumentaaljuhtum kokku akusatiiviga ja mitmuses datiiviga ning ainult meessoost nimisõnadel ainsuses on eriline vokatiivvorm. number.

Leedu keeles on lisaks nominaalile ja asesõnale eriline käändetüüp (adjektiiv) omadus- ja osasõnade, arv- ja enamiku asesõnade määramatu vormi jaoks. Läti kääne jaguneb ainult kahte tüüpi: nominaalne ja pronominaalne.

Mõlema keele verbiklassi iseloomustab isikukategooriate (ainult lõplike vormide puhul), arvu, aja, hääle, aspekti ja meeleolu olemasolu.

Mittefiniitsete verbaalsete vormide hulka kuuluvad infiniit, mitmesugused osalusvormid ja supiin (leedu keeles hääbuv ja läti kirjakeeles kadunud vorm, mõnes murretes veel elus).

Balti keelte eripäraks on kõigi isikuvormide arvu mitteeristamine 3. isikus. Leedu keele (täpsemalt ülemleedu murrete rühma) iseloomulik uusarendus on mitmikmineviku lihtvorm.

Levinud baltislaavi uuendus on refleksiivsed verbivormid. Balti keelte huvitav omadus on refleksiivpartikli säilimine verbaalsetes nimisõnades, mis on moodustatud reflektoorsetest verbidest (vrd lit. mokymasis koos õpetamisega, õppimine 5 praegusest t on 'õppima' Maclsanas õppimisega, õpetades 5 vastavast refleksiivverbist macites ja nii edasi.)

Läti keelt iseloomustab väga rikkalik meeleolusüsteem: lisaks indikatiivile, käskivale ja konditsionaalile, mida eristatakse ka leedu verbis, on läti verbil ka kohustusliku (debitiivi) ja ümberjutustava (või suhteline) meeleolu (viimast kasutatakse kaudse kõne edastamisel sündmuse mittetäieliku autentsuse väljendamiseks). Siin väärib tähelepanu sarnasus mitteseotud eesti keelega paralleelide puudumisel ühelt poolt leedu ja teiselt poolt soome keeles, milles kasutatakse sobival juhul erinevaid osalauseid (vrd nt litsh. viiis esot atnacis temaga, öeldakse, tuli 5 ja est. ta olev siin 5 s sama>).

Leedu ja läti keele sarnasus avaldub eriti selgelt sõnavaras, mis koos indoeuroopa ühisfondi sõnadega (eriti tuleks rõhutada vana indoeuroopa sõnavara hämmastavat säilimist, mis on oluline balti keelte sõnaraamatu tunnus) ja levinud balti sõnad, sisaldab suurel hulgal ainult idabalti keeltele ühiseid sõnu. Kõige tihedamad leksikaalsed seosed eksisteerivad balti ja slaavi keelte vahel. Lisaks üldistele leksikaalsetele elementidele märgib balti keelte sõnaraamat vanadena sadu slaavi, peamiselt idaslaavi laene (mõne vanavene keelest laenatud sõnade foneetiline välimus viitab usaldusväärselt nende tungimisele balti keeltesse, aastal). igal juhul hiljemalt X v. - K, näiteks lit. pundas, pundus teisest vene keelest pZhd> pood, lit. lenkas poolakast>= muu venelane LAH seda. jne, s.o laenatud ajal, mil nasaalvokaalid veel vene keeles eksisteerisid), kui ka uuemad (alates 18. sajandist).

Läti keelt eristab leedu keelest ka suur hulk laene läänemeresoome murretest.

Mõlemal balti keelel on internatsionalismid, sageli laenatud vene või poola keele kaudu. Samas on mõlemale keelele iseloomulik kalduvus kasutada viimastel aastakümnetel tekkinud uute mõistete tähistamiseks oma leksikaalseid vahendeid ja sõnaloomevõimet ning paljudel juhtudel eelistatakse semantilist jälgimist otsesele leksikaalsele laenamisele. .

Üsna suur rühm keeli, mida räägivad paljud Ida-, Lõuna- ja Kesk-Euroopa osad, on baltoslaavi keeled. Keeleteadlased eristavad kahte alarühma, nagu juba nimest nähtub: slaavi keeled ja nende lähimad sugulased - balti keeled. Praegu olemasolevatest keeltest on viimaste hulgas vaid kaks keelt: leedu ja läti keel. Nende naabrid, eestlased, kes on lätlaste ja leedulastega paljuski seotud ajaloolise saatusega, räägivad keelt, mis ei ole sugugi seotud indoeuroopa keeltega.

Balti keeled, kuna nad eksisteerisid pikka aega peaaegu eranditult kõnekeeles (kirjanduslikud variandid kujunesid välja üsna hilja) ja eksisteerisid Euroopa tsivilisatsiooni perifeerias, säilitasid palju arhailisi jooni. Mõned keeleteadlased peavad neid hüpoteetilisele indoeuroopa emakeelele (või proto-indoeuroopa keelele) kõige lähedasemaks (eriti leedu ja väljasurnud preisi keeleks), millest sai alguse kogu indoeuroopa keeltepere areng. See asjaolu äratab võrdleva lingvistika spetsialistide seas nende vastu suurt huvi, hoolimata nende keelte tagasihoidlikust panusest maailmakultuuri.

Slaavi ja balti keelerühmade erinevus on märkimisväärne, mis viitab sellele, et need lahknesid üsna kaua aega tagasi. Küll aga on venelasel võrreldamatult lihtsam omandada leedu keelt kui näiteks inglise keelt.

Slaavi alarühm on palju arvukam ja mõjukam. Ajalooliselt lahknesid slaavi keeled hiljem kui germaani keeled, nii et leksikaalselt ja grammatiliselt on slaavi keeled säilitanud üksteisega suuremaid sarnasusi. Võib öelda, et venelasel on palju lihtsam mõista poolakat või serblast ilma nende keelt oskamata kui sakslasel, kes on sarnases olukorras norra või taanlasega.

Praegu on tavaks eristada kolme slaavi keelte alarühma, millest igaüks on seotud märkimisväärsete leksikaalsete ja grammatiliste sarnasustega: ida (vene, ukraina, valgevene), lääne (tšehhi, poola, slovaki) ja lõuna (bulgaaria, serbohorvaadi keel) , sloveeni keel, mida mõnikord peetakse makedoonia iseseisvaks keeleks). Loetlesin ainult need keeled, millel on praegu riigikeelte staatus. On veel mitmeid rahvusvähemuste keeli, näiteks lusati (sorbi) keel Saksamaal või kašuubi keel Poolas, mis mõlemad kuuluvad lääneslaavi alarühma. Endise Jugoslaavia territooriumil on viimase kahe aastakümne jooksul riigi killustatuse jätkudes tekkinud uued "isehakanud" keeled. See on aga puhtalt poliitiline protsess, millel pole lingvistika ja tegeliku keeleolukorraga mingit pistmist.

Peaaegu kõik slaavi keeled on sünteetilised, see tähendab, et sõnade vahelisi suhteid väljendatakse peamiselt sõnalõpude, juhtude - nimi- ja omadussõnade käände ja isikliku - verbide konjugeerimisel. Huvitav on see, et enamasti esinevad eessõnad, mida sellise keelekorralduse juures paljudel juhtudel vaja pole, mis tekitab slaavi keeli õppivatele välismaalastele lisaraskusi. Erandiks üldisest sünteetilisest suundumusest on bulgaaria keel, mis on suures osas nihkunud analüütilisuse poole: paljud juhtumid on välja suremas (nüüd on eessõnad üliolulised!), ilmunud on isegi artikleid, mis nagu rumeenia keeleski, on kinnitatud rumeenia keele tagaküljele. sõna.

Paar korda slaavi riikidesse turismireisidel käinud venelaste seas on levinud arvamus, et venelased mõistavad teisi slaavi keeli, räägivad siin vesi, ja neil on vesi- kõik selge. Eriti liigutav on sõna universaalsus õlut. Suhteline vastastikune mõistetavus eksisteerib aga ainult alarühmade – ida-, lääne- ja lõunaslaavi keelte – sees. Erinevad ajaloolised saatused, erinevad religioonid (õigeusk, katoliiklus ja isegi islam, mida paljud bosnialased tunnistavad) on viinud slaavi rahvad ja nende keeled üksteisest kaugele. Mis tahes slaavi keele õppimine nõuab mitte vähem hoolsust ja süstemaatilisust kui mis tahes romaani-germaani keele valdamine, kuigi asi läheb loomulikult kiiremini ja lihtsamalt.

Kokkuvõtteks paar sõna rahvusvahelise poliitika ajaloost. Pärast seda, kui Vene impeerium tõusis esile pärast Napoleoni sõdu ja Viini kongressi 1815. aastal, mis kehtestas uue Euroopa poliitilise korra, tekkis paljudes slaavi riikides, mis kuulusid Austria-Ungari ning Osmanite impeeriumid. Me räägime panslavismist (pan-slavismist), ideest kõigi slaavi rahvaste poliitiliste huvide väidetavalt olemasolevast sugulusest. Tulevikus pidi asi lõppema slaavi rahvaste konföderatsiooni loomisega Aadria merest kuni vaikne ookean, vaid tegelikult Türgi ja Austria-Ungari ikke all ägavate riikide sisenemine Vene impeerium.

Kuid kui need rahvad saavutasid riikliku iseseisvuse (see protsess oli eriti intensiivne pärast Esimese maailmasõja lõppu), kadusid panslavistlikud meeleolud. Niinimetatud sotsialistlik leer oli mingil määral hilinenud ja suures osas vägivaldne katse seda ideed ellu viia, kuid sellest sõltuvas grupis. Nõukogude Liit hõlmanud mitte ainult slaavi riike. Pärast NSV Liidu ja sotsialistliku süsteemi kokkuvarisemist suri panslavismi idee lõpuks.

Kauges minevikus oli baltislaavi keelerühmas üsna suur rühm keeli, mis olid ühendatud slaavi keeltega. Balti rahvaste ajaloolise saatuse määras nende lähedus võimsatele riikidele: idast Venemaa ning läänest Poola ja Preisimaa. On uudishimulik, et Preisimaa Saksa maade idapoolse eelposti nimi võeti preislaste balti rahvalt, kelle sakslased, kes olid vagalt ristiusku pöördunud, osaliselt hävitasid ja osaliselt assimileerusid, st arvasid nad oma etniliste hulka. Grupp. Keeleteadlaste jõupingutustega rekonstrueeriti 20. sajandil preisi keel suures osas. Kaasaegne võrdlev keeleteadus on juba võimeline selliseid asju tootma.

Praegu on kaks balti keelt: läti ja leedu (eesti keeles pole balti keelega midagi pistmist keelerühm ei ole), on mõlemal ametliku keele staatus. Huvitav on see, et Leedu suurhertsogiriigil, kellele kuulus Ida-Euroopas suuri maid (piir Moskvaga möödus Mozhaiski lähedalt - 120 kilomeetrit tänapäevasest Moskvast), ei olnud Leedu riiki. riigikeel- selline oli venelane või, kui soovite, valgevenelane. Tõsi, see mõneti tavapärane keel oli täis leedukeelseid laene.

Vaatamata leedu ja läti keele lähedusele on nende rahvaste kultuur ja mentaliteet väga erinevad. Leedu oli Poola kultuuri mõju all, isegi kui ta oli juba Vene impeeriumi osa, ja Läti (nagu Eesti) koges nii enne kui ka pärast Vene impeeriumiga ühinemist tugevat Saksa mõju. Nende rahvaste religioonid on samuti erinevad: Leedu on peaaegu täielikult katoliiklik riik ja Lätis tunnistab enamik elanikkonnast luterlust.