Bunini päikesepiste kangelased. JA

Päikesepiste- valulik seisund, aju häire, mis on tingitud pikaajalisest päikesevalguse käes viibimisest pea katmata pinnal. See on kuumarabanduse erivorm.

Päikesepiste iseloomustab see, et keha omandab rohkem soojust, kui keha suudab korralikult majandada ja jahutada. Häiritud on mitte ainult higistamine, vaid ka vereringe (veresooned laienevad, veri “stagneerub” ajus), kudedesse kogunevad vabad radikaalid. Sellise löögi tagajärjed võivad olla väga tõsised, ähvardades isegi südameseiskusega. Päikesepiste on oma mõju poolest väga ohtlik, eelkõige närvisüsteemile.

Päikesepiste sümptomid

Päikesepistega kaasneb peavalu, letargia ja oksendamine. Rasketel juhtudel - kooma. Ülekuumenemise sümptomid süvenevad, kui õhuniiskus suureneb. Täpsemad päikesepiste tunnused sõltuvad suuresti keha kahjustuse astmest. Vaatame neid:

1. Kerge aste

• suurenenud südame löögisagedus ja hingamine;
• pupilli laienemine.

Meetmed: eemaldage ülekuumenenud tsoonist, osutage abi. Iivelduse ja oksendamise korral asetage patsient sellisesse asendisse, et vältida oksesse lämbumist.

2. Keskmine kraad

• raske adünaamia;
• tugev peavalu koos iiveldusega ja;
• uimastatud;
• liigutuste ebakindlus;
• ebakindel kõnnak;
• kohati minestamine;
• suurenenud südame löögisagedus ja hingamine;
• ninaverejooks

3. Raske vorm

Äkitselt areneb päikesepiste raske vorm. Nägu, hiljem kahvatu tsüanootiline. On esinenud teadvuse muutusi kergest koomani, kloonilisi ja toonilisi krampe, uriini ja väljaheite tahtmatut eraldumist, deliiriumi, hallutsinatsioone, kehatemperatuuri tõusu 41-42°C-ni ja äkksurma juhtumeid. Suremus 20-30%.

Päikesepiste saamise oht suureneb järgmistel tingimustel:

- otsene kokkupuude päikesekiirtega peas;

- suurenenud keskkonna niiskus;

- eriliste terviseprobleemide olemasolu (südamehaigused, endokriinsed häired,);

- vanus kuni 1 aasta (eriti vastsündinutel) ja eakad inimesed (lastel ei ole keha loomulik termoregulatsioon veel piisavalt täiuslik ja eakatel toimib see juba halvasti);

- liigne kehakaal;

- suitsetamine;

- alkoholimürgistus;

Esimeste sümptomite ilmnemisel peaksite kiiresti reageerima, osutades ohvrile abi. Samal ajal ärge unustage, et see on ainult esmaabi ja parem on kohe kiirabi kutsuda, kuna tavalisel inimesel on raske ohvri seisundi tõsidust kindlaks teha ja eriti kui tegemist on vanuriga. inimene või laps.

— viige või viige kannatanu varju või jahedasse ruumi, kus on piisavalt hapnikku ja normaalne õhuniiskus (ruum peaks olema vahetus raadiuses avatud, ilma inimesteta);

- pange kannatanu kindlasti pikali;

— jalad tuleks tõsta, asetades kõik asjad (näiteks koti) pahkluu alla;

— vaba üleriietest (eriti need, mis suruvad kokku kaela ja rindkere, vabad püksirihmast; kui riietus on sünteetiline või paksust riidest, on parem see täielikult eemaldada);

- Andke kannatanule rohkelt jahedat vett (eelistatavalt mineraalvett), millele on lisatud suhkrut ja otsale teelusikatäis soola või vähemalt tavalist jahedat vett;

- niisutage oma nägu külma veega;

— Tee mistahes riie külma veega märjaks ja patsuta rinda (võid kallata üle kogu keha umbes 20°C veega või võtta jaheda veega vanni (18–20°C));

— Tehke pähe (otsmikule ja kukla alla) külm kompress (või pudel külma veega, jäätükid);

- tuuluta kannatanut sagedaste liigutustega;

— puhastage hingamisteed oksendamise eest;

- Mähi keha märja lina sisse või pihusta külma veega.

— nuusutada ammoniaagi auru (vatipulgalt) või 10% ammoniaagilahust (teadvuse hägustumise korral);

- kasutada päikesevarju (heledad toonid);

- aeg-ajalt pühkige oma nägu jahedasse vette kastetud taskurätikuga;

- Kui tunnete end halvasti, otsige abi ja rakendage võimalikke meetmeid ise.

Päikesepiste vältimiseks on kuuma päikesepaistelise ilmaga soovitatav kanda heledast materjalist mütse, mis peegeldavad tugevamini päikesevalgust.

Olge ettevaatlik ja ettevaatlik otsese päikesevalguse käes!

Arutage foorumis...

Sildid: päikesepiste, päikesepiste tunnused, päikesepiste sümptomid, abi päikesepiste, esmaabi päikesepiste, päikesepiste ravi, päikesepiste esmaabi, päikesepiste tagajärjed, päikesepiste sümptomid

Nad kohtuvad suvel ühel Volga laeval. Ta on leitnant, ta on armas, väike, päevitunud naine, kes naaseb Anapast koju.

"Ma olen täiesti purjus," naeris ta. - Tegelikult olen ma täiesti hull. Kolm tundi tagasi ei teadnud ma isegi sinu olemasolust.

Leitnant suudleb tema kätt ja ta süda jätab löögi vahele ja kohutavalt.

Aurik läheneb muulile, leitnant palub tal maha tulla. Minut hiljem lähevad nad hotelli ja üürivad suure, kuid umbse toa. Niipea, kui jalamees enda järel ukse sulgeb, sulanduvad mõlemad nii meeletult suudlusesse, et mäletavad seda hetke hiljem palju aastaid: midagi sellist pole neist keegi kunagi kogenud.

Ja hommikul lahkub see väike nimetu naine, kes nimetas end naljaga pooleks "kauniks võõraks" ja "printsess Marya Morevnaks". Vaatamata peaaegu magamata ööle on ta sama värske kui seitsmeteistkümneselt, veidi piinlik, endiselt lihtne, rõõmsameelne ja juba mõistlik: ta palub leitnandil järgmise laevani jääda.

Midagi juhtunuga sarnast pole minuga kunagi juhtunud ja ei juhtu enam kunagi. Varjutus tabas mind kindlasti... Või õigemini saime mõlemad midagi päikesepiste taolist...

Ja leitnant on temaga kuidagi kergelt nõus, viib ta muuli äärde, paneb laevale ja suudleb tekile kõigi silme all.

Ta naaseb kergelt ja muretult hotelli, kuid tuba tundub leitnandile kuidagi teistsugune. See on seda siiani täis – ja tühi. Leitnandi süda tõmbub ühtäkki kokku nii õrnalt, et tal pole jõudu tekkimata voodisse vaadata – ja ta katab selle sirmiga. Ta arvab, et see magus "maantee seiklus" on läbi. Ta ei saa "tuleda sellesse linna, kus on tema abikaasa, kolmeaastane tüdruk ja üldiselt kogu tema tavaline elu".

See mõte hämmastab teda. Ta tunneb sellist valu ja kogu oma tulevase elu ilma temata kasutust, et teda valdab õudus ja meeleheide. Leitnant hakkab uskuma, et see on tõesti "päikesepiste" ega tea, "kuidas elada seda lõputut päeva nende mälestustega, selle lahustumatu piinaga".

Leitnant läheb turule, katedraali, siis tiirutab tükk aega ümber mahajäetud aia, kuid ei leia kusagilt rahu ja vabanemist sellest kutsumata tundest.

Kui metsik, kui absurdne on kõik igapäevane, tavaline, kui südant tabab see kohutav “päikesepiste”, liiga palju armastust, liiga palju õnne.

Hotelli naastes tellib leitnant lõunasöögi. Kõik on hästi, kuid ta teab, et sureks homme kõhklematult, kui mingi ime läbi oleks võimalik “kaunis võõras” tagasi tuua ja tõestada, kui valusalt ja entusiastlikult ta teda armastab. Ta ei tea, miks, aga see on tema jaoks vajalikum kui elu.

Mõistes, et sellest ootamatust armastusest on võimatu lahti saada, läheb leitnant otsustavalt postkontorisse, juba kirjutatud telegramm, kuid peatub kohkunult postkontoris – ta ei tea naise perekonna- ega eesnime! Leitnant naaseb täiesti murtuna hotelli, heidab voodile pikali, sulgeb silmad, tundes pisaraid mööda põski veeremas ja jääb lõpuks magama.

Leitnant ärkab õhtul. Eilne ja tänane hommik on talle meelde jäänud kui kauge minevik. Tõuseb püsti, peseb ennast, joob kaua teed sidruniga, maksab oma toa eest ja läheb muuli äärde.

Laev väljub öösel. Leitnant istub tekil varikatuse all, tundes end kümme aastat vanemana.

Tänapäeval pannakse Venemaa juba mitmendat korda oma ajaloos tugevusproovile: lääne tsivilisatsiooni riigid eesotsas USA-ga on otsustanud peaaegu ilmse agressiooni Ukrainas eesmärgiga luua seal kollaboratsionistlik valitsus, mille ülesanded hõlmab lõpuks sõja vallandamist Venemaa enda vastu. Nikita Mihhalkovi film “Päikesepiste” ilmus ekraanidele mõtlikult õigeaegselt. Filmi peategelase, tsaariarmee ohvitseri valusat küsimust, mille ta endalt Punaarmee kätte langedes küsib: “Kuidas see kõik juhtus?” esitavad täna kõik rohkem või vähem mõtlevad inimesed kogu maailmas. Vene maailm.

Kuidas sai Kiievis 2014. aasta veebruari neonatside revolutsioon juhtuda? Kuidas said mõned Ukraina kodanikud fašistideks ja keelasid teisele osale kodanikest – venelastest – õiguse rääkida ja lapsi vene keeles õpetada? Kuidas võis juhtuda, et osa Ukraina kodanikest hakkas teise osa vastu kasutama raskekahurväge, mitmekordseid raketisüsteeme, fosfor- ja kobarpomme, isegi ballistilisi rakette? Kuidas võis juhtuda, et osa ajaloolisest Venemaast – Galiitsia, Väike-Venemaa ja isegi Novorossija – sattusid mõne teise riigi osaks? Kuidas ja millal see juhtus: 1917. aasta revolutsiooni tagajärjel või varem? Vastus viimasele küsimusele hüüab meile sõna otseses mõttes filmist “Päikesepiste”: 1917. aasta revolutsioon ja 1918-1920 kodusõda ei olnud vandenõulaste rühma tegevuse tagajärg (veebruar 1917 on tänapäeval omistatud Britid ja oktoober 1917 sakslastele). Kodusõja kaotanud filmi peategelaste kogemused näitavad vaatajale veenvalt, et need Venemaa ajaloo traagilised sündmused valmistas ette Venemaa kõrgemate kihtide eluviis, kes end rahva seast eemaldudes. Peetri kultuurirevolutsiooni tulemusena eemaldus lõplikult nii Kristusest kui ka vene rahva kultuurist. 1917-1920 sündmused olid Jumala poolt lubatud, "Sest ajalugu ei kujune oma üldistes põhijoontes inimliku meelevaldsuse järgi, kuigi tema enda teha on neist mustreid ammutada".

Enne kui asuda ülaltoodud väite tõestamisele, kasutades filmi “Päikesepiste” enda analüüsi, on vaja välja tuua mõned üldised sätted, millest lähtudes seda analüüsi tehakse. Lähtume sellest, et iga kunstiteose (ja mitte ainult kunsti) kriitika võib olla konstruktiivne või vähemalt lugejale arusaadav, kui kriitika autor toob selgelt välja ideaalid, mida ta omamoodi kriteeriumina kasutab. konkreetse teose analüüsi alustamine . Vastasel juhul pannakse uudishimulikule lugejale topeltproov: ta peab mitte ainult pingutama, analüüsides, mis vastab tema muljele teosest ja mis mitte, vaid ka otsima ridade vahelt kriitika autori positsiooni. Seetõttu ütleme kohe, et märgitud meetmena kasutab artikli autor meie silmapaistva vene mõtleja Nikolai Jakovlevitš Danilevski kristlikku õpetust ja historiosoofiat, kes nägi juba 1869. aastal raamatus “Venemaa ja Euroopa” ette hiilgavalt näidatud sündmusi. meile Nikita Mihhalkov arutatavas filmis ja andis vastuse peategelase küsimusele: see kõik juhtus seetõttu, et Venemaa, selle asemel, et loobuda "euroopalikust vaktsineerimisest", tegeles rahvusliku enesetapuga: loobus arengust algsete rahvalike põhimõtete alusel. Vene riiki kujundava rahva osa, kehtestades Lääne-Euroopa väärtusi kõigis eluvaldkondades. Toetume ka Ivan Lukjanovitš Solonevitši arvamusele, kes on N.Ya loomingulisele pärandile ajalooliselt kõige lähemal. Danilevski ja Vene õigeusu kiriku pühade märtrite prognoosid Venemaa tuleviku kohta, mille nad tegid juba enne revolutsiooni.

Filmi tegevus toimub 21. novembril 1920, suure tõenäosusega Sevastopolis või mõnes teises Krimmi linnas (kuigi 8 tunniga, nagu ütleb üks filmi kangelasi, on võimalik puksiiriga jõuda merd mööda Otšakovi. mida näidatakse vaatajale ainult Odessast ja see on võimatu ka ühest Krimmi sadamast). Sevastopoli toetab peamiselt tõeliste poliitiliste tegelaste - Bela Kuni ja Zemljatška - kohalolek süžees. Ainus kadunud inimene on Krimmis repressioonid läbi viinud bolševike kolmiku kolmas Georgi Pjatakov. Kuigi tema kohalolekule viitab ka pilt komissar Georgi Sergejevitšist, kelle saatus 13 aastat tagasi 1907. aastal (kui ta oli veel teismeline) põrkas kokku filmi peategelase, tollase alamleitnandiga.

21. november 1920. Sevastopol. Koht on Valgearmee ohvitseride sõjavangilaager, mida võitjad nimetavad siiani kontrollpunktiks. Okastraadiga tarastatud linnaosa osa. Kena Volga või Vologda aktsendiga ja elu mõtte mõistnud inimese sisemise olekuga komissar Georgi Sergejevitš registreerib ohvitserid, kellel palutakse allkirjastada paberit vabatahtliku meeleparanduse ja Nõukogude võimule relvastatud vastupanust loobumise kohta. Vastutasuks annab uus valitsus kaks võimalust valida: kas jääda Venemaale elama ja tööle või minna vabalt välismaale. Selle registreerimise hetkel tutvustab režissöör vaatajale peategelasi. See on närviline kapten, kes üritab ohvitseri au kaitsta, keeldudes tal õlarihmasid maha lõikamast ja torkides ebaviisakalt komissari. Vaataja ootab volinikult mingit teravat vastukaja, aga ei midagi taolist. Ilmselgelt Tsaari-Venemaa madalamatest klassidest pärit “nemisemise” võitja isegi ei ole närvis, vaid märgib ainult rahulikult: “Ära torka mind, ma ei joonud sinuga šampanjat ja ma ei puudutanud guvernantsid.” Vaataja tajub selles stseenis komissari kõrgemat sisemist vaimset meeleolu võrreldes kapteni omaga. Seda muljet tugevdab veelgi komissari vabandus kapteni ees – mille eest? Kapten näitab komissarile graveeritud kella, mille talle kord kinkis “Suur Kindral Selivanov” (ilmselgelt Vene-Jaapani sõjas osaleja Andrei Nikolajevitš Selivanov), millele volinik märkab, et “Suur” pole kirjutatud. vaata, ja vabandab kohe, nähes, et see on kaptenile ebameeldiv, lubab ta isegi õlarihmasid mitte ära lõigata.

Lugu tundev vaataja aimab, et ohvitseride saatus on juba otsustatud, nad kõik on surmale määratud, mistõttu komissar nii rahulikult käitub: milleks asjatud komplikatsioonid. Kuid ikkagi on komissar Georgi Sergejevitši kujund kujutatud nii, et vaataja jääb isegi filmi lõpus pärast traagilist lõppu tema vastu mingiks kummaliseks kaastundeks. Selle konkreetse pildi mõistmine nõuab vaatajalt kõige suuremat pinget, seega peatume sellel rohkem kui korra.

Ka järgmine ohvitser, päästeväe ulaanirügemendi sekundantne leitnant parun Nikolai Gulbe-Levitski ei ole õigel kõrgusel, milleks teda kohustab kuulumine lahkuva Venemaa kõrgeimasse eliiti. Ülemleitnantparun, kirjutades alla kogu oma eelmise elu alistumise aktile, irvitab õigekirja üle ja nendib, et nõukogude võim ei kesta kaua, kutsub üles ebaviisakust. Taas võidab Georgi Sergejevitš järjekordse verbaalse duelli. Ta vastab rahulikult, et uued õigekirjareeglid vanadele klassidele ei kehti ja palub parunil oma nimi lühemalt kirjutada, millele ta paljastab kohatult oma perekonna hüüdnime - “Coca”. Seda ära kasutades esitab volinik mõne aja pärast küsimuse: "Mis su nimi on?" Parun küsib uuesti: "Kes?" Komissar: "Ma tean sind, sa oled Koka, mis koera nimi on?", võib-olla oodates kuulda, et koeral on inimese nimi (parun tabati koos oma koeraga). See on firma "You are Coca!" kõlab noore paruni täieliku lüüasaamisena tema enda loodud verbaalses tülis. Samas võib vaataja märgata, et parunilt terve kohvri kollektsioneerimissigarettide konfiskeerimata jätmine ei tõota filmi lõpptulemuseks midagi head.

Järgmisena läheneb komissarile noor kadett, kelle kogu käitumine näitab, et ta ei saa üldse aru ajaloolistest sündmustest, mis ulatusega temast osavõtjaks sai: tema vanemad on juba Pariisis, kõik, mis temaga juhtub, tundub kui seiklus. üks kangelasi prantsuse romaanidest, millest ta üles kasvatati.

Filmi peategelane, sõjaväekapten, käitub olukorrale sobivalt. Ta on sukeldunud iseendasse, oma sisemistesse kogemustesse: “Kuidas see kõik juhtus, kust see kõik alguse sai?..”. Samal ajal räägib ta tahes-tahtmata kõva häälega, volinik kuuleb, aga ei saa aru, mida temalt küsida tahab. Oma kogemustesse süvenemise tõttu ei tunne filmi peategelane Georgiy Sergejevitšit altaripoiss Jegorina, kellega saatus ta 1907. aasta suvel ühes Volga linnakeses kokku viis, kuhu ta selle tulemusena sattus. põgusast afäärist abielus võõra mehega. Ja Jegory tunneb sõjaväekaptenis ära sama leitnandi, kellele ta unustas taskukella tagastada ja kelle laeval ta pikka aega jooksis, hüüdes: "Vaadake, härra leitnant, te unustasite kella!!!"

Järgmisena tutvustatakse kujundeid ooperilaulja andega maneerikast tagalateenistuse kolonelist, kapteni auastmes mereväeohvitserist ja kaptenist. Kõigi nende tegelaste käitumise ja sõnade järgi saab vaataja hinnata kõrgemate ohvitseride klasside reaktsiooni neid tabanud tragöödia põhjustele. Tulevikku vaadates ütleme: vaataja ei saanud nende põhjuste kohta ainsatki arvamust, välja arvatud selleks, et osutada riigi vajaliku repressiivse reaktsiooni puudumisele revolutsionääride vastu. Võib kahtlustada, et režissöör pani oma tegelastele oma arvamuse suhu. Kuid antud juhul see nii ei ole, me räägime sellest artikli lõpus.

Mida ütlevad filmi peategelased oma lüüasaamise põhjuste kohta?

Kõige radikaalsemat seisukohta väljendab närviline kapten: kõik mässajad tulnuks juba enne revolutsiooni ette üles puua, üles puua ja üles puua, siis poleks midagi juhtunud. Talle vastandub merekapten, kes usub, et kelleltki ei tohi elu ära võtta.

Toob näite ristlejal Ochakov toimunud mässu ajaloost. Ükski ohvitser ei nõustunud leitnant Schmidti hukkamist juhtima, välja arvatud üks ohvitser - leitnant Stavraki, Schmidti klassivend. Kapten vaidleb vastu: tragöödia Venemaaga juhtus just seetõttu, et leitnant Stavraki sarnaseid inimesi oli vähe, samas kui selliseid inimesi nagu merekapten oli enamus.

Samas kutsub kapten sõjavange tegutsema, laagris mässu alustama, kõik punased tapma, tema üleskutsest ilmneb umbusk komissaridesse, isegi kindlustunne, et neid ei oota ees midagi head, nii et “on parem. viimast korda eputada."

Parun-leitnant, oma isa sigaretikogu hoidja, väljendab ühes viimastest stseenidest samasugust seisukohta: „ei ole midagi, ei isa ega tsaar... Ma vihkan vene kirjandust, sada aastat me oleme endale sitta valanud, kõike järjest: preestrid, härrased, võim, igasugune võim. Nekrassov on joodik, mängur: “ta sillutab endale laia puhta tee...” Sillutatud... Ma vihkan seda! Pole häbi, pattu ega midagi. Kaotasime kõik, kõik on võimalik, kõik. Tegime kõike ise, oma kätega. Mida, ma ei näinud midagi? Kas me ei näinud midagi? Ma nägin kõike, sain kõigest aru. Ma lihtsalt ei tahtnud midagi oma kätega puudutada. Ja nad rahunesid maha - see on suur riik: kui me selle seal sassi ajame, läheme üle puhtale rohule, see saab kuidagi korda, aga see ei õnnestunud! Mis riigi nad hävitasid, nende kätega, vene mees, nad rikkusid Vene riigi. Kuidas sellega nüüd elada... kuidas elada, kapten?..." Samal ajal pani eile õhtul parun-leitnant toime koloneli lintšimise, kes teatas komissar Georgi Sergejevitšile kapteni vastu, mille järel ta kadus. See hilinenud otsus hakata “käega puudutama” seda, mis võib riiki reostada, paljastab parun-leitnandi sisemaailma täieliku tühjuse: “kui kummaline see on: sõjas tuli inimeste pihta tulistada, midagi liikus sees, aga siin on su oma kätega vene ohvitser kägistatud ja ei midagi – tühjus. Sarnase hingelise meeleolu paljastab ka peategelane, sõjaväekapten, kellele parun pihib, paruni veriseid käsi nähes kurdab ta, et ei pannud kägistades kindaid kätte.

Linnatrepil asuva prügila puhastamise stseenis komistab Yesaul lapsevankri otsa, kus on mõned esemed tema elust. Kurvastades küsimusest, kuhu see elu läks, läheb ta siiski oma kaaslastest kaugemale, seades kahtluse alla kõik, mis moodustas tema eelmise elu põhisisu: prantsuse keele, Tolstoi, Dostojevski, Montaigne'i originaalis... Miks seda kõike vaja oli kui kuhugi läheb?kas kadus ära? Ükski filmi tegelane ei tõuse sellest küsimusest kõrgemale. Tsaari-Venemaa kõrgkiht, kes jõudis välja rännata, ei leidnud sellele pikkade väljarändeaastate jooksul vastust, olles lahustunud lääne kultuuris.

Läbi kõigi filmi stseenide on peategelase valus küsimus: “Kuidas see kõik juhtus?”, mille vahele jääb Eesauli püstitatud küsimus – “Milleks seda vana elu vaja oli?” ja “Millal see juhtus?” kõik algab?"

Peategelane püüab meenutada midagi minevikust, otsides vastuseid teda puudutavatele küsimustele, kuid mälus naaseb kangekaelselt vaid üks episoodi tema elust: armusuhe abielus võõra mehega, mis sai alguse reisil mööda Volgat. 1907. aasta suvel. Just need mälestused paljastavad kogu ülemklasside elu väärtusetuse, sealhulgas Tsaari-Venemaa tärkava intelligentsi. Mida võiks 1920. aastal Venemaalt lahkuv vene inimene, kristlane, mäletada, kui ta oleks elanud omapärast vene elu? Ta mäletas oma palverännakuid Kroonlinna isa Johannese teenistuses, inimeste armastus ja usaldus, kelle vastu oli nii tohutu, et veel aastal liikusid tema käte vahelt kuni miljoni rubla suurused annetused, mida ta ei kulutanud mitte ainult spetsiaalselt neile. hädas, vaid töökuse, ühiskonna kainuse majade loomiseks; Kindlasti mäletaksin 1903. aastal Sarovi püha Serafimi pühakuks kuulutamise pidustusi, kus erikomisjon fikseeris haigete tervendamise imeteod jne.

Meenutusi filmi peategelasest

Filmi peategelase mälestused revolutsioonieelsest elust esitab režissöör episoodidena, mis lõikavad läbi koonduslaagris toimuvate dramaatiliste sündmuste voolu. Üleminekud tehakse meisterlikult läbi binokli, mille kaudu keegi (enamasti võõras) toimuvat uurib, või läbi peategelase valusate küsimuste või läbi ohvitseride hüpnotiseeriva loendamise linnatrepi astmetest, mida mööda beebi. vanker veereb kui vana rahuliku elu sümbol. Jalutuskäru veereb trepist alla, kõik loevad, annavad talle teed ja siis keerab peale 89. astet ümber. Loenduse lõpp numbril kaheksakümmend üheksa annab peategelasele tõuke meenutada kajuti üheksandat tuba, kus tema võõras reisis, tema romantilisest seiklusest 1907. aasta suvel.

Noor ohvitser sõidab jõereisi aurikuga mööda Volgat. Võõras ülakorruselt uurib uusi reisijaid binokli kaudu ja pöörab tähelepanu ohvitserile, kes pole teda veel näinud. Tema sinine rätik lendab minema, ta laskub sellele järele, pöörab ringi ja tõmbab välgupilguga noormehe tähelepanu. Mis see on? Teel igavleva noore naise süütu koketeerimine või võrgutamise kunst? Teiseks! – sellest annab tunnistust kogu edasine asjade käik. Ametnik võtab kosimise kutse vastu. Kõnnib mööda tekki, vaatab, kuidas võõras räägib lastega, uskudes, et need on tema lapsed. Võõras lahkub, unustades nõiutud rätiku ja prillid. Pea kaotanud ohvitser võtab rätiku pihku, hingab kirglikult sisse võõra lõhna, palub unustatud asjade pärast naasnud poisil Petjal öelda emale, et kui too naaseb, annab ta meelsasti teed. talle. Ohete objekti asemel ilmub Petja ja tema õe tõeline ema Tatjana Darmidontovna, kes võtab ohvitseri kurameerimist isiklikult. Siinkohal püüab nad kinni tema välismaalasest abikaasa, kes ei usalda oma naist sugugi ja osutab ebaviisakalt tema sündsusetule käitumisele.

Teise naiskangelanna, kahe lapse ema ilmumine, kes ei ole tõrjuv kaasreisijaga “romanlemisest”, paneb vaataja kahtlema Tsaari-Venemaa kõrgklassi naiste väärtushinnangutes. Mälu viitab Anna Karenina eeskujule, revolutsioonieelse Peterburi rüblikule... Justkui lisaks tekkinud mõttele ilmuvad kaks noort tüdrukut, kes juba puhtust elust loobumise teed lähevad. Olles laeva reisija, vähetuntud kirjaniku Grigorini segamini ajanud Tšehhoviga (suri 1904. aastal, kolm aastat enne sündmusi), paluvad nad tal oma albumitesse midagi armastusest kirjutada!

Samal ajal on ohvitser pidevalt hädas võõra inimesega kohtumise probleemi lahendamisega. Kajutid on lähedal. Ohvitser kuuleb, kuidas võõras töötab Tatjana Darmidontovna lastega. Tuuletõmbega lendab kurikuulus rätik aknast välja. Müra. Ohvitser vaatab aknast välja ja kohtub taas võõra inimese pilguga, mis kutsub teda soovitud tuttava juurde. Režissöör annab sallile lennule lummatud omadused: rätik lendab üle kogu laeva, lendab sealt minema ja naaseb.

Ohvitser jookseb ringi nagu teismeline: tekk, masinaruum, ülemine tekk... Lõpuks satub sall magava preestri näole, kelle kuju kehastab ilmselgelt evangeeliumis kõneldud kiriku “palgasõdureid”. - pärast revolutsiooni kodudest põgenenud karjased, välismaa kihelkonnad või renoveerijateks.

Tundub, et auhind läheb Petyale, kes tagastab rätiku võõrale. Kuid ohvitser ei anna alla. Tal on varuks mõned päikeseprillid, mille võõras unustas. Ta koputab juba tema kajuti ette valmistatud lausega: "Las ma tagastan teile värvilise maailmavaate!" Aga võõrast pole seal. Ta siseneb tühja kajutisse. Lummatuna katsub ta naise asju, tõstab ta üles, uurib tema perepilti, millelt on selgelt näha, et võõras on abielus, tal on mees ja kaks last, kuid see asjaolu teda ei takista. Juba on käima lükatud romantilise seikluse (kristlikus mõistes - kadunud kirg) mehhanism, millel filmi kangelased üles kasvatati.

Ohvitser tormab võõrast otsima. Leiab ta garderoobist, kus mustkunstnik näitab kokkutulnud reisijatele müstilisi nippe. Publik ihkab tasuta imet. Kõige rohkem – isa. Ohvitser annab kunstnikule oma kuldkella, et kogeda “hävitamist koos rekonstrueerimisega”. Mustkunstnik jahvatab need uhmris, kavatsedes need tervelt välja tõmmata. Kuid selgub, et poisi assistent mehhanismi määrimise asemel sõi selle ära. Mehhanismi kinnikiilumise tulemusena lihvib mustkunstnik tegelikult ohvitseri kuldkella, kuid väljub olukorrast, libistades ohvitserile oma odava käekella. Ohvitser on väga ärritunud, kuid ei näita seda välja. Lõppude lõpuks, ta vaatab teda! Oma südamedaami ees pead sa olema husaar! Avalikkust petetakse. Ainult salongis annab ohvitser oma tunnetele õhku. Kurdab, et miks ta vahele jäi, silme ees vahetatud kell, kullatükk... Pilk langeb noore tüdruku fotole. Vaataja saab teada, et meie Romeol on noor pruut. Kuldkella kaotamine, mis viis tema pruudi mälestuseni, rahustab mõnevõrra tema kirge võõra vastu. Kuid järsku näeb ta järgmises peatuses, et tema võõras on kaldale läinud. Kirg keeb uue jõuga. Ta tormab laevalt talle järele, haarates kähku oma asju. Ta jookseb tagant üles, naine pöörab ümber - eksitus, see on Tatjana Dormidontova! Ta, pidades ametniku välimust temaga kurameerimiseks, hakkab kiiresti rääkima: "Miks sa siin oled, kas sa jälitad mind, milline kirg, ma olen täpselt nagu sina, ma tulen kindlasti ...". Ühesõnaga väljendab ta täielikku valmisolekut oma meest petta, kuid alles hiljem, eelneval kokkuleppel.

Ent ohvitser, mõistusele tulnud, põgeneb juba muulilt lahkunud laevale. Sellega oleks ohvitseri romantika lõppenud, kuid selgus, et võõras ei kaotanud teda silmist. Ta läheb kapteni juurde ja veenab teda tagasi tulema ja lonkava reisija peale võtma. Tingimused tutvuse jätkamiseks taastas naine, kes seejärel laevarestoranis stseenis neid oskuslikult ära kasutas.

Enne kui ohvitser jõudis oma asjad kajutisse panna, kutsus mustkunstnik ta restorani õhtusöögile tänutäheks, et aitas tal avalikkuse ette ilmuda. Rikkalik laud, sterlet, kõikvõimalik kaaviar, mis tuletab vaatajale meelde väidet meie intelligentsist, kes iial ei tea, mida rohkem tahab – kas põhiseadust või mädarõikaga tähttuura. Justkui selle tõestuseks alustab mustkunstnik valusalt tuttavat halvustavat kõnet Venemaa kohta, nimetades seda "selleks riigiks", kuid rääkides Euroopast ülivõrdes. Samal ajal näitab mustkunstnik Marxist täit teadlikkust ja meie kangelane 1907. aastal polnud temast midagi kuulnud. Ohvitser joob natuke liiga palju ja mõnuleb oma pruudi mälestustes. "Kuidas ta laulab, Lizanka, mu pruut on kihlatud, kuidas ta laulab!!!" Ohvitser hakkab oma lemmikaariat ümisema, kujutledes mõttes, et tema pruut Lizanka laulab! Kirg võõra vastu annab koha mälestusteks Lizankast. Aga seda seal polnud. Võõras hakkab teda juba jahti pidama. Ta istub klaveri taha ja tõstab prantsuse keeles: "Vala mulle jooki, kuni ma olen purjus, vasta mu õrnusele, vala mulle veini, vasta mu õrnusele, vala mulle purjus, hops, mu süda avaneb su häälele... ” Ohvitser nutab, pea laual. Järsku udu selgineb ja noore pruudi Lizanka asemel laulab seda aariat klaveril võõras mees. Road kirg naaseb uue jõuga, mida võimendavad aaria ja alkohol.

Ohvitser järgneb võõrale tekile. Aurumasina ja rataste müra. Kõigepealt püüab ta järgida sündsuse reegleid ja teada saada võõra nime. "Kes sa oled, mis su nimi on?" Ta ignoreerib küsimust, nagu ei kuuleks teda, mees tunnistab: "Olgu, vahet pole!" ja liigub kohe olulise juurde: "Lähme alla, ma palun teid, ma palun teid, see on elu ja surma küsimus!" Ta nõustub. Teel on vankris vaikus, ta hakkab seda sama aariat vilistama (“vasta mulle mu hellus”), mees võtab selle üles.
Hotellis peidab võõras mees oma nägu ega lase neiul valgust põlema panna. Initsiatiiv on täielikult tema poolel: “lukk uks, oota...” Kaks kirglikku pilku. Direktor oleks pidanud seal peatuma. Kuid ta tutvustab erootilist stseeni, järgides lääne kultuuri väärtustest rikutud avalikkuse alussoove, ja sulgeb täielikult võimaluse kasutada pilti isamaa ajaloo õpikuna. Ja nii on vaatajale kõik selge. Piisas piirduda kahe misanstseeniga: kohe pärast kirglikke pilke hotellitoas näidata hommikust hüvastijätustseeni, kui ta magab ja naine, juba täiesti riides, kirjutab nooti. Kuigi ausalt öeldes peab ütlema, et režissöör piirdus siiski soosuhete naturalismiga, võrreldes sellega, mida me praegu ekraanidel näeme.

Ohvitser ärkab. Risti kaelas pole. Risti asemel leiab ta nõiutud salli. Ta on läinud. Märkus: "Siin on teile karamelli. Hüvastijätt. See, mis meie vahel juhtus, ei juhtunud kunagi minuga ja... (siis on kaks sõna varjatud) ei kordu enam kunagi.” Hiljem õnnestub tal lugeda hoolikalt kritseldatud sõnu: "kõige kohutavam asi". Vaataja seisab silmitsi küsimusega: miks on see läbi kriipsutatud? See "ei juhtu kunagi" tundub olevat kahetsus ja soov mitte enam oma mehe petmist korrata ning "kõige hullem" räägib selgelt kahetsusest, et see ei kordu, sest see ei tohiks tema elus korduda. Kangelanna, nähes oma sisemist meeleparanduse ja uue patu soovi vahel heitlemist, ei kriipsuta neid sõnu lihtsalt maha, vaid varjutab need maha; ta otsustab välismaailma eest varjata kas oma nõrkust ja ebakindlust oma käitumises tulevikus, või soov seda kogemust korrata.

Meie kangelanna-võõra kohta ei saa me teada tema tulevikku, kui eeldame, et tema taga seisab konkreetse inimese elu. Kuid see on põhjus, miks see on kunst, mis suudab luua konkreetse aja kollektiivseid pilte, et peegeldada täpselt tegelikkust, ennustada negatiivseid ja positiivseid kujutlusi tulevastest inimestest. Ja veel enam: luues olevikust positiivseid kujutluspilte, lähtudes populaarsetest ideaalidest hea ja kurja kohta, võib kunst mõjutada võimalust saavutada rahvalike püüdluste vähemalt mõningane ühtlustamine tegelikkusega. On ilmselge, et pildi autori kavatsus on vaid osa esimese probleemi lahendamisest: pildi autorid püüavad uurida kodusõja tõde, leida selle põhjuseid, kuid ülemkonna tüüpiliste esindajate elu. Nende valitud Venemaa klassid võimaldavad neil näha ainult negatiivseid suundumusi nii minevikus kui ka tulevikus. Täna näeme, kuidas Tsaari-Venemaa kõrgkihtidest alguse saanud vene rahva kirikust lahkumine, rahva eluviisi läänestumine mõjutas kogu rahvast, viis isegi kiriku tagakiusamiseni ja õõnestas selle aluseid. kristlikust perekonnast. Abielulahutus ja abieluvälised suhted on muutunud igapäevaseks. Ja kui me täna usume oma isamaa taaselustamist, siis ainult sellepärast, et just sel ajal, kui elasid filmi “Päikesepiste” kangelased, elasid teised vene inimesed, vagaduse askeedid, kelle elud on jõudnud meieni. uutest märtritest. Nendest on võimatu mitte rääkida, muidu on autorite joonistatud pilt meie minevikust täiesti lootusetu, kuid see pole nii. Toome näite Arhangelski pihtija Chionia kohta. Ta sündis 1883. aastal, mis tähendab, et 1907. aastal oli ta filmi peategelasega umbes sama vana. Preestri naiseks saades sünnitas ta 1901. aastal esimese ja 1923. aastal kaheksateistkümnenda lapse. Elu oli raske. Üheksa last jäi ellu. Kui tema abikaasa 1937. aastal arreteeriti, järgnes ta mehele vabatahtlikult vanglasse: "Palun võtke mind, võib-olla näen seal isa Tihhonit!" Vanglast ei lakanud Khionia Ivanovna oma lapsi juhendamast: "Mu kallid, võtke minu kehvast varast vähemalt väike asi mulle mälestuseks. Kallis Volodja palus kaarti, anna talle... ja minu kruus lindudega, see on Vera korteris, - Volodja. Lena - õmblusmasin ja teelusikatäis. Irusha, kui sa ei ole kviitungi järgi raha saanud, siis Lenal on issi raha, vähe, siis kulutage see koos ja ära ole oma isa ja minu suhtes koonerda, põleta Issandale lamp ja palveta, et Issand tugevdab mind ja sind oma pühas usus. Ärge mõistke minu üle kohut, vaid palun andke andeks ja palvetage. Mul on väga kahju oma kallitest Mišast ja Volodjast, aga kui nad nii raskel ajal abielluvad, siis ma kahetsen seda veelgi; aga kui nad ei saa abielluda, siis valige naine Jumala õnnistusega ja ärge kogunege nagu koer, võite saada õnnistuse - teate küll, kuidas» .

Khionia Ivanovna kiri vanglast

Mõistagi "ära saa kokku nagu koer" tähendas pihtija Chionia mehe ja naise kooselu ilma pulmadeta. Kahjuks ei olnud selline abielu tol ajal haruldane ja seda nimetati tsiviilabieluks. Kuid ikkagi toetuvad inimesed isegi sellises “abielus” mingitele moraalsetele kohustustele üksteise, lähedaste, sugulaste ja tuttavate ees. Filmi kangelaste puhul kulgeb romantiline seiklus täpselt nagu koeral: armastajad annavad järele iharale kirele, teadmata teineteise nimegi. Samas peab filmi peategelane seda koeralikku kirge elu või surma küsimuseks. Ja romaani lõpus näeme, kuidas ohvitser tormab esmalt muuli, siis telegraafi juurde, kuid seal mõistab, et telegrammi on võimatu anda, teadmata ei inimese nime ega aadressi. Ja kui ta hiljem mäe kõrguselt näeb aurikut koos võõraga lahkumas, ohkab ta ootamatult kergendusest ja rõõmust. Uued seiklused on ees! Milline õnn! Mõlemad kangelased on igaveseks lahku läinud, kuid tormavad uute romantikate poole, võib-olla mitte päris nagu koer, kuid aidates järjekindlalt kaasa Venemaa kristliku perekonna, selle seni kõigutamatu riikluse aluse kokkuvarisemisele. Siin on teile üks karamell! Kas mitte selles eluväärtuste asenduses pole vastus küsimusele "Kuidas see kõik juhtus?!"

Pärast seda, kui meie kangelane viibis võõras linnas ja rahunes veidi, peab ta oma kadunud rinnaristi taastama. Altaripoiss Jegory aitab teda selles. Filmi autoritel õnnestub luua üllatavalt terviklik pilt inimesest teismelisest täiskasvanuks, kes on lapsepõlvest saati otsinud elu mõtet ja leiab selle revolutsioonist.

Yegory sisemaailma eriline meeleolu saab selgeks, kui ta selgitab ohvitserile, et suvine muulil istumine on väga huvitav tegevus: „Ma vaatan laevu, kõik erinevad inimesed, kõik erinevad. Talvel pole midagi teha – laevad jäävad mulle meelde!

Kuid Jegori on ristteel, olles mitte ainult kirikuinimene, vaid ka altariteenija, mõtles ta oma Usu tõele. Linna asus elama Peterburist pärit õpetaja, kes ei usu jumalasse, kuid usub Charles Darwini õpetuse põhjal inimese päritolu ahvidest. Meie kangelane pole Darwinist midagi kuulnud, nagu ta oli varem kuulnud Karl Marxist. Poiss kui vanim ja ühtlasi ohvitser, püüab selgitada kahtlusi, mille temasse on külvanud oma ateistist õpetaja, esitab küsimuse Darwini raamatu “Liikide päritolu...” kohta ja küsib ohvitserilt: “Mida teeb. see tähendab? - Kas sa oled ka ahvist pärit!? - Ja mina ka ahvist!?..." Ohvitser ei saa tüübile midagi anda ja võtab tema küsimused mänguliselt maha. Veelgi enam, ta ületab teismelisega suheldes teatud piiri, naljatades, et nende preester on kindlasti ahvist, kuna ta tahab risti pühitsemise eest 10 rubla.

Jegory jätkab: „Kas on võimalik, et nii mu ema ja isa kui ka tsaar ise põlvnevad ahvist? Kuningas ahvist, Issand, halasta! "Kui kuningas on pärit ahvist, keisrinnast ja nende lastest ja kõigist suurtest printsidest ja meie valitsejast, mis siis saab?" Ohvitser ei kuula, ühe maja akendest paiskub välja seesama aaria (“vasta mulle mu hellus”), mille võõra inimese esitus ta eile õhtul täielikult peast ilma jättis. Ygory jätkab: "See tähendab, et on tõsi, et inimene on pärit ahvist, mitte Jumalast, miks siis minna kirikusse, kui Jumalat pole üldse?"

Ohvitser otsustab enne uue laeva saabumist veidi magada, annab Yegoryle kella (sama mustkunstniku käest) ja palub tal üles äratada sellisel ja sellisel kellaajal, enne söödab ta lõunat ja annab Yegoryle. kurikuulus karamell. Jegori äratab ohvitseri, saadab ta vankrile, vehib käega, jätab hüvasti ja äkki avastab käe taskusse pannes, et unustas kella anda. Ja jookseb kõigepealt käru, siis auriku järel mööda kallast ja hüüab lakkamatult: “Kell! Härra leitnant, te unustasite kella! Aga ohvitser ei kuule.

Kõik linnakese stseenid pole tehtud lamedaks, vaid kolmemõõtmeliseks, võib-olla dokumentaalse täpsusega. Vaatajat rabab autojuhi pöördumine Vene ohvitseri poole "Teie austus!", kui too oli tegemas täiesti alatut ülesannet: käputada perekonna abikaasat, kelle fotot ta nägi (kuigi see abikaasa pole sugugi vabandust, sest vaataja tunneb fotol ära Mihhalkovi enda, kes paraku mängis palju negatiivseid rolle, millega võõra mehe tahtmatult seostatakse). "Jookse oma teenistusse," ütleb ohvitser Jegorile, kui ta läheb altari ette teenima. See rõhutab seda kõigist usk ohvitseril oli kombeks ainult rinnaristi kanda. Piltniku stseeni tähendus ei jää vaatajast mööda: teatud naistemees pildistab end pruudile nimepäevaks kingiks liibuvates husaari "retuusides", et rõhutada kõiki oma mehelikke eeliseid. Ohvitser säästab risti pühitsemise eest 10 rubla, kuid maksab sama 10 rubla hõlpsalt oma foto eest Jegoriga tingimusel, et see kuvatakse aknal (ilmselgelt lootuses taastada side võõraga). Taustasündmuste paleti lõpetab stseen hotelli neiust, kes saab endale unustatud nõiarätiku.

Neiu paneb selle “üllalt” selga ja läheb linna peale jalutama. See stseen sümboliseerib kõrgklasside elustiili mõju alamklassidele: naiste kergemeelsuse teatepulk on edasi antud, vaataja võib aimata, et see rätik ei vii toateenijat millegi hea juurde.

Enne edasist jätkamist tuletame lugejale meelde, et jutustame ümber filmi peategelase mälestused, kes viibib kodusõja kaotanud valgete ohvitseride koonduslaagris ja kelle saatus on ebakindel. Need mälestused kerkivad tema mällu esile valusa küsimusena, mille peategelane endale esitas: "Kuidas see kõik juhtus?" Meie mälu säilitab tundidepikkuste ohtlike katsumuste ajal või pärast pikka aega tavaliselt ainult seda, mis oli meile tegelikult oluline. Sellel mäluomadusele tugineb rahvamuistend, mille abil toimub rahva enesepaljunemine tulevastes põlvedes. Kuna meie kangelasel muid mälestusi pole, on vaatajal õigus järeldada, et revolutsioonieelsel perioodil olid ohvitseri elu põhisisu just armuseiklused.

Lõpetamine

Elu laagris on näidatud samas mahus kui linnas. Aga kuna siin on autori ilukirjanduse suurim koht, siis me selle kirjeldamisel pikemalt ei peatu. Ütleme üht: filmi autorid suutsid täielikult edasi anda umbes 800 ohvitseri muretut küündimatust, kes uskusid, et bolševikud lasevad nad lahti. Meiegi usume seda. Kõik sõjavangide petmise protseduurid on läbi viidud. Kõik kirjutasid alla lubadusele mitte enam Nõukogude võimuga sõdida. Sõjaväe poliitilise osakonna ülema Zemljatška saabumine kiirendas sündmusi. Anti käsk laadida praamile ja sõita Ochakovi poole. Kõik on õnnelikud. On kuulda hääli, et räägime, et vestleme umbes kaheksa tundi, ja vabadus. Ohvitserid laulavad "Issand, päästa oma rahvas... andes võidu õigeusklikele vastupanu vastu...". Mu kaasmaalannale meeldib. Sümboolselt teab ta, et inimesed surevad teadmatusest. Junkeri fotograaf annab välja prantsuskeelsed aadressid, kust saab grupipildi. Väike kurioosum – mõned ilmselgelt kasakate ohvitserid ei oska prantsuse keelt. Komissar Georgi Sergejevitš peab kadeti kinni ja annab talle midagi. Kõlab käsk "loobuge sildumisliinidest". Punased madrused löövad väljas luuke maha. Merekapten rahustab kõiki: ärge laske vett üle ujutada. Eile õhtul kapteni reetnud koloneli kägistanud leitnant Koka hakkas jagama kogumissigarette. Võib-olla oli ta ainus, kes aimas, millega see kõik lõppeb. Järsku leiab kadett üles filmi peategelase ja annab talle Georgi Sergejevitši paki. Avaneb: käekell, sama kell mustkunstnikult ja pealegi pakitud Darwini raamatu “Liikide päritolu...” esimesele leheküljele. Ohvitser mäletab kõike, karjub illuminaatorist: "Egory, vabandust, ma ei tundnud sind ära." Jegory vaatab läbi binokli ja jätab hüvasti. Praam täitub juba veega ja vajub, laseb müraga õhku välja. Jegori tõstab käe ristimärki meenutava liigutusega, kuid kui käsi jõuab ülemisse punkti, võidab punane komandör Georgi Sergejevitš, sõrmed ei puuduta kunagi tema otsaesist, käsi jätkab liikumist tema korgi visiiri poole, et sirgendage see.

Vaataja võib Georgi Sergejevitši tunnetest vaid aimata: pisaratega sarnane peegeldus tema silmades ning ristimärgi püüdmine ja kella ülekandmine Darwini raamatu lehel annavad põhjust arvata, et Selles võidab altaripoiss Jegor. Kuid need on vaid oletused. Kuid kindel on veel üks asi: Jegori kõrval polnud tema nooruses lihtsalt ühtegi vene usklikku, kes oleks suutnud hajutada tema kahtlusi usu tõesuses. Ohvitser, kellega ta 1907. aastal kohtus, tekitas oma usu- ja hariduse puudumise ning käitumisega teismelises tunde, et Peterburi ateistlikul õpetajal on õigus. Edasine elu näitas, et kuna Jumalat pole, siis pole mitte ainult kirikus vaja käia, vaid ka igavest elu pole, jumala karistust pole. Ahvist põlvnenud mees ei päri igavest elu, vaid muutub tolmuks ja kaob pärast surma. See tähendab, et kõik on võimalik ja lubatud. Võidab tugevaim. Häda võidetutele! Võite need uputada. Pärast lühikest kannatusperioodi nad lihtsalt lakkavad olemast, nagu poleks nad kunagi elanudki. Tõenäoliselt just nii arutles Georgi Sergejevitš, varem Jegor, kellest sai punane komandör, eriüksuse juht ja kes pakkis kella Darwini raamatu lehekülge, et lihtsalt meenutada endisele leitnandile, kellelt see pakk pärineb. , ja et tal osutus õigus: Jumalat pole olemas, kuna nad võitsid ateistid, kes usuvad oma põlvnemisse ahvist, keda teie, härra leitnant, kõrgema klassi esindajana pidevalt petsite, lubades taevast elu. taevas, aga me tahame – siin ja praegu!

Kogu pilt ei jäta vaataja kahtlust, et vastus peategelase küsimusele "Kuidas see kõik juhtus?" asub tema dekristianiseeritud, denatsioniseeritud ja euroopastunud revolutsioonieelses elus. See vene elu haigus, mille tutvustas Peeter I, N.Ya. Danilevski nimetas seda euroopalikkuseks. Sellest haigusest üle saamine on vajalik ja piisav tingimus Venemaa taaselustamiseks.

Valge liikumise draama. Iljin ja Solonevitš.

Nikita Mihhalkov ning kaasstsenaristid Vladimir Moiseenko ja Aleksandr Adabashyan suutsid edasi anda ajaloolise tõe: kõik järgnevad aastakümned emigratsioonist näitasid, et Valge liikumine ei tõusnud kunagi Venemaa tragöödia, milles nad osalesid, ajaloolise arusaama õigele kõrgusele. Ülemklassi lüüasaamine revolutsioonis ja kodusõjas jäi nende ettekujutusse pigem ajaloolise kurioosumina, kogemata kaotsi läinud operatsioonina jne. Seda tõendavad kõnekalt I.A. Iljin, kes jäi Valge kaardiväe ustavamaks lauljaks kuni oma surmani 1954. aastal ja näitas tahes-tahtmata, et selles liikumises ei leidunud tegelikult rahva põhimõtetele vastavaid vene ideid.

I.A. Iljin

Austades mõningaid prohvetlikke prognoose I.A. Iljin postkommunistliku Venemaa tulevase struktuuri osas märgime, et I.A. loogilised konstruktsioonid. Iljin kogumikus “Meie ülesanded” ei lähe kaugemale filmi “Päikesepiste” kangelaste hädaldamisest: selleks, et Venemaa elaks hästi ja õnnelikult, on vaja jõuga karistada kõiki vastutajaid - bolševikke. Samas lähtub Iljin muutumatust veendumusest, et seda teeb lääs eesotsas USA-ga (mille riikide poliitiline süsteem peaks väidetavalt hõlmama ajaloolist Venemaad) eelseisvas sõjas NSV Liiduga, mida ta mingil põhjusel teeb. tajub sõda kommunismi, mitte ajaloolise Venemaa vastu; mõistab, et USA-l on vaieldamatu eelis tuumarelvade vallas (sõjajärgsel perioodil), mida nad on Jaapanis juba kasutanud, ning kutsub samal ajal läänt eelseisvas sõjas olema vene rahvale armuline ( st sellele osale, mis jääb ellu pärast aatomipommitamist ) ja ei pea teda vastutavaks kommunistide tegude eest. Vene emigratsioon, mida esindab I.A. Iljina ei mõistnud isegi pärast 1945. aastat, et Venemaa riikluse kokkuvarisemise peamiseks põhjuseks aastatel 1917-1920 oli just see arusaam Venemaast kui lääne tsivilisatsiooni lahutamatust osast ja täielik suutmatus tajuda seda omanäolise riigina oma oma eripäraga. oma erihuvid. Mida see hämmastav pimedus tähendab pärast juba tehtud fakte Lienzi ja Judenburgi kasakate sundväljaandmisest inglaste poolt Nõukogude Liidule 1945. aasta varasuvel!? USA ja Suurbritannia täitsid hea meelega oma Jalta kohustusi ning andsid võõra ja ohtliku rahvusliku ja poliitilise jõuna kindlale surmale kümneid tuhandeid inimesi (umbes 50 tuhat) koos naiste, laste ja vanuritega – ainuüksi see seletabki valitsuse julmust. väljaandmisoperatsioon: hukkus üle tuhande inimese, pooled Inglise sõdurite käe läbi, pooled sooritasid enesetapu, visates end jõkke (peamiselt naised ja lapsed). I.A. Iljin ei pruukinud teada 16. jaanuaril 1947 Lefortovo vanglas hukatud atamanide Krasnovi ja Škuro ning teiste saatust, kuid kas ta ei oleks saanud teada 1945. aasta suve häbiväärsetest sündmustest, mis näitasid vene rahvale kogu vihkamist. läänest venelaste poole!? Need sündmused toimusid ju nn vabas maailmas, mida I. A. nii väga hindas. Iljin.

Võib tuua teisigi näiteid, mis tõestavad põhjuste hinnangu ajaloolist usaldusväärsust (õigemini selle hinnangu täielikku puudumist), mille tulemusena sattusid filmi kangelased aastal Punaarmee “kontrollpunkti”. Sevastopol. Kuid see on eraldi uurimuse teema, piisab, kui viidata ülalkirjeldatud Valge Liikumise kõige auväärsemale autoriteedile Ivan Aleksandrovitš Iljinile ja vastandada talle Ivan Lukjanovitš Solonevitši arvamus: „Kommunistlik revolutsioon Venemaal on loogiline tulemus intelligentsi isoleeritusest rahvast, haritlaskonna suutmatusest leida nendega ühist keelt ja ühiseid huvisid, haritlaskonna vastumeelsusest pidada end kihiks, mis allub haritlaskonnale. Venemaa ajaloo peamised arengusuunad, mitte leiutajate kooperatiiv, kes võistleb omavahel, et pakkuda vene rahvale mitte-vene filosoofiast varastatud patente tuhandeaastase riikluse täielikuks ülesehitamiseks ja ümberkasvatamiseks..

I.L. Solonevitš

Selle I.L. isoleerimise juured. Solonevitš näeb, täpselt nagu N.Ya. Danilevski peetri-euroopa kultuurirevolutsioonis, mille tulemusena moodustus vene rahvas kaks: vene lihtrahvas ja euroopa kõrgkiht, mis kogu oma eluviisilt (riietus, keel, kombed, kombed) ei erine välismaalastest. elu...). „Iga kuningriik, mis on lõhenenud iseendaga, on mahajäetud; ja ükski linn või maja, mis on lõhenenud iseendaga, ei püsi...". Valgekaartlaste emigratsioon ei taibanud seda kaotuse peamist põhjust ka pärast aastakümneid kestnud emigratsiooni, mida siis öelda filmi “Päikesepiste” kangelaste kohta!?

"Kuidas see kõik juhtus" täna Ukrainas?

Ja kuidas saame meie, Venemaa elavad kodanikud, vastata samale küsimusele seoses täna Ukrainas toimuvate sündmustega? "Kuidas see kõik juhtus", et vene rahvas leidis end lõhestatuna, elades erinevates osariikides, mis annab juba Ameerika Ühendriikide juhitud lääne tsivilisatsiooni riikidele võimaluse alustada kurikuulsa kampaania uut etappi. Ida"? Oleme andnud sellele küsimusele ammendava vastuse artiklisarjas “Kodanikulooja” veebisaidil. Soovijatel on võimalik neid materjale lugeda "Toimetaja veerus" ja meie seisukoht ümber lükata või sellega ühineda. Käesolevas artiklis välja toodud teema ei võimalda meil anda täiendavaid ulatuslikumaid selgitusi peale nende, mis on juba eespool toodud. Kuid ühe asja juures tasub peatuda.

Nagu eespool mainitud, oli filmi peategelase elu revolutsioonieelsel ajal veel üks Venemaa, mida ta üldse ei tundnud. See on nende vagaduse askeetide Venemaa, kellele Issand kinkis tulevikus märtrikroonid ja keda täna ülistatakse kui 20. sajandi Vene õigeusu kiriku märtreid ja ülestunnistajaid. Venemaa tulevik polnud neile saladus, nad nägid, et meie tolle ajalooperioodi riiklus oli kokkuvarisemise suunas. Nad nägid seda ennekõike ühiskonna moraalitaseme languses.

Hierokonfessor Nikolai (Lebedev) kirjutas 1910. aastal: "Kui heidate oma vaimusilmi kogu Vene maale, kui teie silme ette ilmub kohutav pilt nendest häiretest, haavanditest, mis söövitavad tänapäeva vene elu, kaasaegset vene ühiskonda, siis tunnete oma hinges midagi kohutavat; kohutav hirm, hirm Venemaa tuleviku, vene rahva tuleviku pärast, hiilib tahes-tahtmata iga kodumaad armastava ja sellele pühendunud vene inimese südamesse. Need alused, need alused, millel õigeusu Venemaa on aegade algusest peale toetunud, hakkavad kõikuma; need ideaalid, need uskumused, need pühad lepingud, mille järgi elas õigeusklik vene rahvas, mille järgi nende jõud ja võim, Venemaa jõud. Vene riik ehitati, tallatakse ja rüvetatakse. Õigeusklikud vene inimesed kaotasid usu Jumalasse, unustasid oma Kristuse, unustasid Tema pühad lepingud, hülgasid Jumala Tõe tee ja läksid mööda selle sajandi ristteed... Lõppude lõpuks pole kellelegi saladus, et kaasaegne Venemaa ühiskond suurem osa on muutunud täiesti ükskõikseks usu ja religiooni küsimuste ning Kristuse kiriku enda kui selle usu hoidja suhtes…. Kaasaegses Vene ühiskonnas on uued arusaamad aust, kohustusest, omandist, inimesest ja tema eesmärgist maa peal. Vargused ja röövimised asendasid endise püha omandiõiguse; Vabadus kui enesetahe, täielikud ohjeldamatud kired, vabadus kõigist Jumala ja inimeste seadustest on leidnud vene elus laia haarde. On märgata, kuidas perekolle järk-järgult hävib ning pereelu pühamu on kaotamas oma kunagist võlu, kunagist võlu ning selle koha on võtnud rafineeritud ja jäme lahtine rüblik. Iha sensuaalsete naudingute järele, kirg kasumi järele, raha järele uputas järk-järgult muud, kõrgemad, vaimsed huvid ja võitis kõik. Inimese isiksus on devalveerunud. Mõrv röövimise eesmärgil, kättemaksuks, pahatahtlikkusest; Igasugused enesetapud – saatusega rahulolematusest, elus pettumusest, vajadusest ja raskest puudusest tingitud – on muutunud tänapäeva vene elu tavaliseks nähtuseks ning on lakanud Vene ühiskonda muretsemast ega külmutanud lugeja hinge. Kristlik armastus üksteise vastu, vastastikune usaldus, õiglus ja ausus, halastus nõrga venna vastu ja kaastunne on kokku kuivanud ning need on asendunud kalgi isekusega, sooviga tunda end hästi, kadeduse, ahnuse, vaenu, vihkamise ja pahatahtlikkus... Ja vene keeles hakkas inimeses ärkama metsaline... Õigeusklikud vene inimesed jäid õigeusklikuks ainult nime poolest, aga elust said nad paganamateks ja veel hullemaks kui nad» .

Vaimuliku Nikolai (Lebedevi) sõnades on raske mitte näha vastust küsimusele "Kuidas see kõik juhtus?" 10 aastat enne filmis “Päikesepiste” näidatud traagilisi sündmusi. Peategelase, võhivõõra, sukkpükstega daamide Tatjana Darmidontovna kehastuses ei näe vaataja perekolde hävingut; Kas pole võimalik, et ohvitseride jõhkras mõrvas, koloneli kägistamises, kapteni soovis viimast korda eputada, tappes kõik valvurid, on vene mehes tööl ärganud metsaline, kes on lakanud olemast õigeusklik? Kui lugeja võtab vaevaks lugeda kogu preesterpihtija Nikolause artikkel, leiab ta ise palju sarnaseid pilte.

Hierokonfessor Andronik (Nikolsky), Permi peapiiskop, ennustab 1916. aastal tegelikult monarhia tulevase langemise ja riigi ülemineku kohta kristlusevastastele seisukohtadele: „Oodake, kõik kiirustavad püha kiriku reformijad: meie soovist hoolimata toimub ka kiriku ja riigi eraldumine ning pärast seda vältimatu kiriku tagakiusamine mitte ainult ebareligioossest, vaid ka antikristlikust riigist. ... Tahame seda või mitte, aga selline aeg on meile lähenemas...» .

Ühiskonna moraalset seisukorda saab hinnata tüüpilise näite järgi püha märter Hermogenese võitlusest, kes püüdis 1909. aastal Saratovi piiskopina keelustada Leonid Andrejevi näidendid “Anatema” ja “Anfisa” nende vastupanu tõttu. Kristlik sisu. Kuid see tal ei õnnestunud, kuna näidendeid lubas riiklik tsensuur. Riik keeldus kaitsmast inimeste elu moraalseid aluseid, mille allikaks on õigeusk.

Vene õigeusu kiriku uute märtrite ja ülestunnistajate elu ja eriti nende vaimne pärand viitab selgelt, et nad nägid Venemaa traagilist tulevikku ja nägid ka selle põhjuseid. Kõrgemad klassid, kes kolisid ära usk ja need, kes lubasid endale materiaalseid naudinguid, ei näinud loomulikult oma tulevikku. Nad ei osanud näha, et nende elutee lõppes mõne jaoks parimal juhul taksojuhitööga armastatud Pariisis, teistele kodusõjas surmaga, kolmandatele isegi Punaarmee teenistusega "heal juhul töötav rahvas."

Film "Päikesepiste" esitab küsimuse ja vastused, kuidas juhtus 1918-1920 revolutsiooni ja kodusõja tragöödia, ning esitab samal ajal meile sarnase küsimuse, nõudes meie suhtumist Donbassi ja kogu Ukraina sündmustesse. . Mis see on? Sündmused meile võõras riigis ei puuduta meid üldse? Või on need sündmused kunstlikult lõhestatud vene rahva elukoha territooriumil ja puudutavad meid täielikult ning võivad meid tabada samade õudustega, mida kogesid Odessa elanikud 2014. aasta mais ja Donbassi elanikud täna?

Mida saate öelda Venemaa ühiskonna reaktsiooni kohta? Jätame kõrvale humanitaar- ja muu abi, mida me Donbassile anname – see on tühine ja võimaldab inimestel vaevu ellu jääda. Tänaseks on selge üks: kui Venemaa ühiskond tajuks Ukraina sündmusi "meie läänepartneritest" lähtuva otsese ohuna riiklikule julgeolekule, oleks abi hoopis teistsuguse kvaliteedi ja kvantiteediga ning meeleolu. ühiskond oleks hoopis teistsugune. Kõige paremini peegeldab seda meeleolu meie televisioon, mis pole oma saatekava üldse muutnud, kui uudised välja arvata.

Selle asemel, et keskenduda kõigele vene traditsioonilisele, on lääne vaimus lavastatud meelelahutussaated “kanaliformaadis”. Tüüpiliseks näiteks on Channel One tegevus. 8. märtsil, kui Donetskis ja Harkovis olid juba kadumas “anti-Maidani” juhid ning sündmused Krimmis ähvardasid areneda veresaunaks, näitas Channel One saadet “Hääl” Bilani ja Pelageja osavõtul. , mille olemus seisneb eranditult noorte lauljate vaimses korruptsioonis.

Poiss Ilja, 10-aastane, laulab Tom Jonesi laulu “Kiss” (“Sa ei pea olema rikas, et olla minu tüdruk”) (esimese salmi tõlge: “Sa ei pea olema ilus, lülita mind sisse, - ma vajan sinu keha, kallis - õhtuhämarusest koiduni, - sa ei pea olema kogenud, -, et mind sisse lülitada, - jäta ülejäänu minu hooleks, - ja ma näitan sulle, mis see kõik on umbes.") ja liigub täiskasvanu kombel, kes on juba õppinud, et sellised lihalikud naudingud. Pelageya läheb hulluks ainsast õnnest, mida ta mõistab: ta naugub nagu mära kuumuses, vehib kätega, peksab jalgu.

See naistepäeval 8. märtsil toimuv saade on nõidade coven, kes tähistab lääne lihaliku kultuuri võitu meie üle. Miks tõmmata lapsi sellesse vaimsesse korruptsiooni? Vastus on lihtne: kõik, mida saab täiskasvanute maailmas rikkuda, on juba rikutud, on tulnud järjekord beebide ohverdamiseks. Hullud emad seisavad selle deemonliku altari juures järjekorras ja asetavad sellele ise oma lapsed.
Aeg möödub, täiskasvanud lapsed hakkavad varakult seksuaalelu elama (veelgi parem, kui vastassugupoolega), ei loo normaalseid perekondi, vaid vahetavad mehi ja naisi sõltuvalt mitte ainult oma eelistustest, vaid ka saateelu vajadused, mis nõuab neilt pidevat skandaalide armastamist jne. ja nii edasi. Selline näeb meie Venemaa nägu täna teles välja. Saade “Hääl” lõpetas edukalt oma 2014. aasta hooaja ning täna avas Channel One uue saate “Pealava”.

Mõelge sellele, hea lugeja, millise evolutsiooni on meie ühiskonna moraalne seisund läbi teinud: prantsusekeelsest aariast "Päikesepiste" täiskasvanute esituses ("vala nii, et ma joon, kuni olen purjus, reageeri mu õrnusele , vala mulle veini...”) ingliskeelsele laulule, mille esitas altaripoisist Jegori veidi noorem poiss Ilja (“I need your body, baby”). Sügis on katastroofiline! Mõelgem: kui karistus meie vanaisade ja vanavanaisade elatud eluviisi eest oli Esimese maailmasõja ja kodusõja õudused, siis see, mis meid, praegu elavaid, ootab ees karistus lapse ahistamise eest. , mida tänapäeval võib kahjuks täheldada mitte ainult meie telesaadetes? Kas tõesti saame kainenema alles siis, kui peitu pommitamise ja pommitamise eest keldritesse? Millal saavad musta maa piirkonnad Krasnodarist Rostovini, Kurski, Belgorodi ja Brjanski lahingurindeks Ameerika moodsate "surmavate" relvadega relvastatud neonatsidega? Kuhu “kultuuritegelased” saateprogrammide eest põgenevad? Moskva ümbruses asuv mitte-Musta Maa piirkond ei suuda ära toita kümneid miljoneid riigi “finantskeskuse” elanikke, kes “äkki” oma rahast ilma jäävad, kuna maaelanikkonda ei ole lihtsalt piisaval hulgal ümberringi. pealinn ja Must Maa piirkond hävib? Kui see jätkub, ei näe “poiss Ilja” põlvkond aega, mil nad saavad oma elu üle järele mõelda ja hakata seda parandama.

Hieromärter Andronik protestis Esimese maailmasõja alguses jõudeelu vastu tagaosas: „Heidagem kõrvale oma tavapärase elukära lõbusus ja kergemeelsus ning elavgem vaimus enne meie elu suuri sündmusi jumaliku ettehoolduse radadel. Lõbustus-, meelelahutus- ja igasuguse korruptsiooni kohad olgu tühjad. Nende jaoks pole aeg. Katku ajal ärgu olgu pidu! Ärgu olgu häbematut tantsu ühel pool Isamaad, kui selle lõpus ja sealpool piire meie armsad vennad meie eest verd valavad! Olgu igaüks oma verise teo nimel enda suhtes range. Pidagu igaüks pühalt paastumist, palvet, häid tegusid, karskust Jumala ees..» Kõik saab korda, kui mõistame, et seal, Donbassis, valavad meie vennad meie eest verd, peatades nendel piiridel ühtse lääne poolelt sama "kampaania ida poole", mille peatasid meie isad ja vanaisad. talvel 1941 Moskva lähedal . Ja just sellepärast meie rahulik elu lõppes! Ja kuidas on lood küsimusega "Kuidas see kõik juhtus?" ja "kuidas see kõik lõppeda saab?" Targem on küsida nüüd, kui elame taga, sügaval, aga siiski taga – olenemata sellest, kas me sellest aru saame või mitte!

Märkmed

N.Ya. Danilevski "Venemaa ja Euroopa, pilk slaavi maailma kultuurilistele ja poliitilistele suhetele germaani-roomaga." Peterburi, 1995, lk. 42
Seda tõendavad artikli lõpus toodud I.A seisukohad. Iljin, aga ka Venemaa enda kaasaegne ajalugu reformide algusest 1980. aastate keskpaigast tänapäevani. “Raudne eesriie” kergitati ja me nägime valgete emigratsiooni järeltulijaid, täiesti tähtsusetul hulgal, rääkimas vene keelt läänemaailma inimese aktsendiga ega näidanud aimugi soovist naasta oma pikameelsuse juurde. kodumaa.
Kogu ülestunnistaja Khionia, tema abikaasa hieromärter Tihhoni elu, aga ka Vene kiriku uute märtrite ja ülestunnistajate kõige täielikum elukomplekt (umbes 1000 elu) leidub kirikuajaloolase, autori-uurija raamatutes. Abt Damascene: "Vene 20. sajandi uusmärtrite ja ülestunnistajate elud", "Märtrid", 20. sajandi Vene õigeusu kiriku ülestunnistajad ja vagaduse poolehoidjad. Elulood ja materjalid neile”, “Moskva piiskopkonna Venemaa 20. sajandi uute märtrite ja pihtijate elud”. Need materjalid on saadaval Internetis aadressil www.fond.ru.
Filmi autoritel õnnestus 2014. aastal ilmselt esimest korda kinos märgata ja näidata Ygory kuvandi kaudu, millist mõju avaldas Darwini tõestamata hüpotees mitme põlvkonna inimeste maailmapildile. Kinnitades vene teadlase N.Ya geniaalsust. Danilevski on prohvetlikud sõnad, mille ta kirjutas 130 aastat tagasi: „Öeldu põhjal on selge, et küsimus, kas Darwinil on õigus või vale, on ülimalt oluline mitte ainult zooloogide ja botaanikute jaoks, vaid igaühe jaoks, isegi rohkem või vähem. mõtlev inimene. Selle tähtsus on nii suur, et ma olen kindlalt veendunud, et ei meie teadmiste ega praktilise elu valdkonnas pole ühtegi teist küsimust, mis sellega võrduks. Lõppude lõpuks on see tegelikult küsimus "olla või mitte olla" selle kõige täielikumas ja laiemas tähenduses. Danilevsky N.Ya. Darvinism. Kriitiline uurimus. T. I. 1. osa, Peterburi. 1885, lk. 18-19.
I.A. Solonevitš. Rahva monarhia. Moskva, 2010, lk. 24
Matteuse evangeelium, 12:25
www.gr-sozidatel.ru
Ajakiri "Valguse poole". 1910. nr 1. lk 1-5. Tsiteeri autor: Hegumen Damascene (Orlovsky). „Kahekümnenda sajandi Vene õigeusu kiriku märtrid, ülestunnistajad ja vagaduse poolehoidjad. Biograafiad ja materjalid neile. 5. raamat." Tver. 2001. lk 189-190.
Hieromärter Andronik (Nikolsky), Permi peapiiskop. Loomingud. Raamat I. Artiklid ja märkmed. Artikkel "Meie kirikuelu, nagu see on." Tver. 2004. lk 502-503.
Hegumen Damascene (Orlovski). “Venemaa uusmärtrite ja ülestunnistajate elud 20. sajandil. juuni". Hieromärter Hermogenes (Dolganev) ja temaga koos kannatanud. Tver. 2008. lk 259-261
Kuni 1918. aasta suveni astus erinevatel andmetel Punaarmees vabatahtlikult teenistusse üks kuni kaheksa tuhat tsaariarmee ohvitseri," ja pärast mobilisatsiooni väljakuulutamist üle 30 tuhande ohvitseri, kokku kuni 1921. aastani - üle 50. tuhat inimest. Tsaariaegsete ohvitseride rollist regulaar-Punaarmee ehitamisel vaikiti pikki aastaid. Denikin tunnistab seda tõsiasja oma memuaarides kibedalt.
Hegumen Damascene (Orlovski). “Venemaa uusmärtrite ja ülestunnistajate elud 20. sajandil. juuni". Hieromärter Andronik (Nikolsky). Tver. 2008. Lk 117.

/ Autori arvamus ei pruugi kattuda toimetuse seisukohaga /

Kangelase omadused

Reisija laeval, kes kohtus reisil kogemata kauni naisega. Kangelaste vahel lahvatab ootamatu kirg ning nad otsustavad ühes sadamas kaldale minna, et üheskoos hotellis ööbida. Alguses ei võta kangelane seda teeseiklust tõsiselt. Hommikul üritab ta võõrast veenda koos teekonda jätkama, kuid naine ei nõustu. Ta võtab naise keeldumise kergesti vastu ja suunab ta laevale, tundes end rõõmsa ja vabana. Aga kui P. hotelli jõuab, tunneb ta ägedat valu, sest seda naist pole läheduses. Kõik ruumis meenutab teda, kõikjal on jäljed tema hiljutisest kohalolekust. “Tuba ilma temata tundus kuidagi hoopis teistsugune kui temaga. See oli ikka veel teda täis – ja tühi. See oli imelik! Veel oli tunda tema hea inglise odekolonni lõhna, tema lõpetamata tass seisis ikka veel kandikul, aga teda enam polnud... Ja leitnandi süda vajus järsku nii õrnusest, et leitnant kiirustas sigaretti süütama ja kõndis tagasi. ja mitu korda mööda tuba edasi." Iga minutiga mõistis P. üha enam, et armastab seda naist ootamatult, vajab teda, ta ei kujutaks oma edasist elu ilma temata ette. Ta mõistis isegi, et kõhklemata sureb ta järgmisel päeval, kui saaks selle naisega veeta, tundes taas tema võlu. P. jooksis unustamise lootuses hotellist minema. Ta läheb postkontorisse, otsustades saata sellele naisele telegrammi ja öelda, et edasisel elul ilma temata pole mõtet. Aga ta ei tea tema nime. Naine soovis jääda lihtsalt ilusaks võõraks. Kangelane mõistab õudusega, et ei näe teda enam kunagi. Ta kaotas oma tulevase elu mõtte. Õhtul läks ta paadiga kaugemale. "Leitnant istus tekil varikatuse all, tundes end kümme aastat vanemana."

Teose üks võtmetegelasi on nime, vanuse ja aadressita kaunis Võõras, keda peategelane laevatekil kohtab.

Kirjanik esitleb kangelannat väikese õrna naise näol, kes naaseb Anapa kodust oma pere, mehe ja kolmeaastase tütre juurde, võib-olla pärast ravi või puhkust.

Mereliinilaeval reisides kohtub naine noore leitnandi, särava ja võluva mehega, kellele Võõraga kohtumine saab saatuslikuks. Noorte vahel lahvatab ootamatult kirglik ja ohjeldamatu tunne, nagu päikesepiste, mis viib kordumatu lopsakasse armuõhtusse.

Järgmisel hommikul lähevad armastajad lahku ja Võõras lahkub laevale, et minna koju oma pere juurde, mõistes, et kõik, mis juhtus, oli vaid meele hägusus, hetkeline nõrkus. Kirjanik viitab, et põhjused, mis ajendasid naist esimese kohatud mehe sülle tormama, võivad peituda mehe väheses meeste tähelepanus ja isikliku naise õnne puudumises pereelus. Võõras kogeb piinlikkust, kibestumist ja valu talle meeldivast mehest lahkumineku pärast, kuid usaldades oma naiselikku intuitsiooni, otsustab ta veel alanud suhte kohe lõpetada.

Leitnant läheb Võõraga kergesti lahku, kuid hotellituppa naastes mõistab ta, et tema süda on täis liigutavat hellust ja tärkavat siirast tunnet selle naise vastu. Tema parfüümi aroom, pooleli jäänud kohvitass, tegemata voodi – kõik meenutab talle ainulaadset armuööd.

Meest haaranud tunne ei lase tal rahulikult elada, mõistlikult arutleda ja mõelda, linna erinevatesse kohtadesse tormata ja piinavat hingetühjust tunda. Leitnant suundub postkontorisse sooviga oma kallimale telegraafiteade saata, kuid teel tabab teda mõte, et ta ei tea Võõra aadressi ega nime. Mees mõistab meeleheitega, et see kohtumine ei kordu tema elus enam kunagi.

Oma üüritud hotellituppa naastes tunneb leitnant end mitukümmend aastat vanemana.

Jutustades eraldi episoodist, mis leidis aset loo kangelaste elus, räägib kirjanik armastuse tõelisest tähendusest, mis toob üürikesi õnnehetki ja paneb seejärel inimese valusalt kannatama, mõistes nende ihaldajate pöördumatut kaotust. minutit.

2. võimalus

Peamine tegevus selles loos on mehe ja naise kohtumine. Kohtumisel tekivad mõlemas tulised tunded teise vastu. Naise kirg kasvab peaaegu välgukiirusel. Võõras ei söandanud kogu loo vältel oma pärisnime anda. See, kes selle salapärase naisega kohtus, oli leitnant. Ka teda rabas tema ilus ja ta ei suutnud enam mõelda millelegi peale tema. Seda teost nimetatakse põhjusega "Päikesepisteks". Ainuüksi nimi näib olevat võimalik kirjeldada mõlema inimese tundeid. Ja neid ümbritsev looduskeskkond – kuum päike, mõnus tuul, meri ja liiv – ainult võimendab armunud paari tundeid.

Tüdruku välimust kirjeldades tõstab autor esile tema üsna lühikest kasvu. Lisaks on ta leitnandi jaoks atraktiivne ka seetõttu, et naaseb pargitud ja rõõmsameelsena laevale. Ta saab kergesti laevalt maha koos talle võõra mehega. Naisel on eriti tuntav kergus, heasüdamlik naer, võõra inimese kallistused ja ohjeldamatu kirg. Temalt paistab silma vaid kirglik impulss. Temas pole isegi väikest armastust, vaid hull kirekeeris.

Ta veedab ühe öö võõra leitnandi juures, misjärel lahkub turvaliselt ja kiirustades. Temast jäävad mehele vaid unustamatud aistingud, aga ei midagi enamat. See oli üürike kire tunne ja ei midagi enamat. Pärast seda juhtumit saab naine lõpuks aru, et tal on aeg pere juurde naasta. Minu armastatud abikaasale ja tütrele. Siinkohal muutub kõik jälle mõlema jaoks tavapäraseks. Selle lühikese aja jooksul poleks justkui midagi juhtunud.

Sellest võime esile tõsta järgmist. Autor näitab selles töös põgusat nõrkust. See tähendab, et täiskasvanute kalduvus on koheselt kirglik keeristorm. A. Bunin paljastab siin ühe armusuhete tüübi. Kirest kaugemale nad minna ei saanud, kuna erinevad asjaolude kombinatsioonid seda takistasid. Te ei saa seda isegi suhteks nimetada, sest see on soov saada kiiret naudingut. Võõras ei öelnud kunagi leitnandile, mis on tema õige nimi. See jätab mehele valu.

Essee Võõrast

Peamine süžee I.A. romantilises teoses. Bunini "Päikesepiste" keerleb naise ja mehe kohtumise ümber. Nende armastus tegi neist tunnete ja saatuse pantvangid. Romantiline suhe leitnandi ja salapärase Võõra vahel, kes ei julgenud ja võib-olla ka ei tahtnud oma nime välja öelda, muutus välkkiirelt kirglikuks ja põnevaks. Juba loo pealkiri “Päikesepiste” räägib sellest äkilisest tundest, mis noori valdas ja emotsioonide kuristikku paiskas. Võõra sõnul ei saanud ta isegi aru, kuidas see temaga juhtus.

Lõõgastumine rannas, kus puhkajaid ümbritseb puhas liiv, tuule sahin ja vastu kaldale löövad lained ainult võimendasid niigi lõõmanud emotsioone.

Salapärane võõras astub lugeja ette noore ja hapra tüdrukuna, kes on lühikest kasvu, kuid väga atraktiivne. Olles piisavalt puhanud ja päevitanud, naaseb ta laevale. Olles kohtunud leitnandiga, mõistab Võõras suurepäraselt ja tunnetab kogu kehaga, kui atraktiivne ta võõra jaoks on.

Mitte südame, vaid liha kutsel läheb ta midagi kartmata ja võib-olla ka uudishimust võõra inimesega tuppa. Seal kukuvad nad üksteise sülle. Järgmisel hommikul lähevad nende teed lahku. Tüdruk ei avaldanud oma nime, võib-olla seetõttu, et ta ei oodanud romantika jätkumist. Talle tundus, et see on lihtsalt mööduv hobi, mis möödub sama kiiresti kui algas. Kuid südames on ta väga mures, kuna esimest korda reetis ta oma abikaasa, alistudes põgusale kirele.

Siis läheb kõik jälle nagu tavaliselt, kuum päike ja kuum liiv, mees ja naine on õnnelikud ja naudivad kumbki puhkust. Kuid oma tuppa tagasi läinud leitnanti valdab kohutav kurbus ja melanhoolia. Tema hinges tekib kummaline tunne, nagu oleks ta kaotanud midagi enda jaoks väga olulist ja väärtuslikku. Järsku tärkab tema peas mõte saata Võõrale kiri. Kuid äkki meenub talle, et ta ei tea mitte ainult tema aadressi, vaid isegi perekonna- ja eesnime.

Teose "päikesepiste" süžee tähendus on näidata inimesele, et armastus ja kirg võivad igal hetkel üle saada, te ei saa end selle eest kaitsta. See tulihingeline ja kirglik tunne katab pealaest jalatallani, selle eest ei saa keegi varjuda. Inimese elu ei saa olla täiuslik, lahkuminek on iga inimese jaoks valus, eriti kui on tugev tunne. Salapärane Võõras muutis leitnanti suuresti. Tänu naisele sai ta kogeda sellist kummalist, kuid ahvatlevat ja tugevat tunnet – armastust. Kuid selles loos ei toonud ta inimhinge rahu, vaid ainult vastupandamatut kurbust ja melanhoolia.

Mitu huvitavat esseed

• Dostojevski teose Valged ööd analüüs

  Loo “Valged ööd” kirjutas F. M. Dostojevski 1848. aastal. Teos kuulub kirjaniku varasesse loomingusse. Huvitav on see, et Dostojevski liigitas “Valged ööd” “sentimentaalse romaani” žanriks.

• Essee Grabari maalist Talvine maastik, klass 6 (kirjeldus)

  Millist imelist vaadet nägi kuulus kunstnik oma äärmiselt ebatavaliste silmadega ja suutis seda ainulaadset toonikombinatsiooni kasutades näidata!

• Printsess Alina Puškini essees romaanis Jevgeni Onegin

  Printsess on tiitel, mida saab kanda ainult vallaline naine, kuna printsi naist kutsutakse nõbuks. Nagu romaanist teada saame, on Alina vanatüdruk, kes on vanema Larina nõbu

• Essee Armastus loos Pärast Tolstoi balli

  Lugu näitab minu meelest armastuse surma... Kõik oleks võinud olla teisiti, kangelane oleks võinud olukorrast - pruudi varastamine - nördida või sellega leppida - saada oma isa sarnaseks. Kuid Ivan lahkus sellest olukorrast.

• Essee Heraklese kolmeteistkümnes töö 6. klass Iskanderi loo ainetel

  Jutustus pärineb loo kangelaselt endalt, ta õpib 5. klassis Gruusia poistekoolis. See lugu leidis aset sõjaliste operatsioonide ajal. Peategelane on kiire, terava nägemisega ja kaval poiss