Teaduslikud õigusuuringud tingimusena. Uurimine

õigusteaduste doktor, filosoofiadoktor, Vene Föderatsiooni Peaprokuratuuri Akadeemia humanitaar-, sotsiaal-, majandus- ja teabe-õigusdistsipliinide osakonna professor

Märkus:

Artiklis käsitletakse mõningaid teaduslik-kognitiivse protsessi ülesehituse ja kaasaegse metoodika küsimusi. Laialdaselt on esindatud metodoloogilised kriteeriumid: determinism, verifitseerimine, ratsionalism, historitsism, progressivism, objektiivsus, loogika, eksperimentaalne kehtivus, kriitika. Kaasaegses teaduslikus uurimistöös kasutatakse õigushermeneutikat, õiguspragmatismi, õiguspositivismi, õiguspostmodernismi, õigusfenomenoloogiat, analüütilist jurisprudentsi, õigussünereetikat, mille tulemusena kujunevad välja peamised metodoloogilised traditsioonid. Autor märgib süstemaatilise meetodi olulisust keerukate ja omavahel seotud õigusteaduse probleemide lahendamisel ning toob välja ka õigusnähtuste mõistmise metoodika abil, mis ei piirdu ainult meetodite süsteemiga, vaid sisaldab väärtust. juhised, samuti õigusteaduse valdkonna uurimistöö tagamise põhimõtted. Tähelepanu juhitakse dialektilise meetodi kasutamisele, sealhulgas tunnetusmeetoditele: abstraktsioon ja tõus konkreetsele, süntees ja analüüs.

Võtmesõnad:

teaduslik-kognitiivse protsessi struktuur, teadmise subjekt ja objekt, õigusteadmise subjekt, meetod, metoodika, kaasaegse õigusteaduse kriteeriumid, õigushermeneutika, õiguspragmatism, õigusfenomenoloogia, analüütiline jurisprudents, õigussünergia.

Teaduslik-kognitiivse protsessi struktuuri mõistmisest õigusküsimustes kujundab teadlane uurimistegevuse strateegia, kus tuuakse välja peamised elemendid. Metodoloogilise lähenemise kasutamisel tuvastatakse reaalsuse mõistmiseks ennekõike sellised elemendid nagu teadmise subjekt ja objekt. Näiteks Georg Hegel käsitles meetodit kui tööriista, mille kaudu subjekt suhestub objektiga. Märkigem, et õigusteadmise objektiks on juriidiline reaalsus.

Järgmine põhielement on õigusteadmiste subjekt, mis on moodustatud uurimisobjekti õiguslikult olulise aspekti esiletõstmise tulemusena, mis on seotud konkreetse ülesande sõnastusega, kuid võib põhineda ka erinevate õppeainete sünteesil. teadmisi.

Õigusteaduse teaduslikus uurimistöös on valitud meetodil (kreeka keelest tõlgituna uurimistee) üsna oluline roll ning õigusteaduse metoodikat peetakse ühelt poolt teadusliku uurimistöö meetodite kogumiks. õigusest ja teisest küljest mõistetakse seda teadusliku meetodi doktriinina üldise teooria vormis. Õigusteaduse metoodika kujutab endast tunnuste, lähenemisviiside ja meetodite süsteemi õigusnähtuste teaduslikuks uurimiseks eesmärgiga täiendada õigust õigussüsteemi edasiseks täiustamiseks.

Teoses “Teaduse filosoofia ja ajalugu” V.V. Iljin tuvastas teaduse tunnused üldiselt, nagu progressivism; tõde; kriitika; loogiline korraldus; eksperimentaalne kehtivus. Mitmete teadlaste sõnul on näiteks V.M. Toorelt on loetletud tunnused omased ka kohtupraktikale. Pange tähele, et kui käsitleda kaasaegset õigusteadust kui sotsiaalset nähtust, siis võime esile tuua mõned kaasaegse metoodika tunnused, st kriteeriumid:

Determinism kui õigusnähtuste ja protsesside põhjuslikkuse äratundmine.
Kontrollimine, st teoreetiliste sätete empiiriline kinnitamine jurisprudentsis.
Ratsionalism kui teaduslike teadmiste põhijoon, mille on välja töötanud neopositivismi esindajad. Praegu kasutavad seda sageli Venemaa teadlased, kuid erinevates tähendustes, kuna selle mõiste sisule puudub ühtne lähenemine.
Historitsism lähtub sellest, et õigus on ajalooline nähtus. Tänu sellele kriteeriumile uuritakse konkreetse õigusnähtuse spetsiifikat ja selle arengu dünaamikat.
Progressivism õigusteaduse kontseptuaalse arsenali uuendamiseks, mis on tingitud välistest ja sisemistest põhjustest. Õigusteadus peegeldab poliitilisi ja õiguslikke reaalsusi, täiustub nendega kooskõlas uute teaduslike teadmiste loomise suunas ja areneb, liikudes kirjeldavast etapist õigusprotsesside ja -nähtuste olemuse selgitamiseni. Õigusteaduse ja samal ajal õigusriigi põhimõtete edasine areng Venemaal õigusmõistmise küsimustes toob kaasa õigusteaduse järkjärgulise arengu.
Objektiivsust õigusteaduses mõistetakse kui tõde seadustes ja määrustes, et teha kindlaks seadusandja tõeline tahe. Arengut ja arengumustreid arvestatakse õiguse teoreetiliste teadmiste tasemel ning õigusteooria teaduslik väärtus seisneb arenguteede ennustamises seadusandluse täiustamisel ja praktikas rakendamisel. Olemasolevad õigusdoktriinid peavad oma subjektiks tegelikku õigussüsteemi. Meenutagem näiteks õigusteaduse ajalugu, mida käsitles Preisi õigusele tuginedes universaalse vaimu protsessi subjekt.
Teadusliku teadmise loogiline olemus kohtupraktikas väljendub piisava mõistuse printsiibist lähtudes, milles iga mõte on tõestatud sätetega põhjendatud. Loogiline järjepidevus tähendab teaduslike argumentide kasutamisel tõese seisukoha, selle seletuse, aga ka väidetavast seisukohast tulenevate kohustuslike järelduste kindlaksmääramist. Eelkõige õigusteaduse teadusuuringutes kasutatakse õige mõtlemise meetodeid, s.o. loogika. Analoogia, hüpotees, induktsioon, deduktsioon on loogika põhitehnikad ja loogikaseadused on esimene seadus – identiteedid, teine seadus – vastuolud, kolmas seadus – välistatud kolmas ja neljas seadus – piisav põhjus. Teaduslik uurimus ei saa sisaldada vastuolusid ning on kooskõlas õigusteaduse seaduste ja põhimõtetega. Kui teadusuuringutes on loogilisi vastuolusid, peetakse seda loogikaveaks või mõtlemisveaks ja seda kritiseeritakse. Loogilisi kriteeriume täiendab eksperimentaalne kehtivus.
Õigusteaduse eksperimentaalne kehtivus väljendub järjepidevas ja pidevas seadusandluse süstemaatilises uurimises ja analüüsis ning õiguse kohaldamise küsimustes. Kogetud kehtivus on vajalik selleks, et eristada valeotsust tõesest, kuna seda pole alati võimalik teha ainult loogiliste vahendite abil.
Kriitika all mõistetakse jurisprudentsis vaadeldavas valdkonnas teaduslike seisukohtade usaldusväärsuse testimise protsessi. Enamasti on uus seisukoht vastuolus varem tuntud uurimustega, kriitikat kasutades tuleb tunnistada uute või vanade õigusalaste teadmiste ebaühtlust. Kriitika viiakse läbi sama õigusdoktriini esindajate vahel (kui kritiseeritakse eraelulisi, sageli subjektiivset laadi küsimusi, kuid ei kritiseerita õigusdoktriini põhisätteid) või erinevate õigusdoktriinide pooldajate vahel (kui põhisätted õigusdoktriinide kohta kritiseeritakse).

Kaasaegses teaduslikus uurimistöös kasutatakse õigusteaduse valdkonnas üha enam õigushermeneutikat, õiguspragmatismi, õiguspositivismi, õiguspostmodernismi, õigusfenomenoloogiat, analüütilist jurisprudentsit, õigussünereetikat jne, mille tulemusena kujunevad välja põhilised metodoloogilised traditsioonid.

Kujundame ettekujutuse kaasaegsest uurimistööst õigusvaldkonnas, kus õigushermeneutikat kasutatakse reeglisüsteemina ja õigusnormide tõlgendamise tehnikana, mis määrab õiguse semantilised aspektid. Märgime, et Filippova S.Yu. artiklis “Venemaa äriühinguõigus” (2016, põhikiri) on kirjas, et õigushermeneutika on suunatud õigusteksti ja selle tõlgendamise mõistmisele, lähtudes vajadustest, mida selle abil saab tõlgendamise hetkel rahuldada.

Oluline on märkida, et õiguspragmatism käsitleb õigust tegevuses ning on asjakohane subjektiivsete ja objektiivsete põhjuste uurimisel õigusterminite tõlgendamisel hindamis-viitesõnade kirjeldamisel, kus objektiivse ja hinnangulise tähenduse vahel on tihe seos. Artiklis “Õigusterminite pragmaatilised omadused” K.G. Saltõkov toob näite kriminaalõiguse sfäärist, kasutades mõistet “kaasosaline”. On olemas kaasosalise tegevuse loetelu, kuid osa teadlasi kasutab kaasosalise tegude iseloomustamisel hinnangulisi kategooriaid, viidates, et „kaasosalus seisneb abi osutamises teistele isikutele. ”

Õiguspositivism osutab õigusele kui juriidilisele faktile ja juriidiline postmodernism käsitleb õigust kui „võimudiskursuse antud struktuuri”, nendib oma töödes V.V. Lazarev, M.V. Zahharova ja teised Mandri-Euroopa õigustraditsiooni riikides on erilisel kohal õiguspositivism, mis määras Lääne-Euroopa õigusmõtte. Teadlased jagavad juriidilise positivismi tinglikult eetiliseks, sotsioloogiliseks ja antropoloogiliseks, kuid just positivismi eetiline mõistmine viitab õiguse tajumisele riigi tahte tootena. Õiguspositivism väljendub tänapäeva Venemaal järgmistes tähendustes: esiteks rakenduslike arenduste vormis õiguspraktika tagamiseks; teiseks uurimusena konkreetsest õigusest õigussüsteemis.

Kaasaegne õiguslik positivism viitab kahte tüüpi arengutele:

Positiivse õiguse kehtiva seadusandluse rakenduslikud arendused (õigusteksti kujundamine ja ülesehitus, õigusdokumentide liikumine, õigussüsteemi loomine, õiguspraktika protseduurid jne) (1).
Õiguse mõistmine õiguse dogma järgi.

Õiguslikku ringlusse siseneb mõiste “õigusdogma”. Kui pöörduda selle küsimuse teoreetiliste arengute poole, siis S.S. Õigusdogmaks peab Aleksejev “õigusjuhtumite lahendamise aluseks vastavalt õiguspraktika vajadustele isoleeritud õigusalaste teadmiste spetsiifilist subjekti, sealhulgas seadused, õigusnormid, põhikirjad, pretsedendid, õigustavad” (2).

Rakendusõigusfenomenoloogia kaasaegses uurimistöös keskendub õiguse struktuuridele. See meetod paljastab õigusreaalsuse tähenduse, mis on määratud õigusnormidega ja mida väljendavad õigussuhted.

Analüütilises õigusteaduses on keskseks lüliks õigusnormid. Konkreetsest õigusvormist arusaamise annab õigusreaalsuse tundmine, mis põhineb süsteemi põhielementidel, kus õiguslikeks aluselementideks on konkreetse õigusharu õigusnormid nii valdkondlikus kui ka üldises Venemaa õiguse süsteemis. , mis on omavahel seotud, mis määrab süsteemsed omandiõigused. V.M. Žuikov märgib õigesti, et õigussüsteemi olulisus on vaieldamatu esmase nõudena selle rakendamiseks konkreetsetele õigusolukordadele ja faktidele vajaliku normi leidmisel.

Õigussünergia hõlmab uusi poliitilise elu ja sotsiaalse praktika nähtusi, laiendades seeläbi õigusteaduse objekti. Õiguse loomulik keskkond on määratud sünergilise määratlusega ja kuulub kausaalsuse tüüpi, millel on tunnuseid, näiteks on tegevussfääriks tegelikkus, mis kogeb erinevaid mõjusid jne, nagu väitis K.E. Sigalov oma teaduslikus artiklis “Õiguse sünergiline korraldus”. S.Yu. Filippova väidab ka teaduspublikatsioonides, et juriidilist tegevust analüüsides ilmnevad õigusvaldkonna sünergia sätted, kui pidada sellist tegevust avatud mittelineaarseks iseregulatsiooni ja avatusega süsteemiks. Ta usub, et "subjektide õiguslike eesmärkide organiseerimine moodustab neist isikute rühma, mida ühendab organiseeritud õiguslik eesmärk, mis selle tõttu kujutab endast süsteemi, mis allub kõigile süsteemide arengureeglitele".

Uurimistöö korraldamiseks on oluline valida ja osata rakendada teaduslikke meetodeid, mis esindavad teatud teaduspraktikas kasutamiseks vajalike normide ja põhimõtete süsteemi.

Pöörakem tähelepanu dialektilise meetodi (sealhulgas tunnetusmeetodid - abstraktsioon ja abstraktsest konkreetsesse tõusmine, süntees ja analüüs) kasutamisele teaduslikus uurimistöös, sh õigusteaduses. See meetod on kaasaegne, kuna selle abil vaadeldakse õigusnähtust igakülgselt ja igakülgselt, mis võimaldab anda hinnangu nii kvantitatiivsest kui kvalitatiivsest vaatenurgast, aga ka määrata nähtuse vormi sõltuvust sellest. selle olemus jne.

Kaasaegne õigusteaduslik uurimistöö ei saa läbi ilma süstemaatilise meetodita, mis on vajalik keeruliste tekkinud ja omavahel seotud probleemide lahendamiseks. Kuid õigusnähtuste mõistmine metoodika abil ei piirdu vaid meetodite süsteemi kasutamisega, vaid sisaldab väärtusjuhiseid (nende vajadus aktualiseerib eelkõige metoodika seda poolt) või käsitlusi, aga ka põhimõtteid õigusteaduse valdkonna teadusliku uurimistöö tagamiseks. Kaasaegses teaduses on välja töötatud kaks peamist lähenemist: esimene on materialistlik (õigusnähtused on tuletatud avaliku elu tehnoloogilisest ja majanduslikust sfäärist) ja teine idealistlik (eeldusel, et õigusnähtuste aluseks on ideaalsed stiimulid või eesmärgid, võimalik, et inimlikud hoiakud). Levib tsivilisatsiooniline lähenemine, sealhulgas tsivilisatsiooni etapiviisilise arengu teooria (ühe maailmaajaloolise protsessi raames) ja kohalike tsivilisatsioonide teooria, mis põhineb sellel, et ajalooliselt väljakujunenud kogukonnad hõivavad teatud territooriumi ja omavad teatud territooriumi. õigusliku, sotsiaalse ja majandusliku arengu tunnused.

Õigusteaduse teadusuuringutes kasutatakse aktiivselt interdistsiplinaarseid meetodeid. Näiteks sotsioloogiline, mis põhineb statistiliste andmete, ankeetide jms analüüsil ehk siis konkreetsetel sotsioloogilistel faktidel. Statistilist meetodit kasutatakse kvantitatiivsete tunnuste (näiteks kuritegude arv jne) jaoks.

Järeldused: esiteks, kaasaegses teaduslikus teadmises on teaduslikul meetodil õigusteaduses sisu, sealhulgas väärtus- ja ideoloogilisi elemente; teiseks peetakse meetodi aluseks õiguses teooriat (teooria on õiguse tegelikkuse mudel ja meetodiks tegeliku õiguse teadmise installeerimine sellest mudelist); kolmandaks on teaduslikus uurimistöös oluline järjepidevus, kuna selguvad ja fikseeritakse eraldiseisva õigusnähtuse seosed erinevate õigusharudega, õigusliku regulatsiooni ja toimimise mehhanismi tagavate normide ja institutsioonidega, mis määrab õiguse tõhususe. Ükski uurimus ei saa piirduda näiteks tsiviilmenetlusõiguses ainult tsiviilmenetlusnormide ja õigussuhetega.

Sigalov K.E. Bifurkatsioon õiguses // Riigi ja õiguse ajalugu. 2012. # 10.

Sigalov K.E. Õiguse sünergiline korraldus: teooria ja tegelikkus // Riigi ja õiguse ajalugu. 2011. nr 19.

Syrykh V.V. Õigusteaduse ajalugu ja metoodika. M., 2012.

Syrykh V.M. Materialistlik õiguse teooria: 3 köites M., 2011.

Filippova S.Yu. Instrumentaalne lähenemine eraõiguse teaduses. M.: Statuut, 2013.

Filippova S.Yu. Ettevõtteõigus Venemaal. M.: Statuut, 2016. // SPS “ConsultantPlus”, 2017.

Teadusliku uurimistöö metoodika

Teaduslikul tõe või uue teadmise otsingul on omad seadused, mida algaja uurija peaks teadma. Kaasaegne teaduslik ja tehniline loovus põhineb ajaloolisel lähenemisel teadmiste objektide uurimisele. Reeglina ilmuvad uued teadustulemused eelnevate põlvkondade uurijate poolt vaadeldava teema või probleemi kohta kogutud teadmiste põhjal. Selle eiramine toob kaasa tarbetu aja- ja rahakulu ning mõnikord „kaua unustatud tõdede” taasavastamise.

Eduka teadusliku töö oluline tingimus on probleemi mõistlik valik, selgus ja selgus selle lahendamise viiside sõnastamisel. Teadusringkondades on üldtunnustatud seisukoht, et teadusprobleemi õige sõnastamine on selle eduka lahenduse võti. Siin sõltub kõik teadlase võimetest ja tema teadusliku juhendaja (teaduskonsultandi) õigeaegsest toetusest, samuti tema teaduslikust ettenägelikkusest ja kogemustest.

Edukaks teaduslikuks uurimistööks vajalikud tingimused:

1. oskus esile tuua peamist, eraldades selle teisejärgulisest;

2. teadmised vaadeldava probleemi teadmiste tasemest;

3. nägemus sellest, kus läheb teadmise ja teadmatuse piir.

Mis tahes teadusuuringuid saab läbi viia kolmes põhivaldkonnas:

· vastava inimteadmiste valdkonna arendamise käigus avastatud uute nähtuste tundmiseks;

· selgitada seni teadmata fakte, millega inimene oma elu ja töö käigus ümbritsevas maailmas kokku puutub;

· paljastada vastuolude olemus vanade ideede kohta teadaolevate faktide ja uute andmete vahel, mis kummutavad nende traditsioonilise arusaama.

Teadusliku uurimistöö aluseks on indiviidide (reeglina mitte mingitest dogmadest koormatud) katse vaadata kaugemale, olemasolevate teadmiste piiridest kaugemale. Teaduslik ettenägelikkus ei teki iseenesest, see kujuneb teadmiste kogunemise mõjul ja küpseb koos nende probleemide ja ülesannete sõnastuse tõsidusega. Ettenägelikkuse sügavus sõltub uurija individuaalsetest omadustest, tema vaimsetest võimetest ja kirest, ᴛ.ᴇ. soov teada.

Teadusliku uurimistöö kõige olulisem etapp on nende meetodite teadlik valik, mis on vahendiks faktilise materjali hankimisel. Uurimismeetod pole midagi muud kui teadmiste tee ja õige tee valimine mitte ainult ei välista ekslikke järeldusi, vaid tagab ka kiire edu teatud nähtuste mõistmisel. Ümbritseva reaalsuse mõistmisel on ülimalt oluline mõisteahel meetod - metoodika - metoodika, milles iga järgnev moodustub eelmiste tervikust. Konkreetse uuringu läbiviimise meetodite ja tehnikate kogum moodustab uurimismetoodika, nende kogum omakorda on aluseks metoodika spetsiifiline teadus. Nagu teada, teaduslike teadmiste metoodikaüldiselt on see teadusliku uurimistegevuse põhimõtete, vormide ja meetodite õpetus. Tänapäeva teadustegevus vabaneb lähiminevikule iseloomulikest dogmaatiliste normide ideoloogilisest diktaadist. Teadusliku uurimistöö metoodika juurteks on maailmapraktikas üldtunnustatud objektiivsuse kriteeriumid, tõele vastavus, ajalooline tõde, olgu see kuitahes “kibe”, kõrged moraalsed inimlikud omadused ja universaalsed inimlikud väärtused. Filosoofide poolt välja töötatud teaduslike teadmiste üldmetoodika, selle mõisted on vastuvõetavad kõigis teadusharudes, kuigi igas teaduses on nende sisul oma spetsiifika. Algaja teadlane saab selle eripära omandada ainult vastava valdkonna juhtivate teadlaste töid uurides.

Tänapäeval on teadusringkondades tavaks eristada järgmisi üldisi uurimismeetodeid: üldised loogilised tunnetusmeetodid , empiirilise uurimistöö meetodid ja teoreetilise uurimise meetodid.

TO üldised loogilised tunnetusmeetodid hõlmavad järgmist: analüüs, süntees, võrdlus, abstraktsioon, üldistamine, induktsioon, deduktsioon, analoogia ja modelleerimine.

Analüüs tunnetusmeetodina kujutab see tervikliku objekti mentaalset või praktilist (materiaalset) jaotamist selle moodustavateks elementideks (märgid, omadused, seosed) ja nende hilisemat uurimist, rakendatuna suhteliselt sõltumatult tervikust. Analüüs võimaldab tuua esile nähtuse olulised ja mitteolulised aspektid ja seosed, määrata iga omaduse (omaduse) tähenduse ja rolli osas vaadeldavas tervikus, eraldades nii üldise individuaalsest, äärmiselt olulisest. oluline juhuslikust, peamine teisest.

Analüüs on alles tunnetusprotsessi algus, kuna teadmised subjekti kui terviku kohta ei ole lihtne teadmiste summa selle üksikute osade kohta. Subjekti üksikud osad on üksteisest sõltuvad ja sellele vastastikusele sõltuvusele heidab valgust dialektiline tunnetusmeetod, mis on analüüsi vastand. Kell süntees vaimselt või praktiliselt siduma objekti varem tuvastatud elemendid (märgid, omadused, seosed) ühtseks tervikuks, võttes arvesse nende uurimise käigus omandatud teadmisi tervikust suhteliselt sõltumatult.

Teadusliku uurimistöö analüüsi- ja sünteesimeetodid on omavahel seotud. Nende abiga uurimisobjektide uurimise sügavus sõltub määratud ülesannetest. Praktikas on tavaks eristada nende kasutamise kahte suunda: otsene (või empiiriline) ja vastastikune (ehk elementaarne teoreetiline). Esimest tüüpi kasutatakse uurimisobjektiga tutvumise etapis ja teist - vahendina uute teaduslike põhimõtete sõnastamiseks või lõpptulemuste üldistamiseks. On ilmne, et esimesel juhul osutub objekti idee pealiskaudseks ja teisel juhul sügavaks, tungides nähtuste ja mustrite olemusse. Analüüsi abil pannakse paika uued tõed, leitakse uusi ideid, sünteesi abil aga realiseeritakse nende tõdede ja ideede põhjendatus.

Praktikas on seda meetodit mitmesuguseid - struktuurne geneetiline analüüs ja süntees, mis võimaldab luua põhjuse-tagajärje seoseid objekti individuaalsete omaduste vahel. Seda kasutatakse keeruka koostisega objektide uurimisel. Selle olemus seisneb selles, et uurimisobjekt jagatakse eraldi elementideks, selgitatakse välja peamised, neid uuritakse ja luuakse seosed teiste vähemtähtsatega.

Uute teadmiste saamine, olenemata sellest, kas see toimub eksperimentaalselt või teoreetiliselt, on võimatu ilma erinevat tüüpi järeldusteta.

Võrdlus- järeldus, mille sisuks on objektide võrdlemine homogeensete, kuid antud kaalutluse jaoks oluliste tunnuste järgi. Seda meetodit kasutatakse teadusuuringutes kõige sagedamini. Selle kaudu saab tuvastada uuritavate objektide, nähtuste, ideede ja teooriate sarnasusi ja erinevusi (nii kvalitatiivselt kui ka kvantitatiivselt) ning tuua esile nende ühiseid ja eristavaid jooni. Võrdlus kui meetod peab vastama kahele põhinõudele. Esiteks saab võrrelda ainult selliseid nähtusi, mille vahel on objektiivne ühisosa, ja teiseks tuleks võrdlus ise läbi viia kõige olulisemate (mitte teisejärguliste) tunnuste järgi. Sel juhul tuleks objekti kohta teavet hankida kahel viisil: võrdluse otsese tulemusena või esmaste uurimisandmete töötlemise tulemusena, ᴛ.ᴇ. on sekundaarne (või tuletis) informatsioon Kui võrdluse tulemusel tuuakse esile mitte ainult sarnased tunnused, vaid objektide ühised tunnused, omadused ja seosed, siis pole selline meetod midagi muud kui. üldistus.

Sageli, kui võrrelda objekte objektide sarnasuse alusel teatud tunnuste (omaduste, suhete) osas, siis eeldatakse nende sarnasust teistes tunnustes (omadused, seosed), ᴛ.ᴇ. meetod analoogiad tehakse järeldus varem tundmatute omaduste (omaduste, seoste) olemasolu kohta uuritavas objektis, mis on identsed sellega võrreldavas objektis registreeritud omadustega.

Kui objekti mõistmiseks abstraheeritakse vaimselt mõnest selle märgist, omadusest ja suhetest (mis on antud omaduse või nähtuse uurimisel teisejärgulised, tähtsusetud) ja samal ajal valitakse kaalumiseks välja teised – ainult need, mis huvi pakuvad. uurija antud teemas, siis räägime meetodist abstraktsioon. Sel juhul on tavaks teha vahet abstraktsiooniprotsessil ja abstraktsiooni tulemusel, mida nimetatakse ka abstraktsiooniks. Tavaliselt mõistetakse abstraktsiooni tulemuse all tavaliselt teadmisi objektide teatud aspektide kohta (näiteks keemias on abstraktsioonid happe, homoloogse jada ja valentsi mõisted). Abstraktsiooniprotsess on tulemuseni viivate toimingute kogum.

Analoogial ja abstraktsioonil on tihe seos modelleerimine- uurimismeetod, mis seisneb konkreetse objekti teatud tunnuste reprodutseerimises spetsiaalselt loodud mudelis, mis on sellega identne või sellele lähedane, ja viimaste uurimist. Mudel asendab uuritavat objekti (originaal). Uurimise käigus saadud teave kantakse seejärel üle originaalile, analoogia põhjal, millega see mudel loodi. See teadusuuringutes sageli kasutatav meetod võimaldab uurida objekte, mida on raske ja sageli võimatu uurida reaalsetes töötingimustes. See puudutab eelkõige humanitaarvaldkonda, eelkõige kasutatakse seda mõne sotsiaalse nähtuse uurimiseks väikeste rühmade või sotsiaalsete rühmade näitel.

On vaja eristada ideaalseid ja materiaalseid mudeleid. Ideaalsed mudelid on need, mis reprodutseeritakse sümboolsete märkide, graafiliste kujutiste, märkide diagrammide ja uuritava objekti omaduste kaudu. Reaalselt olemasolevad mudelid (masina mudel, ehituskonstruktsioon) on materjalid.

Loogilised mõtlemismeetodid, liikudes teadaolevalt tundmatule, on induktsioon ja deduktsioon. Induktsioon- tunnetusmeetod (järeldus), kui üldistus tehakse konkreetsete eelduste (üldjäreldus, reegel, seisukoht) põhjal, kui teoreetilised teadmised kujundatakse empiiriliste andmete põhjal. See meetod, mis loob silla teooria ja katse vahel, on uute ideede ja hüpoteeside allikas. Vastupidine meetod on d haridust- see on tunnetus (arutlusmeetod), mis seisneb üldistest eeldustest teatud laadi järelduste tuletamises. Selle meetodi väärtus on suurepärane otseseks tajumiseks kättesaamatud sätete teaduslikuks põhjendamiseks. "Kogunenud empiirilise materjali kokkuvõttega valmistab induktsioon ette pinnase oletuste tegemiseks uuritavate nähtuste põhjuste kohta ning deduktsioon, mis induktiivselt saadud järeldusi teoreetiliselt põhjendab, eemaldab nende hüpoteetilise olemuse ja muudab selle usaldusväärseks teadmiseks."

TO empiirilised uurimismeetodid hõlmavad: vaatlust, kirjeldust, mõõtmist ja katset.

Juures tähelepanekud peitub aktiivne tunnetusprotsess, mis põhineb inimese meeltel ja tema sihikindlal tegevusel uuritava objekti uurimisel, nähtuste sihipärasel tajumisel, mida vahendab seda protsessi suunav ratsionaalne teadmine (näitab, mida ja kuidas vaadelda). Vaatlemise teel moodustub empiiriliste (esmaste) andmete kogum – faktid. Faktid on selle aluseks I.P. Pavlova, "teadlase õhk". Kuid nagu D.I õigesti märkis. Mendelejevi sõnul "lihtsad surnud faktid, nagu lihtsalt vabad spekulatsioonid, ei moodusta teadust." Teadus tekib alles siis, kui teoreetilise mõtlemise abil kujundatakse praktiliste andmete põhjal põhimõisted, püstitatakse hüpoteese, mis praktilise testimise käigus muutuvad teooriateks. Vaatlus peab olema eesmärgipärane ja süstemaatiline. Selleks, et seda saaks kasutada uute teadmiste saamiseks, on vaja seda kasutada kirjeldus- uurimismeetod, mis seisneb vaatlustulemuste salvestamises loomuliku või tehiskeele abil. Eelkõige kasutatakse selleks meetodit mõõdud, mis põhineb objektide kvantitatiivsete tunnuste kindlaksmääramisel nende võrdlemise alusel mis tahes sarnaste omaduste, tunnuste, seoste alusel teatud standardiga. Selle meetodi väärtus seisneb selles, et see annab täpset teavet uurimisobjekti kohta. Sellega seoses on selle meetodi kõige olulisem nõue sobiva mõõtmistäpsuse tagamise üliolulisus, mille määrab peamiselt mõõteriistade täpsus ja katseandmete kogumiseks kasutatavad meetodid.

Kasutatakse laialdaselt rakendusuuringutes katsetada-objektide ja nähtuste loomulikesse eksistentsitingimustesse sekkumine või nende teatud eksisteerimise tingimuste taastootmine eritingimustes õppimise eesmärgil ilma kaasnevaid asjaolusid raskendamata, ᴛ.ᴇ. sihipärane mõju objektile kindlaksmääratud kontrollitud tingimustes. Teadusliku eksperimendi kohustuslik omadus on selle korratavus. Katse võimaldab uurida uurimisobjekti selle "puhtal kujul" tervikuna ilma ebasoodsate tegurite mõjuta, kui katse tingimused ei põhjusta selle objekti hävimist. Teaduses lahendatakse sageli äärmuslikes tingimustes objektide uurimise probleem, et teada saada objekti võimaliku olemasolu piire ja selle käitumise tunnuseid ebatavalistes olukordades.

TO teoreetilised uurimismeetodid sisaldama : mõtteeksperiment, idealiseerimine, formaliseerimine, aksiomaatiline meetod, hüpoteeti-deduktiivne meetod, matemaatiline hüpotees, tõus abstraktsest konkreetsesse.

Mõtteeksperiment põhineb sellise objektide kombinatsiooni analüüsil, mida ei ole võimalik materiaalselt realiseerida. Kui sellises mõtteeksperimendis saadakse ideed objekti kohta, välistades mõne tingimuse, mis on selle reaalseks eksisteerimiseks äärmiselt oluline, siis see meetod esindab idealiseerimine. Mõtteeksperimendiga loodud objektid või nähtused mitte ainult ei eksisteeri, vaid neid ei saada ka tegelikkuses ning samas on need uuritavate objektide või nähtuste ligikaudsed prototüübid. Koostades idealiseerimise tulemusena abstraktseid diagramme reaalsetest nähtustest, tungib uurija seeläbi nähtuse enda olemusse (sellise idealiseerimise näide keemias on keemiliste sidemete tüübid - ioonsed ja kovalentsed).

Juures vormistamine seisneb mis tahes tähendusliku teadmistevaldkonna (teadusteooria, arutluskäik jne) esitamises ja uurimises formaalse süsteemi vormis, teatud ainevaldkonna üldistatud märgimudeli loomises, mis võimaldab tuvastada. selle struktuur ja selles toimuvate protsesside mustrid märkidega tehtavate toimingute kaudu.

Aksiomaatiline meetod- teadusliku teooria konstrueerimise meetod, mille puhul see põhineb teatud sätetel (aksioomidel või postulaatidel), mis on tõeseks tunnistatud ilma erilise tõestuseta, millest kõik muud sätted tuletatakse formaalsete loogiliste tõestuste abil.

Hüpoteetiline-deduktiivne meetod- teadusliku teooria konstrueerimise meetod, mis põhineb omavahel seotud hüpoteeside süsteemi loomisel, millest nende deduktiivse arengu kaudu tuletatakse väiteid, mida võrreldakse otseselt eksperimentaalsete andmetega.

Matemaatiline hüpotees- uurimismeetod, mis põhineb teatud matemaatilise struktuuri (võrrandisüsteemi, matemaatilise formalismi) ekstrapoleerimisel uuritud nähtuste piirkonnast uurimata valdkonda.

Tõus abstraktselt konkreetsele- uurimismeetod, mis põhineb uuritava objekti põhivastuolu reprodutseeriva esialgse abstraktsiooni tuvastamisel, mille teoreetilise lahendamise käigus tuvastatakse spetsiifilisemad vastuolud, assimileerides ulatuslikumat empiirilist materjali, mille tõttu luuakse konkreetselt üldine kontseptsioon. uuritav objekt on konstrueeritud. Selle meetodi järgi jaguneb tunnetusprotsess kaheks suhteliselt iseseisvaks etapiks. Esimeses etapis toimub üleminek objekti sensoorselt konkreetselt tajumiselt selle abstraktsetele määratlustele. Sel juhul jagatakse üks objekt selle koostisosadeks ja kirjeldatakse mitmesuguste mõistete ja hinnangute abil. Järelikult muutub see omamoodi abstraktsioonide kogumiks, mis on fikseeritud mõtlemisega ühekülgsete definitsioonide näol. Teises etapis toimub tõus abstraktsest betoonini. Selle olemus seisneb mõtte liikumises abstraktsetest definitsioonidest konkreetsele tunnetuses. Sel juhul taastatakse objekti terviklikkus ja seda tajutakse kogu selle omaduste ja omaduste mitmekülgsuses. Mõlemad etapid on omavahel tihedalt seotud.

Ülaltoodud teaduslike uurimismeetodite klassifikatsioon ühendab kõige paremini kognitiivse tegevuse elemendid (objekt, subjekt, ülesanne, vahendid, tingimused, loomingulised, reproduktiivsed ja refleksiivsed kognitiivsed tegevused, kavandatud tulemus) meetodiga, andes seeläbi selle konkreetsetele omadustele kontseptuaalse tähenduse. . Iga meetodit tõlgendatakse reeglina selle olemuslike komponentide ja kognitiivse tegevuse omaduste enam-vähem täielikus ühtsuses. Konkreetsete teaduste probleemide spetsiifilisus ja teadustegevuse üksikud etapid nõuavad nende lahendamiseks spetsiaalsete meetodite kasutamist. Sel põhjusel on nad ise uurimisobjektiks ja neid täiustatakse pidevalt, kuna teadmised kogunevad konkreetsetes teadusharudes. Sellega seoses tuleb märkida, et need ei ole meelevaldsed, peamiselt seetõttu, et nende omadused on määratud uuritava objektiga.

Pole kahtlust, et teadusliku probleemi lahendamine on võimatu ilma meetodite kogumit kasutamata ja see komplekt on iga konkreetse probleemi jaoks spetsiifiline. Teadlast aidatakse selle komplekti komponentide õigel valikul intuitsioon- kompleksne vaimne nähtus, "tõe vahetu mõistmine ilma loogilise põhjenduseta, eelnevate kogemuste põhjal", mis võimaldab leida loovaid lahendusi erinevatele probleemidele. Kaasaegsed mõtlemispsühholoogia kontseptsioonid aitavad mõista nende tehnikate olemust, mida soovitatakse nii loogilise kui ka intuitiivse mõtlemise tõhususe suurendamiseks.

Kui edukalt probleem lahendatakse, määrab uurija intelligentsus. On tuntud ütlus: "Iga tark inimene teab, mis on intelligentsus." See on midagi, mida teistel ei ole. See peegeldab humoorikalt mõiste "intelligents" üldtunnustatud määratlust, mida tavaliselt kasutatakse inimeste intelligentsete ja loominguliste võimete kohta. Tõepoolest, intelligentsuse struktuuri on psühholoogid uurinud üle saja aasta ja arutelud selle mõiste sisu üle jätkuvad tänaseni.

Kuulus psühholoog G. Selye kirjeldab loovust nii: «Tavaliselt ilmub ootamatult, kõige ootamatumal viisil tulevase teose seeme. Kui muld on tänulik, ᴛ.ᴇ. , kui on tahtmist töötada, juurdub see tera arusaamatu jõu ja kiirusega, ilmub maast välja, ajab välja varred, lehed, oksad ja lõpuks õied. Ma ei saa loomeprotsessi määratleda teisiti kui selle võrdluse kaudu. Kogu raskus seisneb selles, et tera ilmub ja see langeb soodsatesse tingimustesse. Kõik muu tehakse ise” (tsit. Psühholoogid määravad sageli indiviidi õppeedukuse tema intelligentsuse kvaliteedi järgi (näiteks mälu mobiliseerimiseks, kontseptsioonide kujundamiseks ja igapäevakogemusega mitteseotud probleemide lahendamise kiiruse järgi). Veelgi enam, praktikas ei ole kiirus alati korrelatsioonis intelligentsuse kõrge tasemega. Piisab, kui võrrelda laste ja täiskasvanute kiirust ja saavutusi arvutimängudes. Pealegi saavutavad üsna sageli parimaid tulemusi võrreldes “kiirete” kolleegidega rahulikud inimesed, kes oma tegevusi hoolikalt läbi mõtlevad ja planeerivad. Teisisõnu, intellektuaalse tegevuse tulemusi hinnatakse tegelikult mitte kiiruse ja kulutatud jõupingutuste, vaid tegevuse mittetriviaalsete tulemuste järgi.

Teadusliku uurimistöö metoodika - mõiste ja liigid. Kategooria "Teadusliku uurimistöö metoodika" klassifikatsioon ja tunnused 2017, 2018.

Teaduse olemasolu ja arengu vorm on teaduslik uurimine. Art. Vene Föderatsiooni 23. augusti 1996. aasta föderaalseaduse "Teaduse ning riikliku teadus- ja tehnikapoliitika kohta" artikkel 2 annab järgmise määratluse: teaduslik (uurimis)tegevus - on tegevus, mis on suunatud uute teadmiste hankimisele ja rakendamisele.

Üldjuhul peetakse teadusliku uurimistöö all silmas tegevusi, mis on suunatud objekti, protsessi või nähtuse, nende struktuuri ja seoste igakülgsele uurimisele, samuti inimesele kasulike tulemuste saamisele ja praktikasse rakendamisele. Igal teaduslikul uurimistööl peab olema oma subjekt ja objekt, mis määratlevad uurimisvaldkonna.

Objekt teaduslikud uuringud on materiaalne või ideaalne süsteem, ja nagu teema võib olla selle süsteemi struktuur, selle elementide interaktsiooni ja arengu mustrid jne.

Teaduslik uurimistöö on eesmärgipärane, seega peab iga teadlane selgelt sõnastama oma uurimistöö eesmärgi. Teadusliku uurimistöö eesmärk on uurimistöö prognoositud tulemus. See võib olla iga protsessi või nähtuse, seoste ja suhete terviklik uurimine teaduses välja töötatud tunnetuspõhimõtete ja meetodite abil, aga ka inimesele kasulike tulemuste saamine ja praktikasse rakendamine.

Teadusuuringuid klassifitseeritakse erinevatel alustel.

Rahastamisallika järgi eristama:

eelarvelised teadusuuringud,

Majanduslikud kokkulepped

Ja rahastamata.

Eelarveuuringuid rahastatakse Vene Föderatsiooni eelarvest või Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste eelarvetest. Majanduslepingutega seotud uuringuid rahastavad kliendiorganisatsioonid majanduslepingute alusel. Rahastamata uuringuid saab läbi viia teadlase algatusel, õpetaja individuaalse plaani alusel.

Teadust reguleerivates aktides jaotatakse teadusuuringud sihtotstarbe järgi:

fundamentaalne,

Rakendatud.

23. augusti 1996. aasta föderaalseadus "Teaduse ning riikliku teadus- ja tehnikapoliitika kohta" määratleb fundamentaal- ja rakendusteaduslike uuringute mõisted.

Põhilised teadusuuringud- see on eksperimentaalne või teoreetiline tegevus, mille eesmärk on saada uusi teadmisi inimese, ühiskonna ja looduskeskkonna ehituse, toimimise ja arengu põhiseaduste kohta. Näiteks võib fundamentaalseks pidada uuringuid õigusriigi kujunemise ja toimimise mustrite või globaalsete, regionaalsete ja Venemaa majandussuundumuste kohta.

Rakendusteaduslikud uuringud- see on teadustöö, mille eesmärk on eelkõige uute teadmiste rakendamine praktiliste eesmärkide saavutamiseks ja konkreetsete probleemide lahendamiseks. Teisisõnu on need suunatud fundamentaaluuringute tulemusena saadud teaduslike teadmiste kasutamise probleemide lahendamisele inimeste praktilises tegevuses. Näiteks võib rakenduslikuks lugeda töid investeerimisprojektide hindamise meetodite kohta sõltuvalt nende liigist või turundusuuringutega seotud töid.

Otsingumootorid nimetatakse teaduslikeks uuringuteks, mille eesmärk on välja selgitada teemaga tegelemise väljavaated ja leida viise teaduslike probleemide lahendamiseks.

Areng viitab uurimistööle, mis on suunatud konkreetsete fundamentaal- ja rakendusuuringute tulemuste praktikasse rakendamisele.

Valmimisaja järgi võib teadusuuringud jagada järgmisteks osadeks:

Pikaajaline,

Lühiajaline

Ja väljendada uurimistööd.

Sõltuvalt uurimistöö vormidest ja meetoditest eristavad mõned autorid eksperimentaalset, metodoloogilist, kirjeldavat, eksperimentaal-analüütilist, ajaloolis-biograafilist ja segatüüpi uurimistööd.

Teadmisteoorias on olemas kaks uurimistasandit : teoreetiline ja empiiriline.

Teoreetiline tase uurimistööd iseloomustab loogiliste tunnetusmeetodite ülekaal. Sellel tasemel uuritakse ja töödeldakse saadud fakte, kasutades loogilisi mõisteid, järeldusi, seadusi ja muid mõtlemisvorme.

Siin analüüsitakse, üldistatakse uuritavaid objekte, mõistetakse nende olemust, sisemisi seoseid ja arenguseadusi. Sellel tasandil võib tunnetus meelte kaudu (empiirika) olla olemas, kuid see on allutatud.

Teoreetiliste teadmiste struktuurikomponendid on probleem, hüpotees ja teooria.

Probleem- see on keeruline teoreetiline või praktiline probleem, mille lahendamise meetodid on teadmata või täielikult teadmata. On väljatöötamata probleeme (eelprobleemid) ja arenenud probleeme.

Arenemata probleeme iseloomustavad järgmised omadused:

1) need tekkisid teatud teooria, kontseptsiooni alusel;

2) need on rasked, ebastandardsed ülesanded;

3) nende lahendus on suunatud teadmistes tekkinud vastuolu kõrvaldamisele;

4) probleemi lahendamise viisid pole teada. Väljatöötatud probleemidel on enam-vähem konkreetsed juhised nende lahendamiseks.

Hüpotees on olemas oletus, mis nõuab kontrollimist ja tõendamist teatud mõju põhjustava põhjuse, uuritavate objektide ehituse ning konstruktsioonielementide sisemiste ja väliste seoste olemuse kohta.

Teaduslik hüpotees peab vastama järgmistele nõuetele:

1) asjakohasus, s.o. asjakohasus faktide suhtes, millele ta tugineb;

2) testitavus kogemuse alusel, võrreldavus vaatlus- või katseandmetega (v.a mittekontrollitavad hüpoteesid);

3) ühilduvus olemasolevate teaduslike teadmistega;

4) omades selgitusvõimet, s.o. hüpoteesist tuleb tuletada teatud hulk seda kinnitavaid fakte ja tagajärgi.

Hüpoteesil, millest on tuletatud suurim arv fakte, on suurem seletusjõud;

5) lihtsus, s.t. see ei tohiks sisaldada suvalisi oletusi ega subjektivistlikke kihte.

On kirjeldavaid, selgitavaid ja ennustavaid hüpoteese.

Kirjeldav hüpotees on oletus objektide oluliste omaduste, uuritava objekti üksikute elementide vaheliste seoste olemuse kohta.

Selgitav hüpotees on oletus põhjuse-tagajärje seoste kohta.

Ennustav hüpotees on oletus uuritava objekti arengusuundade ja -mustrite kohta.

teooria- see on loogiliselt organiseeritud teadmine, kontseptuaalne teadmiste süsteem, mis peegeldab adekvaatselt ja terviklikult teatud reaalsuse valdkonda.

Sellel on järgmised omadused:

1. Teooria on üks ratsionaalse vaimse tegevuse vorme.

2. Teooria on usaldusväärsete teadmiste terviklik süsteem.

3. See mitte ainult ei kirjelda faktide kogumit, vaid ka selgitab neid, s.t. paljastab nähtuste ja protsesside tekke ja arengu, nende sisemised ja välised seosed, põhjuslikud ja muud sõltuvused jne.

Teooriaid liigitatakse uurimisobjekti järgi. Selle põhjal eristatakse sotsiaalseid, matemaatilisi, füüsikalisi, keemilisi, psühholoogilisi, majanduslikke ja muid teooriaid. On ka teisi teooriate klassifikatsioone.

Kaasaegses teaduslikus metoodikas eristatakse järgmisi teooria struktuurielemente:

1) esialgsed alused (mõisted, seadused, aksioomid, põhimõtted jne);

2) idealiseeritud objekt, s.o. reaalsuse mingi osa teoreetiline mudel, uuritavate nähtuste ja objektide olulised omadused ja seosed;

3) teooria loogika - teatud reeglite ja tõestamismeetodite kogum;

4) filosoofilised hoiakud ja sotsiaalsed väärtused;

5) selle teooria tagajärgedena tuletatud seaduste ja määruste kogum.

Teooria struktuuri moodustavad mõisted, hinnangud, seadused, teaduslikud sätted, õpetused, ideed ja muud elemendid.

Kontseptsioon- on mõte, mis peegeldab teatud objektide või nähtuste kogumi olulisi ja vajalikke omadusi.

Kategooria– üldine, fundamentaalne mõiste, mis peegeldab objektide ja nähtuste kõige olulisemaid omadusi ja seoseid. Kategooriad võivad olla filosoofilised, üldteaduslikud või seotud teatud teadusharuga. Näited kategooriatest õigusteadustes: õigus, süütegu, õiguslik vastutus, riik, poliitiline süsteem, kuritegevus.

Teaduslik termin on sõna või sõnade kombinatsioon, mis tähistab teaduses kasutatavat mõistet.

Mõistete (terminite) kogum, mida teatud teaduses kasutatakse, moodustab selle kontseptuaalne aparaat.

Kohtuotsus on mõte, milles midagi kinnitatakse või eitatakse. Põhimõte- see on teooria juhtmõte, peamine lähtepunkt. Põhimõtted on teoreetilised ja metodoloogilised. Samas ei saa jätta arvestamata ka dialektilise materialismi metodoloogilisi printsiipe: käsitle tegelikkust objektiivse reaalsusena; eristada uuritava objekti olulisi tunnuseid sekundaarsetest; käsitleda pidevas muutumises objekte ja nähtusi jne.

Aksioom- see on säte, mis on esialgne, tõestamatu ja millest tulenevad muud sätted vastavalt kehtestatud reeglitele. Näiteks praegusel ajal tuleb aksiomaatiliseks tunnistada väited, et kuritegu ei ole olemas, kui sellele pole seaduses viidatud, seaduse mittetundmine ei vabasta vastutusest selle rikkumise eest, süüdistatav ei ole kohustatud tõendama oma süütust. .

Seadus- see on objektiivne, oluline, sisemine, vajalik ja stabiilne seos nähtuste ja protsesside vahel. Seadusi saab liigitada erinevatel alustel. Seega saame reaalsuse põhisfääride järgi eristada loodus-, ühiskonna-, mõtlemis- ja teadmisseadusi; vastavalt tegevusalale - üldine, üldine ja eriline.

Muster- see:

1) paljude seaduste kogum;

2) oluliste, vajalike üldiste seoste süsteem, millest igaüks moodustab eraldi seaduse. Seega on kuritegevuse ülemaailmses liikumises teatud mustrid:

1) selle absoluutne ja suhteline kasv;

2) mahajäänud sotsiaalne kontroll selle üle.

positsioon- teaduslik väide, sõnastatud mõte. Teadusliku seisukoha näide on väide, et õigusriik koosneb kolmest elemendist: hüpotees, dispositsioon ja sanktsioonid.

Idee- see:

1) sündmuse või nähtuse uus intuitiivne seletus;

2) defineeriv tuumikpositsioon teoorias.

Kontseptsioon on teoreetiliste seisukohtade süsteem, mida ühendab teaduslik idee (teaduslikud ideed). Teoreetilised mõisted määravad ära paljude õigusnormide ja institutsioonide olemasolu ja sisu.

Uurimistöö empiirilist taset iseloomustab sensoorse tunnetuse (välismaailma uurimine meelte kaudu) ülekaal. Sellel tasemel on teoreetiliste teadmiste vormid olemas, kuid neil on allutatud tähendus.

Uuringute empiirilise ja teoreetilise tasandi koostoime on järgmine:

1) faktide kogum moodustab teooria või hüpoteesi praktilise aluse;

2) faktid võivad kinnitada või ümber lükata teooriat;

3) teaduslik fakt on alati teooriast läbi imbunud, kuna seda ei saa sõnastada ilma mõistesüsteemita, tõlgendada ilma teoreetiliste ideedeta;

4) empiiriline uurimine kaasaegses teaduses on ette määratud ja teooriast juhindunud. Uurimistöö empiirilise tasandi struktuur koosneb faktidest, empiirilistest üldistustest ja seaduspärasustest (sõltuvustest).

kontseptsioon" fakt"kasutatakse mitmes tähenduses:

1) objektiivne sündmus, objektiivse reaalsusega (tegelikkuse fakt) või teadvuse ja tunnetuse sfääriga (teadvuse fakt) seotud tulemus;

2) teadmised mis tahes sündmusest, nähtusest, mille usaldusväärsus on tõestatud (tõde);

3) lause, mis haarab vaatluste ja katsete kaudu saadud teadmisi.

Empiiriline üldistus on teatud teaduslike faktide süsteem. Näiteks on teatud kategooria kriminaalasjade uurimise ning uurimis- ja kohtupraktika üldistamise tulemusena võimalik tuvastada tüüpilisi kohtute tehtud vigu kuritegude klassifitseerimisel ja toimepanijatele kriminaalkaristuste määramisel.

Empiirilised seadused peegeldavad nähtuste regulaarsust, vaadeldavate nähtuste vaheliste suhete stabiilsust. Need seadused ei ole teoreetilised teadmised. Erinevalt teoreetilistest seadustest, mis paljastavad tegelikkuse olemuslikud seosed, peegeldavad empiirilised seadused sõltuvuste pealiskaudsemat taset.

Märksõnad

KLASSIFIKATSIOON / TELLIMINE / SÜSTEMATISEERIMINE / TEADUSLIKUD TEADMISED / UURIMISE MEETOD/ TEADUSLIK MEETOD / TEADUSLIK MÕISTE / KORD / TAKSONOOMIA / KLASSIFIKATSIOON / JÄRJESTAMINE / SÜSTEMATISERIMINE / TEADUSLIK TEADMINE / UURIMISE MEETOD / TEADUSLIK MEETOD / TEADUSLIK MÕISTE / KORD / TAKSONOOMIA

Annotatsioon teaduslik artikkel õigusest, teadusliku töö autor - Ponkin I.V., Redkina A.I.

Sissejuhatus: see artikkel uurib küsimusi, mis on seotud klassifikatsiooni kui meetodi rolli ja tähtsuse määramisega teaduslikud teadmised, klassifikatsiooni mõiste, olemuse, nii üldiselt kui ka meetodina seotud küsimused teaduslikud teadmised, klassifitseerimismeetodi kasutamiseks teadusliku uurimistöö raames, liigitamise tüübid erinevatel alustel. Eesmärgid: käesoleva töö autorid analüüsisid erinevaid teaduslikke käsitlusi klassifikatsiooni mõiste, rolli ja tähenduse määratlemisel teadusuuringute raames, sh õigusteaduses. Meetodid: esitatud uuringu metoodiline alus on mitme meetodi kombinatsioon teaduslikud teadmised, mille hulgast saab välja tuua peamised meetodid analüüsimeetodi, sünteesimeetodi, üldistusmeetodi, induktsiooni- ja deduktsioonimeetodid, võrdleva meetodi, klassifitseerimismeetodi (taksonoomia). Tulemused: uuringu tulemuste põhjal pakkusid autorid välja oma klassifikatsiooni mõiste definitsiooni, järjestuse mõiste definitsiooni, mille moodustamise ja/või peegeldamise meetodiks on klassifitseerimine, ning tuvastasid ka klassifikatsiooni elemendid. klassifitseerimise meetod. Järeldused: on määratud klassifitseerimise koht teadusliku uurimistöö ühe etapina, samuti klassifitseerimise nõuded, on määratud klassifitseerimismeetodi kasutamise asjakohasus teaduslikus uurimistöös.

Seotud teemad õigusteaduslikud tööd, teadustöö autor - Ponkin I.V., Redkina A.I.

Teaduslikud tõlgendused mõistete „sotsiaalne riik“ ja „riigi sotsiaalsus“ sisust ja nende omadustest
2017 / Aristov E.V.
Vanemlike suhete õiguslikud vormid
2017 / Komissarova E.G., Krasnova T.V., Shershen T.V.
Spordivaldkonna autonoomse õigusvälise regulatsiooni kontseptsiooni ja tunnuste küsimuses
2016 / Ponkin I.V., Ponkina A.I.
Föderaalteaduse seaduse eelnõu – teadus- ja uuendustegevuse õigusliku reguleerimise uus vorm
2017 / Gabov A.V., Putilo N.V., Gutnikov O.V.
Valimissüsteemide klassifikatsioon
2016 / Khudoley D.M.
Varasuhete tsiviilregulatsiooni mehhanismi puuduste mõiste ja iseloomulike tunnuste küsimuses
2016 / Kozhokar I.P.
Maaomandi piirangud ja piirangud: lähenemiste analüüs
2016 / Niyazova A.N.
Nanotehnoloogia ja nanotööstuse valdkonna teaduslike õigusuuringute metoodika uue arsenali moodustamisest
2016 / Inshakova A.O., Frolov D.P.
Klassist, klassifitseerimisest ja süstematiseerimisest
2016 / Mikoni S.V.
Kas Vene Föderatsiooni subjektis on vaja põhiseaduslikku (seadusjärgset) kohut?
2016 / Khudoley K.M.

Sissejuhatus: käesolev töö käsitleb klassifikatsiooni kui teadusliku tunnetusmeetodi rolli ja olulisuse määratlemisega seotud küsimusi, klassifitseerimise kui terviku ja teadusliku tunnetusmeetodi kontseptsiooni ja olemust, eesmärkidega seotud küsimusi. klassifikatsioonimeetodi kasutamisest uuringute läbiviimisel ja erinevat tüüpi klassifikatsioonidest. Eesmärk: analüüsida erinevaid teaduslikke käsitlusi klassifikatsiooni määratlusest, rollist ja tähtsusest teadusuuringutes, sh õigusteaduses. Meetodid: uuring põhineb teadusliku tunnetuse meetodite kogumil, sealhulgas analüüsi-, sünteesi-, induktsiooni- ja deduktsioonimeetoditel, võrdleval meetodil ja klassifitseerimismeetodil. Tulemused: autorid pakuvad välja oma definitsioonid klassifikatsiooni mõistele ja järjekorra mõistele, mille puhul klassifitseerimine toimib moodustamis- ja/või refleksioonimeetodina; täpsustatakse ka klassifitseerimismeetodi elemendid. Järeldused: töös määratletakse teadusliku uurimistöö ühe etapina klassifitseerimise koht, samuti klassifitseerimise nõuded.

Teadusliku töö tekst teemal “Klassifikatsioon teadusliku uurimistöö meetodiks, eelkõige õigusteaduses”

PERMI ÜLIKOOLI BÜLLEET. ÕIGUSTEADUSED

2017 PERMI ÜLIKOOLI TEATAJA. JURIIDIKATEADUSED 37. väljaanne

I. RIIGI- JA ÕIGUSTEOORIA

Tsitaadi teave:

Ponkin I.V., Redkina A.I. Klassifikatsioon teadusliku uurimistöö meetodina, eriti õigusteaduses // Permi ülikooli bülletään. Õigusteadused. 2017. Vol. 37. lk 249-259. DOI: 10.17072/1995-4190-2017-37-249-259

Ponkin I. V., Redkina A. I. Klassifikatsiya kak metod nauchnogo issledovaniya, v chastnosti v yuridicheskoy nauke. VestnikPermskogo Universiteta. Juridicheskie Nauki – Permi Ülikooli Herald. Õigusteadused. 2017. Väljaanne 37. Lk. 249-259. (Vene keeles). DOI: 10.17072/1995-4190-2017-37-249-259.

UDC 340; 001.8

DOI: 10.17072/1995-4190-2017-37-249-259

KLASSIFIKATSIOON TEADUSLIKU UURINGU MEETODIKS, ERITI ÕIGUSTEADUSES

I. V. Ponkin

Õigusteaduste doktor, professor, riigiosakonna professor

riigi- ja munitsipaalhalduse teaduskonna munitsipaalhaldus

Venemaa Akadeemia avaliku teenistuse ja juhtimise instituut

rahvamajandus ja avalik teenistus Vene Föderatsiooni presidendi alluvuses

119606, Venemaa, Moskva, ave. Vernadski, 84-aastane

ORCID: 0000-0003-4438-6649

Teadlase ID: D-3414-2016

e-post: [e-postiga kaitstud]

A. I. Redkina

Õigusteaduste kandidaat, spordiõiguse osakonna lektor

nime saanud Moskva Riiklik Õigusülikool. O. E. Kutafina (MSAL)

123995, Venemaa, Moskva, st. Sadovaja-Kudrinskaja, 9

ORCID: 0000-0002-0485-0171

Teadlase ID: D-3512-2016

DOI: 10.5672/apunts.2014-0983.es.(2014/4).118.01

DOI: 10.17072/1995-4190-2016-1-28-34

e-post: [e-postiga kaitstud]

Sissejuhatus: selles artiklis käsitletakse klassifikatsiooni kui teadusliku teadmise meetodi rolli ja olulisuse määramisega seotud küsimusi, mõistega seotud küsimusi, klassifitseerimise olemust nii üldiselt kui ka teadusliku teadmise meetodina, eesmärgiga kasutada klassifikatsiooni. meetod teadusliku uurimistöö raames, liigitamise tüübid erinevatel alustel. Eesmärgid: käesoleva töö autorid analüüsisid erinevaid teaduslikke käsitlusi klassifikatsiooni mõiste, rolli ja tähenduse määratlemisel teadusuuringute raames, sh õigusteaduses. Meetodid: esitatud uurimistöö metodoloogiline alus on mitmete teaduslike teadmiste meetodite kombinatsioon, millest peamised meetodid on analüüsimeetodid, sünteesimeetodid,

üldistusmeetod, induktsiooni ja deduktsiooni meetodid, võrdlev meetod, klassifitseerimise meetod (taksonoomia). Tulemused: uuringu tulemuste põhjal pakkusid autorid välja oma klassifikatsiooni mõiste definitsiooni, järjestuse mõiste definitsiooni, mille moodustamise ja/või peegeldamise meetodiks on klassifitseerimine, ning tuvastasid ka klassifikatsiooni elemendid. klassifitseerimise meetod. Järeldused: määratakse kindlaks klassifitseerimise koht teadusliku uurimistöö ühe etapina, samuti klassifitseerimise nõuded, määratakse klassifitseerimismeetodi kasutamise asjakohasus teaduslikus uurimistöös.

Märksõnad: klassifikatsioon; tellimine; süstematiseerimine; teaduslikud teadmised; uurimismeetod; teaduslik meetod; teaduslik kontseptsioon; tellida; taksonoomia

KLASSIFITSEERIMINE TEADUSLIKU UURINGU MEETODIKS, ERITI JURISPRUDENTSI

Venemaa avaliku halduse ja avaliku teenistuse instituut

Presidendi rahvamajanduse ja avaliku halduse akadeemia

84, Vernadskogo prospekt, Moskva, 119606, Venemaa

ORCID: 0000-0003-4438-6649

UurijaD: D-3414-2016

DOI: 10.5672/apunts.2014-0983.es.(2014/4).118.01

DOI: 10.17072/1995-4190-2016-1-28-34

DOI: 10.24031/2226-0781-2017-7-2-11-30

e-post: [e-postiga kaitstud]

Kutafini Moskva Riiklik Õigusülikool (MSAL)

9, Sadovaja-Kudrinskaja tn., Moskva, 123995, Venemaa

ORCID: 0000-0002-0485-0171

Teadlase ID: D-3512-2016

Artiklid ajakirjas "Scopus" / "Web of Science":

DOI: 10.5672/apunts.2014-0983.es.(2014/4).118.01

DOI: 10.17072/1995-4190-2016-1-28-34

e-post: [e-postiga kaitstud]

Sissejuhatus: käesolev töö käsitleb klassifikatsiooni kui teadusliku tunnetusmeetodi rolli ja tähtsuse määratlemisega seotud küsimusi, klassifitseerimise kui terviku ja teadusliku tunnetusmeetodi kontseptsiooni ja olemust, klassifikatsiooni kasutamise eesmärkidega seotud küsimusi. meetod uuringute läbiviimisel ja erinevat tüüpi klassifikatsioonid. Eesmärk: analüüsida erinevaid teaduslikke käsitlusi klassifikatsiooni määratlusest, rollist ja tähtsusest teadusuuringutes, sh õigusteaduses. Meetodid: uuring põhineb teadusliku tunnetuse meetodite kogumil, sealhulgas analüüsi-, sünteesi-, induktsiooni- ja deduktsioonimeetoditel, võrdleval meetodil ja klassifitseerimismeetodil. Tulemused: autorid pakuvad välja oma definitsioonid klassifikatsiooni mõistele ja järjekorra mõistele, mille puhul klassifitseerimine toimib moodustamis- ja/või refleksioonimeetodina; täpsustatakse ka klassifitseerimismeetodi elemendid. Järeldused: töös määratletakse teadusliku uurimistöö ühe etapina klassifitseerimise koht, samuti klassifitseerimise nõuded.

Märksõnad: klassifikatsioon; tellimine; süstematiseerimine; teaduslik tunnetus; uurimismeetod; teaduslik meetod; teaduslik kontseptsioon; tellida; taksonoomia

Sissejuhatus

Teaduslik meetod (uurimismeetod) on teadusliku uurimistöö aluseks. Klassifitseerimismeetod on üks olulisemaid teadusliku teadmise meetodeid, mis mõistavad ja kirjeldavad ümbritseva maailma mustreid, samuti nn kontrollitud tunnetuse vorm ja üks empiirilise teadmise alustalasid, mida kasutatakse teadmiste korrastamiseks.

See on võimatu ilma uuritavate objektide üldistamise ja järjestamiseta, nende sorteerimiseta teatud tunnuste järgi ükskõik millises teadusvaldkonnas või teaduslikus interdistsiplinaarses uurimistöös.

Nagu Sue Batley õigesti märgib: „Meil on kaasasündinud võime asju kategoriseerida... Me kategoriseerime asju, et oma maailma lihtsustada ja mõtestada. Klassifitseerimine on midagi, mida me teeme kogu aeg; me struktureerime oma elu ja keskkonda. klassifitseerimisskeemide süsteemi kaudu. Klassifikatsioon on lihtsalt üksteisega sarnaste asjade rühmitamine.

Klassifikatsioon on S. S. Rozova hinnangul "igasuguse inimtegevuse oluline element ja ennekõike teaduslik", kuigi isegi selle termini kasutamisel pole ühtsust.

Karl Pearson kirjutas oma raamatus The Grammar of Science: "See, kes liigitab igasuguseid fakte, näeb nende vahelist vastasmõju ja kirjeldab nende järjestust, rakendab teaduslikku meetodit ja on teaduse mees."

Klassifitseerimismeetodeid ja -protseduure kasutatakse teadusuuringutes laialdaselt mitmesuguste kognitiivsete probleemide lahendamiseks.

G.I. Ruzavini sõnul võib „kõik teaduslikud mõisted jagada kolme suurde klassi: 1) klassifikatsioon, 2) võrdlev ja 3) kvantitatiivne. Nagu nende nimi ise näitab, peegeldavad teatud objektide või nähtuste klasse. Selliste mõistete alusel ehitatakse sisuliselt üles erinevad teaduslikud klassifikatsioonid: taimed - botaanikas, loomad - zooloogias, mineraalid - mineraloogias jne. Nende klasside oluliste tunnuste esiletõstmisega võimaldavad eristada ühte klassi teine ja seetõttu eelkõige iseloomustavad nende kvalitatiivset olemust. Seetõttu nimetatakse neid sageli ka kvalitatiivseteks mõisteteks. Kuid isegi sellistele mõistetele on võimalik rakendada kõige lihtsamat kvantitatiivset

uued analüüsimeetodid, eelkõige klassi elementide arvu määramine.

Praegu kasutatakse sellist tunnetusmeetodit nagu klassifitseerimine erinevate, nii teaduslik-teoreetiliste kui ka puhtpraktiliste eesmärkide saavutamiseks.

Näiteks saadud andmete klassifitseerimine on oluline etapp ettevõtluse probleemide lahendamisel.

Suurem osa klassifitseerimistegevustest lähtub ideest, et klassifitseeritavad objektid eksisteerivad inimesest sõltumatult ning klassifikaator avastab reaalselt olemasolevad objektid ning kirjeldab nende tüüpe ja üksiknähtusi nii, nagu need tegelikult on.

Klassifitseerimise põhimõtete ja praktika uurimist nimetatakse taksonoomiaks.

Klassifikatsiooni vead

Mitte kõik, mida väidetakse olevat klassifikatsioon, ei ole selline.

Argentina kirjanik Jorge Luis Borges tsiteerib oma loo-essees "John Wilkinsi analüütiline keel" katkendit "teatud Hiina entsüklopeediast". See annab loomade klassifikatsiooni ja ütleb, et nad „jagatakse: a) keisrile kuuluvateks; b) palsameeritud; c) taltsutatud; d) imetavad sead; e) sireenid; e) vapustav; g) hulkuvad koerad; h) kuuluvad sellesse klassifikatsiooni; i) möllab nagu hullus; j) loendamatu; k) maalitud väga õhukese kaamelikarva pintsliga; l) teised; m) äsja kannu lõhkunud; o) kaugelt näivad olevat kärbsed."

On selge, et see segadus ei ole klassifikatsioon. Kuid paljudes kaasaegsetes teadusuuringutes esineb jämedalt teadusliku klassifitseerimise reeglite rikkumisi.

Ja see paneb meid selle teema juurde pöörduma.

Klassifitseerimise kontseptsioon, olemus ja eesmärgid

Mõistet “klassifikatsioon” kasutatakse üsna laialdaselt, kuid selle konkreetne sisu võib sageli sõltuda selle rakenduse kontekstist. Klassifikatsiooni korrutis on omavahel loogiliselt seotud kompleksne mitmekomponentne konstruktsioon.

V. M. Syrykh märgib, et klassifikatsiooni kasutatakse uuritud nähtuste ja protsesside massiivi korrastamiseks, jagades need stabiilseteks rühmadeks ja tüüpideks.

Mõiste “klassifikatsioon” tähendab, nagu kirjutab S. S. Rozova, vähemalt kolme erinevat asja: klassifikatsiooni koostamise protseduuri

klassifikatsioon ja selle kasutamise kord.

Klassifitseerimismeetodi kasutamise eesmärgid:

Teadmiste süstematiseerimine ja korrastamine, teadmiste esitamine usaldusväärses ja mugavas vormis läbivaatamiseks, äratundmiseks ja võrdlemiseks (teaduslikuks otstarbeks välja töötatud klassifikatsioonisüsteemid), kajastamiseks või asjade järjekorra kehtestamiseks;

Teadmiste esitus;

Teadmiste kasutamine (nt entsüklopeedilised klassifikatsioonisüsteemid);

Kaudne teadmiste andmine (raamatukogude klassifikatsioonisüsteemid UDC ja BBK, ISBN-väljaannete registrid, ISSN-i ajakirjade registrid jne).

Selle mõiste ühe lihtsaima definitsiooni järgi on klassifitseerimine tegevus, mille käigus tehakse kindlaks, kas objekt kuulub teatud kategooriasse vastavalt sellise objekti omadustele.

Veel üks tuntud määratlus on: „Klassifikatsioon (ladina keelest classis - auaste, klass ja facio - ma teen, küljen), mis tahes teadmiste või inimtegevuse valdkonna alluvate mõistete (objektiklasside) süsteem, mida sageli esitatakse erineva kujuga diagrammide (tabelite) kujul ja seda kasutatakse vahendina nende mõistete või objektide klasside vahel seoste loomiseks, samuti kontseptsioonide või vastavate objektide mitmekesisuses orienteerumiseks. Teaduslik klassifikatsioon registreerib loomulikud seosed objektide klasside vahel, et määrata kindlaks objekti koht süsteemis, mis näitab selle omadusi.

N. I. Kondakovi sõnul on "klassifikatsioon mis tahes tüüpi objektide jaotamine klassidesse seda tüüpi objektidele omaste kõige olulisemate tunnuste järgi ja nende eristamine teist tüüpi objektidest, kusjuures igal klassil on tekkinud süsteemis kindel alaline koht. ja on oma järjekorras jagatud alamklassideks."

Nagu kirjutab Yu A. Shrader, on „klassifikatsioon [kui protsess] ennekõike teatud teemavaldkonna viimine süsteemi, nende objektide vaheliste sugulussuhete loomine ja nende rühmitamine klassifikatsiooni lahtriteks – taksoniteks. sugulus. Klassifikatsioon [tulemusena] on erineva järgu taksonite võrgustik, milles leiab oma koha kõik objektid vaadeldavast teemaalast.

Igal juhul ei ole klassifitseerimine ainult teatud jagamine ja jaotus

objektide kogumine peaaegu homogeensete, sarnaste objektide rühmadesse ja selliste rühmade paigutamine vajalikus järjestuses.

On võimatu ja alusetu taandada klassifikatsiooni teadmisele identiteedi ja erinevuse suhetest, märgib S. S. Rozova, kuna sel juhul oleks võimatu eristada klassifikatsiooni lihtsast objektide võrdlusest (identifitseerimisest ja eristamisest), mis iseenesest , ei pruugi olla klassifikatsioon. Aga mis teeb klassifikatsioonist klassifikatsiooni? .

Rääkides klassifitseerimisest kui ühest kaasatud teadusliku uurimismeetodi reast, on sellistes valdkondades nagu õigus, majandus ja humanitaarteadused mõistlik eristada kolme peamist teadusliku uurimistöö etappi:

1) lähteandmete (esitatud või iseseisvalt saadud) vaatlus (või kogumine) ja kirjeldamine;

2) teadmiste süstematiseerimine (sh klassifitseerimise kaudu);

3) selgitamine (tõlgendus, tõlgendamine) ja selgituste üldistamine.

Klassifitseerimine on teaduse oluline osa, sest mis tahes klassifitseerimise aste kujutab endast kaugelearenenud etappi pärast erinevate teadmiste kogumist ja see on rakendatav erinevatele teadustele, alates bioloogiast ja keemiast kuni sotsiaalteaduste ja õiguseni.

Sue Batley tuvastab järgmised klassifikatsioonitasemed:

Individuaalne;

mitteametlik;

Ametlik.

Lihtsa mõistmise tasemel on klassifitseerimine jagamise meetod kui loogiline operatsioon mõistete või andmetega teadusliku teadmise eesmärgil.

Kompleksses tõlgenduses on klassifikatsioon meie definitsiooni järgi terviklik loogiline operatsioon, mis põhineb sama nimetuse teadusliku mõistmise, tunnetamise, selgitamise ja kirjeldamise meetodil, mis näeb ette ja sisaldab ühtses loogikas järgmised toimingud ja protseduurid:

Klassifikatsiooni aluseks oleva jaotuse aluse(de) positsioneerimine;

Objektide (objektide, nähtuste, protsesside, vastastikuste seoste) andmete või kujutiste massiivi (mahu, mitmekesisuse) süstematiseerimine (üldistamine) järjestatud, struktureeriva ja hierarhiseeriva jaotuse ja jaotusega

teatud subjekti-objekti valdkonna diskreetsete (diskreetsete ja neile alluvate) objektide (objektid, nähtused, protsessid, vastastikused seosed) jagamine (jaotuste kogum) teatud alusel või põhjuste kogumi alusel kategooriatesse (kategoriseerimine), rühmad või klassid, mis põhinevad nende teatud sarnasusest või sarnasusest (või korrelatsioonist ja võrreldavusest) mõnes täpsustamisel;

Topologiseerimine (igale elemendile õige koha määramine teatud reaalses või kujuteldavas järjekorras), erijuhuna - kataloogimine;

Iga elemendi (objekti) ja/või iga elementide rühma (objektide) esitus usaldusväärsel ja mugaval kujul selle subjekti-objekti domeeni kõigi objektirühmade (kõik objektid) vaatamiseks, äratundmiseks, tuvastamiseks ja võrdlemiseks, peegeldades nii palju nende kohta võimalikult olulist teavet.

Klassifitseerimine toimib reaalse või kujuteldava korra moodustamise ja/või peegeldamise meetodina.

Vastavalt ühe käesoleva artikli autori definitsioonile on kord reaalselt olemasolev substantiiv (s.t. millel on iseseisev, iseseisev eksistents, sh negentroopia omaduse tõttu) või tinglikult (tinglikult) oletatav (ennustatav, positiivne) või komplekti suhteliselt stabiilse oleku (sealhulgas teatud muutumatusega olek või stabiilse arengu olek) kavandatud ja/või kunstlikult loodud ja hooldatud ruumilis-ajaline, funktsionaal-loogiline, süntaktiline või morfoloogiline topoloogia (skeem, maatriks) millel on teatud kindlad objektide või elementide suhtelised positsioonid ja vastastikune seos, mille raames ja alusel [topoloogia] igale sellisele objektile või elemendile (igale objektide või elementide rühmale) määratakse oma parameetrite komplektid, mis seovad (püsivalt või ajal). ajutine periood) need selles topoloogias teatud "kohakujutiseks" või teatud olekusse.

Vaatleme klassifikatsiooni kui teadmiste organiseerimise ja esitamise meetodit, teadusuuringute läbiviimise meetodit, aga ka teadusliku klassifitseerimise tunnuseid.

Klassifitseerimine võib toimida iseseisva ja isemajandava uurimismeetodina ning uuringute läbiviimise abistava (toetava) meetodina, mille abil saab edasi liikuda ja teha edasisi järeldusi.

Teisel juhul kasutatakse seda meetodit kõige sagedamini, sealhulgas advokaatide igapäevategevuses, näiteks õigusnormide hierarhia tuvastamisel.

Klassifitseerimise alus

Klassifikatsiooni saab teha erinevate jaotusaluste (tunnuste) järgi.

Klassifitseerimise alus esindab V. M. Syrykhi järgi mingit märki, klassifitseerimisobjektile omast omadust; Teadusliku klassifitseerimise aluseks tuleks võtta eelkõige uuritava populatsiooni olemuslikud, põhitunnused ja omadused.

Jaotusaluse vales valikus peitub enamikul juhtudel vigane liigitus.

V. M. Syrykhi sõnul "ilma klassifikatsiooni aluse küsimuse põhjaliku uurimiseta ei tõuse klassifikatsiooni liikmete kohta käivate arutluste paikapidavus kohvipaksu ennustamisest kõrgemale."

Igas jaotuses tuleks aluseks võtta mõni oluline tunnus, kirjutab M. S. Strogovitš, kuid klassifitseerimise alus võib (ja peaks) olema "kõige olulisem tunnus - see, millest sõltuvad kõik muud klassifitseeritud objektide omadused ja järgi." ja nähtused."

Klassifitseerimise aluseks on üks põhinõudeid, et "teatud spetsiaalselt valitud väärtuste kogum tagab kogu uuritavate objektide kogumi jagamise "looduslikeks" klassideks, st sellisteks alamhulkadeks, mille elemendid on kõigi oluliste omaduste sama (ligikaudne) kogum” .

Klassifikatsiooni alus peaks olema selline, et klassifikatsiooni elemendid väljendaksid N. Zverevi keeles "sarnasuse kõrgeimat pingeastet".

Klassifitseerimismeetodid ja nende liigid

Teadusliku uurimistöö raames määravad klassifitseerimismeetodi ja klassifitseerimise aluse valiku sellise teadusliku uurimistöö eesmärgid ja otseselt klassifikatsiooni koostamise eesmärk.

Kuigi V. M. Syrykhi kujundliku võrdluse kohaselt on klassifikatsioonide paljusus teadlasele sama kasulik kui steroidid sportlasele, pole nende mitmekesisusest pääsu.

Hetkel on välja töötatud erinevaid klassifitseerimise teooriaid ja kasutatakse erinevaid klassifitseerimise meetodeid ja meetodeid. Vaatleme peamisi lähenemisviise.

Kui me räägime üldistest lähenemisviisidest klassifitseerimismeetoditele üldiselt, võtmata arvesse klassifitseerimise eesmärke, konkreetse uuringu subjekti-objekti valdkonda, aga ka klassifitseeritud objektide spetsiifilisi omadusi, siis tuleb märkida, et on erinevad klassifitseerimismeetodid.

S. Chakravarti tuvastab järgmised klassifikatsiooni peamised tüübid:

Kvalitatiivne klassifikatsioon (põhineb klassifitseeritavate objektide mittemõõdetavatel omadustel);

Kvantitatiivne klassifitseerimine (mõõdetavate tunnuste alusel, iga kategooria jaoks suvaliste piiride seadmisega);

Ajaline klassifikatsioon;

Ruumiline klassifikatsioon.

S. S. Rozova identifitseerib paari - kirjeldavad klassifikatsioonid (täpsem versioon on kirjeldav klassifikatsioon koos selgitusega) ja olulised klassifikatsioonid.

B. M. Kedrov eristab paari - tähenduslikke klassifikatsioone ja formaalseid klassifikatsioone.

N.I. Kondakov ja V.M. Syrykh eristavad paari - loomulikku klassifikatsiooni ja kunstlikku klassifikatsiooni.

Õppeainest lähtuvalt on mõistlik eristada järgmisi klassifitseerimismeetodeid (praktikas kasutatavad liigitusskeemid ühendavad need kaks meetodit):

1) loenduslik klassifikatsioon - kõigi teatud parameetrite või mallidega sobivate objektide tähistamine ja "lahtistamine", st igale objektile teatud topoloogias oleva koha kujutise omistamine; loendavad klassifikatsioonid kipuvad hõlmama kõiki võimalikke objekte; selline loenduslik lähenemine klassifitseerimisele võimaldab hierarhiliselt kajastada põhiobjekte ja nende omavahelisi seoseid etteantud rühmades ja alarühmades (ilmne näide on sugupuu, kus madalama taseme alamrühmade arv teatud suhtes

rühm võib koosneda üksusest, st ainult ühest elemendist (ainus laps perekonnas), mis on loogilise klassifitseerimisjaotuse seisukohalt klassifitseeritud objektide teatud omadustel põhineva klassifikatsiooni raames täiesti vastuvõetamatu: kahe või enama elemendi puudumine välistab sellise alarühma moodustamise üldiselt, üks element neeldub kõrgemale positsioonile);

2) kirjeldav klassifikatsioon (tüpologiseerimine, klassifitseerimine, mis põhineb klassifitseeritud objektide teatud omadustel, mis põhineb põhiobjektide tähiste kasutamisel koos eriobjektide tähistustega, sealhulgas eristades üldist konkreetsest (või erilisest):

kvalitatiivne (oluline) klassifikatsioon – üles ehitatud klassifitseeritud objektide mõõtmatute (arvestamatute) omaduste põhjal;

kvantitatiivne klassifikatsioon - ehitatud klassifitseeritud objektide mõõdetavate (loendatavate) tunnuste alusel;

3) struktuurne klassifikatsioon.

Enamikus teadustes tegelevad teadlased peamiselt uuritavate objektide massiivi "kirjeldava" jaotusega, mis on vajalik järgnevateks uuringuteks.

Sue Batley loendusliku klassifitseerimismeetodi eelised hõlmavad nende laialdast rakendust ja levimust, võimalust kasutada sellistes skeemides lühikesi ja lühendatud tähistusi, samuti nende selgust kõnealuste objektide vaheliste hierarhiliste suhete demonstreerimiseks. Sue Batley toob välja ka selle klassifitseerimismeetodi teatud puudused. Seega on selle kasutamisel võimatu arvesse võtta kõiki tulevikus tekkivaid uusi objekte, mis sellise klassifikatsiooni alla kuuluvad ning jättes klassifikaatorisse erilised lüngad, mida saab edaspidi kasutada selle kohandamiseks uute muutuvate tingimustega. ebaefektiivne, kuna sellised lüngad ei pruugi täpselt õigesti paikneda. Lisaks võib esineda mõningaid raskusi kõigi isegi kõige elementaarsemate vaatluse all olevate objektide kaasamisel sellisesse skeemi.

Birger Hjerland märgib, et teaduslik klassifitseerimine on iseenesest äärmiselt abstraktne ja üldistatud viis teadmiste korrastamiseks.

Samal ajal on abstraktsiooniastmest lähtuvalt mõistlik eristada järgmisi klassifitseerimismeetodeid:

1) abstraktne klassifikatsioon:

Poolaksiomaatiline klassifikatsioon;

Aksiomaatiline (matemaatikas ja matemaatikateaduses) klassifikatsioon;

Formaliseeritud (matemaatikas ja loogikas, sh õigusloogikas) klassifikatsioon;

2) täpsustav (aine-sisu) klassifikatsioon.

Joseph Tönnies defineerib abstraktset klassifitseerimist kui meetodit, mis hõlmab empiiriliste meetodite kasutamisest loobumist aksiomaatiliste meetodite kasuks; Kui tuua analoogia matemaatikaga, siis see on üleminek rakendusmatemaatikast puhtale matemaatikale. Abstraktne klassifikatsioon, mis põhineb piisavatel praktilistel andmetel, võimaldab välja töötada hüpoteetilisi tõenäosusi, luues tasakaalu piirangute ja olemasolevate nõuete vahel.

Klassifikatsiooni ülesehitamise suunast lähtuvalt on mõistlik eristada järgmisi klassifitseerimismeetodeid:

1) klassifikatsioon, mille valmistamine põhineb induktsioonimeetodil;

2) klassifikatsioon, mille valmistamisel lähtutakse mahaarvamismeetodist.

Liigitusskeemi deduktiivsel koostamisel (üldsätetest konkreetsete järeldusteni), märgib B. Yakushin, kasutatakse kõige üldisema mõiste mahu jagamise operatsiooni, opereeritakse mõistetega ja lähtuvalt nende omaduste sarnasusest või erinevusest, luua nende vahel geneerilised-liigilised suhted ning klassifitseerimisskeemi induktiivsel konstrueerimisel (konkreetsetest faktidest, sätetest üldiste järeldusteni) analüüsitakse üksikuid objekte, mis liidetakse tunnuste sarnasuste ja erinevuste alusel klassi.

Lähtudes hierarhia tasandite arvust (või uuritavate objektide klassifitseerimise ulatuse sügavusest) on mõistlik eristada järgmisi klassifitseerimismeetodeid:

1) lihtne klassifikatsioon (2-4 klassifikatsiooni taset);

2) sügav klassifikatsioon (5 või enam klassifikatsiooni taset).

Lihtsa klassifikatsiooni erijuhtum on dihhotoomne klassifikatsioon, kus väärtuste kogumina on positsioneeritud ainult üks võimalus ja selle eitus (stabiilne ja ebastabiilne), samuti kaks erinevat ainult olemasolevat valikut (kaks sugu - mees ja naine). omadusest. Kuid "dihhotoomne puu" (klassijaotus on tehtud

teatud tunnuse järgi iga kord täpselt kahte alamklassi) võib olla juba sügav klassifikatsioon.

Süvaklassifikatsioonimeetod eeldab Joseph Tennise sõnul võimet täiendada klassifikatsiooni paljude spetsiifiliste aluste ja aspektidega, säilitades samal ajal praegused järjestused.

Samuti on olemas keerulised klassifikatsioonisüsteemid (mitteparameetrilised klassifikatsioonid, klassifikatsioonid määramatuse tingimustes, klassifikatsioonid, milles on kaks või enam jagamise alust - ühe alusega jne). Kompleksse klassifikatsiooni näide on D. I. Mendelejevi perioodiline tabel (tabel).

Klassifikatsioon teadusuuringute raames

Teaduslik uurimus hõlmab alati klassifitseerimist ilma klassifitseerimismeetodita (selle otsese või kaudse kasutamisega ei saavutata uurimistöö kavandatud eesmärke). Klassifitseerimismeetodit kasutades püüab uurija selgitada ja seostada erinevaid nähtusi, otsides nendevahelisi põhjus-tagajärg seoseid, saavutades selle klassifitseerimise kaudu asjade tegeliku seisu peegelduse.

Klassifitseerimisnõuded:

1) lõhustumise puhtus:

Rangus ja selgus jaoskonnabaasi paigutamisel;

Klassifikaatori liikmed (klassifikaatori kategooriad) peavad olema ammendavalt asjakohaselt kirjeldatud (klassifikatsiooni eesmärgil), need peavad olema erinevad ja üksteisest eristatavad, üksteisest eraldiseisvad, mittekattuvad või üksteist üldiselt välistavad;

Jaotuse järjepidevus (madalaima eraldatud tasemeni);

klassifitseerimisaluste püsivus kogu klassifitseerimismenetluse jooksul;

Jaotuse proportsionaalsus;

2) salastatud objektide katvuse täielikkus (kõik objektid peavad olema kaetud);

3) struktuurijaotuse loogiline rangus;

4) klassifitseerimise aluse ja klassifitseeritud (salastamise käigus ja tulemusena sõnastatud) elementide ja nende rühmade terminoloogilise märgistuse maksimaalsele saavutatavale täpsusele lähendamine;

5) klassifikatsiooni enda asjakohasus.

Viimase seisukoha kohta märkis V. M. Syrykh õigesti, "et uut klassifikatsiooni pole nii raske anda, selle teaduslikku ja praktilist tähtsust on palju keerulisem põhjendada."

Rangelt ja selgelt läbi viidud klassifikatsioon võtab samaaegselt kokku selle teadmisteharu varasema arengu tulemused ja tähistab samal ajal selle arengu uue etapi algust. Klassifikatsioon soodustab teaduse liikumist teadmiste empiirilise kogumise etapist teoreetilise sünteesi tasemele. Teaduslikel põhimõtetel põhinev klassifikatsioon ei anna mitte ainult üksikasjalikku pilti teaduse olukorrast või selle fragmendist, vaid võimaldab teha ka mõistlikke prognoose seni teadmata faktide või mustrite kohta.

Teadusliku uurimistöö põhietapid on mõistlik välja tuua: uurimistöö aluseks oleva probleemi esitamine; eesmärkide seadmine ja uurimiseesmärkide määratlemine; esialgse uurimisplaani koostamine, peamiste uurimisteede valik ja määramine; andmete kogumise ja töötlemise meetodite väljatöötamine, kasutatavate uurimismeetodite valik, integreerimine ja rakendamine; saadud andmete klassifitseerimine ja nende edasine töötlemine; uurimuse tõlgendamine ja kokkuvõte, sellest tulenevate järelduste väljatöötamine. Vastavalt sellele on klassifitseerimine andmete kogumise ja töötlemise etappide vahepealne etapp, kuid see toimib ka iseseisva teadusliku meetodina mitmel muul uurimistöö etapil.

Teadusliku uurimistöö raames määravad rakendatava teadusliku klassifikatsiooni eesmärgipüstituse, selle valitud alused ja valitud liigi(d) uuringu sõnastatud eesmärk ja eesmärgid või selle raames konkreetne uurimissegment (suund) , hüpoteesid ja klassifitseeritavate empiiriliste andmete massiivi eripära.

Kui andmete kogumise protsess on lõppenud, pöördub uurija andmete analüüsi poole, mis nõuab mitmeid tihedalt seotud tegevusi, nagu kategooriate loomine, nende kategooriate rakendamine algandmetele, tabelite koostamine ja seejärel statistiliste järelduste tegemine. Kogu tohutut andmemassi tuleb töödelda nii, et nendega saaks edaspidi töötada ja vastavalt sellele peab uurija andmed klassifitseerima.

Järgmiseks, küsimuse juurest, mida (millist objekti) loodud klassifikatsiooni integreerida, liigub uurija edasi küsimuse juurde, milliseid klassifitseerimise aluseid saame veel sõnastada, kas saame loodud klassifikatsiooni keerulisemaks muuta, lisades sellesse veel ühe aluse. objektide jagamine.

Nagu märgib A. L. Subbotin, täidab klassifitseerimine olulist metodoloogilist funktsiooni: süstematiseerides teatud ainevaldkonda, määrab see samal ajal üldise suuna selle edasiseks sihipäraseks uurimiseks.

Klassifikatsioon sees

teaduslikud uuringud õigusvaldkonnas

Teadusuuringud, sh õigusvaldkonnas, nõuavad kasutatavate või saadud andmete klassifitseerimist ja loogilist järjestamist.

V. M. Syrykhi sõnul leiavad klassifikatsioonid õigusteaduses kõige laiemat rakendust, kuna õigusteaduse objektiks olevate juriidiliste ja muude (õiguslikult oluliste) nähtuste, protsesside kogu mitmekesisust ei ole võimalik viia kindlasse ja kergesti nähtavasse ühtsusse. muul viisil.

Markantne näide on vaidlus spordiseaduse, haridusõiguse, meditsiiniõiguse koha ja tähenduse üle: kas need on õigusharud, õigusharud, õigusliku regulatsiooni valdkonnad või midagi muud.

Samas on õigusteaduse teadusliku uurimistöö etapiks ja meetodiks klassifitseerimisel teatud spetsiifika.

Jerome Halli sõnul ei saa õigusliku klassifikatsiooni raames eranditult faktiliste mõistete kategoriseerimist läbi viia ilma õiguse spetsiifikat kaotamata ning olemasolevaid õigusharusid iseloomustab iseenesest teatud järjestus, mis väljub õigusliku klassifikatsiooni piiridest. tavapärane kataloogimine.

Jerome Hall märgib õigusvaldkonna klassifitseerimisel järgmisi tunnuseid:

Klassifitseerimine peab olema pidev ja pidev protsess;

Pidevalt on vaja otsida sobivamaid ja tõhusamaid klassifikaatoreid, kuna lähenemine, mille kohaselt iga klassifikaator on iseenesest isemajandav ja kõikehõlmav ning puuduvad standardid klassifikaatori hindamiseks ilma konkreetse klassifikaatori huve arvestamata, on olemas. ei ole asjakohane ja

õiglane, ei aita kaasa teaduse arengule;

Õigusteaduses on objektide klassifitseerimiseks vaja defineerida põhiühikud analoogia põhjal liikide ja elementidega keemias või bioloogias;

Samuti on vaja määratleda selliste üksuste eristavad eripärad, et neid saaks identifitseerida ja klassifitseerida nii, et oleks võimalik teha laiemaid üldistusi;

Klassifitseerimist ei tohiks välja tõmmata, vaid seda tuleks arendada ainult samaaegselt kõnealuste objektide olulise ühtluse, sarnasuse või korrelatsiooni ja vastastikmõju avastamisega.

Õiguslik klassifitseerimine ei saa olla ka pelgalt teoreetiliselt huvipakkuv teema, vaid omada ka tõsist praktilist tähendust, näiteks õigusrikkujate liigitamise puhul – et tagada nende nõuetekohane kohtlemine kohtu- ja parandusasutustes.

Lisaks tuleks õigusteaduse uurimise raames tõhusamaks klassifitseerimiseks kasutada mõningaid erimeetodeid, nagu näiteks üleminek eranditult abstraktsest faktilisest olukorrast, mis kajastub õigusnormi hüpoteesis, sotsiaalteadustesse praktiliste olukordade terviklikumaks modelleerimiseks (näiteks ebanormaalseid psüühilisi seisundeid puudutavatest õigusnormidest kuni psühhiaatriauuringuteni modelleeritud olukordade täpsemate kirjelduste jaoks). Veelgi enam, see lähenemine ei tähenda üleminekut õiguselt teistele teadustele üldiselt, see on teistes teadustes kasutatavate mõistete rekonstrueerimine, loov töötlemine ja selgitamine, et neid saaks käsitleda õigusvaldkonnas.

V. D. Gusarev ja O. D. Tihhomirov klassifitseerivad jurisprudentsi metoodika komponendid, tuues erinevate kriteeriumide ja aluste järgi välja järgmised seisukohad (rõhutades sellega veel kord klassifitseerimise rolli ja tähtsust õigusteaduses):

selle vertikaalne (hierarhiline) ja horisontaalne (ühetasandiline) struktuur;

Teaduslike teadmiste organiseerimise (kujundamise) ja teadusuuringute läbiviimise meetodid;

Objektide peegeldamise ja nende teaduslike kujutiste muutmise (muundamise) meetodid;

Üldised, üldteaduslikud, spetsiifilised teaduslikud, erimeetodid;

Eristada saab metoodika teoreetilist ja empiirilist osa ning mõlemal juhul refleksiooni- ja teisendusmeetodeid.

Klassifitseerimismeetodi kasutamise probleemid ja piirid

On seisukoht, mille kohaselt teaduslik klassifitseerimine on konkreetsete teadusharude spetsiifikast tulenevalt väga piirav ja jäik viis objektide kategoriseerimiseks.

Kaasaegsed nõuded teaduslikule uurimistööle on suunatud tegelikkuse täpsema, täielikuma ja tõhusama esituse, selgituse ja isegi ennustava analüüsi pakkumisele. Sellest tulenevalt on täpsuse nõue kehtestatud ka sellise teadusliku meetodi nagu klassifitseerimise rakendamisel.

Kuid ainult klassifitseerimisel on teatud skeeme ja lihtsustusi.

N. O. Lossky järgi näib „väljaarendatud traditsiooniline loogikaõpetus mõiste jaotamise ja seega ka klassifitseerimise kohta lihtne, selge ja täpne”, kuid probleem on selles, et „see loogiline klassifitseerimise ideaal osutub sageli praktikas täiesti teostamatu. Kui me räägime abstraktsetest ideaalobjektidest, näiteks matemaatika objektidest, siis on see enamikul juhtudel teostatav, kuid sageli ei ole see saavutatav, kui on vaja klassifitseerida reaalobjekte, mis moodustavad lugematute üleminekuvormide ja variatsioonidega süsteemi, eriti kui klassifitseerimist ei võeta ette mingi eesmärgi või kitsa eriülesande pärast, vaid püütakse olla "loomulik".

Rangelt võttes on märkimisväärne hulk klassifikatsioone väga tinglikud ja lihtsustavad. Näitena võib tuua teadus- ja õppekirjandusest tuntud liiduriikide klassifikatsiooni (tegelikult nii palju föderatsioone kui maailmas on, nii on rangelt võttes ka nende mudeleid).

Jens-Erik May sõnastab selle mõnevõrra sõbralikumalt, öeldes, et klassifitseerimistegevusega kaasneb teatav tõlgenduspaindlikkus.

Järeldus

Jens-Erik May tuvastab kolm kaasaegse klassifikatsiooniteooria tunnust:

Klassifikatsioonid lähevad kaugemale pelgalt pragmaatilistest ja tehnilistest küsimustest;

Objektiivsuse rõhutamine, järjestatumad ja süstemaatilisemad klassifikatsioonid, mis võimaldab luua üksteist välistavate ja mittekattuvate kategooriate süsteeme, mis ei võimalda selliseid klassifikatsioone muul viisil tõlgendada;

Rõhk globaliseerumisel ja standardimisel (kõikidele klassifikaatoritele ühiste seaduste ja põhimõtete väljatöötamine).

S. S. Rozova avaldas kolm aastakümmet tagasi hinnanguid, mis on tänapäeval üsna aktuaalsed: „Klassifitseerimisprobleem on kaasaegse teaduse üks teravamaid metodoloogilisi probleeme. Selle arutamiseks on pühendatud arvukalt konverentse, klassifikatsiooniteemaline kirjandus hõlmab kümneid tuhandeid publikatsioone... Konkreetsete klassifikaatorite kvaliteet on reeglina ebarahuldav. Uute klassifikaatorite koostamisel tuleb ette palju ja erinevaid raskusi, mille ületamine osutub võimatuks vajalike teoreetiliste ja metoodiliste vahendite puudumise tõttu. Nende vahendite väljatöötamine põhineb klassifitseerimise kontseptsiooni mitmetähenduslikkusel, kuna puuduvad selged ideed klassifitseerimise kui tunnetuse erinähtuse kohta, mis nõuab nende probleemide filosoofilist, epistemoloogilise analüüsi.

Ja neid teaduslikke probleeme pole viimaste aastakümnete jooksul veel lahendatud.

Bibliograafia

1. Borges H. L. Uued uurimised: 1942.–1969. aasta teosed. Peterburi: Amphora, 2000. T. 2. 846 lk.

2. Gusarev V.D., Tikhomirov O.D. Juriidiline deontoloogia. (Õigusliku tegevuse alused): õpik. toetust. K.: Teadmised, 2005. 655 lk.

3. Jeffrey Ch. Bioloogiline nomenklatuur / tlk. inglise keelest M.: Mir, 1980. 120 lk.

4. Zverev N. Riikide klassifitseerimise alused seoses üldise klassifitseerimise doktriiniga. M., 1883. 388 lk.

5. Kedrov B. M. Klassifikatsioon // Filosoofiline entsüklopeedia. M.: Sov. Encycl., 1962. T. 2. 575 lk.

6. Kondakov N.I. Loogiline sõnastik. M.: Nauka, 1971. 656 lk.

7. Lossky N. O. Loogika: 2 tunni pärast, 1922. a.

8. Meyen S.V., Shreider Yu.A. Klassifikatsiooniteooria metodoloogilised aspektid // Filosoofia küsimused. 1976. nr 12. Lk 67-79.

9. Ponkin I.V. Avaliku halduse teooria: mõiste "kord" sisu //

Haldusõigus ja -protsess. 2016. nr 11. Lk 8-10.

10. Rozova S. S. Klassifitseerimisprobleem tänapäeva teaduses. Novosibirsk: Nauka, 1986. 224 lk.

11. Ruzavin G.I. Teadusliku uurimistöö meetodid. M.: Mysl, 1974. 239 lk.

12. Strogovitš M. S. Loogika. M.: Gospolitizdat, 1949. 362 lk.

13. Subbotin A. L. Klassifikatsioon. M.: Venemaa Teaduste Akadeemia Filosoofia Instituut, 2001. 94 lk.

14. Syrykh V. M. Väitekirjade koostamine õigusteadustes: teatmik taotlejale. M.: RAP, 2012. 499 lk.

15. Filosoofiline entsüklopeediline sõnaraamat / ptk. toim.: L. F. Iljitšev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovaljov, V. G. Panov. M.: Sov. encycl., 1983. 840 lk.

16. Shreider Yu A. Klassifitseerimise loogika // Teadus-tehniline. teavet. Ser. 1. 1973. nr 5. Lk 3-7.

17. Yakushin B. Klassifikatsioon // Filosoofiline entsüklopeedia. M.: Sov. Encycl., 1962. T. 2. Lk 523-525.

18. An A. Klassifitseerimismeetodid // Encyclopedia of Data Warehousing and Mining, Idea Group Inc. 2005. lk. 144-149. URL: http://www.cs.yorku. ca/~aan/research/paper/238An.pdf (juurdepääsu kuupäev: 27.02.2017).

19. Batley S. Klassifikatsioon teoorias ja praktikas. Teine väljaanne. Oxford: Elsevier; Chandos Publishing, 2014. xvii. 195 lk.

20. Chakravarty S. K. Äristatistika. New Delhi: New Age International Pvt. Ltd, 2016. 798 lk.

21. Ellwood C. A. Kurjategijate klassifikatsioon // Journal of Criminal Law and Criminology. 1911. Kd. 1, nr 4. Pr. 535-548.

22. Hall J. Mõned põhiküsimused seoses õigusliku klassifikatsiooniga professionaalseks ja teaduslikuks otstarbeks // Journal of Law Education. 1953. Kd. 5. Pr. 329-343.

23. Hj0rland B. Teadmiste organiseerimise üheksa põhimõtet // Teadmuskorralduse edusammud. 1994. Vol. 4. Pr. 91-100.

24. Kiang M. Y. Klassifitseerimismeetodite võrdlev hindamine // Otsuste tugisüsteemid. 2003. nr 35. lk. 441-454.

25. Kothari C. R. Uurimismetoodika: meetodid ja tehnikad (teine täiendatud väljaanne). New Delhi: New Age International Publishers, 2004. XVI; 401 lk.

26. Mai J.-E. Klassifikatsiooni kaasaeg // Dokumentatsiooni ajakiri. 2011. Vol. 67. nr 4. Pr. 710-730.

27. Pearson K. Teaduse grammatika. New York: Meridian Books, 1957. xxx; 394 lk.

28. Tennis J. T. Ranganathani klassifikatsiooniteooria ja FASDA klassifikatsiooni mudel // Proceedings from North American Symposium on Knowledge Organisation / Toim. R. P. Toronto (Kanada), 3. lk.

1. Borges J. L. Novye rassledovaniya: Pro-izvedeniya 1942-1969 godov. St. Peterburi, 2000. Kd. 2.846 lk. (Vene keeles).

2. Gusarev V. D., Tihhomirov O. D. Juridi-tšeskaja deontoloogia (Osnovy yuridicheskoy deyatel "nosti"): Uchebnoe posobie. Kiiev, 2005. 655 lk (vene keeles).

3. Jeffrey C. Biologicheskaya nomenklatuur. Moskva, 1980. 120 lk. (Vene keeles).

4. Zverev N. Osnovaniya klassifikatsii gosudarstv v svyazi s obshchim ucheniem o klassifikatsii. Moskva, 1883. 388 lk. (Vene keeles).

5. Kedrov B. M. Klassifikatsiya. Filosofskaja ehntsiklopediya. Vol. 2. Moskva, 1962. 575 lk. (Vene keeles).

6. Kondakov N. I. Logicheskiy slovar ". Moskva, 1971. 656 lk (vene keeles).

7. Losskij N. O. Logika. Pt. I. Petrograd, 1922. 226 lk. (Vene keeles).

8. Mejen S. V., Shrejder Yu. A. Metodologicheskie aspekty teooria klassifikatsii. Voprosy filosofii – Voprosy filosofii. 1976. Ei. 12.Lk. 67-79. (Vene keeles).

9. Ponkin I. V. Teoriya gosudarstvennogo uprav-leniya: soderzhanie ponyatiya "poryadok" . Haldusõigus ja -protsess – Haldusõigus ja -menetlus. 2016. Ei. 11.Lk. 8-10. (Vene keeles).

10. Rozova S. S. Klassifikatsionnaja probleem v kaasaegne teadus. Novosibirsk, 1986. 224 lk. (Vene keeles).

11. Ruzavin G. I. Teadusliku uurimistöö metoodika. Moskva, 1974. 239 lk. (Vene keeles).

12. Strogovitš M. S. Logika. Moskva, 1949. 362 lk. (Vene keeles).

13. Subbotin A. L. Klassifikatsiya. Moskva, 2001. 94 lk. (Vene keeles).

14. Syrykh V. M. Podgotovka dissertatsiy po yuridicheskim naukam: nastol"naya kniga

soiskatelya. Moskva, 2012. 499 lk. (Vene keeles).

15. Filosofskiy entsiklopedicheskiy slovar" / Gl. red.: L. F. Il "ichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. Moskva, 1983. 840 lk. (Vene keeles).

16. Shreyder Yu. A. Logika klassifikaatsii. Nauchno-tekhnicheskaya inform-matsiya – teaduslik ja tehniline teave. Ser. 1. 1973. Nr. 5.Lk. 3-7. (Vene keeles).

17. Yakushin B. Klassifikatsiya. Filosofskaja entsiklopeedia. Vol. 2. Moskva, 1962. Lk. 523525. (Vene keeles).

18. A. Klassifitseerimismeetodid. Encyclopedia of Data Warehousing and Mining, Idea Group Inc. 2005. lk. 144-149. Saadaval aadressil: http://www.cs. yorku.ca/~aan/research/paper/238An.pdf (vaadatud 27.02.2017). (Ing. keeles).

19. Batley S. Klassifikatsioon teoorias ja praktikas. Teine väljaanne. Oxford: Elsevier; Chandos Publishing, 2014. xvii; 195 lk. (Ing. keeles).

20. Chakravarty S. K. Äristatistika. New Delhi: New Age International Pvt. Ltd, 2016. 798 lk. (Ing. keeles).

21. Ellwood C.A. Kurjategijate klassifikatsioon. Kriminaalõiguse ja kriminoloogia ajakiri. 1911. Kd. 1.Ei. 4.Lk. 535-548. (Ing. keeles).

22. Hall J. Mõned põhiküsimused kutse- ja teaduslikuks otstarbeks mõeldud juriidilise klassifitseerimise kohta. Õigushariduse ajakiri. 1953. Kd. 5.Lk. 329-343. (Ing. keeles).

23. Hj0rland B. Teadmiste organiseerimise üheksa põhimõtet. Edusammud teadmiste organiseerimises. 1994. Vol. 4.Lk. 91-100. (Ing. keeles).

24. Kiang M. Y. Klassifitseerimismeetodite võrdlev hinnang. Otsuste tugisüsteemid. 2003. Ei. 35.lk. 441-454. (Ing. keeles).

25. Kothari C.R. Uurimismetoodika: meetodid ja tehnikad (teine täiendatud väljaanne). New Delhi: New Age International Publishers, 2004. xvi; 401 lk. (Ing. keeles).

26. Mai J.-E. Klassifikatsiooni kaasaegsus. Dokumentatsiooni ajakiri. 2011. Vol. 67.Ei. 4.Lk. 710-730. (Ing. keeles).

27. Pearson K. Teaduse grammatika. New York: Meridian Books, 1957. xxx; 394 lk. (Ing. keeles).

28. Tennis J. T. Klassifikatsiooniteooria ja FASDA mudel, väljaandja R. P. Smiraglia, 2011. lk 185 Ing.).

Kaasaegne teaduslik ja teoreetiline mõtlemine püüab tungida uuritavate nähtuste ja protsesside olemusse. See on võimalik tervikliku lähenemisega uurimisobjektile, selle objektiga selle tekkimisel ja arengul, see tähendab ajaloolise lähenemise rakendamisel.

Õppige teaduslikus mõttes- see tähendab uurimusliku uurimistöö läbiviimist, justkui tulevikku vaatamist. Kujutlusvõime, fantaasia ja unistused, mis põhinevad teaduse ja tehnoloogia tegelikel saavutustel, on teadusuuringutes kõige olulisemad tegurid. See tähendab ka teaduslikult objektiivsust. Fakte ei saa kõrvale heita vaid seetõttu, et neid on raske seletada või neile praktilist rakendust leida: teaduses uue olemus pole alati uurijale endalegi nähtav. Uued teaduslikud faktid ja isegi avastused, kuna nende olulisus on halvasti avalikustatud, võivad jääda pikka aega teaduse reservi ja neid ei saa praktikas kasutada.

Idee arendamine probleemi lahendamise staadiumisse toimub tavaliselt planeeritud teadusliku uurimistööna. Teadus on teadlik ka juhuslikest avastustest, kuid ainult planeeritud teadusuuringud, mis on hästi varustatud kaasaegsete vahenditega, võivad usaldusväärselt paljastada ja mõista looduse objektiivseid mustreid. Edaspidi jätkub esialgse plaani sihipärase ja üldideoloogilise läbitöötamise protsess, tehakse täpsustusi, muudatusi, täiendusi, töötatakse välja kavandatav uurimisskeem.

Uurimine – see on eesmärgipärane tunnetus, mille tulemused ilmnevad mõistete, seaduste ja teooriate süsteemina. Teadusuuringuid iseloomustades osutavad nad tavaliselt selle järgmistele eripäradele: märgid:

See on kohustuslik eesmärgile orienteeritud protsess, teadlikult seatud eesmärgi saavutamine, selgelt sõnastatud ülesanded;

See on protsess, mille eesmärk on millegi uue otsimisel, loovuse eest, tundmatu avastamise eest, originaalsete ideede esitamise eest, käsitletavate teemade uueks kajastamiseks.

Uurimine iseloomustatud süstemaatiline: siin järjestatakse ja viiakse süsteemi uurimisprotsess ise ja selle tulemused; seda iseloomustab range tõendusmaterjal ning tehtud üldistuste ja järelduste järjekindel põhjendamine.

Objekt teaduslik ja teoreetiline uurimus ei ole lihtsalt eraldiseisev nähtus, konkreetne olukord, vaid terve klass sarnaseid nähtusi ja olukordi, nende tervik.

Sihtmärk, kohe ülesandeid Teaduslik ja teoreetiline uurimus seisneb selles, et paljudel üksikutel nähtustel on ühist, selgitatakse välja seaduspärasused, mille järgi sellised nähtused tekivad, toimivad ja arenevad, st tungivad nende sügavasse olemusse.

Peamisena rahalised vahendid teaduslikus ja teoreetilises uurimistöös kasutatakse: teaduslike meetodite kogumit, mis on igakülgselt põhjendatud ja integreeritud süsteemi; mõistete kogum, rangelt määratletud terminid, mis on omavahel seotud ja moodustavad teadusele iseloomuliku keele.

Teadusliku uurimistöö tulemused kantakse teaduslikesse töödesse (artiklid, monograafiad, õpikud, väitekirjad jne) ning seejärel pärast nende igakülgset hindamist kasutatakse praktikas, võetakse arvesse praktiliste teadmiste protsessis ja üldistatud kujul. , mis sisalduvad reguleerivates dokumentides.

Seal on:

1. Empiirilised uuringud: neil puudub teoreetiline alus, nad võimaldavad koguda ainult esialgseid teaduslikke fakte.

2. Teoreetiline uurimus: mõned teoreetilised üldistused, mille põhjal formuleeritakse uued teoreetilised järeldused.

Iseloomu järgi uuringuid eristatakse:

Fundamentaalne – teadmine tegelikkusest, võtmata arvesse teadmiste rakendamise praktilist mõju.

Rakendus - viiakse läbi teadmiste saamiseks, mida tuleks kasutada konkreetse praktilise probleemi lahendamiseks.

Monotsiplinaarne – viiakse läbi eraldi teaduse raames.

Interdistsiplinaarne – viiakse läbi mitme teaduse piires.

Analüütiline – eesmärk on tuvastada üks reaalsuse aspekt, mis on uurija arvates kõige olulisem.

Kompleks – keskendub uuritava reaalsuse võimalikult paljude oluliste parameetrite katmisele.

Eesmärgi järgi teostab:

Otsing – viiakse läbi juhul, kui märgitud probleemi pole varem püstitatud või uuringus püütakse seda uutmoodi lahendada.

Kriitiline - viiakse läbi olemasoleva teooria, mudeli, seaduste ümberlükkamiseks või testimiseks, milline kahest alternatiivsest hüpoteesist ennustab tegelikkust täpsemalt.

Selgitav - suunatud valdkonna kindlaksmääramisele, teooriate või empiiriliste mustrite avaldumisele.

Reprodutseerimine – põhineb varasemate uuringute täpsel kordamisel, et määrata kindlaks saadud usaldusväärsed, usaldusväärsed ja objektiivsed tulemused.

Samuti tõstavad nad esile:

Retsensioon ja analüütiline uurimus - uurimisteemalise kirjanduse valik ja uurimine koos töödeldud materjali järjekindla süstemaatilise esitlemise ja analüüsiga.

Ülevaatus-kriitiline - ülevaatus + kriitika probleemi kallal juba tehtu kohta ja vastavad järeldused.

Teoreetiline – sisaldab autori teoreetilisi sätteid, mis on suunatud püstitatud probleemi lahendamisele. Sellises uuringus tuleks jälgida otsuste loogikat ja järjepidevust.

Empiiriline (eksperimentaalne) – põhineb reaalsetel, usaldusväärsetel faktidel. See ei hõlma kunstlike olukordade loomist vajalike faktide tuvastamiseks ja kogumiseks. Sellises uuringus lihtsalt vaadeldakse, salvestatakse, kirjeldatakse elus toimuvat ilma uurija sekkumiseta. See juhtub kirjeldav(katseliselt saadakse ja kirjeldatakse uusi fakte) ja selgitav(kogumine, analüüs + selgitus).

Metoodiline uurimus seisneb uue metoodika väljatöötamises, põhjendamises ja praktikas testimises vastavalt uue metoodika valiidsuse, usaldusväärsuse ja täpsuse kriteeriumidele.

Eksperimentaalne uurimine on kõige keerulisem ja aeganõudvam. Eksperimendis luuakse alati kunstlik olukord, selgitatakse välja uuritavate nähtuste põhjused, kontrollitakse rangelt nende põhjuste tegevust, hinnatakse nende põhjuste toiminguid ning selgitatakse välja nähtustevahelised statistilised seosed.

Teadusliku uurimistöö etapid

Igasugune teaduslik uurimus hõlmab mitmeid etappe.

1. Teadusliku probleemi püstitus

Probleem on teoreetiline või faktiline probleem, mis vajab lahendamist.

Teadusprobleemide tüübid:

Nähtuse kirjeldamise probleem

Mustrite tuvastamise probleem

Selgituste probleem

Ennustamise probleem.

Probleemi sõnastamise etapid:

1) teabepuuduse tuvastamine

2) selle puudujäägi kõrvaldamise vajaduse teadvustamine

3) probleemsituatsiooni kirjeldus loomulikus keeles

Probleem peab olema asjakohane. Probleem valitakse eelistuste ja huvide põhjal.

Selles etapis sõnastatakse uurimisteema, mis ei tohiks ületada 6-7 sõna.

Üldeesmärk on kuvand tulevasest tulemusest, milleni uurimus peaks viima. Kõige tavalisemad on:

Uue fakti või nähtuse kirjeldus;

Vaimsete nähtuste vaheliste seoste tuvastamine;

Vaimsete nähtuste dünaamika uurimine;

Üldistus kui kõige olulisemate nähtuste esiletõstmine.

Objekt on määratletud – see on fragment reaalsest maailmast, millele on suunatud uurimistöö.

Objekti määratlemiseks on kaks lähenemisviisi:

1) Objekt – spetsiifilised vaimsed nähtused

2) Objekt-mõõteelement, s.o. need ühikud, mille suhtes kohaldatakse uuringus mõõtmisprotseduure.

Uurimisobjektiks võib olla:

Individuaalne, djaad, rühm.

Subjekt on objekti teatud aspektid, omadused, omadused, mis pakuvad teaduslikku huvi seoses lahendatava probleemiga. Õppeaineks on psüühika (vaimsed protsessid, seisundid, omadused jne). Ülesanded on teist järku eesmärgid, mille lahendamise kaudu saavutatakse lõppeesmärk.

Esialgse hüpoteesi võib esitada.

2. Probleemi teoreetiline analüüs

Töötage selle probleemi kohta saadaoleva teabega, seejärel uuritava nähtuse autori mudeli kujundamine, teadusliku probleemi selgitamine.

3. Uurimishüpoteeside püstitamine

Hüpotees on teaduslikult põhjendatud tõenäosuslikku laadi väide uuritavate reaalsusnähtuste olemuse kohta. Hea hüpoteesi märgid:

Adekvaatsus probleemile

Usaldusväärsus

Kontrollitavus

4. Õppe planeerimine.

Koostatakse uurimisprogramm, valitakse selle rakendamise meetodid ja spetsiifilised tehnikad.

5. Uuringute läbiviimine vastavalt planeeritud plaanile

Tulemused registreeritakse

6. Saadud andmete analüüs ja tõlgendamine.

Andmete esmane analüüs, nende matemaatiline töötlemine, tõlgendamine, esialgse hüpoteesi usaldusväärsuse kontrollimine, uute faktide üldistamine, mustrite formuleerimine.

7. Järelduste sõnastamine.