A.V. Petrovski

I hissə
FƏALİYYƏT VƏ Ünsiyyətdə ŞƏXSİYYƏT

A.V. Petrovski. Fərdi olun

İnsanın sosiogen ehtiyacları problemi son vaxtlar psixoloqların diqqətini daha çox cəlb edir. Bu ehtiyacların siyahısı çox uzundur. Bunlara ünsiyyət ehtiyacı, idrak, yaradıcılıq, iş, təqlid, estetik zövq, öz müqəddəratını təyinetmə və bir çox başqa ehtiyaclar daxildir.

Yuxarıda göstərilənlərin hamısına əsaslanaraq, biz fərdin başqa bir sosiogen ehtiyacını, yəni fərd olmaq ehtiyacını, fərdiləşdirmə ehtiyacını qeyd etməməliyik. Sualın bayağılığına görə qınaqdan qorxmağa heç bir əsasımız yoxdur. Əgər biz insanda təkcə fərdi bu və ya digər sosial rolun daşıyıcısı və ya onun fərdi psixoloji xüsusiyyətlərinin “paketinin” sahibi kimi deyil, başqa insanlara arxalanan bir insanın müəyyən “həddindən artıq həssas” keyfiyyətini görsək, şəxsiyyətlərarası münasibətləri və özünü "başqası kimi" sosial olaraq müəyyən edilmiş fəaliyyət vasitəsilə müəyyənləşdirirsə, bu cür mövqeləşdirmə prosesinin mənbəyi və şərtləri haqqında düşünmək hüququmuz var. Bunun üçün insan fəaliyyətinin əsas mənbəyinə - onun ehtiyaclarına müraciət edək: “Heç kim bəzi ehtiyacları üçün eyni vaxtda etmədən heç nə edə bilməz...” 1.

Ehtimal etmək olar ki, fərd özünün sosial təriflərinin tamlığı ilə şəxsiyyət olmaq üçün müəyyən sosiogen ehtiyaca malikdir. Dəqiq şəxsiyyət! Çünki fərd olmaq, daha dəqiq desək, qalmaq zərurəti əsasən özünüqoruma ehtiyacı ilə, insanın həyati ehtiyaclarının bütün ansamblı ilə üst-üstə düşür.

İnsan iş və ünsiyyət yolu ilə şəxsiyyətə çevrilir. “Şəxsiyyət genotipik olaraq təyin olunan bütövlük deyil: insan şəxsiyyət kimi doğulmur, şəxsiyyət olur” 2 . Qarşılıqlı fikir, niyyət və düşüncə mübadiləsi olmadan birgə iş mümkün deyil. Amma bu həm də əməyin iştirakçılarının necə olduğunu bilmək zərurətini nəzərdə tutur. Bu biliklər əsasən dolayı yolla birgə həyata keçirilən fəaliyyətlər vasitəsilə əldə edilir. İnsan özü haqqında dediklərinə, düşündüyünə görə deyil, etdiklərinə görə mühakimə olunur. Belə düşünmək olmaz ki, ortaq bir iş haqqında bir-birlərinə nə isə demək zərurəti ilə vəhdətdə həm də bir növ bir-birlərinə özünü göstərmək, ümumi uğura töhfəsini vurğulamaq, daha yaxşı başa düşülmək lazımdır. və başqaları tərəfindən yüksək qiymətləndirilmişdir.

1 Marks K, Engels F. Leipzig Katedrali, Əsərlər, cild 3, səh.245.
2 Leontyev A.N. Fəaliyyət. şüur. Şəxsiyyət, s.176.

Fəaliyyətlərdə fəal iştirak etməklə digər insanlarda öz “özgəliyini” təmin etməklə, fərd obyektiv olaraq qrupda fərdiləşdirmə ehtiyacının məzmununu formalaşdırır ki, bu da subyektiv olaraq diqqət, şöhrət, dostluq, hörmət, liderlik istəyi kimi çıxış edə bilər. və ya əks olunmaya və həyata keçirilə bilməz. Fərdin şəxsiyyətə ehtiyacı digər insanlarda onu şəxsiyyət kimi görmək qabiliyyətinin formalaşması şərtinə çevrilir. Özünü bir fərd kimi fərqləndirməklə, özünü bir fərd kimi differensial qiymətləndirməyə nail olmaqla, insan öz fəaliyyətində özünü bir cəmiyyətə qoyur. zəruri şərt onun mövcudluğu. Fərdiləşdirmə üçün sosial ehtiyac aydındır. Əks halda insanlar arasında etibarlı, intim əlaqə, nəsillər arasında əlaqə yox olur, çünki fərd təkcə ona ötürülən biliyi deyil, həm də biliyi ötürən şəxsin şəxsiyyətini mənimsəyir.

Bir metaforadan istifadə edərək deyə bilərik ki, cəmiyyət əvvəlcə bir növ “fərdi sosial sığorta” sistemini inkişaf etdirir. Fəaliyyətlə başqa insanlara müsbət “töhfə” verməklə, varlığını onlarla səxavətlə bölüşməklə, fərd özünü diqqət, qayğı, qocalıq, xəstəlik, əlillik və s. Bunu çox praqmatik başa düşmək olmaz. Başqa insanlarda mövcudluğuna inanan bir insan mütləq gələcək dividendləri gözləmir, əksinə fəaliyyətin konkret məqsədlərini, onun məzmununu nəzərə alaraq hərəkət edir (baxmayaraq ki, şəxsiləşdirmə üçün qəsdən, şüurlu ehtiyac istisna edilmir). Məsələn, babanın nəvəsinə olan sevgi və qayğısını obyektiv, sentimentallıq olmadan nəzərə alsaq, bu münasibət fərdiləşmə anı kimi gələcəkdə də nəvənin babasına olan sevgisi ilə davam edir, yəni. gənc nəslin varlığı ilə zənginləşərək ona öz varlığını qaytarır.

Burada fərdiləşdirmə prosesinə xas olan faktiki insan elementini aydın görə bilərsiniz. Sovet psixoloqu K.K. Platonov bir dəfə Verkorsun “İnsanlar, yoxsa Heyvanlar?” romanı ilə bağlı söhbəti zamanı zarafatyana dedi ki, burada insanlarla heyvanlar arasındakı fərq kəskin qrotesk formada qoyulur: “Və mən sizə bir açıq fərqi qeyd edəcəyəm - heyvanlar. nənə və babanı tanımıram! » Əslində, yalnız insan özünü nəinki sonrakı nəsildə, nəsillər boyu davam etdirməyə, nəvələrində ideal təmsilçiliyini yaratmağa qadirdir.

İnsanın fərd olmaq, öz hərəkətlərini mənsub olduğu cəmiyyətin, deməli, onun üzvü kimi özü üçün həyata keçirmək ehtiyacı artıq hərəkətin “özü üçün” və “başqaları üçün” bölünməsi imkanını özündə ehtiva edirdi. öz xeyrinə və ya cəmiyyətin, qrupun, komandanın xeyrinə. Bu halda əməl asanlıqla cinayətə çevrilə bilər.

Fərd olmağa sosiogen ehtiyac həmişə konkret tarixi formada mövcuddur və sinfi məzmun daşıyır. Antaqonist ictimai-iqtisadi formasiyalarda bu ehtiyac yalnız hakim sinfin nümayəndələri tərəfindən tam şəkildə həyata keçirilə bilərdi və əsarətdə olanlar arasında hər vasitə ilə yatırıldı.

Antaqonist formasiyalar üçün xarakterik olan əmək nəticələrinin özgəninkiləşdirilməsi fərdin şəxsi atributunun pozulmuş formalarına səbəb oldu. Yaradıcısı öz işini istehsal edilmiş obyektə həkk edərək ümid edə bilməzdi ki, bununla da bu obyektin nəzərdə tutulduğu şəxslərdə özünü davam etdirəcək. İnsanın insan tərəfindən istismarı cəmiyyətində yaradıcının şəxsiyyətsizləşməsinin bu paradoksu qrotesk formada E.T.A. Hoffmann "Zinnober adlı kiçik Tsakes" qısa hekayəsində, kiçik qəribə Tsakes, sehrli gücü ilə ətrafındakıların bütün məziyyətləri ilə hesablanır və bütün çatışmazlıqları və səhvləri başqasına aid edilir.

Sosialist cəmiyyətində kiminsə iqtisadi hesablamaları və maraqları naminə fərdə təzyiq yoxdur.

Qabiliyyətlərin sərbəst və hərtərəfli inkişafı insana ictimai faydalı fəaliyyətlə digər insanlara, bütövlükdə cəmiyyətin həyatına müsbət töhfələr verməyə imkan verir.

Deməli, insan olmağın hipotetik sosiogen ehtiyacı başqa bir insanda ideal şəkildə təmsil olunmaq, onda yaşamaq, onu istədiyi istiqamətdə dəyişmək istəyində reallaşır. Necə ki, fərd başqa bir insanda fiziki olaraq özünü davam etdirməyə (irqi davam etdirməyə, övlad gətirməyə) can atdığı kimi, fərdin şəxsiyyəti də başqa insanlarda ideal bir təmsil, öz “özgəliyini” qoyan özünü davam etdirməyə çalışır. Bir daha soruşaq: ünsiyyətin mahiyyəti bu deyilmi ki, o, təkcə məlumat mübadiləsinə, ünsiyyət aktlarına çevrilmir, insanın öz varlığını başqa insanlarla paylaşması, iz buraxması, özünü davam etdirməsi prosesi kimi çıxış edir? onların içində və bir şəxsiyyət kimi onların qarşısına çıxır.

Şübhəsiz ki, insan olmaq ehtiyacının dərk edilməsi bədii yaradıcılığın əsasında dayanır, burada sənət əsərləri tərcüməçi kimi çıxış edir, onun köməyi ilə başqalarında özünün mövqeyinə nail olur. Əlbəttə ki, başqa bir şəxs vasitəsilə fərdiləşdirmə ehtiyacının həm bu ehtiyacı yaşayanlar, həm də fərdiləşdirmə aktlarının həyata keçirildiyi şəxslər tərəfindən aydın şəkildə tanınması heç bir halda güman edilmir. Heykəl oyma heykəltəraş öz planını mərmərdə təcəssüm etdirmək üçün yaradıcı ehtiyacını ödəyir və ilk növbədə bu istəyin özündən xəbərdardır. Məhz bu anı ələ keçirirlər və ilişib qalırlar. müxtəlif nəzəriyyələr A. Maslowun konsepsiyası kimi insanın “özünü ifadə etməsi” və “özünü aktuallaşdırması”. Rəssam nə üçün yaradıcılığını mümkün olan ən geniş insan dairəsinə, xüsusən də “bilici” hesab etdiyi insanlara nümayiş etdirməyə çalışır, yəni. istinad qrupunuz? Deyəsən, o, “özünü reallaşdırmaq” aktı həyata keçirib, özünü ifadə edib, mövzuda özünü dərk edib, nəhayət, pulu alıb – və cari işlərə keçib! Deməli, bəlkə də bütün məsələ ondadır ki, yaradıcı fəaliyyət “subyekt-obyekt” aktı (rəssam – heykəltəraşlıq) ilə bitmir və subyekt-obyekt-mövzu əlaqəsinin (rəssam) növbəti əlaqəsini tamamlamaq mümkün olana qədər ehtiyac ödənilməmiş qalır. - heykəltəraşlıq - tamaşaçı) , onun üçün əhəmiyyətli olan başqalarında rəssamın lazımi fərdiləşdirilməsinə imkan verəcəkdir.

Kimsə etiraz edə bilər: yaxşı, əlbəttə ki, rəssam öz əsərini yaradanda gələcək bilicini nəzərdə tutur. Ancaq bu dəstək kimi bir etiraz deyil - sadəcə olaraq üçüncü əlaqə hələ də rəssamın başında ideal formada mövcuddur, lakin mövcuddur. Vladimir Orlovun “Violist Danilov” hekayəsində “tishizm”in yaradıcısı olan skripkaçı obrazında musiqidə xüsusi bir istiqamət (səssiz musiqi əsərləri), subyekt-obyekt əlaqəsi (skripkaçı – alət) aradan qaldırılır, sonuncu əlaqə ilə, musiqinin özü - təmiz formada " özünü dərketmə" və özünü aktuallaşdırma" nümunəsidir.

“Şəxs olmaq” ehtiyacı, fərdiləşdirmə ehtiyacı fərdin sosial əlaqələr sisteminə fəal daxil olmasını təmin edir və eyni zamanda, bu sosial əlaqələrlə şərtlənir və nəticə etibarı ilə obyektiv inkişaf edir. fərdin iradəsi. Birgə fəaliyyətlərdə fəal iştirak etməklə, özünü başqalarının şüuruna, hisslərinə və iradəsinə daxil etməyə çalışmaq, onları öz maraq və istəkləri ilə tanış etmək, bununla da insan fərdiləşdirmə ehtiyacını ödəyir. Lakin ehtiyacın ödənilməsi, məlum olduğu kimi, daha çox ehtiyacın yaranmasına səbəb olur yüksək sifariş, və proses ya fərdiləşdirmə mövzusunu genişləndirməklə, müəyyən bir fərdin iz qoyduğu yeni fərdlərin meydana çıxması, ya da prosesin özünü dərinləşdirməklə davam edir.

Fəaliyyət subyektinin çevrilməsi transformasiya edən subyektin özünü dəyişir. Şəxsiyyət psixologiyasına münasibətdə bu psixoloji model ikiqat formada özünü göstərir. Nəcib və ya ləyaqətsiz bir hərəkət edən insan bu əməlin özü ilə özünü dəyişir. Burada fəaliyyət aktı vasitəsilə “töhfə” fərdin özünə, “başqasına olduğu kimi” verilir. Fərd nəcib hərəkəti mənasız, “boş”, “normal”, alçaq hərəkəti isə “məcburi”, “zərərsiz” və hətta ümumiyyətlə, nəcib motivlərdən daha çox (psixoloji müdafiə mexanizmi) diktə edən bir hərəkət kimi şərh edə bilər. Eyni zamanda, törədilmiş əməl birincinin nəcib və ya alçaq davrandığı başqa bir fərdin affektiv ehtiyacını və intellektual sferasını yenidən qurur. İnsan başqalarının gözündə böyüyür və ya düşür və bu, onun bir xüsusiyyəti, daha doğrusu şəxsiyyəti kimi çıxış edir.

Fərd özünü başqasına “ruhların ünsiyyəti”nin havasız mühitində deyil, konkret sosial icmalarda həyata keçirilən spesifik fəaliyyətlərdə köçürür. Stratometrik konsepsiyanın əsas müddəalarından belə çıxır ki, məsələn, altruistik motivlər (altruizm özünü başqasına yerləşdirməyin ən təmiz halıdır), bir halda birgə fəaliyyətin sosial dəyərli məzmunu ilə vasitəçi olub-olmamasından asılı olaraq. kollektivist identifikasiya şəklində, digərində isə bağışlanma, razılıq kimi çıxış edə bilər. Bir halda, altruistik hərəkətin ünvanlandığı şəxs (yaxud kənar müşahidəçi) birincinin şəxsiyyətini xarakterizə edir: “ mehriban insan”, digərində - “növ”. Başqa bir şəxsdə mövcudluğunu davam etdirən bir şəxs, əgər onun hərəkəti onu digər insanlarla birləşdirən fəaliyyətin məzmunu və dəyərlərinə və nəhayət, onda əks olunan ictimai maraqlara uyğun olarsa, müsbət fərdiləşdirmə ehtiyacını ödəyir.

Fərdiləşdirmə ehtiyacı nə bu ehtiyacı yaşayan şəxs, nə də onun hərəkətlərinin obyektləri tərəfindən tanınmaya bilər. Ağırlaşmış, bəzən ağrılı şəkildə hipertrofiyaya uğramış formada həyata keçirilə və ifadə edilə bilər. Məşhur olmaq (və buna görə də özünü insanlara həvalə etmək) arzusu satirik yazıçılar tərəfindən dəfələrlə təsvir edilən qəribəliklərə gətirib çıxarır. Torpaq sahibi Bobçinskinin, xatırladığımız kimi, "auditora" yalnız bir sadə xahişi var idi. “Sizdən təvazökarlıqla xahiş edirəm, Peterburqa gedəndə oradakı müxtəlif zadəganlara: senatorlara və admirallara deyin ki, Zati-aliləri, Pyotr İvanoviç Bobçinski filan şəhərdə yaşayır. Sadəcə deyin: Pyotr İvanoviç Bobçinski yaşayır." 1

1 Qoqol N.V. Kolleksiya op. 7 cilddə.M., 1977, cild 4, səh.62

Ehtiyacları ifadə etməyin və fərdiləşdirmənin sosial cəhətdən əsaslandırılmış və dəyərli yolu iş fəaliyyətindədir.

Şöhrətpərəstliyin etik aspektləri haqqında mübahisə etmək olar - bir insanın başqalarına açıq və şüurlu şəkildə öz istəyini, əgər varsa, nümunə kimi çıxış etmək və bununla da öz növbəsində davam etmək hüququ varmı? Amma görünür, əgər bu istək ictimai dəyərli əmək, yaradıcı fəaliyyət vasitəsi ilə həyata keçirilirsə, o zaman belə motivasiyanın məqsədəuyğunluğundan şübhələnmək çətin ki, ədalətli olsun.

Bir insanın özünü bir şəxsiyyət kimi dərk etmə ehtiyacı, çox vaxt şüursuz şəkildə, hərəkətlərinin və əməllərinin gizli motivi kimi, çoxsaylı və yaxşı öyrənilmiş psixologiyada istəklər, risk alma, altruizm və s.

Fərdin cəmiyyətdən asılılığı onun hərəkətlərinin motivlərində təzahür edir, lakin onlar özləri fərdin zahiri kortəbiiliyinin formaları kimi çıxış edirlər. Əgər ehtiyacda olan insanın fəaliyyəti onun obyektiv-sosial məzmunundan asılıdırsa, motivlərdə bu asılılıq subyektin öz fəaliyyəti şəklində özünü göstərir. Buna görə də, şəxsi davranış motivləri sistemi, nailiyyət motivasiyası, dostluq, altruizm, "fövqəladə" risk xüsusiyyətləri ilə daha zəngindir, ehtiyacdan daha elastik, daha çevikdir, bu halda onların mahiyyətini təşkil edən fərdiləşdirmə ehtiyacı.

Şəxs olmaq ehtiyacı bir olmaq qabiliyyətini şərtləndirir. Bu qabiliyyət, güman edildiyi kimi, insanın digər insanlarda adekvat fərdiləşməsini təmin edən hərəkətləri həyata keçirməyə imkan verən fərdi psixoloji xüsusiyyətlərindən başqa bir şey deyil. Beləliklə, subyektin fəaliyyətinin mənbəyi olan fərdiləşdirmə ehtiyacı ilə vəhdətdə, sosial cəhətdən şərtləndirilmiş şəxsiyyət olmaq qabiliyyəti, düzgün insan qabiliyyəti kimi, onun ilkin şərti və nəticəsi kimi meydana çıxır.

Hər bir qabiliyyət kimi, o da fərdidir, verilmiş insanı digər insanlardan fərqləndirir və müəyyən mənada onu onlarla ziddiyyət təşkil edir. Xarici şərtlərə və şəraitə görə fərdiləşdirmə ehtiyacını həyata keçirmək imkanından məhrum olan bir insanın taleyinin dramatik xarakteri göz qabağındadır. Lakin elə də olur ki, insan olmaq qabiliyyəti insanda inkişaf etməmiş qalır və ya çirkin formalar alır. Öz vəzifələrini sırf formal şəkildə yerinə yetirən insan insanların taleyinə, onların xidmət etdikləri işə biganəlik nümayiş etdirərək ictimai faydalı fəaliyyətdən qaçır, başqa insanların həyatında, əməl və düşüncələrində ideal şəkildə təmsil olunmaq qabiliyyətini itirir. Öz fərdiliyi ilə öyünən və özünü başqalarından təcrid edən insan da sonda şəxsiyyətsizləşir və şəxsiyyət olmaqdan çıxır. Paradoks! İnsan öz “mənini” vurğulayır, lakin bununla da hər hansı fərdiliyini itirir, “sifətini” itirir və başqalarının şüurunda silinir. "Boş yer" - fərdiləşdirmək qabiliyyətini itirmiş bir insan haqqında belə deyirlər və bildiyimiz kimi boşluğun öz fərdiliyi yoxdur.

Ancaq fərdiləşdirmə qabiliyyəti ilə yanaşı, ümumini də ehtiva edir. O, subyektin sosial bütövün elementlərini, davranış nümunələrini, normalarını tərcümə etməsində və eyni zamanda öz fəaliyyətində özünü büruzə verir ki, bu da öz fəaliyyətində fərdlərüstü xarakter daşıyır, eynilə bir cəmiyyətin digər nümayəndələrinə aid olduğu kimi, ona da aiddir. verilmiş sosial cəmiyyət.

Bunlar ümumi mənadadır psixoloji xüsusiyyətləri ayrılmaz vəhdətdə fəaliyyət göstərən şəxsiyyət olmaq ehtiyacları və qabiliyyətləri.

Unutmaq olmaz ki, şəxsiyyətin formalaşmasının əsasında fərdin şəxsiyyət olmaq ehtiyacı ilə yanaşı, təbii ki, həm maddi, həm də mənəvi ehtiyaclar var. Sonuncu idrak üçün fundamental sosiogen ehtiyacı və onun çoxsaylı törəmələrini (məsələn, estetik həzz ehtiyacını) əhatə etməlidir. Fərdiləşdirmə ehtiyacını insanın idrak ehtiyacına və ya əksinə azaltmaq üçün nə səbəb, nə də imkan var. Şəxsiyyətin şəxsiyyəti sosial cəhətdən müəyyən edilmiş fəaliyyətlərdə bütün imkan və ehtiyaclarını reallaşdırmaq prosesində qurulur. Bununla belə, onların arasında insan ehtiyaclarının və qabiliyyətlərinin başqa bir sinfinin - fərdi olmağın müəyyən edilməsi, habelə onların həqiqi yaradıcılıq rolunun eksperimental sınaqdan keçirilməsinin marksist-leninist şəxsiyyət nəzəriyyəsinin gələcək inkişafına kömək edəcəyinə ümid edilir. komandada.

Petrovski A.V. Şəxsiyyət. Fəaliyyət. Komanda. M., 1982, s.235-252

həyatın mənası.

insan və onun ehtiyacları

fəryad edən şəxsiyyət

L.P. Shipovskaya,

Fəlsəfə elmləri doktoru, professor,

FGOUVPO "Rus Dövlət Universiteti turizm və xidmət”, Moskva

Hər bir fərdin həyatın mənası haqqında özünəməxsus konsepsiyası var ki, bu da əsas konseptual anlayışdır. İnsanın məqsədi təkcə zahiri şeyləri dəyişdirmək deyil, həm də özünü təkmilləşdirməyə çalışmaqdır. Fəal bir fərd kimi yaşamaq ehtiyacı insan təbiətinin əsas cəhətidir.

Hər bir insanın həyatın mənası haqqında öz təsəvvürü var. Bu sual əsas ideoloji problemdir. Bir insanın həyatının mənası və məqsədi təkcə ətrafındakı dünyanı deyil, həm də özünü dəyişdirmək və inkişaf etdirməkdir. İnsan problemlərinin ən mühüm cəhətlərindən biri fəal insan olmaq və olmaq ehtiyacının formalaşmasıdır.

Açar sözlər: həyatın mənası, əksi, şəxsiyyət anlayışı, şəxsiyyət məkanı, şəxsiyyətin əxlaqı.

Həyatın mənasını tapmaq, varlığın mənasını tapmaq müstəsna olaraq həyati (həyati) əhəmiyyət kəsb edən insan ehtiyaclarıdır. İnsan həyatının məqsədini və mənasını özü müəyyən edir. Həyatın mənası problemi axtarılan ideal və ya həqiqət problemidir. İnsan yeganə məxluqdur ki, öz faniliyindən xəbərdardır və onu müzakirə obyektinə çevirə bilir. Hər bir insanın çağırışı, məqsədi, vəzifəsi bütün qabiliyyətlərini hərtərəfli inkişaf etdirmək, tarixə, cəmiyyətin tərəqqisinə, mədəniyyətinə, cəmiyyətin həyatının mənasına şəxsi töhfə verməkdir.

Həyatın mənası həyatın özündə, insanın özünün formalaşması kimi onun əbədi hərəkətindədir. Həyatın mənası, insanın həyatını tabe etdiyi, onun üçün təyin etdiyi və həyata keçirdiyi dərk edilən dəyərdir. həyat məqsədləri. Həyatın mənası haqqında sual insan ölümünün mənası və onun ölməzliyi ilə bağlı sualdır. Əgər insan həyatından sonra kölgə qoymayıbsa, deməli, onun əbədiyyətlə bağlı həyatı ancaq illüziya olub.

Həyatın mənası ilə bağlı sual bu və ya digər şəkildə hər bir insanın qarşısında yaranır - əgər o, heç olmasa bir şəxsiyyət kimi inkişaf edibsə.

Həyatın məqsədinin axtarışı dəyər ideyasına əsaslanır insan həyatı, və təkcə insanın özü üçün deyil, həm də dəyər verir

cəmiyyət üçün, başqa insanlar üçün. VƏ. Slobodçikov insan varlığının iki əsas yolu haqqında danışır: 1) "insan yaşadığı bilavasitə əlaqələrdən kənara çıxmayan həyat", "bütün insan həyatın içində olduqda, onun hər bir əlaqəsi həyatın müəyyən hadisələri ilə əlaqədir. , və ümumiyyətlə həyata deyil”; 2) “həyatın bu fasiləsiz axınını kəsən və insanı öz hüdudlarından kənara çıxaran “əslində daxili əksin” meydana çıxması. Belə əksin yaranması həyatın dəyər-semantik tərifi ilə bağlıdır”.

Refleksiya şəxsiyyətin funksiyalarından biridir. Refleksiya bir növ insanın özündən yuxarı qalxma və özü ilə qarşıdurmadır. Bu insana lazımdırmı? İnsanı özü ilə qarşılaşmağa nə sövq edir? İnsan varlığının məntiqi-psixik çevrəsini təfəkkür, yaddaş, iradə, ehtiyaclar, diqqət, şəxsi “mən”, fəaliyyət və s. Psixikanın bütün belə elementləri bir sözlə - şüurda cəmlənir.

Hər bir insanın həyatın mənası haqqında öz təsəvvürü var, lakin bu fərdi ideyalarda istər-istəməz insanın mənsub olduğu cəmiyyətin məqsəd və maraqları ilə müəyyən edilən ümumi bir fikir var.

İnsan həyatının mənası məsələsi əsas ideoloji problemdir, sosial fəaliyyətin istiqaməti onun həllindən asılıdır. İnsanın həyatının mənasını onun həyatından kənarda axtarmaq olmaz. Həyatınızın mənasını düzgün müəyyən etmək, özünüzü tapmaq deməkdir.

Həyatın mənası probleminin bir sıra aspektləri var: fəlsəfi, sosioloji,

Çinli, etik, dini, sosial-psixoloji. Məsələn, fəlsəfi baxımdan bu sualın iki cavabı var.

1. Həyatın mənası ilkin olaraq həyatın ən dərin təməlləri ilə xasdır, bu yanaşma ən çox həyatın dini şərhi ilə xarakterizə olunur. Həyatı mənalı edən və buna görə də insan üçün mənası olan yeganə şey mütləq məna- bu, ilahi-insan həyatında səmərəli iştirakdır.

2. Həyatın mənasını subyekt özü yaradır. Bu ifadəyə uyğun olaraq, biz özümüzün şüurlu şəkildə qarşımıza qoyulan məqsədə doğru hər hansı bir varlıq vasitəsi ilə hərəkət etdiyimizi başa düşə bilərik. Biz həyata məna veririk və bununla da insan mahiyyətini başqa heç kim deyil, yalnız özümüzü seçib yaradırıq.

Sosioloji aspekt əsasdır, çünki o, həyatın mənasının sosial obyektin daxil olduğu sosial münasibətlərdən asılılığını üzə çıxarır və həyatın həyata keçirilməsinə təkan verən və ya əksinə, əngəl törədən sosial münasibətlər olduğunu göstərir. məqsədlər.

Əgər etik kateqoriyaların dar sferası ilə məhdudlaşsaq, insan həyatının mənası başa düşülə və izah edilə bilməz, çünki insanın mənası və məqsədi yalnız praktik fəaliyyətlərətraf aləmi dəyişdirmək üçün insanın məqsədləri və biliyi yalnız sosial praktikada həyata keçirilir. İnsan həyatının mənası və məqsədi ətrafımızdakı dünyanı onun ehtiyaclarını ödəmək üçün dəyişdirməkdir, bu danılmazdır. Amma xarici təbiəti dəyişdirməklə insan öz təbiətini də dəyişir, yəni. insanın özünü dəyişməsi və inkişafı var. V.V. Nalimov iddia edir ki, insan “yalnız mənalar aləminə qərq olduğu dərəcədə mövcuddur” (Sitatlandır). Mənaların mahiyyəti yalnız şüuru ehtiva edən varlıqda təzahür etməklə başa düşülə bilər; şüur “müəyyən bir cihaz kimi qarşımızda daima görünür

yavaş-yavaş və yeni bir şəkildə mənaları açır”. Şəxsiyyət mənaların generatoru və transformatoru kimi çıxış edir; o, dünyaya açıqdır və yeni mənaların yaratdığı hərəkətləri ilə onu dəyişdirməyə qadirdir. Mənalar bizi aktiv və əqli cəhətdən sağlam edir, lakin dəyişən vəziyyətə uyğun olaraq daim yenilənməsələr, onlar da mənfi rol oynaya bilər: insanı sıxışdırır, sıxışdırır, dogmatlaşdırır. Məna axtarışı insanın şəxsiyyətini dünyanın son reallığı ilə təmasda saxlayır. İnsan dünyanın mənalarını açmaqla, ona xas olan potensial mənaların üzə çıxarılmasında fəal iştirak etməklə, onun hüdudlarından kənara çıxaraq, öz şəxsiyyətinin semantik quruluşunu genişləndirir və harmonikləşdirir.

Beləliklə, şəxsiyyətin strukturunda əks olunma və məna ayrılmaz şəkildə bağlıdır. İnsanın məna itkisi mənəvi mərkəzin itirilməsi nəticəsində yaranır və xüsusi bir narahatlıq formasına səbəb olur. V.Frankl insanın həyatın mənasını itirməsini mənəvi ölümlə əlaqələndirir. Heidegger üçün məna şüur məkanında meydana çıxır və ya qurulur, şüur fenomeni, nəticəsidir. koqnitiv fəaliyyət insan, baxmayaraq ki, o, dünya hadisələrini öz subyekti kimi qəbul edir. Dünya qlobal məna yaradan kontekst kimi görünür: mənalı hər şey öz mənasını məhz dünyada yaşayış məkanı kimi alır. insan fəaliyyəti. Jaspersə görə məna izahat deyil, anlama mövzusudur və buna görə də həyatın mənası bütövlükdə öz yerimizi necə müəyyənləşdirdiyimizlə müəyyən edilir. Yaspers, Sartr və başqaları məna məfhumunu insan varlığının mənası problemi ilə əlaqələndirirdilər. İnsanın mənəvi özünütəsdiqi bununla bağlıdır; mənalara münasibət və ya mənalı məzmuna diqqət yetirmək (özünə əks münasibət) insanın canlılığı, canlılığı və yaradıcı gücü ilə birbaşa bağlıdır.

İnsanın düşünməyə, öz varlığının mənasını axtarmaq ehtiyacı insan varlığının ən mühüm tərkib hissəsidir. Hər bir insanın həyatında bütövlükdə həyatın, xüsusən də özünün mahiyyətini yenidən düşünmə dövrləri olur. Həyatın mənasını axtarmaq və yenidən düşünmək prosesini doğuran son səbəb ehtiyacların inkişafıdır.

sta. Ehtiyacların inkişafının daha yüksək səviyyəsinə çatmaqla insan ümumbəşəri dəyərlərin (həyat, gözəllik, yaxşılıq, sevgi, azadlıq, yaradıcılıq) dərk edilməsi ilə müəyyən edilən öz dünyasını formalaşdırır.

Həyatın mənası məsələsi xalqları bir neçə onilliklər boyu narahat edən “əbədi”, həll olunmayan suallardan biridir. Qərb dünyası. İnsan ağlı ölümü qəbul etmir və onun məhv edilməsinin rasionallığını dərk edə bilmir. Ölüm hər şeydən çox insanı həyatın məqsədi və mənası probleminin həlli yolunu axtarmağa məcbur edirdi. Həyatın davamlılığı haqqında həqiqəti itirmiş insana ölüm doğrudan da dəhşətli bir cəfəngiyat kimi görünməlidir və insan həyatın mənasını axtararaq ölümün mənasızlığından xilas olmaq istəyir. Nə adına yaşamağa dəyər, hansı ali məqsəd naminə həyat insana verildi ki, bu məqsədin ağlabatanlığını və hamı üçün məqbul olduğunu dərk etsin?

Dünyəvi həyat idealları, hətta onların ən yüksəkləri də insan üçün heç vaxt tam xoşbəxtlik yarada bilməz. Müasirin ağzından gənc oğlan onun həyatının mənasının həzz, sevinc, xoşbəxtlik olduğunu eşidə bilərsiniz. Lakin həzz bizim istəklərimizin nəticəsidir, məqsədimiz deyil. Əgər insanlar yalnız həzz prinsipini rəhbər tutsaydılar, bu, əxlaqi hərəkətlərin tamamilə dəyərsizləşməsinə səbəb olardı, çünki biri acgözlük, digəri isə xeyriyyəçilik üçün pul xərcləyən iki nəfərin hərəkətləri bərabər olardı, çünki hər ikisinin nəticəsi həzzdir. Həyatın mənası kimi sevincə gəlincə, sevincin özü də məna kəsb etməlidir. Sevinc əldə edilmiş məqsədin nəticəsidir.

Həyatın mənası həm maddi, həm də mənəvi ehtiyacların ən çevik xüsusiyyətidir. Nəhayət, ehtiyaclar sisteminin özü həyatın mənası ilə müəyyən edilir: əgər bu, şəxsi sərvətin artmasıdırsa, təbii olaraq, bu, maddi ehtiyacların şişirdilmiş inkişafına gətirib çıxarır. Və əksinə, həyatın məqsədinə çevrilmiş mənəvi inkişaf, müvafiq mənəvi ehtiyacların şəxsiyyət strukturunda üstünlük təşkil edir.

Həyatın mənası, ilk növbədə, konkret tarixi şərait, maraq və ehtiyaclar, ümumi tarixi ilə müəyyən edilir

Bu sinfin problemləri. Son nəticədə həyatın mənası obyektiv olaraq mövcud olan ictimai münasibətlər sistemi ilə müəyyən edilir. Şübhəsiz ki, insan həyatının maddi tərəfi ikinci dərəcəli bir şey deyil, əksinə, insanın mənəvi ehtiyaclarının inkişafı üçün əsas olur və çox vaxt onun ətrafdakı insanlarla sosial qarşılıqlı əlaqəsinin səviyyəsini, şəxsiyyətin cəmiyyətdəki statusunu və rolunu müəyyən edir. .

İnsanın probleminin ən vacib tərəfi fəal, mənəvi zəngin və ahəngdar inkişaf etmiş bir insan olmaq və olmaq ehtiyacının formalaşmasıdır. Müasir dünyada insan şəxsiyyətinin nədir, şəxsiyyətin formalaşması və təhsilinin perspektivləri necədir sualları mübahisəlidir.

Psixologiyada şəxsiyyət anlayışı insan mövcudluğunun xüsusi yolunu - onun cəmiyyətin üzvü, müəyyən sosial qrupun nümayəndəsi kimi mövcudluğunu ifadə edir. “Fərd” və “subyekt” anlayışları “şəxsiyyət” anlayışına yaxındır, lakin ciddi elmi mənada onlar sinonim deyil, insanın subyektiv reallığının müxtəlif səviyyələrdə təşkili deməkdir. Onların hər biri insanın fərdi varlığının konkret tərəfini (və ya bir sıra tərəflərini) ortaya qoyur. Şəxsiyyət anlayışı mövqe anlayışı və bununla bağlı insanın sosial rolu və sosial statusu anlayışları ilə sıx bağlıdır. A.N. Leontyev şəxsiyyəti "qeyri-həssas" formalaşma adlandırır, ona görə ki, başqa insanlarla əlaqələr və münasibətlər birbaşa qavrayış üçün əlçatmaz olan, təfəkkürün və insan şüurunun idrak imkanlarından istifadəni nəzərdə tutan xüsusi bir reallıq növünü təşkil edir.

Vəziyyət müəyyən edilmiş sosial münasibətlər sisteminə daxil olan bir insanın davranışını müəyyən edir, burada ona fəaliyyət yeri və metodu, normativ davranış növü təyin olunur. Status sistemində həmişə münasibətlərimizi, ehtiyaclarımızı və hərəkətlərimizi tənzimləyən normalar mövcuddur. Status və rol anlayışları şəxsiyyətin tərifinə uyğundur. Təsadüfi deyil ki, gündəlik şüurda insanın şəxsiyyəti onun sosial mövqeyi, sosial statusu ilə eyniləşdirilir, insan sosial hərəkətləri, ehtiyacları və sosial rolu ilə qiymətləndirilir.

Psixologiyada geniş qəbul edilmiş tərifə görə, rol proqramdır

müəyyən bir sosial qrupun strukturunda bir insanın gözlənilən davranışına uyğun gələn, bu, onun cəmiyyətin həyatında iştirakının verilmiş, qeyri-sərbəst yoludur. Bununla belə, status və rol anlayışları şəxsiyyətin mahiyyətini - insanın bir fərd kimi sərbəst, müstəqil və məsuliyyətli hərəkət etmək qabiliyyətini əhatə etmir. Şəxsi davranış insanın öz azad seçiminə bağlı davranışıdır. Şəxsiyyət məkanı insanın sosial davranışının, hərəkətlərinin məkanıdır. Şəxsiyyət əməllər vasitəsilə təzahür edir və formalaşır. Psixologiyada akt insanın başqa bir insana, özünə, cəmiyyətə və bütövlükdə dünyaya münasibətində bir fərd kimi özünü təsdiq etdiyi şüurlu hərəkət, mənəvi özünütəyinetmə aktı kimi müəyyən edilir. İnsanın ictimai həyatda yeri təsadüfən, doğuşla, şəraitlə ona verilə, təyin oluna bilər. İnsanın həyatda yerini öz iradəsinə və azad, şüurlu seçiminə görə özü seçmək, tapmaq, fəth etmək olar. Bu vəziyyətdə, subyektin həyatda mövqeyini seçməsindən, şəxsi müqəddəratını təyin etməsindən danışırlar.

Vəzifə insanın bir fərd kimi ən bütöv xüsusiyyətidir. Həyatda, cəmiyyətdə, mədəniyyətdə öz yerini sərbəst, müstəqil və məsuliyyətlə müəyyən etmək ehtiyacı olan insan şəxsiyyətdir. Şəxsiyyət tamamilə sosial-mədəni formalaşmadır. Ancaq başqa insanlarla münasibətlərdə birdəfəlik dəyişməz mövqe tutmaq mümkün deyil. Mövcudluğun hər anında azad və müstəqil seçim zərurəti təkrar-təkrar yaranır, öz hərəkətləri üçün başqaları və özü qarşısında məsuliyyət daşımağın qaçılmazlığı. Ona görə də şəxsiyyət birdəfəlik formalaşmış keyfiyyət, vəziyyət, struktur və ya səviyyə deyil. İnsan hər dəfə bir fərd kimi özünü təsdiq etməli, öz mövqelərini seçməli və müdafiə etməlidir məktəb yaşı və qocalığa. Şəxsiyyət insan varlığının spesifik yoludur. Şəxsiyyət tamamilə insanın sosial-tarixi və ontogenetik inkişafının məhsuludur. -də həyata keçirilir ictimai vəziyyət və fərdin sosial rolları, onun sosial əhəmiyyətli hərəkətlərində və motivlərində, motivasiyalarında və s.

Bir insanın xüsusi şəxsi varlığından danışa bilərik. Bir insan fərdi şəkildə yaşamaya bilər: o, məsələn, fərdi (patologiyada), subyektiv şəkildə, mənəvi üstünlükləri və hərəkətləri ilə yaşaya bilər.

Şəxsi varlıq tərzi insanın mədəni və mənəvi həyatının ilkin səviyyəsidir. Amma ictimai həyatda mənəviyyat müxtəlif dərəcələrdə təmsil oluna bilər. İnsan bəşər mədəniyyətində mövcud olan mənfi norma və dəyərlər üzərində özünü təsdiq edə bilər. Ona görə də şəxsiyyətə yalnız müsbət işarə ilə baxmaq olmaz. Şəxsiyyət strukturunun nisbətən müstəqil komponenti şəxsiyyətin oriyentasiyasıdır - onun xarakterik ehtiyacları, motivləri, hissləri, maraqları, qiymətləndirmələri, bəyənmələri və bəyənməmələri, idealları və dünyagörüşü.

Xarakter (sözün geniş mənasında) şəxsiyyətdən də ayrılmazdır, çünki o, insanın əsas həyat arzularını həyata keçirir. Şəxsiyyət və xarakterin əsas ümumiliyi insanın əsas həyat münasibətlərinin xas məcmusunda təzahür edir.

Fərqlər şəxsiyyətin bir insanın mövqeyinin xüsusiyyətlərini, motivlərini və mənalarını təyin etməsi ilə özünü göstərir. sosial fəaliyyət, onun üzərində qurulduğu əxlaqi qaydalar, xarakter isə ilk növbədə fəaliyyət üsullarını, nəzərdə tutulan məqsədlərə çatmaq yollarını müəyyən edir.

“Şəxsiyyət” sözünün mənasını iki əsas mənaya bölmək olar. Bunlardan biri, ən bariz olanı, insanın öz xüsusiyyətləri, siması və oynadığı rolun məzmunu arasındakı uyğunsuzluqdur. Başqa bir məna təsvir olunan personajın sosial tipikliyi, başqa insanlara açıq olmasıdır.

Şəxsiyyət anlayışının özü yalnız müəyyən sosial rollar vasitəsilə həyata keçirilən sosial münasibətlər sistemində məna kəsb edir. Bununla belə, sosial rollar şəxsiyyətin mahiyyətinin dərk edilməsində son nöqtə deyil, başlanğıc nöqtəsidir. Elmi psixologiya üçün vacib olan rolun özü deyil, onun daşıyıcısı, subyektidir. Sosial rolun qəbulu və ya qəbul edilməməsi, onun yerinə yetirilməsinin ciddiliyi və hərəkətlərinin nəticələrinə görə məsuliyyət insanı bir şəxsiyyət kimi xarakterizə edir.

Dar mənada şəxsiyyət xarakterlə ziddiyyət təşkil edə bilər. Hər gün

Psixologiya şəxsiyyət və xarakter arasındakı uyğunsuzluğun çoxsaylı nümunələri təqdim edir.

Siz tapa bilərsiniz, məsələn, " yaxşı adam"- sosial cəhətdən dəyərli olan fərd, mənəvi mövqe pis xarakterli (kifayət qədər təmkinli, zəif iradəli). Əksinə - yaxşı xasiyyətli (ünsiyyətcil, balanslı) bir əclaf və yaramaz (şəxsi mövqe). Elmi ədəbiyyatda qeyd olunur ki şəxsi səviyyə həyatda insan öz xarakterindəki çatışmazlıqları aradan qaldırır: şəxsiyyət öz inkişafında xarakteri “ardırır”. Çox vaxt insanın şəxsiyyəti onun daşıyıcısından, subyektivdən, daxili dünyaşəxs. Həqiqətən də, insanın şəxsiyyəti sosial münasibətlərin və fəaliyyətin subyekti kimi insanın qəbul etdiyi xüsusi ölçüdür.

İnsanın şəxsiyyət olmaq istəyi və ehtiyacı onun dəyər yönümlərini formalaşdırır; bu, yetkin şəxsiyyətin əlamətidir, sosiallıq dərəcəsinin göstəricisidir, insanın ictimai qurumlara və icmalara daxil olma dərəcəsidir. Buna görə də istənilən cəmiyyətdə şəxsiyyətin dəyər yönümləri tərbiyə və məqsədyönlü formalaşma obyektidir.

Şəxsi dəyərlər anlayışı müəyyən bir fərd tərəfindən sosial və qrup dəyərlərinin inkişafı ilə əlaqələndirilir. Fərdi həyat fəaliyyəti prizmasından sındırılmış sosial dəyərlər daxildir psixoloji quruluş fərdi dəyərlər və ya fərdin dəyər yönümləri.

İnsanın dəyər yönümlərinin əsas məzmununu insanın siyasi, fəlsəfi və əxlaqi inancları, dərin və daimi bağlılıqları, davranışının əxlaqi prinsipləri təşkil edir. Dəyər yönümləri fərdin sabitliyini, davranışının müəyyənliyini və ardıcıllığını, insanın sosial dünya və digər insanlarla münasibətlərinin sabitliyini təmin edir. Şəxsiyyətin davranışını motivasiya edən ən mühüm amil kimi çıxış edən dəyər oriyentasiyaları fərdin sosial hərəkətlərinin əsasında durur və şəxsi seçim prosesinə təsir göstərir. Elə bir şəxsiyyət yoxdur ki, fərd seçim riskindən imtina etsin, öz hərəkətlərinə sosial qiymət verməkdən yayınmağa çalışsın və sosial davranışının motivləri barədə özünə dürüst cavab versin.

Sosial qiymət alacaq hərəkətlərin və əməllərin törədilməsi üçün müstəqil qərarlar seçmək, bu hərəkətlərin nəticələrinə görə əvvəlcədən məsuliyyət daşımaq zərurəti insanın fərd olmaq ehtiyacını ödəmək hüququ tələbidir.

Müstəqillik və məsuliyyət sosial davranış bir şəxsiyyət kimi insanın ən vacib xüsusiyyətlərini təşkil edir. Fəaliyyətin müstəqilliyi insanın öz intellektual və mənəvi gücünə əsaslanan hərəkətidir. Şəxsi akt insan tərəfindən özü ilə tək hesab olunur, daxili həmsöhbətlə, öz mənliyi ilə dialoqda müzakirə olunur.Fəlsəfədə bu halda fərdin “özünü legitimliyi”nin muxtariyyətindən qabiliyyət kimi danışırlar. insanın müstəqil şəkildə işlənmiş davranış normalarını prinsipə yüksəltmək və onlara könüllü şəkildə əməl etmək.

Öz səhvini etiraf edən insan başqalarının hörmətini qazanar. Əksinə, törədilmiş hərəkətlərə görə cavab verməkdən yayınmaq istəyi başqaları tərəfindən açıq şəkildə daxili zəiflik, şəxsi zəif inkişaf və çox vaxt əxlaqsızlıq kimi qiymətləndirilir.

Şəxsi davranış həmişə mövcud əxlaq baxımından qiymətləndirilir, ona görə də şəxsiyyət mənəvi kateqoriyadır. İnsan müəyyən bir cəmiyyətdə, cəmiyyətdə, dəyərlər qrupunda, münasibətlərin norma və standartlarında qəbul edilən mövqelərdən qiymətləndirilir: belə davranmaq adətdir, lakin bu cəmiyyətdə bu qəbul edilmir. Bu qaydaların mənimsənilməsi fərdin əxlaqını formalaşdırır. Şəxsiyyətin əxlaqı onun əxlaqından fərqlənir və başqalarının və icmanın şəxsi, tarixi, spesifik qiymətləndirmələrinə yönəlməyi nəzərdə tutur.

Əxlaq öz-özünə qəbul edilmiş mütləq prinsiplərə və dəyərlərə istiqamətlənmədir. Əxlaqla əxlaq arasındakı fərq insanın əxlaq normaları və etik dəyərlər təcrübəsinin müxtəlif formalarında aydın şəkildə özünü göstərir. Əxlaq normalarının pozulması, insanın müəyyən bir cəmiyyətdə qəbul edilən və özü tərəfindən paylaşılan davranışının əxlaqi tələblərə uyğunsuzluğunu dərk etməsi utanc duyğusunda yaşanır. Utanc insanın özündən, davranışından narazılıq, özünü qınamaq və ittiham etmək kimi yaşanır. Utancdan fərqli olaraq, vicdan fərdin əxlaqi özünü idarə etmə ehtiyacını ifadə edir.

özünün əxlaqi vəzifələri, yerinə yetirilən hərəkətlərin yerinə yetirilməsini və özünü qiymətləndirməsini özündən tələb etmək. Biz vicdanı insanın mənəvi inkişafının daha yüksək səviyyəsi ilə, onun fərdiliyi ilə əlaqələndiririk.

Əhəmiyyətli xüsusiyyət insanların insanlar arasında olması fərdin ləyaqətini təşkil edir. Şəxsiyyət təkcə ictimai münasibətlərin obyekti və məhsulu deyil, həm də fəaliyyətin, ünsiyyətin, şüurun, özünüdərkin fəal subyektidir. Mövqeyini müdafiə etmək, müstəqil və məsuliyyətlə hərəkət etmək bacarığı fərdin ləyaqətidir. Cəmiyyət fərdin fərd olmaq hüququnu tanıyır,

hərəkətləri və sosial dəyərli hərəkətləri yerinə yetirməyə layiq olmaq, yəni. sosial davranışın subyekti olmaq.

Fərdi olmaq ehtiyacını ödəmək üçün müstəqil olaraq seçim etməli, qəbul edilmiş qərarın nəticələrini qiymətləndirməli və onlar üçün özünüzə və yaşadığınız cəmiyyətə cavabdeh olmalı, istifadə etdiyiniz texnika və vasitələrin arsenalına sahib olmalısınız. öz davranışınızı tənzimləyə və onu gücünüzə tabe edə bilər. İnsan olmaq seçim azadlığına sahib olmaq və onun yükünü daşımaq deməkdir.

Ədəbiyyat

1. GrimakL. P. İnsan psixikasının ehtiyatları. M., 2002.

2. İlyin A.V. İnsan motivləri. M., 2000.

3. Kaverin S.B. Ehtiyacların psixologiyası. M., 2002.

4. Leontyev A.N. Fəaliyyət. Şüur. Şəxsiyyət. M., 2005.

5. Leontyev D.A. Məna psixologiyası: semantik reallığın təbiəti, strukturu və dinamikası. 2-ci, rev. red. M.: Smysl, 2003.

6. Merlin V.S. Şəxsiyyət quruluşu. Xarakter, qabiliyyət, özünüdərk. Perm, 2004.

7. Nəlimov B.B. Vahid bilik nəzəriyyəsində insan doktrinası mümkündürmü? // Elmlər sistemində insan / Ed. İ.T.Frolova. M.: Nauka, 1989.

8. Nəlimov B.B. Şüurun kortəbiiliyi. Mənanın ehtimal nəzəriyyəsi və şəxsiyyətin semantik arxitektonikası. M.: Prometey, 1989.

9. Şəxsiyyətin formalaşması və inkişafı psixologiyası. M, 2005.

10. Slobodchikov V.I. Ontogenezdə subyektiv reallığın inkişafı: Müəllif abstrakt. Dis... Dr. Psixol. Sci. M., 1994.

11. Shipovskaya L. P. İnsan və onun ehtiyacları. M,. 2003.

İnsanın sosiogen ehtiyacları problemi son vaxtlar psixoloqların diqqətini daha çox cəlb edir. Bu ehtiyacların siyahısı çox uzundur... Bunlara ünsiyyət ehtiyacı, bilik, yaradıcılıq, əmək, təqlid, estetik zövq, öz müqəddəratını təyinetmə və bir çox başqaları kimi fundamental ehtiyaclar daxildir.

Yuxarıda göstərilənlərin hamısına əsaslanaraq, biz fərdin başqa bir sosiogen ehtiyacını, yəni vurğulamalıyıq fərd olmaq ehtiyacı, fərdiləşdirmə ehtiyacı. Sualın bayağılığına görə qınaqdan qorxmağa heç bir əsasımız yoxdur. Əgər biz insanda təkcə fərdi bu və ya digər sosial rolun daşıyıcısı və ya onun fərdi psixoloji xüsusiyyətlərinin “paketinin” sahibi kimi deyil, başqa insanlara arxalanan bir insanın müəyyən “həddindən artıq həssas” keyfiyyətini görsək, şəxsiyyətlərarası münasibətləri və özünü "başqası kimi" sosial olaraq müəyyən edilmiş fəaliyyət vasitəsilə müəyyənləşdirirsə, bu cür mövqeləşdirmə prosesinin mənbəyi və şərtləri haqqında düşünmək hüququmuz var. Bunun üçün insan fəaliyyətinin əsas mənbəyinə - onun ehtiyaclarına müraciət edək: “Heç kim bəzi ehtiyacları üçün eyni vaxtda etmədən heç nə edə bilməz...” 1.

İnsan iş və ünsiyyət yolu ilə şəxsiyyətə çevrilir. “Şəxsiyyət genotipik olaraq təyin olunan bütövlük deyil: insan şəxsiyyətlə doğulmur, olmaq" 2. Qarşılıqlı fikir, niyyət və düşüncə mübadiləsi olmadan birgə iş mümkün deyil. Amma bu həm də əməyin iştirakçılarının necə olduğunu bilmək zərurətini nəzərdə tutur. Bu biliklər əsasən dolayı yolla birgə həyata keçirilən fəaliyyətlər vasitəsilə əldə edilir. İnsan özü haqqında dediklərinə, düşündüyünə görə deyil, etdiklərinə görə mühakimə olunur. Belə düşünmək olmaz ki, ortaq bir iş haqqında bir-birlərinə nə isə demək zərurəti ilə vəhdətdə həm də bir növ bir-birlərinə özünü göstərmək, ümumi uğura töhfəsini vurğulamaq, daha yaxşı başa düşülmək lazımdır. və başqaları tərəfindən yüksək qiymətləndirilmişdir.

Fəaliyyətlərdə fəal iştirak etməklə təmin etməklə

1 Marks TO-, Engels F. Leipzig Katedrali, Soch., cild 3, səh. 245.

2 Leontyev A.N. Fəaliyyət. Şüur. Şəxsiyyət, s. 176.

birinin başqa insanlarda, fərddə “başqa varlığı” obyektiv olaraq qrupda onun fərdiləşdirmə ehtiyacının məzmununu formalaşdırır, hansı subyektiv olaraq diqqət, şöhrət, dostluq, hörmət, liderlik arzusu kimi çıxış edə bilər və əks oluna və ya həyata keçirilə bilər. Fərdin şəxsiyyətə ehtiyacı digər insanlarda onu şəxsiyyət kimi görmək qabiliyyətinin formalaşması şərtinə çevrilir. İnsan özünü bir fərd kimi fərqləndirməklə, bir fərd kimi özünün differensial qiymətləndirilməsinə nail olmaqla, öz fəaliyyətində özünü bir cəmiyyətə onun mövcudluğu üçün zəruri şərt kimi qoyur. Fərdiləşdirmə üçün sosial ehtiyac aydındır. Əks halda insanlar arasında etibarlı, intim əlaqə, nəsillər arasında əlaqə yox olur, çünki fərd təkcə ona ötürülən biliyi deyil, həm də biliyi ötürən şəxsin şəxsiyyətini mənimsəyir.

Bir metaforadan istifadə edərək deyə bilərik ki, cəmiyyət əvvəlcə bir növ “fərdi sosial sığorta” sistemini inkişaf etdirir. Fəaliyyətlə başqa insanlara müsbət “töhfə” verməklə, varlığını onlarla səxavətlə bölüşməklə, fərd özünü diqqət, qayğı, sevgi, qocalıq, xəstəlik, əlillik və s. hallarında təmin edir. Bunu çox praqmatik başa düşmək lazım deyil. Başqa insanlarda mövcudluğuna inanan bir insan mütləq gələcək dividendləri gözləmir, əksinə fəaliyyətin konkret məqsədlərini, onun məzmununu nəzərə alaraq hərəkət edir (baxmayaraq ki, şəxsiləşdirmə üçün qəsdən, şüurlu ehtiyac istisna edilmir). Məsələn, bir babanın nəvəsinə olan sevgi və qayğısını obyektiv, sentimentallıq olmadan nəzərə alsaq, bu münasibət fərdiləşmə anı kimi gələcəkdə də nəvənin babasına olan sevgisi ilə davam edir, yəni onu öz varlığı ilə qaytarır. , gənc nəslin varlığı ilə zənginləşdi.

Burada fərdiləşdirmə prosesinə xas olan faktiki insan elementini aydın görə bilərsiniz. Sovet psixoloqu K.K.Platonov bir dəfə zarafatla demişdi<...>Verkorsun “İnsanlar, yoxsa Heyvanlar?” romanı haqqında söhbət zamanı, burada insanlar və heyvanlar arasındakı fərq sualı kəskin qrotesk formada qoyulur: “Və mən sizə bir açıq fərqi qeyd edəcəyəm - heyvanlar nənə və babanı tanımır! ” Əslində, yalnız insan özünü nəinki sonrakı nəsildə, nəsillər boyu davam etdirməyə, nəvələrində ideal təmsilçiliyini yaratmağa qadirdir.

İnsanın fərd olmasına, öz fəaliyyətini həyata keçirməsinə ehtiyac var nkya mənsub olduğu cəmiyyət üçün və buna görə də onun üzvü kimi özü üçün fayda ilə, artıq öz xeyrinə və ya icmanın, qrupun xeyrinə hərəkəti "özü üçün" və "başqaları üçün" bölmək imkanını özündə ehtiva edir. , kollektiv. Harada hərəkət asanlıqla cinayətə çevrilə bilər.

Fərd olmağa sosiogen ehtiyac həmişə konkret tarixi formada mövcuddur və sinfi məzmun daşıyır. Antaqonist sosial-iqtisadi formasiyalarda bu

ehtiyac yalnız hakim sinfin nümayəndələri tərəfindən tam şəkildə həyata keçirilə bilərdi və əsarətdə olanlar arasında hər vasitə ilə yatırıldı.

Antaqonist formasiyalar üçün xarakterik olan əmək nəticələrinin özgəninkiləşdirilməsi fərdin şəxsi atributunun pozulmuş formalarına səbəb oldu. Yaradıcısı öz işini istehsal edilmiş obyektə həkk edərək ümid edə bilməzdi ki, bununla da bu obyektin nəzərdə tutulduğu şəxslərdə özünü davam etdirəcək. Bu paradoks depersonalizasiya insanın insan tərəfindən istismarı cəmiyyətində yaradıcı E.T.A.Hoffmann “Zinnober adlanan balaca Tsaxes” povestində qrotesk formada mükəmməl təsvir edilmişdir, burada balaca qəribə Tsaxes sehrin gücü ilə bütün məziyyətlərə aid edilir. ətrafındakıların hamısını və bütün çatışmazlıqlarını və səhvlərini kiməsə aid edir,

Sosialist cəmiyyətində kiminsə iqtisadi hesablamaları və maraqları naminə fərdə təzyiq yoxdur.<...>

Qabiliyyətlərin sərbəst və hərtərəfli inkişafı insana ictimai faydalı fəaliyyətlə digər insanlara, bütövlükdə cəmiyyətin həyatına müsbət töhfə verməyə imkan verir.

Deməli, insan olmağın hipotetik sosiogen ehtiyacı başqa bir insanda ideal şəkildə təmsil olunmaq, onda yaşamaq, onu istədiyi istiqamətdə dəyişmək istəyində reallaşır. Necə ki, fərd başqa bir insanda özünü davam etdirməyə çalışır fiziki(irqi davam etdirmək, nəsillər yetişdirmək), fərdin şəxsiyyəti başqa insanlarda ideal bir təmsil, "başqalıq" quraraq özünü davam etdirməyə çalışır. Bir daha soruşaq: mahiyyət bu deyilmi? rabitə, yalnız məlumat mübadiləsinə, ünsiyyət aktlarına gəlmir, insanın öz varlığını başqa insanlarla paylaşması, iz buraxması, onlarda özünü davam etdirməsi və onların qarşısında bir şəxsiyyət kimi görünməsi prosesi kimi çıxış edir.

Şəxs olmaq ehtiyacının dərk edilməsi, şübhəsiz ki, bədii yaradıcılığın əsasında dayanır, burada sənət əsərləri tərcüməçi kimi çıxış edir, onun köməyi ilə başqalarında özünün mövqeyinə nail olur. Əlbəttə ki, başqa bir şəxs vasitəsilə fərdiləşdirmə ehtiyacının həm bu ehtiyacı yaşayanlar, həm də fərdiləşdirmə aktlarının həyata keçirildiyi şəxslər tərəfindən aydın şəkildə tanınması heç bir halda güman edilmir. Heykəl oyma heykəltəraş öz planını mərmərdə təcəssüm etdirmək üçün yaradıcı ehtiyacını ödəyir və ilk növbədə bu istəyin özündən xəbərdardır. Məhz bu məqam fərdin “özünü ifadə etmə” və “özünü aktuallaşdırması” ilə bağlı müxtəlif nəzəriyyələr, məsələn, A.Maslounun konsepsiyası tərəfindən tutulur və ilişib qalır. Rəssam nə üçün yaradıcılığını mümkün olan ən geniş insan dairəsinə, xüsusən də “bilicilər” hesab etdiyi insanlara, yəni istinad qrupuna nümayiş etdirməyə çalışır? Görünür ki, o, "özünü reallaşdırma" aktını həyata keçirdi, özünü ifadə etdi, özünü bir obyektdə dərk etdi, nəhayət pul aldı - və cari vəziyyətə keçdi.

Biznes! Deməli, bəlkə də bütün məsələ ondadır ki, “subyekt-obyekt” aktı (rəssam-heykəltəraşlıq) yaradıcı fəaliyyətə son qoymur və subyekt-obyekt-mövzu əlaqəsində növbəti həlqə (rəssam – heykəltəraşlıq – tamaşaçı) yaranana qədər ehtiyac ödənilməmiş qalır. tamamlandı. , bu, onun üçün əhəmiyyətli olan başqalarında sənətkarın lazımi fərdiləşdirilməsinə imkan verəcəkdir.

Kimsə etiraz edə bilər: yaxşı, əlbəttə ki, rəssam öz əsərini yaradanda gələcək bilicini nəzərdə tutur. Ancaq bu dəstək kimi bir etiraz deyil - sadəcə olaraq üçüncü əlaqə hələ də rəssamın başında ideal formada mövcuddur, lakin mövcuddur. Vladimir Orlovun “Violist Danilov” hekayəsində “tishizm”in yaradıcısı olan skripkaçı obrazında musiqidə xüsusi bir istiqamət (səssiz musiqi əsərləri), subyekt-obyekt əlaqəsi (skripkaçı-alət) təqdim olunur, ortadan qaldırılır. sonuncu əlaqə ilə, musiqinin özü - təmiz formada " özünü dərketmə" və özünü aktuallaşdırma" nümunəsidir.

“Şəxs olmaq” ehtiyacı, fərdiləşdirmə ehtiyacı fərdin sosial əlaqələr sisteminə fəal daxil olmasını təmin edir və eyni zamanda, bu sosial əlaqələrlə şərtlənir və nəticə etibarı ilə obyektiv inkişaf edir. fərdin iradəsi. Birgə fəaliyyətlərdə fəal iştirak etməklə, özünü başqalarının şüuruna, hisslərinə və iradəsinə daxil etməyə çalışmaq, onları öz maraq və istəkləri ilə tanış etmək, bununla da insan fərdiləşdirmə ehtiyacını ödəyir. Bununla belə, ehtiyacın ödənilməsi, məlum olduğu kimi, daha yüksək səviyyəli yeni ehtiyacın yaranmasına səbəb olur və proses ya davam edir. uzantılar fərdiləşdirmə mövzusu, müəyyən bir fərdin çap olunduğu və ya tərəfindən yeni fərdlərin ortaya çıxması girintilər prosesin özü.

Fəaliyyət subyektinin çevrilməsi transformasiya edən subyektin özünü dəyişir. Şəxsiyyət psixologiyasına münasibətdə bu psixoloji model ikiqat formada özünü göstərir. Nəcib və ya ləyaqətsiz bir hərəkət edən insan, bu əməlin özü ilə dəyişir özüm. Burada fəaliyyət aktı vasitəsilə “töhfə” fərdin özünə, “başqasına olduğu kimi” verilir. Fərd nəcib hərəkəti mənasız, “boş”, “normal”, alçaq hərəkəti isə “məcburi”, “zərərsiz” və hətta ümumiyyətlə, nəcib motivlərdən daha çox (psixoloji müdafiə mexanizmi) diktə edən bir hərəkət kimi şərh edə bilər. Eyni zamanda, törədilmiş əməl affektiv ehtiyac və intellektual sferanı yenidən qurur. başqa bir şəxs kimə münasibətdə birinci nəcib və ya alçaq davranırdı. İnsan başqalarının gözündə böyüyür və ya düşür və bu, onun bir xüsusiyyəti, daha doğrusu şəxsiyyəti kimi çıxış edir.

Fərd özünü başqasına “ruhların ünsiyyəti”nin havasız mühitində deyil, konkret sosial icmalarda həyata keçirilən spesifik fəaliyyətlərdə köçürür. Əsas müddəalardan

stratometrik. Konsepsiyadan belə nəticə çıxır ki, məsələn, altruistik motivlər (altruizm özünü başqasına yerləşdirməyin ən təmiz halıdır), birgə fəaliyyətin sosial dəyərli məzmunu ilə vasitəçi olub-olmamasından asılı olaraq, bir halda kollektivist formada hərəkət edə bilər. identifikasiya, digərində isə bağışlanma, razılıq kimi. Bir halda, altruistik hərəkətin ünvanlandığı şəxs (və ya kənar müşahidəçi) birincinin şəxsiyyətini xarakterizə edir, deyir. "mehriban insan", fərqli bir şəkildə - "mehriban". Varlığını başqasında davam etdirən bir şəxs, əgər hərəkəti onu başqa insanlarla birləşdirən fəaliyyətin məzmunu və dəyərlərinə və nəhayət, onda əks olunan ictimai maraqlara ən uyğundursa, müsbət fərdiləşdirmə ehtiyacını ödəyir.

Fərdiləşdirmə ehtiyacı nə bu ehtiyacı yaşayan şəxs, nə də onun hərəkətlərinin obyektləri tərəfindən tanınmaya bilər. Ağırlaşmış, bəzən ağrılı şəkildə hipertrofiyaya uğramış formada həyata keçirilə və ifadə edilə bilər. Məşhur olmaq (və buna görə də özünü insanlara həkk etmək) arzusu satirik yazıçılar tərəfindən dəfələrlə təsvir edilən qəribəliklərə gətirib çıxarır. Torpaq sahibi Bobçinskinin, xatırladığımız kimi, "auditora" yalnız bir sadə xahişi var idi. “Sizdən təvazökarlıqla xahiş edirəm, Peterburqa gedəndə oradakı müxtəlif zadəganlara: senatorlara və admirallara deyin ki, Zati-aliləri, Pyotr İvanoviç Bobçinski filan şəhərdə yaşayır. Sadəcə deyin: Pyotr İvanoviç Bobçinski yaşayır." 1

Ehtiyacları ifadə etmək və yalanları fərdiləşdirmək üçün sosial cəhətdən etibarlı və dəyərli bir yol əmək fəaliyyətində.

Şəxsiyyətin cəmiyyətdən asılılığı onun hərəkətlərinin motivlərində təzahür edir, “lakin onlar özləri də fərdin zahiri kortəbiiliyinin formaları kimi çıxış edir.Əgər ehtiyacda insanın fəaliyyəti onun obyektiv-sosial məzmunundan asılıdırsa, motivlərdə bu asılılıq subyektin öz fəaliyyəti formasında təzahür edir.Ona görə də şəxsiyyətin davranış motivləri sistemi, nail olmaq motivasiyası.

1 Qoqol N.V. Kolleksiyası. op. 7 cilddə.M., 1977, cild 4, səh. 62.

nikahlar, dostluq, altruizm, “fövqəl-situasiya” riski xüsusiyyətlərə görə daha zəngin, daha elastik, ehtiyacdan daha mobil, bu halda onların mahiyyətini təşkil edən fərdiləşdirmə ehtiyacı.

Fərdi olmaq ehtiyacı özündə ehtiva edir onun olmaq bacarığı. Bu qabiliyyət, güman edildiyi kimi, insanın digər insanlarda adekvat fərdiləşməsini təmin edən hərəkətləri həyata keçirməyə imkan verən fərdi psixoloji xüsusiyyətlərindən başqa bir şey deyil. Beləliklə, subyektin fəaliyyətinin mənbəyi olan fərdiləşdirmə ehtiyacı ilə vəhdətdə, onun ilkin şərti və nəticəsi kimi, sosial cəhətdən şərtləndirilmiş şəxsiyyət kimi görünür. əslində insan bacarığıdır.

İstənilən qabiliyyət kimi fərdi, verilmiş insanı digər insanlardan fərqləndirir və müəyyən mənada onu onlarla ziddiyyət təşkil edir. Xarici şərtlərə və şəraitə görə fərdiləşdirmə ehtiyacını həyata keçirmək imkanından məhrum olan bir insanın taleyinin dramatik xarakteri göz qabağındadır. Lakin elə də olur ki, insan olmaq qabiliyyəti insanda inkişaf etməmiş qalır və çirkin formalar alır. Öz vəzifələrini sırf formal şəkildə yerinə yetirən insan insanların taleyinə, xidmət etdiyi işə biganəlik nümayiş etdirərək ictimai faydalı fəaliyyətdən yayınır, başqa insanların həyatında, əməl və düşüncələrində ideal şəkildə təmsil olunmaq qabiliyyətini itirir. Öz fərdiliyi ilə öyünən və özünü başqalarından təcrid edən insan da sonda şəxsiyyətsizləşir və şəxsiyyət olmaqdan çıxır. Paradoks! İnsan öz “mənini” vurğulayır, lakin bununla da hər hansı fərdiliyini itirir, “sifətini” itirir və başqalarının şüurunda silinir. "Boş yer" - fərdiləşdirmək qabiliyyətini itirmiş bir insan haqqında belə deyirlər və bildiyimiz kimi boşluğun öz fərdiliyi yoxdur.

Bunlar, ümumi mənada, ayrılmaz vəhdətdə hərəkət edən insan olmaq ehtiyacının və qabiliyyətinin psixoloji xüsusiyyətləridir.<.. .>

sosial müəyyən edilmiş fəaliyyətlərə olan ehtiyaclar. Bununla belə, onların arasında insan ehtiyaclarının və qabiliyyətlərinin başqa bir sinfinin - fərdi olmağın müəyyən edilməsi, habelə onların həqiqi yaradıcılıq rolunun eksperimental sınaqdan keçirilməsinin marksist-leninist şəxsiyyət nəzəriyyəsinin gələcək inkişafına kömək edəcəyinə ümid edilir. komandada.

Petrovski A.V. Şəxsiyyət. Fəaliyyətlər. Komanda. M., 1982, s. 235-

I. S. Kon ŞƏXSİYYƏT ARALIKLIĞI: MİF YA REALLIQ!

Şəxsi şəxsiyyət ideyası, şəxsiyyətin əsas xüsusiyyətlərinin və quruluşunun sabitliyi şəxsiyyət nəzəriyyəsinin mərkəzi postulatı, aksiomudur. Bəs bu aksiom empirik şəkildə təsdiqlənibmi? 60-cı illərin sonunda amerikalı psixoloq U.Mişel eksperimental psixologiyanın məlumatlarını təhlil edərək belə bir nəticəyə gəldi ki, yox.

Psixoloqlar tərəfindən sabitliyi ölçülən qondarma "şəxsiyyət xüsusiyyətləri" xüsusi ontoloji varlıqlar deyil, şərti konstruksiyalardır, bunun arxasında çox vaxt çox qeyri-müəyyən davranış və ya motivasiya sindromları və daimi, sabit "xüsusiyyətlər" arasındakı fərq var. və dəyişkən, maye psixoloji “dövlətlər” (utancaqlıq – sabit şəxsiyyət xüsusiyyəti, xəcalət və ya sakitlik isə müvəqqəti hallardır) əsasən şərtidir. Psixoloji ölçmələrin konvensionallığını, vəziyyətlərin dəyişkənliyini, zaman amilini və digər məqamları da nəzərə alsaq, zəka istisna olmaqla, əksər "şəxsiyyət xüsusiyyətlərinin" sabitliyi çox şübhəli görünür. İnsanların nüfuzlu ağsaqqallara və həmyaşıdlarına münasibətini götürsək, əxlaqi davranış, asılılıq, təklifçilik, ziddiyyətlərə dözümlülük və ya özünü idarə etmə - hər yerdə dəyişkənlik sabitlikdən üstündür.

Fərqli vəziyyətlərdə eyni insanın davranışı tamamilə fərqli ola bilər, buna görə də bu və ya digər fərdin müəyyən bir vəziyyətdə necə hərəkət etdiyinə əsaslanaraq, başqa bir vəziyyətdə onun davranışındakı dəyişiklikləri dəqiq proqnozlaşdırmaq mümkün deyil. V.Mişel də hesab edir ki, bir insanın indiki və gələcək davranışını onun keçmişi ilə tamamilə müəyyən etdiyinə inanmaq üçün heç bir əsas yoxdur. Ənənəvi psixodinamik konsepsiya fərdi, sərt, dəyişməz xüsusiyyətlər şəklində sabitlənmiş uşaqlıq təcrübəsinin aciz qurbanı kimi görür. Bu konsepsiya insan həyatının mürəkkəbliyinə və unikallığına sözlə xidmət etsə də, əslində müstəqilliyə yer qoymur yaradıcı həllər, bir insanın hər an həyatının xüsusi şərtlərini nəzərə alaraq qəbul etdiyi, Bununla belə

Və sifariş 5162

Psixologiya insanın qeyri-adi uyğunlaşma qabiliyyətini, özünü yenidən düşünmək və dəyişmək qabiliyyətini nəzərə ala bilmir.

“Fərdi”, asosial psixologiyanın bu tənqidi əsasən ədalətlidir. Ancaq fərdləri digər insanlardan fərqləndirən nisbətən sabit davranış yoxdursa, o zaman şəxsiyyət anlayışının özü mənasız olur.

Mişelin opponentləri qeyd edirdilər ki, “zehni xüsusiyyətlər” şəxsiyyətin və (və ya) onun davranışının guya “ibarə etdiyi” “kərpiclər” deyil, ümumiləşdirilmiş meyllər (hallar), müəyyən bir şəkildə düşünmək, hiss etmək və davranmaq meylidir. Xüsusi situasiya amillərindən daha çox asılı olan fərdi hərəkətləri əvvəlcədən təyin etmədən, bu cür "şəxsiyyət xüsusiyyətləri" bir-biri ilə və situasiya ilə daxili qarşılıqlı əlaqədə uzun müddət ərzində fərdin ümumi davranış tərzinə təsir göstərir. Məsələn, narahatlıq bir növ təhlükənin olduğu bir vəziyyətdə qorxu və ya narahatçılıq yaşamaq meylidir, ünsiyyətcillik ünsiyyətlə əlaqəli vəziyyətlərdə dostluq etmək meylidir və s.

"Şəxsiyyət xüsusiyyətləri" statik və ya sadəcə reaktiv deyil, dinamik motivasiya meyllərini, onların ifadəsi üçün əlverişli vəziyyətləri axtarmaq və ya yaratmaq meylini ehtiva edir. İntellektual açıqlıq xüsusiyyətinə malik olan şəxs kitab oxumağa, mühazirələrə qatılmağa, yeni ideyaları müzakirə etməyə çalışır, intellektual cəhətdən qapalı olan insan isə adətən bunu etmir. Müxtəlif davranış formalarında təzahür edən daxili dnspozisiya ardıcıllığı da yaş spesifikliyinə malikdir. Eyni narahatlıq yeniyetmədə əsasən həmyaşıdları ilə gərgin münasibətlərdə, böyüklərdə - peşəkar qeyri-müəyyənlik hissində, yaşlı bir insanda - şişirdilmiş xəstəlik və ölüm qorxusunda özünü göstərə bilər.

Bir insanın psixoloji xüsusiyyətlərini bilməklə, onun hər hansı bir vəziyyətdə necə hərəkət edəcəyini dəqiqliklə proqnozlaşdırmaq mümkün deyil (bu, onun fərdiliyindən kənarda olan bir çox səbəblərdən asılıdır), lakin bu cür bilik insanların spesifik davranışını izah etmək və proqnozlaşdırmaqda təsirli olur. müəyyən bir növün və ya müəyyən bir şəxsin az və ya çox uzun müddətdə davranışı.

Məsələn, dürüstlük xüsusiyyətini götürək. Güman edə bilərikmi ki, bir vəziyyətdə dürüstlük göstərən adam başqa bir vəziyyətdə də dürüst olacaq? Görünür, yox. G. Hartshorne və M. May tərəfindən aparılan bir araşdırmada eyni uşaqların davranışları (8 mindən çox uşaq sınaqdan keçirildi) müxtəlif vəziyyətlərdə qeydə alınıb: sinifdə fırıldaqçı vərəqdən istifadə etmək, bunu edərkən aldatmaq ev tapşırığı, oyunda fırıldaqçılıq, pul oğurlamaq, yalan danışmaq, idman yarışlarının nəticələrini saxtalaşdırmaq və s. 23 belə testin qarşılıqlı əlaqəsi çox aşağı idi və bu, bir vəziyyətdə vicdanlı olmağın digər tək vəziyyət üçün proqnozlaşdırıcı dəyərinin aşağı olduğu fikrinə gətirib çıxardı. Ancaq elm adamları bir neçə testi vahid testdə birləşdirən kimi

miqyası, çünki o, dərhal yüksək proqnozlaşdırıcı dəyər əldə etdi və bu, eksperimental vəziyyətlərin demək olar ki, yarısında müəyyən bir uşağın davranışını proqnozlaşdırmağa imkan verdi. Gündəlik həyatda da eyni cür düşünürük: bir insanı bir hərəkətlə mühakimə etmək sadəlövhlükdür, lakin eyni tipli bir neçə hərəkət artıq bir şeydir...

Eksperimental psixologiya müəyyən test göstəricilərinə görə şəxsiyyətin sabitliyini və ya dəyişkənliyini mühakimə edir. Bununla belə, ölçülü ardıcıllıq təkcə ölçülən əlamətlərin dəyişməzliyi ilə deyil, həm də digər səbəblərlə, məsələn, insanın psixoloqların niyyətini təxmin etməsi və ya keçmiş cavablarını xatırlaması ilə izah edilə bilər. Davranışın davamlılığını qeyd etmək asan deyil. Bir insanın davranışını keçmişinin xüsusiyyətləri ilə proqnozlaşdırmağa və ya izah etməyə çalışarkən (retrodiksiya) nəzərə almaq lazımdır ki, "eyni şey" xarici əlamətlər davranış müxtəlif yaşlarda tamamilə fərqli psixoloji mənalara malik ola bilər. Məsələn, uşaq bir pişiyə işgəncə verirsə, bu o demək deyil ki, o, mütləq qəddar böyüyəcək. Bundan əlavə, bəzi keyfiyyətlər uzun müddət gizli meyl şəklində mövcud olduqda və yalnız insan inkişafının müəyyən mərhələsində və müxtəlif yaşlarda özünü göstərdikdə, sözdə "yatmış" və ya "gecikmiş" təsir var. fərqli yollar. Məsələn, 30 yaşında psixi sağlamlıq səviyyəsini proqnozlaşdırmaq üçün istifadə edilə bilən bir yeniyetmə davranışının xüsusiyyətləri 40 yaşlıların psixi sağlamlığını proqnozlaşdıranlardan fərqlidir.

Şəxsiyyətin inkişafının hər hansı bir nəzəriyyəsi bu prosesdə müəyyən ardıcıl mərhələlərin və ya mərhələlərin mövcudluğunu nəzərdə tutur. Ancaq fərdi inkişafın ən azı beş fərqli nəzəri modeli var. Bir model təklif edir ki, müxtəlif fərdlərin inkişaf sürəti eyni olmasa və buna görə də onlar müxtəlif yaşlarda yetkinliyə çatsalar da (heteroxroniya prinsipi), son nəticə və yetkinlik meyarları hamı üçün eynidir. Digər model inkişaf və böyümə dövrünün xronoloji yaşla ciddi şəkildə məhdudlaşdırılmasından irəli gəlir: uşaqlıqda qaçırılanları sonradan bərpa etmək mümkün deyil və yetkin bir insanın fərdi xüsusiyyətlərini artıq uşaqlıqda proqnozlaşdırmaq olar. Üçüncü model ildə böyümə və inkişaf dövrünün müddəti olmasından başlayaraq müxtəlif insanlar eyni deyil, erkən uşaqlıqdan bir yetkinin xüsusiyyətlərini proqnozlaşdırmaq mümkün olmadığına inanır; inkişafın bir mərhələsində geri qalan fərd digərində irəli gedə bilər. Dördüncü model inkişafın təkcə fərdlərarası deyil, həm də intra-individual mənada heteroxronik olduğuna diqqət yetirir: bədənin və şəxsiyyətin müxtəlif alt sistemləri müxtəlif vaxtlarda inkişafın zirvəsinə çatır, buna görə də yetkin bir insan bəzi aspektlərdə daha yüksəkdir; və başqalarında uşaqdan daha aşağıdır. Beşinci model hər şeydən əvvəl fərdin inkişafının hər bir mərhələsinə xas olan daxili ziddiyyətləri vurğulayır, onların həlli üsulu növbəti mərhələnin imkanlarını əvvəlcədən müəyyən edir (bu, E.Ernksonun nəzəriyyəsidir).

Ancaq nəzəriyyələrdən başqa, empirik məlumatlar da var. İnkişaf psixologiyası müqayisəli yaş tədqiqatları ilə məhdudlaşsa da, şəxsiyyətin sabitliyi problemi ətraflı müzakirə edilə bilməzdi. Lakin son onilliklərdə eyni insanların uzun müddət ərzində inkişafını izləyən uzunlamasına tədqiqatlar geniş yayılıb...

Bütün uzunluqların ümumi nəticəsi belədir inkişafın bütün mərhələlərində fərdi şəxsiyyət xüsusiyyətlərinin sabitliyi, davamlılığı və davamlılığı dəyişkənlikdən daha qabarıq şəkildə özünü göstərir. Lakin şəxsiyyətin və onun xassələrinin davamlılığı onların inkişafını və dəyişməsini istisna etmir və hər ikisinin nisbəti bir sıra şərtlərdən asılıdır.

Hər şeydən əvvəl, fərdi xassələrin sabitlik və ya dəyişkənlik dərəcəsi onların öz təbiəti və ehtimal olunan müəyyənliyi ilə bağlıdır.

Bioloji cəhətdən sabit xüsusiyyətlər genetik olaraq müəyyən edilmiş və ya ontogenezin ilkin mərhələlərində yaranan, onlar həyat boyu davam edir və yaşa nisbətən cinslə daha sıx bağlıdırlar. Mədəni cəhətdən müəyyən edilmiş xüsusiyyətlər daha çox dəyişkəndir və yaşla müqayisəli tədqiqatlarda yaşa bağlı görünən dəyişikliklər çox vaxt əslində sosial-tarixi fərqləri ifadə edir. Biomədəniyyət xüsusiyyətləri, ikiqat müəyyənliyə tabe olmaqla həm bioloji, həm də sosial-mədəni şəraitdən asılı olaraq dəyişir.

Bir çox araşdırmaya görə, ən stabillər koqnitiv xüsusiyyətlər, xüsusilə, sözdə ilkin zehni qabiliyyətlər, və yüksək növü ilə bağlı xassələri sinir fəaliyyəti(temperament, ekstraversiya və ya introversiya, emosional reaktivlik və nevrotiklik).

Bir çox davranış və motivasiya sindromlarının uzun müddət davam etməsi də şübhə doğurmur. Məsələn, 3, 4 və 7 yaşlarında eyni uşaqların davranışlarına dair üç müxtəlif müəllimin təsviri çox oxşar olduğu ortaya çıxdı. Bir neçə sinif yoldaşlarının 200 altıncı sinif oğlanının aqressivlik dərəcəsinə (dalaşmağa meyl və s.) qiymətləndirmələri üç ildən sonra bir az dəyişdi. “6-10 yaşlı bir uşağın davranışının bir çox formaları və 3-6 yaş arasında davranışının müəyyən formaları artıq gənc bir yetkinin nəzəri cəhətdən əlaqəli davranış formalarını tamamilə dəqiq proqnozlaşdırmağa imkan verir. Stressli vəziyyətlərdən passiv uzaqlaşma, ailədən asılılıq, isti xasiyyət, zehni fəaliyyətə sevgi, kommunikativ narahatlıq, cinsiyyət rolunun müəyyənləşdirilməsi və yetkinlərin cinsi davranışı ilk növbədə onun oxşar, ağlabatan hədlər daxilində davranış meylləri ilə əlaqələndirilir. məktəb illəri"(Kaqan I., Moss X.).

Yüksək psixi sabitlik böyüklərdə də müşahidə olunur. 30 yaşında və yenidən 70 yaşında sınaqdan keçirilmiş 53 qadında 16 ölçmədən 10-u sabit idi. P. Costa və R. McCrae-ə görə, 17-85 yaş arası kişilər üç dəfə sınaqdan keçirdilər.

6-12 il fasilələrlə öyrənilmiş, bir çox digər göstəricilər üzrə temperamentdə demək olar ki, heç bir dəyişiklik aşkar edilməmişdir. Uzunlamasına tədqiqatlar həmçinin müəyyən etmişdir ki, fəaliyyət, əhval dəyişikliyi, özünü idarə etmə və özünə inam kimi xüsusiyyətlər həm “şəxsiyyət sindromları”ndan, həm də sosial amillər(təhsil, peşə, sosial status və s.) yaşdan çox; lakin eyni xüsusiyyətlər bəzi insanlarda nisbətən sabit, bəzilərində isə dəyişkəndir. Sabit şəxsiyyət xüsusiyyətlərinə, müxtəlif tədqiqatların sübut etdiyi kimi, nailiyyət ehtiyacı və yaradıcı düşüncə tərzi daxildir.

Kişilər arasında ən sabit xüsusiyyətlər məğlubiyyət, uğursuzluğu qəbul etmək istəyi, yüksək səviyyəli istəklər, intellektual maraqlar, əhval-ruhiyyənin dəyişkənliyi, qadınlarda isə estetik reaktivlik, şənlik, əzmkarlıq və sərhədlərə getmək istəyi oldu. mümkün olanlardan.

Bununla belə, təkcə dəyişkənliyin müxtəlif dərəcələri fərqlənmir şəxsiyyət xüsusiyyətləri, həm də fərdlər. Ona görə də “İnsanlar dəyişməz qalırlarmı?” sualını deyil, “Hansı insanlar dəyişir, hansı insanlar dəyişmir və niyə?” sualını vermək daha düzgündür. Yetkinləri 13 yaşında olduqları ilə müqayisə edərək, D. Blok statistik olaraq şəxsiyyət inkişafının beş kişi və altı qadın tipini müəyyən etdi.

Bu növlərin bəziləri zehni xüsusiyyətlərin böyük sabitliyi ilə seçilir. Belə ki, 13-14 yaşlarında möhkəm, elastik “mən”ə malik olan kişilər etibarlılıq, məhsuldarlıq, şöhrətpərəstlik və yaxşı qabiliyyətlər, maraq dairələrinin genişliyi, özünə nəzarət, birbaşalıq, mehribanlıq, fəlsəfi maraqlar və müqayisəli mənlik baxımından həmyaşıdlarından fərqlənirdilər. məmnunluq. Onlar öz etnoqrafik xassələrini 45 yaşında da qoruyub saxlayıblar, əvvəlki emosional istilik və həssaslıqlarının yalnız bir hissəsini itiriblər. Belə insanlar müstəqilliyi və obyektivliyi yüksək qiymətləndirirlər və üstünlük, özünü qəbul etmə, rifah hissi, intellektual səmərəlilik və psixoloji vəziyyət kimi miqyaslarda yüksək bal toplayırlar.

Zəif özünü idarə edən, impulsivlik və qeyri-sabitlik ilə xarakterizə olunan balanssız kişilərin xüsusiyyətləri də çox sabitdir. Yeniyetmələr üsyankarlıq, danışıq qabiliyyəti, riskli hərəkətləri sevmələri və qəbul edilmiş düşüncə tərzindən yayınma, əsəbilik, neqativlik, aqressivlik və zəif idarəolunma ilə fərqlənirdilər. Azaldılmış özünü idarə etmə, həyat vəziyyətlərini dramatikləşdirməyə meyl, gözlənilməzlik və ifadəlilik onları yetkinlikdə xarakterizə edir. Onlar iş yerlərini digər kişilərə nisbətən daha tez-tez dəyişirlər.

Üçüncü kişi tipinə aiddir - hipertrofiya nəzarəti ilə - in yeniyetməlik Onlar artan emosional həssaslıq, özünü udma və əks etdirmə meyli ilə fərqlənirdilər. Etn oğlanlar özlərini pis hiss edirlər

Özlərini qeyri-müəyyən vəziyyətlərdə tapdılar, rolları necə tez dəyişdirməyi bilmirdilər, müvəffəqiyyətdən asanlıqla ümidlərini itirdilər, asılı və etibarsız idilər. Qırxı ötdükdən sonra onlar da eyni dərəcədə həssas qaldılar, potensial məyusluqlardan uzaqlaşmağa, özlərinə yazıq, gərgin və asılı vəziyyətə düşməyə meylli idilər və s. Onların arasında bakalavrların ən yüksək faizi<.. .>

Digər tərəfdən bəzi insanlar gənclikdən yetkinliyə qədər çox dəyişirlər. Məsələn, fırtınalı, gərgin gəncliyi yetkinlikdə sakit, ölçülü həyata keçən kişilər və gəncliklərində zehni axtarışlara qapılan və emosional cəhətdən daha quru, həmyaşıdlarından daha soyuq görünən "intellektual" qadınlar və sonra ünsiyyət çətinliklərini aradan qaldırmaq, daha yumşaq, isti olmaq və s.

Daha yeni tədqiqatlar da özünü idarə etmə və “öz gücü” ilə əlaqəli şəxsiyyət sindromlarının sabitliyinə dəlalət edir. 3, 4, 5, 7 və 11 yaşlarında sınaqdan keçirilmiş 116 uşağın (59 oğlan və 57 qız) uzunlamasına tədqiqatı göstərdi ki, 4 yaşlı oğlanlar qısamüddətli laboratoriya təcrübəsində (qabiliyyət) güclü özünə nəzarət nümayiş etdirdilər. bilavasitə arzularının təmin olunmasını gecikdirmək, şirnikləndiricilərə qarşı durmaq və s.), daha yaşlı yaşlarda, yeddi il sonra, mütəxəssislər tərəfindən emosional impulslarını idarə edə bilən, diqqətli, diqqəti cəmləyə bilən, əks etdirən, əks etdirən, etibarlı və s. fərqli olaraq, bu qabiliyyətə malik olan oğlanlar ən az inkişaf etmişlər və daha yaşlı yaşlarda onlar zəif özünə nəzarət ilə xarakterizə olunur: onlar narahat, təlaşlı, emosional ifadəli, aqressiv, əsəbi və qeyri-sabitdirlər və stresli vəziyyətlərdə yetkinliklərini nümayiş etdirirlər. özünü idarə etmə və həzzi gecikdirmə qabiliyyəti arasında qızlarda mövcud deyil, qızlarda isə daha mürəkkəb görünür.

Bir çox fərdi şəxsiyyət xüsusiyyətlərinin sabitliyi sübut edilmiş hesab olunsa da, əsasən danışdığımız bir şərt qoymağa kömək edə bilməz. psixodinamik xassələri, bu və ya digər şəkildə sinir sisteminin xüsusiyyətləri ilə bağlıdır. Nə haqqında məzmun dəyər yönümləri, inancları, ideoloji oriyentasiyası ilə şəxsiyyət, yəni fərd nəinki ona xas olan potensialı dərk edir, həm də öz şüurlu seçimini edir? Bu vəziyyətdə dünya-tarixi hadisələrdən tutmuş, təsadüfi görünən, lakin taleyüklü qarşılaşmalara qədər müxtəlif ekoloji amillərin təsiri çox böyükdür. Adətən insanlar həyat planlarının və münasibətlərinin sabitliyini yüksək qiymətləndirirlər. Monolit insan apriori yelçəkən insandan daha çox hörmət oyadır. Ancaq hər hansı bir apriorizm məkrli bir şeydir. İnamların möhkəmliyi, V. O. Klyuçevskinin dəqiq qeyd etdiyi kimi, təkcə təfəkkürün ardıcıllığını deyil, həm də düşüncənin ətalətini əks etdirə bilər.

Şəxsiyyətin qorunması, dəyişməsi və inkişafı ontogenetik deyil, daha geniş və daha geniş bioqrafik mənada nədən asılıdır?

fiziki açar? Ənənəvi psixologiya problemə üç yanaşma bilir. Biogenetik orientation hesab edir ki, insan inkişafı, hər hansı digər orqanizmlər kimi, ona daxil edilmiş filogenetik proqramla ontogenez olduğundan, onun əsas qanunauyğunluqları, mərhələləri və xassələri eynidir, baxmayaraq ki, sosiomədəni və situasiya amilləri onların gedişatının formasında iz buraxır. Sosiogenetik oriyentasiya sözün geniş mənasında sosiallaşma və öyrənmə proseslərini ön plana çıxararaq, yaşla bağlı dəyişikliklərin ilk növbədə sosial statusun dəyişməsindən, sosial rollar sistemindən, hüquq və vəzifələrdən, bir sözlə, cəmiyyətin strukturundan asılı olduğunu iddia edir. fərdin sosial fəaliyyəti. IIersonoloji oriyentasiya subyektin şüurunu və özünüdərkini ön plana çıxarır, orqanizmin inkişafından fərqli olaraq fərdin inkişafının əsasını onun öz həyat məqsədlərinin formalaşması və həyata keçirilməsinin yaradıcı prosesi olduğuna inanır. dəyərlər. Bu modellərin hər biri (bioloji olaraq verilmiş proqramın həyata keçirilməsi, sosiallaşma və şüurlu özünü həyata keçirmə) şəxsiyyətin inkişafının real aspektlərini əks etdirdiyi üçün “ya-ya da” prinsipinə əsaslanan mübahisənin heç bir mənası yoxdur. Bu modelləri müxtəlif “daşıyıcılara” (orqanizm, sosial fərd, şəxsiyyət) də qeyri-mümkündür, çünki bu, fərdin bütün müasir elmin qarşı çıxdığı üzvi, sosial və psixi xassələri arasında qəddar, birmənalı fərq demək olardı.

Problemin nəzəri həlli, görünür, şəxsiyyətin mədəniyyət kimi, bütün inkişafı boyu öz xarici və xarici mühitinə uyğunlaşan bir sistemdir. daxili mühit və eyni zamanda onu az-çox məqsədyönlü və fəal şəkildə dəyişdirir, öz şüurlu ehtiyaclarına uyğunlaşdırır. Sovet nəzəri psixologiyası məhz belə inteqrativ sintez istiqamətində hərəkət edir.

Lakin genetik cəhətdən verilmiş, sosial təhsil almış və müstəqil şəkildə əldə edilmiş nisbət müxtəlif fərdlər üçün əsaslı şəkildə fərqlidir. müxtəlif növlər fəaliyyətləri və ictimai-tarixi vəziyyətləri. Və əgər insanın xassələri və rəftarları heç birindən əldə edilə bilməzsə ayrı sistem determinantlar, sonra yaşa bağlı proseslərin vahid gedişi ideyası çökür. Beləliklə, sualın alternativ tərtibatı - yaş şəxsiyyət xüsusiyyətlərini müəyyənləşdirir və ya əksinə, şəxsiyyət tipi yaş xüsusiyyətlərini müəyyənləşdirir - ideya ilə əvəz olunur. dialektik qarşılıqlı əlaqə həm də, yenə də ümumi yox, konkret fəaliyyət sferasında, müəyyən sosial şəraitdə.

Müvafiq olaraq, sistem daha mürəkkəb olur yaş kateqoriyaları,əvvəllər düşündüyü kimi bir yox, üç istinad sistemi var - fərdi inkişaf, cəmiyyətin yaş təbəqələşməsi və mədəniyyətin yaş simvolları. “Ömür boyu”, “həyat dövrü” və “həyat yolu” anlayışları çox vaxt bir-birini əvəz edən mənada istifadə olunur. Lakin onların məzmunu əhəmiyyətli dərəcədə fərqlidir.

Ömür boyu, onun miqyası sadəcə olaraq doğum və ölüm arasındakı vaxt intervalını ifadə edir. Gözlənilən ömür uzunluğu mühüm sosial və psixoloji nəticələrə malikdir. O, əsasən, məsələn, nəsillərin birgəyaşayış müddətini, uşaqların ilkin sosiallaşma müddətini və s. müəyyən edir. Buna baxmayaraq, “ömür boyu” məzmunundan asılı olmayaraq fərdi mövcudluğun yalnız xronoloji çərçivəsini ifadə edən formal anlayışdır.

Konsepsiya "həyat dövrü" həyatın axarının müəyyən qanunauyğunluğa tabe olduğunu və fəsillər kimi onun mərhələlərinin də tədrici dövrə təşkil etdiyini fərz edir. İnsan həyatının tsiklik təbiəti ideyası, təbii proseslər kimi, şüurumuzun ən qədim görüntülərindən biridir. Yaşla bağlı bir çox bioloji və sosial proseslər həqiqətən tsiklikdir. İnsan bədəni doğum, böyümə, yetkinlik, qocalma və ölüm ardıcıllığından keçir. İnsan öyrənir, yerinə yetirir və sonra tədricən müəyyən sosial rollar toplusunu tərk edir (iş, ailə, valideyn), sonra eyni dövr onun nəsilləri tərəfindən təkrarlanır. Tsikllik həm də cəmiyyətdə nəsillərin dəyişməsini səciyyələndirir. İnkişafın yüksələn və enən fazaları arasındakı analogiya evristik dəyərsiz deyil. Bununla belə, həyat dövrü konsepsiyası mərkəzi özündə olan prosesin müəyyən bir bağlanmasını, tamlığını nəzərdə tutur. Eyni zamanda, fərdi inkişaf tsiklik bir sxemə uyğun gəlməyən digər insanlar və sosial institutlarla geniş qarşılıqlı əlaqədə həyata keçirilir. Hər bir fərdi aspekt və ya komponent müəyyən bir dövrü (bioloji həyat dövrü, ailə dövrü, peşə-əmək dövrü) təmsil etsə də, fərdi inkişaf müəyyən bir mövzudakı variasiyaların cəmi deyil, çox şeyin yenidən edildiyi xüsusi bir hekayədir. sınaq və səhv.

Konsepsiya "həyat yolu" birləşən, ayrılan və ya kəsişən, lakin bir-birindən və konkret sosial-tarixi şəraitdən ayrı başa düşülə bilməyən bir çox muxtar inkişaf xətlərinin vəhdətini dəqiq ifadə edir. Onun öyrənilməsi mütləqdir fənlərarası- psixologiya üçün ənənəvi olan ontogenezin nəzəri modeli çərçivəsində məhdudlaşmadan psixoloqo-sosioloji-tarixi. “Ontogenezdə şəxsiyyətin inkişafı” ifadəsi, hərfi mənada qəbul edilərsə, terminlər baxımından ziddiyyət ehtiva edir. Fərdin sosial fəaliyyət obyektindən və ya agentindən onun subyektinə çevrilməsi (şəxsiyyətin formalaşması və inkişafı dedikdə isə bu nəzərdə tutulur) onun öz sosial fəaliyyətindən kənarda və ondan kənarda qeyri-mümkündür; əlbəttə ki, proqramlaşdırılmayıb. onun orqanizmində və daha mürəkkəb tədqiqat metodları və dövrləşdirmə prinsipləri tələb edir.

Kon I.S. Özünü axtarır. M., 1984, s. 158-17a

İnsan özünü cəmiyyətin digər üzvlərinə həkk etməklə və davam etdirməklə öz varlığını gücləndirir. Fəaliyyətlərdə fəal iştirak etməklə digər insanlarda öz “başqalığını” təmin etməklə,
169
fərd obyektiv surətdə onun fərdiləşdirmə ehtiyacının məzmununu formalaşdırır.

Subyektiv olaraq, sonuncu nailiyyət üçün motivasiya, diqqət, şöhrət, dostluq, hörmət, lider mövqeyi iddiaları kimi çıxış edə bilər və əks oluna və ya həyata keçirilə bilər. Fərdin şəxsiyyətə ehtiyacı digər insanlarda onu bir şəxsiyyət kimi görmək qabiliyyətinin formalaşması şərtinə çevrilir, birliyin, icmanın, davamlılığın qorunması, fəaliyyət üsul və nəticələrinin ötürülməsi, ən əsası isə hər birinə inamın yaranması üçün həyati əhəmiyyət kəsb edir. başqa, onsuz ümumi işlərin uğuruna ümid etmək çətindir.

Beləliklə, insan özünü bir fərd kimi fərqləndirməklə, özünü bir fərd kimi differensial qiymətləndirməyə nail olmaqla, özünü bir cəmiyyətə onun mövcudluğu üçün zəruri şərt kimi qoyur, çünki o, ümumbəşəri nəticə verir ki, bu da ona bu icmanı bir şəxsiyyət kimi qoruyub saxlamağa imkan verir. bütöv. Fərdiləşdirmə üçün sosial ehtiyac aydındır. Əks halda, insanlar arasında etibarlı, intim əlaqə, nəsillər arası əlaqə, burada tərbiyə alan insan təkcə ona ötürülən bilikləri deyil, həm də ötürən şəxsiyyəti özündə cəmləşdirir, yox olur, ağlasığmaz olur. Cəmiyyət həyatının müəyyən mərhələsində bu ehtiyac sosial tələbatın dəyərə əsaslanan formaları şəklində meydana çıxır.
Bütövlükdə cəmiyyət üçün faydalı olan proses hər bir fərd üçün heç də az faydalı deyil. Bir metaforadan istifadə edərək deyə bilərik ki, cəmiyyət əvvəlcə fərdin özünəməxsus “sosial sığorta” sistemini inkişaf etdirir. Fəaliyyətlə digər insanlara müsbət töhfələr verməklə, varlığını onlarla səxavətlə bölüşməklə, fərd özünü diqqət, qayğı, sevgi və hörmətlə təmin edir. Bunu dar praqmatik mənada başa düşmək olmaz. Başqa insanlarda varlığını davam etdirməklə, insan mütləq gələcək dividendləri gözləmir; o, fəaliyyətin konkret məqsədlərini, onun mahiyyətinin məzmununu nəzərə alaraq hərəkət edir və heç də onun hərəkətlərinin başqa şəxslər üçün nə ilə nəticələndiyini nəzərə almır (baxmayaraq ki, fərdiləşdirməyə şüurlu ehtiyac istisna edilmir).
Şəxs olmaq üçün sosiogen ehtiyac, təbii ki, konkret tarixi formada mövcuddur. Qulların etdiyi hərəkətlər öz ağaları üçün bir hərəkət kimi çıxış etməmiş, onlarda öz həyatlarına malik olmamışlar və buna görə də qullar onun üçün fərd kimi özünü göstərməmişlər. Fərdiləşdirmə baş veribsə, bu, yalnız faktiki şeyin ideal təsviri idi. Roma matronalarının qullarının qarşısında çılpaq qaldıqları zaman heç bir xəcalət çəkmədikləri məlum idi; qul, əsir şəxsiləşdirilməmişdir və şey qarşısında rüsvayçılıq mənasızdır.
170
Diqqətəlayiqdir ki, əməyin nəticələrinin özgəninkiləşdirilməsi fərdin fəaliyyətin nəticəsinə real töhfəsinin yanlış dərk edilməsinə səbəb olur.

Yaradıcısı öz işini istehsal edilmiş obyektə həkk edərək, ümid edə bilməz ki, o, bu obyektin nəzərdə tutulduğu insanlarda özünü davam etdirəcək, çünki bu obyekt vasitəsilə başqalarına özünü təqdim edən özü deyil, "onun üstündə dayanan"dır. .” Yaradanın şəxsiyyətsizləşməsinin bu faciəli paradoksu E. T. A. Hoffman tərəfindən qrotesk formada mükəmməl şəkildə çəkilmişdir. Bu, onun "Zinnober adlı kiçik Tsakes" adlı qısa hekayəsinə istinad edir, burada kiçik qəribə Tsaxes sehrli gücü ilə ətrafındakıların bütün məziyyətlərinə görə hesablanır və bütün çatışmazlıqları və səhvləri başqasına aid edilir. Maraqlıdır ki, “kiçik Tsaxes fenomeni” çox vaxt siyasətçinin xarizmasının yaranması və saxlanması üçün sosial-psixoloji fon kimi çıxış edir. Üstəlik, bu təsirin təsiri xarizmatik bir şəxsiyyətin dünyəvi varlığından çox kənara çıxa bilər. 1953-cü ildən sonra da “stalinizmin” uzun illər davam etməsinin səbəblərindən biri bu deyilmi?
Deməli, fərziyyə xarakterli “sosiogen ehtiyac” subyektin başqa insanlarda ideal şəkildə təmsil olunmaq, onlarda yaşamaq istəyində gerçəkləşir ki, bu da özünü başqa insanda davam etdirmək üçün aktiv vasitələrin axtarışını nəzərdə tutur. Bir fərd başqa bir insanda fiziki olaraq özünü davam etdirməyə çalışdığı kimi (irqi davam etdirmək, nəsil yaratmaq), fərdin şəxsiyyəti də özünü davam etdirməyə çalışır, ideal təmsili, başqalarında "başqa varlığını" təmin edir.
Xalq. Bu, bizə ünsiyyətin mahiyyətini başa düşməyə imkan verəcək ki, onu yalnız məlumat mübadiləsinə, ünsiyyət aktlarına çevirmək olmaz; insanın öz varlığını başqa insanlarla paylaşdığı, iz qoyduğu, onlarda özünü davam etdirdiyi və bunun sayəsində onlar üçün bir şəxsiyyət kimi fəaliyyət göstərdiyi bir prosesi təmsil edir.
“Şəxs olmaq” ehtiyacı, fərdiləşmə ehtiyacı fərdin sosial əlaqələr sisteminə, praktikada fəal şəkildə daxil olmasını təmin edir və eyni zamanda bu sosial əlaqələrlə müəyyənləşir. Birgə fəaliyyətlərdə fəal iştirak etməklə, onları öz maraq və istəkləri ilə tanış etməklə Öz Mənliyini başqalarının şüuruna, hisslərinə və iradəsinə daxil etməyə çalışan insan uğur haqqında rəy alaraq, bununla da fərdiləşdirmə ehtiyacını ödəyir. Lakin ehtiyacın ödənilməsi, məlum olduğu kimi, daha yüksək səviyyəli yeni ehtiyacın yaranmasına səbəb olur. Bu proses yekun deyil. Ya genişlənmədə davam edir
171
fərdiləşdirmə obyektləri, müəyyən bir mövzunun təzahür etdiyi yeni və yeni şəxslərin meydana çıxmasında və ya prosesin özünün dərinləşdirilməsində, yəni digər insanların həyatında və fəaliyyətində onun mövcudluğunun gücləndirilməsində.
“Şəxs olmaq” zərurətini dərk edərək, özünü başqasına köçürən fərd bu “daşımanı” havasız “ruhların ünsiyyəti” mühitində deyil, konkret sosial icmalarda həyata keçirilən konkret fəaliyyətlərdə həyata keçirir. Eksperimental tədqiqatlar bir qrupda fərdin fərdiləşdirilməsi üçün optimal şəraitin mövcud olduğu fərziyyəsini təsdiqlədi üst səviyyə inkişaf, burada hər kəsin fərdiləşdirilməsi hər kəsin fərdiləşməsi üçün şərt kimi çıxış edir. Yuxarıda vurğulandığı kimi, korporativ tipli qruplarda, əksinə, hər kəs başqalarını şəxsiyyətsizləşdirmək hesabına fərdiləşməyə çalışır. Bir insanın özünü bir şəxs kimi yerinə yetirmək ehtiyacı onun hərəkətləri və əməlləri üçün gizli motivasiya kimi verildiyi təqdirdə (və çox vaxt bu baş verir), psixologiyada çoxsaylı və yaxşı öyrənilmiş hadisələrdə təmsil olunan vacib bir xüsusiyyət kimi çıxış edir. - nailiyyət motivasiyası, istəklər, mənsubiyyət, empatiya, risk götürmə və s. Bir çox şəxsiyyət tədqiqatçıları üçün bu hadisələri ya bir-birindən çıxarmaq, ya da birini digərinə endirmək, ya da öz əsasını ya praqmatik fokusda tapmaq cəhdləri xarakterikdir. insan motivasiyası və ya immanent "özünü həyata keçirmə" və "özünü reallaşdırma" arzusunda.
Şəxsiyyətin fərdiləşdirmə ehtiyacı ideyası bizə bu hadisələri anlamağa, yenidən şərh etməyə və konkret psixoloji hadisələrin arxasında onların daxili mahiyyətini görməyə imkan verir.
Oksford professoru psixologiya professoru M.Argyle tərəfindən təklif olunan motivlər kataloqu ilə bağlı belə bir yenidən şərhin mümkünlüyünü nəzərdən keçirmək olar, çünki bu siyahı xüsusilə maraqlı və ya orijinal olduğuna görə deyil, əksinə: əksər ənənəvi anlayışlar üçün tipikliyinə görə. şəxsiyyətin.
M.Argyle şəxsi davranış üçün yeddi motivi müəyyən edir: 1) qeyri-sosial
sosial qarşılıqlı əlaqə yarada bilən ehtiyaclar (yemək və suya bioloji ehtiyac, pul ehtiyacını doğuran); 2) asılılıq arzusu (xüsusən də ətrafdakı insanlar tərəfindən qorunma, kömək və rəhbərlik ehtiyacı
güc və səlahiyyət mövqeyində); 3) mənsubiyyət meyli (təmas qurmaq istəyi
172
başqaları, müəyyən dərəcədə yaxınlıq əldə etmək); 4) üstünlük təşkil etmək, rəhbərlik etmək meyli, qərar qəbul etmək və qrupa təsir etmək istəyi; 5) cinsi ehtiyaclar; 6) təcavüzə meyl; 7) başqalarından razılıq qazanmaq istəyi ilə əlaqəli özünə hörmət ehtiyacı.
Argyle təsnifatı məntiqi sərtliklə seçilmir (onun əsası kimi nəyin götürüldüyü, motivlərin bu siyahı ilə tükənib-tükəndiyi və s. aydın deyil). Onun konstruksiyalarının digər tərəfi də maraq doğurur. Bütün bu motivasiyaların əsasını nə təşkil edir? “Qeyri-sosial ehtiyaclar” haqqında deyiləcək bir şey yoxdur: onların mənşəyi müəllif üçün aydındır. Amma qalan? Argyle qeyd edir ki, "Seks, təcavüz və mənsubiyyətin də instinktiv əsası var" və anaları ilə təmasda olmadan böyüdülmüş meymunların sonradan əks cinsə az maraq göstərdiyini göstərən H. Harlowun (1962) məlumatlarına istinad edir. Asılılıq motivasiyası Harlowun meymun körpələri ilə etdiyi məşhur təcrübələrdə də təsvir olunur və buna görə də instinktiv olaraq şərh olunur. Dominantlığı şərh edərkən müəllifin mövqeyi dəyişmir - "dominant davranışın instinktiv mənşəyi" təsdiqlənir. Və yalnız son motivasiya - özünə hörmət, öz Mənlik imicini qorumaq - bioloji köklərdən və paralellərdən azad hesab olunur.
Yuxarıda sadalanan altı sosial motivasiyaya fərqli bir şərh verilə bilərmi (onlardan birincisini əslində qeyri-sosial kimi tənlikdən çıxarsaq) və onları bioloji əsaslara, instinktiv davranışa və s. eyni zamanda sosial mənşə və xarakterin sadə bir göstəricisi ilə məhdudlaşmayacaq, lakin mənalı şərh verəcəkmi? Əgər fərdin şəxsiyyətə olan ehtiyacının fundamental sosiogen ehtiyac olduğunu (yəni açıq-aydın instinktiv deyil) qəbul etsək, yuxarıda sadalanan sosial motivlərin hər biri onun törəməsi kimi başa düşülə bilər.
O zaman mənsubiyyət fərdin fərdiləşməsi qarşısındakı maneələri aradan qaldırmağa yönəlmiş motiv kimi başa düşülə bilər; aqressivlik, eləcə də dominantlıq - bunun əldə olunma yolunun mənəvi qiymətləndirilməsindən asılı olmayaraq, “başqalarında” fərdiləşmək, özünü başqalarına sözün əsl mənasında “təmizləmək” istəyi kimi; cinsi ehtiyac - iki dəfə başqa birində davam etmək üçün ikiqat istək kimi: fərd olaraq (nəslin davam etdirilməsi ehtiyacı, həssas həzz almaq) və
173
bir şəxs kimi (sevilən bir varlıqda "başqalıq" tapmaq və onda fərdiləşdirmə üçün qarşılıqlı ehtiyac oyatmaq üçün). Özünə hörmətə gəldikdə, bu, fərdiləşdirmənin uğurunu və ya uğursuzluğunu tapmaq ehtiyacı kimi başa düşülə bilər. Bununla belə, fərdin qiymətləndirdiyi başqa insanlarda ideal təmsilçilik faktı deyil (bu, vəzifə və imkanlara daxildir) psixoloji tədqiqat), lakin fəaliyyətdə və ünsiyyətdə əldə etdiyi və özünü fəaliyyət və ünsiyyət subyekti kimi təsdiq etdiyi fərdiləşdirmə vasitələrinin mövcudluğu, xarakteri, effektivliyi. Xüsusi bir yer, görünür, asılılığın motivasiyası ilə tutulmalıdır. Lakin bu ehtiyacın fundamental “sosial motivasiya” kimi mövcud olub-olmadığını söyləmək mümkün deyil, çünki bunun sadəcə olaraq əsassız olması mümkündür.
heyvan davranışının instinktiv formalarından birinin insan davranışına ekstrapolyasiyası.
Ehtiyac və motivlər arasındakı əlaqəni eyni silsilənin üzvləri arasındakı əlaqə kimi başa düşmək olmaz. Bu, mahiyyətlə hadisələr arasındakı əlaqədir. Fərdin ehtiyac içində təmsil olunan cəmiyyətdən asılılığı onun hərəkətlərinin motivlərində təzahür edir, lakin onlar özləri fərdin zahiri kortəbiiliyinin bir forması kimi çıxış edirlər. Ehtiyacda olan insanın fəaliyyəti onun obyektiv-sosial məzmunundan asılıdırsa, motivlərdə bu asılılıq subyektin öz fəaliyyəti formasında təzahür edir. Odur ki, şəxsiyyətin davranışında açılan çoxşaxəli motivlər sistemi şəxsiyyətin mahiyyətini təşkil edən fərdiləşdirmə ehtiyacından daha zəngin, daha elastik, daha çevikdir.
Əgər motivasiya haqqında burada əsaslandırılmış fərziyyəni fərdiləşdirmə ehtiyacının törəməsi kimi qəbul etsək, o zaman insanın hərəkət və hərəkətlərinin motivlərinin təməlində bir yox, ən azı iki təməl daşı qoymaq olar.
Lakin bunlardan birincisi - insanın həyati ehtiyacları, onun bir şəxsiyyət kimi qorunub saxlanmasını və ailənin davamını təmin edən ehtiyaclar heç vaxt oradan uzaqlaşdırılmamışdır. Həyatda həyati ehtiyaclar (aclıq, susuzluq, cinsi ehtiyac, geyimə, mənzilə, istirahətə ehtiyac) məmnunluq vasitələrinin dəyişdirilmiş formada görünə biləcəyi bir çox müxtəlif davranış motivləri ilə əlaqələndirilir (məsələn, zənginləşmə motivasiyası).
İnsan motivasiyasının ikinci əsası “şəxs olmaq” ehtiyacıdır. Biz bu şəkildə motivasiya olunmuş insan fəaliyyətinin iki əsas formasını görürük. Artıq bir şey haqqında çox şey deyilib: bu, əslində özünü başqa bir şeydə davam etdirmək ehtiyacıdır. İkinci fəaliyyət forması var.
174
Fəaliyyətlərdə fərdiləşdirmə baş verir. Başqa bir insanda pozitiv şəkildə ideal şəkildə təmsil olunmaq üçün birincinin ən azı ikincisi üçün mənalı bir şey edə bilməsi və ya deyə bilməsi lazımdır. Yayım aktını həyata keçirmək üçün, hər halda, yayımlamaq üçün bir şey olmalıdır. Fərdiləşdirmə vasitələri, görünür, düşüncələr, biliklər, bədii obrazlar, insanın yaratdığı obyekt, həll edilmiş problemlər və s. onları yaratmaq, istehsal etmək, qurmaq, kəşf etmək, həll etmək. O, bütün bunları bacardı. Nə adına? Burada işdə motivasiya nə idi? Ehtimal etməsək ki, eyni fərdiləşdirmə ehtiyacı burada işləyir, yalnız onun obyektiv məzmununa, özünün “başqasına” qarşıdakı yayımı üçün vasitələrin əldə edilməsinə bağlıdır və bu “başqası” kölgədə qalır, fərdiləşdirmənin əsl obyekti kimi gündəlik şüur tərəfindən vurğulanmır.
Sadə bir hadisə götürək. Rəssam kətan üzərində işləyir. Nə üçün? Motiv nədir? Bir rəsm əsərini sərfəli satmaq imkanı varmı? Yəqin ki, onun da. Bəs həqiqətənmi hər şey həyati əhəmiyyət kəsb edir? Başqa? Yaradıcılıq üçün motivasiya obyektiv bir hərəkət kimi onun "şəxs olmaq" ehtiyacının törəməsi kimi çıxış edir, yəni digər insanlara tam səmərəli töhfə vermək, onları heyran etmək, əhəmiyyətli semantik və motivasiya dəyişiklikləri etmək ehtiyacı. onlarda. Sonra fərdiləşdirmə üçün hələ də törəmə ehtiyacımız var.

Deməli, insanın bir fərd kimi motivasiyasının əsasını onun bioloji təbiətində və sirli “özünü reallaşdırmaq” istəyində deyil, reallıqda axtarmaq lazımdır. sosial münasibətlər, öz fəaliyyətində, ictimai həyatında. İnsanın şəxsiyyətə olan ehtiyacı (digər maddi və mənəvi ehtiyaclarla birlikdə) onun davranış və fəaliyyətinin motivlərinin təməlində yerləşdiyi ortaya çıxan ilkin tələbat ola bilər. Uğur qazanmaq arzusunu doğurur, diqqət, şöhrət, dostluq, hörmət, liderlik iddiaları və s. Çox vaxt insan öz hərəkətlərində bu səbəbin varlığından xəbərsiz olur.
Fəaliyyət insan olmağın əsas yolu, yeganə təsirli yoludur; insan öz fəaliyyəti ilə başqa insanlarda özünü davam etdirir. İstehsal edilmiş obyekt (tikilmiş bina, poetik xətt, əkilmiş ağac, ustalıqla çevrilmiş hissə və s.) bir tərəfdən fəaliyyət obyekti, digər tərəfdən isə insanın özünü təsdiq etməsi vasitəsidir. ictimai həyatda, çünki bu əşya başqa insanlar üçün hazırlanır. Bu obyekt insanlar arasında münasibətlərə vasitəçilik edir, ümuminin istehsalı kimi ünsiyyət yaradır (V. A. Petrovski).
Psixologiyada son illərÜnsiyyət prosesləri ilə fəaliyyət arasındakı əlaqə problemi müzakirə edildi. Bəziləri ünsiyyətin bir fəaliyyət və ya ən azı xüsusi bir fəaliyyət halı olduğunu iddia edir, digərləri bunların iki müstəqil və bərabər proses olmasından irəli gəlir. Hər iki nöqteyi-nəzərlə razılaşmaq üçün heç bir əsas yoxdur, ona görə ki, burada kimsə yanlışdır, əslində heç bir ziddiyyət yoxdur.
Həqiqətən də, ünsiyyətin ünsiyyət aktı kimi ənənəvi anlayışına münasibətdə ünsiyyətin fəaliyyət prosesinin bir hissəsi (tərəfi) və ya əksinə, fəaliyyətin ünsiyyət tərəfi olması məsələsi aydın həllini tapmır. Tamamilə aydındır ki, insanlar arasındakı münasibəti vasitəli subyekt-obyekt-subyekt prosesi kimi başa düşsək, iki və ya daha çox insan arasındakı münasibətə fəaliyyət subyekti vasitəçilik edir və burada fəaliyyət ünsiyyət aktının tərəfi kimi çıxış edir. Əgər biz onları subyekt-subyekt-obyekt prosesi kimi başa düşsək (fəaliyyət münasibətləri belə başa düşülür), onda subyektin obyektə, məzmuna, fəaliyyətin məqsədinə münasibəti ilə əlaqə vasitəçilik edir.
177
fəaliyyətin iştirakçısı və sonra ünsiyyət fəaliyyətin bir tərəfi, bir hissəsidir.
Subyekt-obyekt-subyekt və subyekt-subject-obyekt münasibətlərinin əsaslı tərsinə çevrilməsi qarşıya qoyulan problemi tamamilə aradan qaldırır. Bəşəriyyət tarixində istər ünsiyyət, istərsə də fəaliyyətin prioritetini öyrənmək cəhdləri klassik yumurta və toyuq probleminə bənzəyəcək.
Ancaq ünsiyyət və fəaliyyət arasındakı əlaqə məsələsi təklif olunan konsepsiya kontekstində dərinləşdirilə bilər.
İstehsal etmək üçün insan digər insanlarla birləşməlidir (onlarla əlaqə qurmaq, qarşılıqlı anlaşmaya nail olmaq, lazımi məlumat əldə etmək,
onlara cavab deyin). Burada ünsiyyət, artıq qeyd olunduğu kimi, fəaliyyətin bir hissəsi, tərəfi, onun ən mühüm informativ tərəfi, ünsiyyət kimi çıxış edir. Ancaq fəaliyyət prosesində ünsiyyəti ünsiyyət kimi daxil edən bir obyekt yaratmış bir insan bununla məhdudlaşmır. O, yaratdığı obyekt vasitəsilə özünü, xüsusiyyətlərini, fərdiliyini bu obyekti yaratdığı başqa insanlara ötürür. Onların arasında bu əşyanın yaradılmasında iştirak edənlər də ola bilər. Onların arasında bu şəxsin özü də ola bilər. Yaradılmış obyekt vasitəsilə insan sosial bütövlükdən keçir, onda öz ideal təmsilini tapır, özünü başqa insanlarda və özündə “başqası” kimi davam etdirir.
Bu, artıq ikinci növ ünsiyyətdir (köməkçi, “xidmət” xarakteri daşıyan ünsiyyətdən fərqli olaraq), yəni fərdiləşdirmə kimi ünsiyyət. Burada fəaliyyət bir tərəf, bir hissə, ünsiyyət üçün zəruri şərt kimi çıxış edir. Fəaliyyətdə ünsiyyət insanlar arasında iki dəfə görünən ümumilik yaradır: ünsiyyət şəraitində - onun informasiya tərəfi və fərdiləşdirmə şəraitində - şəxsi tərəfi. Bu baxımdan, rus dili, digərlərindən fərqli olaraq, daha əlverişli mövqedədir: o, iki anlayışdan istifadə edə bilər - ünsiyyət və ünsiyyət1.
Beləliklə, bu həqiqət bir daha təsdiqlənir: eyni obyektin çağırılması səbəbindən bir çox mübahisələr baş verir fərqli sözlərlə, və ya "ünsiyyət" anlayışı ilə baş verdiyi kimi, eyni sözün müxtəlif obyektləri təyin etmək üçün istifadə edilməsinə görə.
178
Beləliklə, "şəxs olmaq" ehtiyacı müvafiq hərəkətləri həyata keçirmək üçün sosial olaraq yaradılan imkan - "şəxs olmaq" bacarığı əsasında yaranır. İnanmaq olar ki, bu qabiliyyət insanın digər insanlarda adekvat fərdiləşməsini təmin edən sosial əhəmiyyətli hərəkətləri həyata keçirməyə imkan verən fərdi psixoloji xüsusiyyətlərindən başqa bir şey deyil. Şəxsiyyətin fərdiləşdirilməsi konsepsiyasını inkişaf etdirmək üçün şəxsiyyətin müəyyən bir psixoloji tədqiqi yolunu göstərə biləcək bir sıra əsas fərziyyələr müəyyən etmək lazım olduğu ortaya çıxdı. Beləliklə, maksimumlaşdırma postulatı, yəni fərdin ortaya çıxan nəzəri fərziyyələrlə maksimum fərdiləşmə arzusu təklif edildi. Fərd tərəfindən onun fərdiliyini təyin etmək baxımından dəyərli kimi qəbul edilən hər hansı bir təcrübə fərdiləşdirmə ehtiyacını aktuallaşdırır və fərdin ideal təmsilini tapa biləcəyi əhəmiyyətli bir başqasının axtarışını müəyyən edir. İstənilən ünsiyyət vəziyyətində subyekt öz fərdiliyinin həmin aspektlərini müəyyən etməyə və həyata keçirməyə çalışır ki, bu konkret halda fərdiləşdirmə üçün mövcuddur. Onun həyata keçirilməsinin qeyri-mümkünlüyü insanın özündə və ya obyektiv fəaliyyətdə yeni təzahürlərin axtarışına səbəb olur. İki və ya daha çox ünsiyyət partnyorlarından subyekt, digər şeylər bərabər olmaqla, ən adekvat fərdiləşdirməni təmin edənə üstünlük verir. Eyni şəkildə, ən davamlı fərdiləşdirməni təmin edə bilənlərə üstünlük veriləcəkdir. Fərdiləşdirmə baxımından digərinin valentliyi fərdiləşdirmənin gözlənilən adekvatlığı və davamlılığının artması ilə monoton şəkildə artır. Buradakı üçüncü dəyişən fərdiləşdirmə ehtiyacının intensivliyidir. İmtahan

ciddi şəkildə eksperimental şəkildə həyata keçirilən bu fərziyyələrin empirik nəticələri fərdiləşdirmə nəzəriyyəsinin konturlarını müəyyənləşdirməyə, onun tətbiqinin mümkün sahələrini (təhsil, idarəetmə, klinika və s.) Müəyyən etməyə, tədqiqatların axtarışını və inkişafını həyata keçirməyə kömək etdi. ehtiyaclar üçün onların sonrakı standartlaşdırılması ilə metodlar tətbiq olunan dəyər.
Maksimallaşdırma postulatının qəbulu və əlaqəli nəzəri fərziyyələrin sınaqdan keçirilməsi geniş bir proqram qurmağa imkan verdi. eksperimental tədqiqat, eləcə də əvvəllər əldə edilmiş empirik məlumatların əhəmiyyətli bir hissəsini yenidən şərh etmək.
Beləliklə, subyektin fəaliyyətinin mənbəyi olan fərdiləşdirmə ehtiyacı ilə vəhdətdə
179
İlkin şərt və nəticə, əks olunan subyektivlik metodundan istifadə edərək özünü üzə çıxaran, sosial olaraq yaradılan, əslində insanın şəxsiyyət olmaq qabiliyyətidir.

A.V. Petrovski

I hissə FƏALİYYƏT VƏ Ünsiyyətdə ŞƏXSİYYƏT

A.V. Petrovski. Fərdi olun

I hissə
FƏALİYYƏT VƏ Ünsiyyətdə ŞƏXSİYYƏT