F.I.-nin şeirinin təhlili. Tyutçev "Nə deyirsən, gecə küləyi?"

“Nə deyirsən, gecə küləyi?..” şeiri F.İ. Tyutchev, yəqin ki, 1830-cu illərin ortalarından gec olmayaraq. 1836-cı ildə “Sovremennik”də çap olunan “Almaniyadan göndərilən şeirlər” kimi təyin olunan 24-ə aiddir.

Tyutçevin bədii dünyagörüşünün spesifik poetik sistemi təşkil edən xüsusiyyətləri indi kifayət qədər öyrənilmişdir. Bu fenomen haqqında sabit fikirlər inkişaf etmişdir, onsuz hər hansı bir ciddi təhlili - həm ümumi, həm də xüsusi - təsəvvür etmək çətindir.

Tyutçevin mətnini oxuyarkən nəzərə alacağımız ən vacib müddəalardan bəzilərini qeyd edək:

Tyutçevin, bir tərəfdən, Şellinq fəlsəfəsinə və köhnə alman romantiklərinin (Novalis, Heine) estetikasına, digər tərəfdən Derjavin və Jukovskiyə istiqamətlənməsi ümumiyyətlə qəbul edilir.

“Tyutçev romantiklərin mürəkkəb növünə aid idi; Romantizm mövzusundan istifadə edərək, o, texnikalarında klassiklərlə daha çox əlaqəlidir "deyə inanırdı, məsələn, Yu.N. Tynyanov.

Buradan poetik sistem və üslubun əsas keyfiyyətləri yaranır: poeziyanın “yüksək” odik quruluşu.<...>Tyutçevin misrası, sintaksisi və lüğəti klassik nümunələrə qayıdır”, xüsusən də “natiqlik sözünün texnikası” qeyd olunur. Natiqlik münasibətini məhz romantizm estetikası ruhuna çevirməklə Yu.N. Tynyanov, Tyutçevin lirikasında yeni bir janrın formalaşması - "heyrətləndirici nizam-intizam" və tamlığı olan bir fraqment. Nizamlılıq xüsusi, təbiətdə "ikili"dir və bu, uzun müddətdir xarakterik romantik ikili dünyaya aid edilir. Bununla belə, məlum oldu ki, burada da başqa, daha erkən təsirləri aşkar etmək mümkündür (məsələn, müasir tədqiqatçı Tyutçevin ikili dünyalarında platonizmin ən mühüm ideoloji xüsusiyyətlərinin əksini görür).

Struktur-semantik binar (təbiətindən asılı olmayaraq) tanınır fərqləndirici xüsusiyyət Tyutçevin poetik dünyası və onun hər bir elementində əks olunur. Yu.N.-nin əsərində oxuyuruq. Tynyanov 1926: “...təbii fəlsəfi paralellik, “ikilik” təkcə material və üslub kimi onun yanında qalmamış, həm də mənzum materialın bütün təşkilini şərtləndirmişdir. Onun konstruksiyası özü materialdan asılı olaraq paralel və ya antitetik oldu”. Yarım əsrdən çox Tyutçevin poetikasının sonrakı müşahidələri bir çox yeni şeyləri ortaya qoydu, lakin Tynyanovun yuxarıdakı ifadəsində əsas şeyi sarsıtmadı. Belə ki, Yu.M. Lotman 1990-cı ildə yazır: “Tyutçevin lirikası<...>müstəsna bir fenomen: rəsmlərini təşkil edən bütün rənglərin müxtəlifliyi və ziddiyyətli uyğunsuzluğu ilə seçilir, struktur xüsusiyyətlərində müstəsnadır. Semantik ziddiyyətlər daxilində müxtəlif yerdəyişmələr baş verir, onların birləşmələrinin mürəkkəb oyunu qüvvəyə minir, lakin ziddiyyətlərin özü bütün yaradıcılıq prosesində güclüdür (mənim vurğuladım – O.O.).”

Tyutçevin “ikililiyi” həm klassik, həm də romantik stereotiplərdən uzaq olan xüsusi insan anlayışını formalaşdırır. “Yalnız ona xas olan paradoksal eyni vaxtda ifrat şəxsiyyətə və eyni dərəcədə ifrat universallığa malik dünya (mənim vurğuladım - O.O.),” Yu.M. bunu belə müəyyənləşdirir. Lotman. A L.Ya. Ginzburg, əksinə, bir-birindən ayırmır, əksinə, bu iki ifrata toxunduğu müəyyən bir sərhəd bölgəsində bir araya gətirir: “Tyutçevdə insan təbiətin və tarixi mühitin vəhdətindən qopduğu dərəcədə, insanı bir insana aparır. keçmişlə indiki zaman arasında (mən vurğuladım. - O.O.) izsiz bir kənarda sürüşən kabus kimi varlıq."

Lirik qəhrəmanın olmaması onun lirikasının xüsusi, sıxlaşdırılmış kontekstuallığına səbəb olur. Yenə də L.Ya. Ginzburq: “Tyutçevin tək, keçici lirik qəhrəman obrazı yoxdur, lakin onun keçici ideyaları, Tyutçevin dünyasını quran daimi obrazları var... Bu, onun yaradıcılığının geniş kontekstidir, burada ayrı-ayrı açar sözlərin doğulduğu (vurğulanır) mənim tərəfimdən - O.O.) - bütün bu semantik sistemə sahib olan daimi mənaların daşıyıcıları."

Tyutçevin lirikası haqqında sadalanan xarakterik fikirləri ümumiləşdirərək, şeirin təhlilinə yanaşmamızın başlanğıc mövqelərini qısaca ifadə edək:

• - poetik dünyanın istər romantik, istərsə də klassik kanona qaytarıla bilməyən “ikiliyi” mətnin bütün struktur səviyyələrində özünü göstərir və xüsusən də bunun iki sahəsi arasındakı HƏDDƏNİN xüsusi əhəmiyyətində əks olunur. eyni zamanda onları birləşdirən və ayıran vahid dünya;
• - kontekstual əlaqələri və kəsişən şəkilləri vurğulayan lirik mövzunun konkret mövqeyi açar sözlər.

İndi əsas təlimatlar müəyyən edildikdən sonra mətni paralel ritmik sxemlə təqdim edirik və təhlil etməyə başlayırıq:

Nə qışqırırsan, gecə küləyi? Niyə belə dəlicəsinə şikayət edirsən?..	S -" U - U" -" U - S - "U - U U" U - U -" - U" - U" - U" -
Ya darıxdırıcı, yoxsa səs-küylü? Ürəyə başa düşülən dildə Anlaşılmaz əzabdan danışırsan - Siz isə orada qazıb partlayırsınız Bəzən çılğın səslər!..	U - U" - U U" U - U U - U" - U" U U - U - "U U U - U" - U U - U" U U - U" - U -" U - U U U" - U
Oh, bu qorxulu mahnıları oxuma Qədim xaos haqqında, əzizim haqqında! Nə qədər acgözdür ruh dünyası gecələr Sevgilisinin hekayəsini eşidir! Ölümcül döşdən qoparır, Sonsuzluqla qovuşmağı arzulayır!.. Oh, yuxu fırtınaları oyanma - Onların altında xaos çalır!..	S - U" - U" -" U - U - U" - U" U U - U S - U" -" U -" U - U - U" - U U" U - U U - U" - U" -" U - - "U U - U" - U" - U S - "U - U" U U - U - U" - U" U U - U

Y4-ün yazdığı “Nə deyirsən, gecə küləyi?..” şeiri aBaBvGvG qafiyəli iki səkkiz misradan ibarətdirsə, hər iki misranın 1-ci və 3-cü misraları ortaq qafiyə ilə bağlanır: Mən gecə - sizin; II oxuyuram - gecə.

Y4, məlum olduğu kimi, rus versiyasında ən çox yayılmış və buna görə də ən universal sayğacdır (ən azı 19-cu əsrin 20-ci illərindən). Tyutçevə gəlincə, L.P. Novinskaya, onun şeirlərinin 56%-i bu sayğacda yazılıb. Və M.L.-ə görə. Qasparov, 19-cu əsrin 20-ci illərinin poeziyasında Y4-ün işlənməsi. 40%-dən çoxdur, lakin 1830-cu illərdə. bu səviyyə azalmağa başlayır, yəni. Tyutçevin L4 üçün "istəkləri" orta səviyyədən xeyli yüksəkdir, bu dolayısı ilə adi, hətta adi metrik "lüğət" arzusunu göstərir. Şeirin strofik təşkili, hətta ilk baxışdan belə, daha fərdidir. Bir tərəfdən, səkkiz misralı şeir XIX əsrin birinci yarısının poetik praktikasında kifayət qədər populyar idi. - dördlükdən sonra ikinci yerdədir (ondan əhəmiyyətli kəmiyyət fərqində olsa da). Tyutçevin səkkiz sətirdə yazılmış əsərləri 11,9% təşkil edir. 1820-1830-cu illərə aid edilən 79 şeirdən 21-i (26,5%) səkkiz misralı formalardır, yəni bu dövrdə belə misraların konsentrasiyası bütün yaradıcılıq korpusu üçün orta göstəricidən iki dəfədən çox yüksəkdir.

Digər tərəfdən, bu miniatürdəki 8 misra Tyutçevin lirikasının vacib xüsusiyyəti olan xüsusi iki misralı kompozisiyaya görə dərhal orijinallıq təəssüratı yaradır. Bizi maraqlandıran dövrdə 21 səkkiz sətirlik əsərdən 12-də məhz bu cür təşkilatçılıq var ki, bu, Yu.N. Tynyanov bunu fraqment adlandırıb.

Təhlil olunan əsərin yazıldığı aBaBvGvG Ya4 bəndinə L.P.-nin bildirdiyi kimi Tyutçevin orijinal əsərində rast gəlinir. Novinskaya, cəmi 4 dəfə, bu şeirlərdən biri eyni olmayan bəndlərdən ibarət bəndlərdən ibarət olduğu halda (aBaBvGvG + AbAbVgVg - “Quş kimi, səhər tezdən ...”), ikincisində Ya4 Ya3 ("Dəniz") ilə əvəzlənir. At”), üçüncüsü əslində Y4 ilə kəsişmiş Ya5 yazılıb (“Müqəddəs gecə səmaya qalxdı”) və yalnız “Nə ulayırsan, gecə küləyi?..” bu metronun tamamilə “saf” nümunəsidir. - strofik forma. Beləliklə, biz Tyutçevin poeziyasında həqiqətən fərdi, unikal strofik formalaşma ilə qarşılaşırıq.

Bu şeirin L4-ün ritmik “keyfiyyətinə” gəlincə, bu, olduqca adi haldır: XIX əsrdə poeziyanın inkişafı ilə bağlı IV formanın üstünlük təşkil etməsi (3-cü ictdə vurğunun buraxılması). sözdə ikincili alternativ ritm. Ancaq mətnin ümumi ritmik təşkili maraqlıdır ki, bu da belə aydın, ilk növbədə qrafik şəkildə ifadə edilmiş strofik iki hissəli quruluşu gücləndirir. Diqqətlə tədqiq edildikdə, iki misranın hər biri öz növbəsində iki hissəli kvadrat ritmik quruluşu (4 + 4) ortaya qoyur, birinci yarımstroflar isə ritmik cəhətdən eynidir: onlar I tam vurğu və IV formalar arasında növbələşir.

Və burada yenə simmetrik (bu dəfə üçüncü) xətlər fərqliliyi ilə xüsusilə seçilir:

Ritmik kompozisiyanın ikinci yarımstrofları, əksinə, tamamilə fərqlidir və müxtəlif prinsiplərə uyğun qurulur:

İkincidə, görünür, tanış bir başlanğıc var: mən tam vurğulanmış bir formam, lakin burada yeganə hal var ki, I ikta (II forma) üzərində vurğu buraxılır və hətta super-sxemli vurğu ilə mürəkkəbləşir. , bu, bu ayəyə xüsusi bir vurğuya səbəb olur:

O, sonsuzluqla birləşmək istəyir!

- "U U - U" - U" - U

Və nəhayət, əvvəlki xəttin maksimum ritmik gərginliyinin həlli kimi qəbul edilən IV formanın ikiqat artması:

Beləliklə, iki hissəli, zahirən ritmik bir kompozisiya üç ritmik "dövrdən" ibarət olur:

Bunun sayəsində ilkin iki hissəli quruluş bərpa olunur: xüsusi ritmik birlik əldə edən ikinci bənd bütövlükdə birincisi ilə müqayisə edilir.

Ümumi kompozisiyanın iki hissəsi kimi misraların bu cür üst-üstə düşməsini fonetik səviyyədə də izləmək olar. Məsələn, şaquli qafiyənin vokal quruluşunu götürək:

	oh oh oh oh
	oi oi ii ii

Gördüyümüz kimi, ilk iki yarımbəndin (I41 və II41) korrelyasiyası arxa dilli “O” ilə təmin edilir, lakin mahiyyət etibarilə hər iki misra aydın şəkildə prinsipə görə qarşıdur: arxa dilli (o, y) birinci misranın - ön-dilli (i) ikinci misrası. Bundan əlavə, ritmik cəhətdən oxşar olan I41 və II41 hissələri bu səviyyədə ziddiyyət təşkil edir: birincidə bir sıra saitlər, ikincidə müxtəlif cərgələrin saitlərinin növbələşməsi təqdim olunur.

Üfüqi səviyyədə bəzi vokal paralellər də diqqəti cəlb edir. Beləliklə, 2-ci və 8-ci misralar hər misrada uyğun gəlir:

Eyni zamanda, müxtəlif misraların vokal cütləri bir-birinə ziddir.

Beləliklə, iki “daxili dördlük”ün (I41 və II41) ritmik oxşarlığı bir qədər yumşaldılır ki, bu da iki hissəli kompozisiyanın əsas komponentlərinin - misraların bütövlüyünü bir daha nümayiş etdirir.

Əks halda binar prinsipi samit qruplarının paylanmasında özünü göstərir. Burada iki ziddiyyətli tərəf aydın şəkildə fərqlənir: "səs-küy" və "partlayıcı". Onların hərəkətlərini izləyək:

Cəmi: 13 ədəd, 7 ədəd	21 ədəd, 11 ədəd

Cəmi: fısıltılı fitlər - 34 ədəd, p - 18 ədəd.

“Səs-küy” mövzusunun ümumilikdə daha çox doymasına baxmayaraq, o, “partlayıcı” kimi, II bənddə özünü daha qabarıq şəkildə göstərir. Lakin hər iki misrada “səs öyrənilməsi” prinsipləri fərqlidir: əgər birincidə səs təbəqələrinin ən aşağı sıxlığı ümumi çərçivə kompozisiyasını təşkil edirsə və eyni zamanda başqa bir daxili “çərçivə” səs paralellərinin olduğu I42-ci hissədə görünür. xüsusilə ifadəli, sonra ikinci bənddə "səs-küy" və "partlayıcı" mövzular toqquşur: onların sıxlaşması və seyrəkləşməsi müxtəlif (adətən bitişik) sətirlərdə baş verir:

Beləliklə, II misra iki misradan ibarət səs kulminasiyası ilə başlayır:

OH, QORXULU MAHNILAR oxuma

Qədim xaos haqqında, əzizim

Düzdür, bu bənddə çərçivə kompozisiyasına meyl görmək olar, lakin o, yalnız bir “səs-küy” mövzusu ilə formalaşır. İkinci misranın daxili ikihissəliliyinə gəlincə, biz hissələrin hüdudlarını yalnız “dördlük” komponentlərinin sonuncu misralarında olmayan P səsinin paylanmasında qeyd edə bilərik.

Gördüyümüz kimi, alliterasiya həm müxtəlif səs doymalarına görə, həm də səs mövzularının spesifik inkişafına görə hiss olunan misralar arasındakı ziddiyyəti açıq şəkildə ifadə edir.

Beləliklə, I41 və II41 hissələrin prosodik səviyyədə ritmik paralelliyi sual altındadır: müqayisə qarşıdurma ilə kölgə salır və bu, son nəticədə yenə də misralara bərabər olan iki əsas böyük kompozisiya vahidinin müəyyənləşdirilməsinə kömək edir.

Eyni qəlibi şeirin sintaktik quruluşu da üzə çıxarır. Bunu sxematik şəkildə göstərək:

	4 (2 - + 2)! 2 (1, + 1)! + 2 (1 - + 1)!

Aydın görünür ki, I41 və II41 hissələrin ritmik oxşarlığı sintaktik səviyyədə təəccüblü təzadla əvəz olunur: qeyri-kvadrat təşkilat - birinci halda sorğu intonasiyası ilə 3 sintaktik paralel, ikinci halda isə nida konstruksiyalarının kvadratlığı. Cüt nida cümlələri olan I42 və II43 hissələri daha sıx bağlıdır. Lakin burada da tam uyğunluq yoxdur: II43-cü hissə daha çox “kəsik” sintaktik seqmentlərdən ibarətdir. Eynilə, sintaksis kəskin məhdud hissələri olan, qrafik olaraq boşluqla ayrılmış və daxili zəif kvadrat bölgüsü olan böyük iki hissəli forma qurur.

Mətnin bütün əsas struktur səviyyələrində həyata keçirilən ikilik prinsipinin semantik aspektdə də həlledici olduğunu güman etmək təbiidir.

Əslində bədii bütövlük təşkil edən sual-cavab quruluşunun özü binar semantik münasibətdən xəbər verir.

Tyutçevin səciyyəvi ziddiyyətləri dərhal yada düşür: varlıq - yoxluq, gündüz - gecə, xaos - harmoniya... Demək lazımdır ki, şeirimizdə iki fərqli obrazlı obrazın müqayisəsi olsa da, bu və ya oxşar əsas obrazların birbaşa ziddiyyətləri yoxdur. və konseptual sistemlər, şübhəsiz ki, əsərin mənasının inkişafında mühüm rol oynayır.

Gəlin, təhlilimizin əvvəlində vurğulanan yarımstrofiya hissələrinin ardıcıllığı ilə ko- və müxalifətin əmələ gəlməsini izləyək.

I41. Burada külək hökmranlıq edir və təsvirin çox arxaik “ululuğu” bizim qarşımızda elementlərin təcəssümü olduğuna heç bir şübhə yeri qoymur.

Külək səs verən bir maddə (ulama) kimi qəbul edilir. Zərf dəlicəsinə, çox güman ki, müəyyən bir normadan kənara çıxan səsin təbiətini göstərir və onun tembr diapazonundan aşağıda müəyyən edilir: bəzən küt, bəzən səs-küylü.

Qəribə səsin semantizasiyasını tələb edən küləyə üç paralel sual ünvanlanır: nə haqqında? nə haqqında? Nə deməkdir? Ünvan (lirik mövzu) təzahür etmir.

I42. Bu hissədə belə çıxır ki, verilən suallar sırf ritorikdir, çünki cavab kifayət qədər dəqiq olmasa da, sual verənə məlumdur. Subyektiv qeyri-müəyyənlik daha da güclənir, bir növ təbəqələşməyə çevrilir: küləyin səsi ürək üçün başa düşülür, lakin eyni zamanda anlaşılmaz əzab haqqında təkrarlanır. Kimə məlum deyil? Ürək? Amma yuxarıda qeyd olundu ki, qəlb dili anlayır. Bu o deməkdir ki, səs başa düşmək üçün əlçatmazdır, yəni. ağlı başında olmaq? Görünür, ürək üçün - dil, ağıl üçün - sadəcə bir səs. Subyektiv mahiyyətin biri adlandırılan (ürək), digəri isə fərz edilən (ağıl) olan iki ünsürə bu təbəqələşməsi 6-7-ci misralarda cəmlənmiş fel üçlüyü ilə vurğulanır (unutmayın ki, bu sətirlər III ritmik forma): təkrar edirsən, qazırsan, partlayırsan.

Birincisi təkcə təkrarı deyil, həm də əzbərləməyə yönəlmiş hərəkətləri nəzərdə tutur (müq. 19-cu əsrin birinci yarısında geniş yayılmış “dərsni təkrarlamaq” ifadəsi), yəni. intellekt xarakterli və ağıla ünvanlanmışdır. İkinci və üçüncü - əslində fərqli növlər bir fel - daha çox emosional sahədə hərəkətləri ifadə edir. Əgər ilk hərəkətin nəticəsi (israr edirsən) naməlumdursa, onda qeyri-kamil və mükəmməl formaların fellərinin ardıcıllığı (qaz - partlatmaq) əldə edilən nəticədən danışır - və məhz qəlbə münasibətdə səsinə cavab verir. qəzəbli səslərlə külək. Rezonansın gücü olduqca adekvatdır (sətirlərin sonunda oxşar şəkillərin mövqeyi simptomatikdir:

I 2 - dəlicəsinə şikayət edirsən

II 8 - çılğın səslər)

Düzdür, cavabın mahiyyəti hələ də tam aydın deyil: partlayırsan... BƏZƏN çılğın səslər, yoxsa partlayırsan... bəzən QƏZƏBLİ səslər? Məntiqi stress haradadır? Bəzən küləyin təsiri ilə ürəkdə səsli “göstərişlər” yaranır, yoxsa bu cavab sabit səslənir, amma bəzən şiddətli olur?

II41. Güman etmək asandır ki, ikinci bənddə (əgər varsa) “nə haqqında?” suallarına qeyri-müəyyən cavablar verilir. və "bu nə deməkdir?" ardıcıl olaraq dəqiqləşdiriləcək və nəticə ilə təmin olunacaq. Bu qeyri-ciddi fərziyyələr dərhal və kəskin şəkildə rədd edilir. Birinci misranın “O” ön sözünün ikinci misranın “O” kəsişməsi ilə paralelliyi (xatırladığımız kimi, uyğun hissələrin ritmik eyniliyi ilə) keyfiyyətcə fərqli intonasiyanı vurğulayır: çox gərgin, xüsusən birincidə beyt dövrü. Və iki əks alliterativ təbəqənin ilk iki sətirindəki kondensasiya gərginliyi daha da artırır. I41-ci hissənin suallarına birbaşa və dolğun cavab məhz bu sətirlərdə cəmləşmişdir: Küləyin QƏRƏBƏ səsi QORXTAN mahnılar oxuyur (daxili ahəng əlavə semantik paralelliyə çevrilir). Bununla belə, cavab, əvvəlki kimi, xəyali olur: sual verənə əvvəlcədən məlumdur (PRO ön sözünün təkrarı: qədim xaos haqqında, sevgili haqqında - bu təəssüratı gücləndirir). Aşağıdakı qoşma külək nəğmələrinin məzmununa demək olar ki, yeni heç nə əlavə etmir, əksinə, oxucunu mövzunun mövqeyinin illüziya ikiliyi hissi ilə gücləndirir, guya eyni vaxtda sualın cavabını soruşmaq və bilmək, anlamaq və anlamamaq. ünsürlərin səsi, eşitmək istəməməsi və bu səsə acgözlüklə qulaq asması. Bundan əlavə, məlum olur ki, I41-ci hissədə tutulan lirik məqam (suallar burada və indi verilir), I42-də zamanla genişlənir (bəzən - vaxtaşırı, bəzən), burada sonsuzluqla həmsərhəddir: axı, əgər “ qorxulu mahnılar” sevimli hekayəsidir, bu o deməkdir ki, birincisi, onu bir neçə dəfə dinləmək, ikincisi, təkrar-təkrar başqaları ilə müqayisə etmək lazım idi. Burada sevimli hekayənin əbədi həqiqətlərlə müqayisə olunduğu göz qabağındadır.

Lakin subyektin mövqeyinin artan ikiliyi, qəribə də olsa, onun daha çox əminlik əldə etməsinə mane olmur: I42-ci hissədə hiss və ağılın (ürək və ağıl) gizli ziddiyyəti gecələr ruh dünyası kimi təyin olunan birliklə əvəz olunur. , ko-təbii və ünsürlərlə ahəngdar (qafiyəli tavtoloji rulon zəngi təsadüfi deyil: I1. gecə küləyi - II3. ruhun gecə dünyası).

Eyni hissədə rus klassik poeziyasının hər hansı bir rəğbətli oxucusu üçün demək olar ki, Tyutçevin lirik dünyasının emblemi olan məşhur xaos görünür.

Xaos ata-baba yurdudur (qədim, əziz). Bəs kimin? Mətnin məntiqindən çıxış edərək güman edirsiniz ki, nitq yenə də birinci misrada sualın, ikinci misranın birinci qoşmasında etirazın ünvanlandığı küləkdən gedir. Həqiqətən, xaosdan elementlər deyilsə, kim gəlir? Amma bu cavabı tam qəbul etməyimə bir şey mane olur. Ola bilsin ki, I42-ci hissəni oxuyarkən yaranan fikir ondan ibarətdir ki, ünsürlərin səsi təkcə ağıl üçün başa düşülmür, həm də onda adekvat reaksiya doğurur (küləyin çılğın mərsiyələri – ürəyin çılğın səsləri) bu, eyham vurur. hər iki prinsipin müəyyən ortaq təbiətində. Təəssürat növbəti beytlə gücləndirilir, burada sonuncu misraların ritmik paralelliyi I41 və II41

elementləri və "gecə ruh dünyası" ilə bir daha əlaqələndirir.

Son hissədə (II43) yeni intonasiya və semantik dalğalanma meydana çıxır. Burada qəfil aydınlıqla iki təbii substansiya arasındakı sərhəd göstərilir: formalaşmış, sonlu və kontursuz, sonsuz. Gecə ruhu ilə ünsürlər arasında maddi sədd var: fani sinə, lakin birliyə, maneəni aşmağa təkan son dərəcə güclüdür - göstərdiyimiz kimi, ayəsinin sonsuza qovuşmaq arzusunda olması səbəbsiz deyil. yuxarıda, ritmik vurğuya görə kompozisiyada xüsusi yer tutur. Burada diqqət əvvəlki hissədə adı çəkilən ruhun gecə dünyasına yönəldilir: OH əvəzliyi iki dəfə təkrarlanır və fellər zənciri maneəni dəf etmək dinamikasını tutur (diqqət yetirir ==> həvəslidir ==> birləşməyə can atır ). Üstəlik, bu impuls kənardan müşahidə olunur: lirik subyektin mövqeyi hələ də qeyri-müəyyən deyil, hətta I misradakından daha da təcrid olunmuş görünür. Orada I sadəcə olaraq adlandırılmır, lakin təzahür etməmiş birinci şəxs dialoq mühiti yaradaraq elementə SİZƏ müraciət edir. II bənddə belə görünür ki, I daha çox rəsmiləşmə alır (ruh dünyası gecədir), lakin əslində o, 3-cü şəxs əvəzliyi (OH) ilə əvəz edilərək mövcud olmağı dayandırır. İki dəfə təkrarlanan və hətta super-sxematik vurğu ilə vurğulanan o, mövzunu elementar qüvvələrdən daha çox lirik Özündən uzaqlaşdırır.

Lirik “süjet” nəhayət əvvəlki iki sətirdə tamamlanır. Və sonuncu funksional olaraq kadansa deyil, kodaya bənzəyir. Bu, qərar deyil, nəticə deyil, bir növ “epiloq”dur. Semantik olaraq, son kuplet xüsusilə qeyri-müəyyən və hətta, bəlkə də “qaranlıq”dır. Küləyə son müraciət: ...yuxuda fırtınalar oyanmayın. Aydındır ki, biz hava hadisələrindən danışmırıq, amma bədnam fırtınalar harada tüğyan edir? Ürəkdə, I bənddən aydın olduğu kimi, yəni. hisslər aləmində? Yoxsa II misrada görünən və hiss və düşüncəni sintez edən gecə ruhunda? Fırtınalar nə vaxt yuxuya getdi? Mətndə bununla bağlı bir işarə də yoxdur. Əksinə, fellərin semantikası və onların hər misradakı ardıcıllığı, gördüyümüz kimi, güclü dinamik yüksəlişdən dəqiq danışır.

Və sonda xaos haradadır - ruhda (ürəkdə) yoxsa ondan kənarda?

Bu və ya oxşar suallar cavabsız qalır, lakin II misranın birinci və sonuncu qoşmalarının qeyri-adi tam və ardıcıl paralelliyi - həm ritmik, həm intonasiya, həm də sintaktik - diqqəti cəlb edir:

Bu, məntiqi aydınlıq tələb etməyən ilkin xaosun hər şeyi əhatə edən və hər yerdə olması təəssüratını doğurur. Stanza tamamilə bitir və eyni zamanda ümumi iki hissəli (iki sferik) kompozisiya 9-10-cu sətirlərdə kulminasiya nöqtəsi və onunla əlaqəli koda (15-16-cı sətirlər) ilə ayrılmaz birlik kimi qəbul edilir.

Şifrənin semantik polisemiyası (açıqlığı) isə mətnin bütün prosodik, ritmik-intonasiya və sintaktik strukturunun təmin etdiyi əsərin semantik özəyini məhv etmir.

Beləliklə, görürük ki, “Nə deyirsən, gecə küləyi?” şeiri. ikilik prinsipini təcəssüm etdirir ki, bu da müəyyən pozuntulara görə daha da aydınlaşır, lakin bu da “iki tərəfə” endirilə bilər. Məsələn, üç ritmik kompozisiya hissələri: I 41+42 və II 41+43, İKİ təzadlı İKİ oxşar yarımstrofun nisbəti kimi şərh edilə bilər.

Bu şeir faciəvi şəkildə ziddiyyətli, ikili, qeyri-sabit, lakin daim nizam-intizam üçün can atan, heç olmasa, harmoniya illüziyasının tapıla biləcəyi fərdi dünyanın bir quruluşudur. Tyutçev ikili ritmik sxem şeir

Görünür, bu təhlil cəhdi, bir tərəfdən, Tyutçevin poetik dünyasının görkəmli tədqiqatçıları tərəfindən kəşf edilmiş bəzi mühüm xüsusiyyətlərinin bir şeirdə əksini görməyə, digər tərəfdən, bu dünyanın çox aydın təşkil edilmiş, eyni zamanda bütövlüyü ilə ziddiyyətli, qeyri-sabit və məntiqi izahatlar üçün "qaranlıq".

Şeirin təhlili

1. Əsərin yaranma tarixi.

2. Lirik janrlı əsərin xüsusiyyətləri (lirika növü, bədii üsul, janr).

3. Əsərin məzmununun təhlili (süjetin təhlili, lirik qəhrəmanın xüsusiyyətləri, motivlər və tonallıq).

4. Əsərin kompozisiyasının xüsusiyyətləri.

5. Vəsaitlərin təhlili bədii ifadə və versifikasiya (tropların və üslub fiqurlarının olması, ritm, metr, qafiyə, misra).

6. Şairin bütün yaradıcılığı üçün şeirin mənası.

“Nə deyirsən, gecə küləyi?..” şeiri F.İ. Tyutchev 30-cu illərdə. 1836-cı ilin mayında şair onu İ.S. Qaqarin. İlk dəfə 1836-cı ildə "Sovremennik" jurnalında dərc edilmişdir. Sonra 1854 və 1868-ci illərdə Sovremennikdə çap olundu. Məlumdur ki, L.N.Tolstoy bu əsəri “T” hərfləri ilə qeyd etmişdir. G.K!” (Tyutçev. Dərinlik. Gözəllik).

Şeir fəlsəfi və mənzərəli lirikaya aiddir. Onun janrı lirik fraqmentdir. Əsas mövzu insan ağlı üçün anlaşılmaz təbiət dünyasıdır.

Birinci misrada ritorik sual, lirik qəhrəmanın gecə küləyinə müraciəti var:

Nə qışqırırsan, gecə küləyi?
Niyə belə dəlicəsinə şikayət edirsən?..
Qəribə səsiniz nə deməkdir?
Ya darıxdırıcı, yoxsa səs-küylü?

Ürəyə başa düşülən dildə
Anlaşılmaz əzabdan danışırsan -
Sonra onu qazıb partlayırsınız
Bəzən çılğın səslər!

İkinci misra küləyə müraciətlə başlayır. Qəhrəmanın hissləri ziddiyyətlidir. Küləyin gecə mahnıları onun üçün dəhşətlidir, çünki ağlı onların əsl mənasını dərk edə bilmir, eyni zamanda "gecə ruhu" həvəslə "Sevgilisinin hekayəsinə qulaq asın!" Onun şüuru arxasında Xaos dünyasının dayandığı “yuxuda olan fırtınaların” oyanmasından qorxur, lakin ürəyi “hüdudsuzluqla birləşməyə can atır”. Şeir küləyə daha bir müraciətlə bitir:

Oh, yuxu fırtınaları oyanma -
Onların altında xaos çalır!..

T.P. qeyd etdiyi kimi Buslakov, “bu fəlsəfi fraqmentdə belə bir xüsusiyyət xüsusilə nəzərə çarpır bədii texnika açılan, daxili gərginliyin artması kimi... Küləyin mərkəzi obrazı şeir boyu xarakteristikaları dəyişir: obrazdan onda bir hərəkət var. təbiət hadisəsi“fani... sinədə” tufana səbəb olan o sirli impulsun ötürülməsinə.

Kompozisiya baxımından əsər iki hissəyə (post-trofe) bölünür. Birinci hissə suallardan və lirik qəhrəmanın birinci, utancaq, tam reallaşmamış təəssüratlarından ibarətdir. İkinci hissə küləyə müraciət və daha aydın təhlildir öz hissləri, dünyagörüşünüz.

Şeir səkkiz misrada yazılıb, ölçüsü iambik tetrametr, pirriklə kəsilib, qafiyə naxışı çarpazdır. Şair müxtəlif bədii ifadə vasitələrindən istifadə edir: epitetlər (“şiddətli səslər”, “dəhşətli nəğmələr”), metafora və təcəssüm (“Gecə ruhu dünyası sevgilisinin hekayəsinə necə də həvəslə qulaq asır!”, “Anlaşılan dildə. ürəyə Anlaşılmaz əzab haqqında təkrar edirsən”), alliterasiya və assonansın olduğu ritorik sual (“Nə ulayırsan, gecə küləyi?..), anafora (“Nə deyirsən, gecə küləyi? Niyə belə dəlicəsinə inləyirsən?...”), inversiya (“O, ölümcül döşlərdən qoparır”).

Beləliklə, şeirin lirik qəhrəmanının ruhu onun təbiəti dərk etməsi ilə açılır. Və bu Tyutçev M. Yu. Lermontova yaxındır.

Bu səhifədə Fyodor Tyutçevin 1830-cu ildə yazdığı mətni oxuyun.

Nə qışqırırsan, gecə küləyi?
Niyə belə dəlicəsinə şikayət edirsən?..
Qəribə səsiniz nə deməkdir?
Ya darıxdırıcı, yoxsa səs-küylü?
Ürəyə başa düşülən dildə
Anlaşılmaz əzabdan danışırsan -
Sən isə orada qazıb partlayırsan.Hərdən çılğın səslər gəlir!..

Oh, bu qorxulu mahnıları oxuma
Qədim xaos haqqında, əzizim haqqında!
Nə qədər acgözdür ruh dünyası gecələr
Sevgilisinin hekayəsini eşidir!
Ölümcül döşdən qoparır,
Sonsuzluqla qovuşmağı arzulayır!..
Oh, yuxu fırtınaları oyanma -
Onların altında xaos çalır!..

Digər nəşrlər və seçimlər:

Ya darıxdırıcı və kədərli, ya da səs-küylü!
Və sən sızıldayır və onun içində partlayırsan

Və sonsuzluqla birləşmək arzusundadır...

Müasir 1854. T. XLIV. səh. 15–16.

Qeyd:

Avtoqraf - RGALI. F. 505. Op. 1. Vahid saat. 16. L. 2.

İlk nəşr - Müasir. 1836. T. III. S. 18, “Almaniyadan göndərilən şeirlər” ümumi başlığı altında, No XIII, ümumi imzası ilə “F. T.". Sonra - Müasir. 1854. T. XLIV. səh. 15–16; Ed. 1854. S. 29; Ed. 1868. S. 34; Ed. Sankt-Peterburq, 1886. S. 135; Ed. 1900. S. 99.

Avtoqrafla çap olunub. "Digər Nəşrlər və Variantlar"a baxın. S. 243.

Avtoqraf kiçik vərəqdə, demək olar ki, “Xeyr, sənə olan həvəsim...” ilə eyni formatdadır, baxmayaraq ki, əl yazısı daha oxunaqlıdır. Mürəkkəb ilə yazılmışdır; səhifənin arxa tərəfində - “Axın qalınlaşdı və qaraldı...”. 4-cü sətirdə - "İndi darıxdırıcı və kədərli, indi səs-küylü." Birinci sözün 7-ci sətirində “p” hərfi Tyutçevin adi yazısından fərqli yazılır; daha çox “n”i xatırladır, bu halda “zıldırmaq” sözü alınır. İkinci misrada guya zəruri olan iki durğu işarəsi yoxdur: “sevgilim” sözündən sonra 10-cu sətirdə işarə yoxdur; 13-cü sətirdə də heç bir işarə yoxdur, buna görə də növbəti sətirin “O” sözü ilə deyil, “Və” birliyi ilə başlaya biləcəyi güman edilir (“Və sonsuzla birləşməyə can atır”; bu seçim verilir. siyahıları və Sovrem.). Hər bir misra xüsusilə qalın xətt ilə vurğulanır - sonuncu, şeirin sonunu göstərir.

Suşkda. dəftərləri (səh. 23) və Muranda. albom (səh. 25) siyahıları: 4-cü sətir - “ya darıxdırıcı və kədərli, sonra səs-küylü?”; 7-ci sətir - "Və sən sızıldayırsan və orada partlayırsan"; 14-cü - "Və sonsuzluqla birləşməyi arzulayır." Sovremdə. 1836 bir seçim verildi - "İndi darıxdırıcıdır, indi səs-küylüdür?", lakin 7-ci - "Və sən onu qazıb partlayırsan"; 14-də - "Sonsuzluqla birləşmək arzusundadır." Sovremdə. 1854 4-cü sətir - "İndi kar və şikayətçi, indi səs-küylü!"; 7-ci - "Və sızıldayır və orada partlayırsan"; 14-cü - "Və sonsuzluqla birləşməyi arzulayır." Bütün ömürlük nəşrlərdə, eləcə də Ed. Sankt-Peterburq, 1886 və Ed. 1900 eyni şəkildə çap olunur.

1830-cu illərə aid; 1836-cı il may ayının əvvəlində İ.S. Qaqarin.

L.N. Tolstoy şeiri “T” hərfləri ilə qeyd etdi. G.K.!” (Tyutçev. Dərinlik. Gözəllik.) (TE. S. 146). Əsas cavablar 19-cu əsrin sonu və 20-ci əsrin əvvəllərinə aiddir. V.S. Solovyov poetik nitq səslərinin estetik mənasını izah edir: yaxınlaşan gecə tufanının şəkildəki kimi sükut heç də həmişə estetik təəssüratla müşayiət olunmur. “Lakin qeyri-üzvi dünyanın digər fenomenlərində onların bütün həyati və estetik mənası yalnız sağlam təəssüratlarda ifadə olunur. Kosmik qaranlıqda zəncirlənmiş Xaosun qəmli ah-nalələri belədir” (Solovyov. Gözəllik. S. 52). Burada filosof Tyutçevin şeirindən tam sitat gətirdi. O, daha sonra iddia edir: “Özlüyündə gözəlliyə yad olan elementar qüvvələrin və ya elementar gücsüzlüyün küləkləri onu artıq qeyri-üzvi aləmdə yaradır, istər-istəməz təbiətin müxtəlif aspektlərində az-çox aydın və tam bir görünüş üçün material olur. universal ideyanın və ya müsbət birliyin ifadəsi.” . V.Ya. Bryusov (bax: Marks nəşri, s. XXXVIII–XXXIX) Tyutçevin xaosunu izah etməyə başlayaraq, xüsusi olaraq bu şeirə müraciət etdi və onu başqaları ilə birlikdə nəzərdən keçirdi, məsələn, “Yu.F. Abaze”, “Gecə və gündüz”, “Görmə”, “Okean dünyanı necə qucaqlayır...”; Tədqiqatçı Tyutçevin "qədim, doğma xaosa" cəlbediciliyini kəşf etdi. Bryusov hesab edirdi ki, bu xaos şairə təbiətin özünün yetişdiyi bütün varlığın ilkin başlanğıcı kimi görünür. Xaos mahiyyətdir, təbiət onun təzahürüdür. Təbiətin həyatındakı "görünən qabığın arxasında" insanın "özünü", onun qaranlıq mahiyyətini görə biləcəyi bütün anlar Tyutçev üçün əziz və arzuolunandır. "Və gecə küləyinin ağılarını, "qədim xaos haqqında, sevgili haqqında" mahnılarını dinləyən Tyutçev etiraf etdi ki, gecə ruhu həvəslə "sevgilisinin hekayəsini dinləyir ...". Amma xaos təkcə xarici təbiətdə deyil, həm də insan ruhunun dərinliklərində görünə bilər”.

D.S. Merejkovski hesab edirdi ki, bu Tyutçev obrazı N.A. Nekrasov: “Nekrasovun Tyutçevdən payız küləyinin bu səslərini eşitməsi əbəs yerə deyildi: axı onun öz mahnısı da eyni musiqidən yaranıb: “Gündüz buludlu olsa, gecə işıqlı olmasa, / Əgər payız küləyi əsir...”. Gecə küləyinin eyni musiqisindən: “Nə deyirsən, gecə küləyi, / Niyə belə dəlicəsinə sızlayırsan?” Nekrasov üçün - köləlik əzabı haqqında, insan iradəsi haqqında; Tyutçev üçün - həm də iradə haqqında, lakin fərqli, qeyri-insani - "qədim xaos" haqqında (Merezhkovsky, s. 5-6). Və daha sonra öz broşürəsində müəllif yenidən eyni şeirə müraciət edərək Tyutçevin yaradıcılığında şüurlu və şüursuz prinsiplər arasındakı əlaqəni əks etdirən dörd misra (“Ürək üçün başa düşülən dildə” və s.) sitat gətirir: “Onun vasitəsilə , insan, meqafon vasitəsilə, qeyri-insani ünsürlər danışır... Anlaşılmazlar haqqında anlaşılan, şüursuzlar haqqında şüurlular - bunlar Tyutçevin bütün poeziyası, zəmanəmizin bütün poeziyası: Biliyin, Gnosisin gözəlliyi” ( səh. 10). S.L. Frank Tyutçevin panteizminin mahiyyətini izah edərək, şeirin ikinci misrasından sitat gətirdi: şəxsi şüurun ümumi birliklə birləşməsi və eyni zamanda kainatın ikililiyi hissi. “Nə üçün ruh sonsuzluqla birləşməyə can atanda və bu birləşmə ruhun qaranlıq xaosa qərq olması kimi hiss edildikdə, dəhşət məhz ruhu əhatə edir?” (Frank. səh. 18). sualına cavab verərək o, işıqlı və qaranlıq ünsürlərin gizləndiyi birliyin özünün ikiləşməsinə işarə edir (“Bahar” poemasının şərhinə də bax. S. 466; “Boz kölgələr qarışdı...” S. 436 ).

Yuxarıdakı rəylər Tyutçevin şeirlərinin kontekstini müəyyənləşdirir. Amma şairin özü bunu şeirlə bağlayır. “Axar qalınlaşıb və qaralmağa başlayıb...”; həqiqətən də onları qaranlıq obraz motivi, iki misranın obrazlı təsvirində psixoloji paralellik, həm kosmik varlıqda, həm də insan ruhunda qopan gizli, gizli, ağrılı ideya birləşdirir.

Nə qışqırırsan, gecə küləyi?
Niyə belə dəlicəsinə şikayət edirsən?..
Qəribə səsiniz nə deməkdir?
Ya darıxdırıcı, yoxsa səs-küylü?
Ürəyə başa düşülən dildə
Anlaşılmaz əzabdan danışırsan -
Siz isə orada qazıb partlayırsınız
Bəzən çılğın səslər!..

Oh, bu qorxulu mahnıları oxuma
Qədim xaos haqqında, əzizim haqqında!
Nə qədər acgözdür ruh dünyası gecələr
Sevgilisinin hekayəsini eşidir!
Ölümcül döşdən qoparır,
Sonsuzluqla qovuşmağı arzulayır!..
Oh, yuxu fırtınaları oyanma -
Onların altında xaos çalır!..

Daha çox şeirlər:

1. Palıd Küləyə oxumağa başladı: “Mənə aç, Borey! Niyə mənim əziz balaları bağa, tarlalara səpələdin? Sənin mərhəmətinlə yarpaqsız, budaqsızam. Dünən o qədər əsdi ki...
2. Geniş çöldə külək ulayır, Qar yağır. Qaranlıq, əziz Kasıb gedir. Pis sıldırımların arasında qəlbdə şad iman var, yer üzündə ağır, boz buludlar var...
3. Demək olar ki, “Sən tamamilə əhəmiyyətsizsən!” demədən, şeirlərimin çap hakimi “Mən” hərfindən istifadə edərkən çox diqqətli olmağı tövsiyə edir. Mən günahkaram: düz deyirsən, mənim qeyrətli bilicim Və adi and içən, - Sənə qarşı...
4. Krımın səması altında bir od yandı, Ulduzlar qaranlığa düşdü, Tüstünün qatran qoxusu mənə Krımdakı Qorkini xatırlatdı. O, sörfün şiddətli səsinə və kömürləşmiş qabıqların xırıltısına qulaq asdı. Və, şübhəsiz ki, gördüm ...
5. “Atım yorulub, ayaqqabılarım köhnəlib”. Hara getməliyəm? Mənə deyin, zəhmət olmasa. - Qırmızı çay boyunca, sevincim, Qırmızı çay boyunca, Göy dağa, sevincim, ...
6. Dənizkənarı bir şəhərdə, buludlu bir gecənin ortasında, cansıxıcılıqdan pəncərəni açırsan, pıçıltı səsləri uzaqlara yayılır. Dənizin səsini dinləyin və ayırd edin, quruya nəfəs alın, gecə dinləyən ruhu qoruyun. Hamısı...
7. ...Və mənim mərmər qoşam var, Səcdə edib qoca ağcaqayın altında, Üzünü göl sularına verib, Yaşıl xışıltıları eşidib. Xəfif yağışlar isə laxtalanmış yarasını yuyur... Soyuq, ağ, gözlə, mən də mərmər olacam...
8. İnanın, əhəmiyyətsizlik bu dünyada bir nemətdir. Dərin biliyin, şöhrətə susamışlığın, istedadın və qızğın azadlıq eşqinin nə faydası var ki, onlardan istifadə edə bilmirik? Biz şimalın uşaqları yerli bitkilər kimiyik...
9. Tanrı aləmində də eyni şey olur, Mayda bəzən qar yağır, Yenə də Bahar ruhdan düşüb deyir: “Növbə mənimdir!..” Nə qədər hirslənsə də gücsüz, Vaxtsız...
10. Qədim Koçerqovskinin1 Rollen üzərində yuxuya getdiyi yerdə Tredyakovski ən yeni günlərdə cadu etdi və sehrlər etdi: Axmaq arxasını günəşə tutub, Soyuq Elçisinin2 altına ölü su səpdi, Canlı su səpdi...

Nə qışqırırsan, gecə küləyi?

Niyə belə dəlicəsinə şikayət edirsən?..

Ya darıxdırıcı və kədərli, yoxsa səs-küylü?

Ürəyə başa düşülən dildə

Anlaşılmaz əzabdan danışırsan -

Siz isə orada qazıb partlayırsınız

Bəzən çılğın səslər!..

Oh, bu qorxulu mahnıları oxuma

Qədim Xaos haqqında, əzizim haqqında!

Nə qədər acgözdür ruh dünyası gecələr

Sevgilisinin hekayəsini eşidir!

Ölümcül döşdən qoparır,

Sonsuzluqla qovuşmağı arzulayır!..

Oh, yuxuda fırtınalar oyanma,

Onların altında xaos çalır!..

Digər nəşrlər və seçimlər

4    Ya küt, yoxsa səs-küylüdür?

        Nekrasov. S. 21.

4   Bəzən darıxdırıcı və kədərli, bəzən səs-küylü!

7   Və sızıldayır və onun içində partlayırsan

14   Və sonsuzluqla birləşməyi arzulayır...

        Sovr. 1854. T. XLIV. səh. 15–16.

ŞƏRHLƏR:

Avtoqraf - RGALI. F. 505. Op. 1. Vahid saat. 16. L. 2.

İlk nəşr - Sovr. 1836. T. III. S. 18, “Almaniyadan göndərilən şeirlər” ümumi başlığı altında, No XIII, ümumi imzası ilə “F. T.". Sonra - Sovr. 1854. T. XLIV. səh. 15–16; Ed. 1854. S. 29; Ed. 1868. S. 34; Ed. Sankt-Peterburq, 1886. S. 135; Ed. 1900. S. 99.

Avtoqrafla çap olunub. "Digər Nəşrlər və Variantlar"a baxın. S. 243.

Avtoqraf kiçik vərəqdə, demək olar ki, “Xeyr, sənə olan həvəsim...” ilə eyni formatdadır, baxmayaraq ki, əl yazısı daha oxunaqlıdır. Mürəkkəb ilə yazılmışdır; səhifənin arxa tərəfində - “Axın qalınlaşdı və qaraldı...”. 4-cü sətirdə - "İndi darıxdırıcı və kədərli, indi səs-küylü." Birinci sözün 7-ci sətirində “p” hərfi Tyutçevin adi yazısından fərqli yazılır; daha çox “n”i xatırladır, bu halda “zıldırmaq” sözü alınır. İkinci misrada guya zəruri olan iki durğu işarəsi yoxdur: “sevgilim” sözündən sonra 10-cu sətirdə işarə yoxdur; 13-cü sətirdə də heç bir işarə yoxdur, buna görə də növbəti sətirin “O” sözü ilə deyil, “Və” birliyi ilə başlaya biləcəyi güman edilir (“Və sonsuzla birləşmək arzusundadır”; bu seçim verilir. siyahıları ilə və Sovr.). Hər bir misra xüsusilə qalın xətt ilə vurğulanır - sonuncu, şeirin sonunu göstərir.

IN Qurutma dəftərlər(səh. 23) və içərisində Muran. albom(səh. 25) siyahılar: 4-cü sətir - “ya darıxdırıcı və gileyli, sonra səs-küylü?”; 7-ci sətir - "Və sən qışqırırsan və içində partlayırsan"; 14-cü - "Və sonsuzluqla birləşməyi arzulayır." IN Sovr. 1836 bir seçim verildi - "İndi darıxdırıcıdır, indi səs-küylüdür?", lakin 7-ci - "Və sən onu qazıb partlayırsan"; 14-də - "Sonsuzluqla birləşmək arzusundadır." IN Sovr. 1854 4-cü sətir - "İndi kar və şikayətçi, indi səs-küylü!"; 7-ci - "Və sızlayırsan və orada partlayırsan"; 14-cü - "Və sonsuzluqla birləşməyi arzulayır." Bütün ömürlük nəşrlərdə, eləcə də Ed. Sankt-Peterburq, 1886 Və Ed. 1900 eyni şəkildə çap olunur.

1830-cu illərə aid; 1836-cı il may ayının əvvəlində İ.S. Qaqarin.

L.N. Tolstoy şeiri “T” hərfləri ilə qeyd etdi. G.K.!” (Tyutçev. Dərinlik. Gözəllik.) ( BUNLAR. S. 146). Əsas cavablar 19-cu əsrin sonu və 20-ci əsrin əvvəllərinə aiddir. V.S. Solovyov poetik nitq səslərinin estetik mənasını izah edir: yaxınlaşan gecə tufanının şəkildəki kimi sükut heç də həmişə estetik təəssüratla müşayiət olunmur. “Lakin qeyri-üzvi dünyanın digər fenomenlərində onların bütün həyati və estetik mənası yalnız sağlam təəssüratlarda ifadə olunur. Kosmik qaranlıqda zəncirlənmiş Xaosun kədərli ahları belədir” ( Solovyev. gözəllik. S. 52). Burada filosof Tyutçevin şeirindən tam sitat gətirdi. O, daha sonra iddia edir: “Özlüyündə gözəlliyə yad olan elementar qüvvələrin və ya elementar gücsüzlüyün küləkləri onu artıq qeyri-üzvi aləmdə yaradır, istər-istəməz təbiətin müxtəlif aspektlərində az-çox aydın və tam bir görünüş üçün material olur. universal ideyanın və ya müsbət birliyin ifadəsi.” . V.Ya. Bryusov (bax Ed. Marks. s. XXXVIII–XXXIX) Tyutçevin xaosunu izah etməyə başlayaraq, xüsusi olaraq bu şeirə müraciət etdi və onu digərləri ilə birlikdə nəzərdən keçirdi, məsələn, “Yu.F. Abaze”, “Gecə və gündüz”, “Görmə”, “Okean dünyanı necə qucaqlayır...”; Tədqiqatçı Tyutçevin "qədim, doğma xaosa" cəlbediciliyini kəşf etdi. Bryusov hesab edirdi ki, bu xaos şairə təbiətin özünün yetişdiyi bütün varlığın ilkin başlanğıcı kimi görünür. Xaos mahiyyətdir, təbiət onun təzahürüdür. Təbiətin həyatındakı "görünən qabığın arxasında" insanın "özünü", onun qaranlıq mahiyyətini görə biləcəyi bütün anlar Tyutçev üçün əziz və arzuolunandır. "Və gecə küləyinin ağılarını, "qədim xaos haqqında, əziz haqqında" mahnılarını dinləyən Tyutçev etiraf etdi ki, gecə ruhu acgözlükle"hekayəyə diqqət yetirir sevgilim..." Amma xaos təkcə xarici təbiətdə deyil, həm də insan ruhunun dərinliklərində görünə bilər”.

D.S. Merejkovski hesab edirdi ki, bu Tyutçev obrazı N.A. Nekrasov: “Nekrasovun Tyutçevdən payız küləyinin bu səslərini eşitməsi əbəs yerə deyildi: axı onun öz mahnısı da eyni musiqidən yaranıb: “Gündüz buludlu olsa, gecə işıqlı olmasa, / Əgər payız küləyi əsir...”. Gecə küləyinin eyni musiqisindən: “Nə deyirsən, gecə küləyi, / Niyə belə dəlicəsinə sızlayırsan?” Nekrasov üçün - köləlik əzabı haqqında, insan iradəsi haqqında; Tyutçev üçün - həm də iradə haqqında, lakin fərqli, qeyri-insani - "qədim xaos" haqqında ( Merejkovski. səh. 5–6). Və daha sonra öz broşürəsində müəllif yenidən eyni şeirə müraciət edərək Tyutçevin yaradıcılığında şüurlu və şüursuz prinsiplər arasındakı əlaqəni əks etdirən dörd misra (“Ürək üçün başa düşülən dildə” və s.) sitat gətirir: “Onun vasitəsilə , insan, meqafon vasitəsilə, qeyri-insani ünsürlər danışır... Anlaşılmazlar haqqında anlaşılan, şüursuzlar haqqında şüurlular - bunlar Tyutçevin bütün poeziyası, zəmanəmizin bütün poeziyası: Biliyin, Gnosisin gözəlliyi” ( səh. 10). S.L. Frank Tyutçevin panteizminin mahiyyətini izah edərək, şeirin ikinci misrasından sitat gətirdi: şəxsi şüurun ümumi birliklə birləşməsi və eyni zamanda kainatın ikililiyi hissi. “Nə üçün ruh sonsuzluqla birləşməyə can atanda və bu birləşmə ruhun qaranlıq xaosa qərq olması kimi hiss edildikdə, dəhşət məhz ruhu əhatə edir?” ( frank. S. 18). Suala cavab verərək, o, açıq və qaranlıq elementlərin gizləndiyi birliyin ikiləşməsinə işarə edir (həmçinin bax.