Müasir elm nəyi bilmir. Necə deyərlər, müasir elm bunu aydın şəkildə təsdiqləyib

A.L.Buçaçenko

1. Giriş: elm nədir
2. Biliyin cazibəsi
3. “Elmdən kənar” və “müasir elmdən kənar”
4. Bilinməyən bir şey varmı?
5. Təvazökarlıq və qüsursuzluq cazibəsi
6. Elmin estetikası
7. Son söz
8. Ədəbiyyat.

Çernoqolovka, 2006

1. Giriş: elm nədir
Darıxdırıcı sualdır - elm nədir? Bunun onlarla cavabı var - parlaq və sönük, ciddi və oynaq, dərin və primitiv. Onların bir çoxu ağıl, incəlik və düşüncə zərifliyi nümayiş etdirir. Ancaq yalnız bir şey dəqiq və mübahisəsizdir, sadə və pafosdan məhrumdur - elm Biliyin çıxarılmasıdır. Hər şey onun arxasındadır - məqsəd də, peşə də, ilham da, istehsal üsulları da, bilik yolları da. Böyük Nyuton bu fikri aydın və monumental bir düsturla yekunlaşdırdı: “Elm insan təfəkkürünün Yaradanın düşüncəsinə uyğun hərəkətidir”. Bu, böyük, parlaq ideyalar və alçaldıcı aldatmalar, ilham və ümidsizlik, enişlər və enişlər, parlaq fikirlər və darıxdırıcı, darıxdırıcı ölü nöqtələr, həzz və ölümcül səhvlər yolu boyunca bir hərəkətdir. Biliyin böyük və dramatik yolu, sonsuz və cazibədarlıqla dolu...

2. Biliyin cazibəsi
Elm dünyanın quruluşunu kəşf etdi. O göstərdi ki, dünya heyrətamiz dərəcədə sadədir, lakin bu sirli sadəlikdə maraqlı bir sirr var. Elm dünyanın yaradıldığı planları və qanunları kəşf etdi; o, müəyyən etdi ki, dünya dəqiq riyazi qanunlara görə - dəqiq müəyyən edilmiş dünya sabitləri olan düsturlara və tənliklərə görə yaradılmışdır. Elm bu qanunvericiliyi nəzəriyyələrdə icad etmişdir - sərt və dəqiq. Bunlardan birincisi Evklid həndəsəsidir, fiziki fəza nəzəriyyəsidir (Eynşteyn bunu təfəkkürün zəfəri adlandırırdı). Bir metr şkalasında, Evklid həndəsəsinin obyektlərinin ölçülərində real ölçülərdən sapmalar hidrogen atomunun diametrindən azdır (təxminən 0,5 angstrom və ya 0,5 10-10 m); bu 10-8% nəzəriyyə dəqiqliyinə uyğundur. Klassik, Nyuton mexanikası cisimlərin hərəkət qanunları və hadisələrinin qüsursuz təsvirini təqdim edir, lakin sürətlə hərəkət edən cisimlər üçün (işıq sürətinə yaxın sürətlə) onun proqnozları təcrübədən bir qədər fərqlidir. Ancaq iki nisbilik nəzəriyyəsi doğuldu - qüsursuz olan xüsusi və ümumi; onların dəqiqliyi fantastik dəyəri 10-12% üstələyir. Onlar Nyuton mexanikasını əhatə edir və təkcə bizim klassik yer dünyamızın deyil, həm də Yerin sadə sakininin nöqteyi-nəzərindən kosmoqonik, ekzotik dünyanın parlaq təsvirini verir. Üstəlik, bunlara dinamik cazibə nəzəriyyəsi və kosmoqonik hadisələrin və cisimlərin (məsələn, qoşa pulsarlar və qara dəliklər) təsviri daxildir.
Qeyd edək ki, hər iki nisbilik nəzəriyyəsi onların təsdiqi kəşf edilməmişdən əvvəl yaranıb və bu, proqnozlar təcrübədən irəli gələndə elmin və insan düşüncəsinin sehrli gücünü nümayiş etdirir. Və əlavə etmək lazımdır ki, bu nəzəriyyələr qüsursuz ciddi və sirli dəqiq riyazi formada əhatə olunmuşdur.
Sahələrin elektromaqnit nəzəriyyəsi - elektrik, maqnit, işıq (Maksvell nəzəriyyəsi) tamamilə qüsursuz və dəqiqdir. 10-34% heyrətamiz dəqiqliklə sahələrin klassik təsvirini verir; həm də xüsusi nisbilik nəzəriyyəsini doğurdu. Bütün nəzəriyyələr - həm maddi cisimlər, həm də sahələr - mükəmməl şəkildə əlaqələndirilir, bir-birini tamamlayır və genişləndirir, klassik dünyanın - makroskopik cisimlər dünyasının dəqiq və ciddi təsvirini təmin edir.
Mikrokosmosu təsvir edən elm - kvant mexanikası 20-ci əsrin əvvəllərində, daha dəqiq desək, 1900-cü il oktyabrın 19-da, onun dostu Rubensin Maks Planka gələrək qara cisim şüalanması ilə bağlı eksperimental nəticələr gətirdiyi zaman yaranıb. uzun dalğalı bölgə. “Kvant sehri”, “kvant sirri” - bunlar onun təriflərindən yalnız bir neçəsidir; Bu, hər şeyin səhv olduğu, lakin hər şeyin doğru olduğu və üstəlik, tamamilə dəqiq olduğu ən dəqiq və sirli elmdir. Və riyazi olaraq klassik mexanika qədər sərt və mükəmməldir. Kvant mexanikasının “kral tənliyi” – Şrödinger tənliyi – tamamilə dəqiqdir; mikrokosmosda onun kəmiyyət proqnozlarından fərqlənən heç bir hadisə və ya hadisə tapılmadı.
Həyat təcrübəmiz deyir ki, cisimlər istənilən enerjiyə malik ola bilər və bütün cisimlər ya hissəciklər, ya da dalğalardır; Üçüncüsü yoxdur. Kvant mexanikası dünyasında bu, üçüncü şeydir: mikrodünyanın obyektləri qeyri-ardıcıl və məntiqsiz davranırlar - onlar hissəciklərdən dalğalara və geriyə çevrilirlər. Bundan əlavə, onlara yalnız müəyyən enerji vəziyyətlərinə icazə verilir və ixtiyari, hər hansı bir enerjiyə sahib olmaq qadağandır. Və bu sehrli xüsusiyyətlər uydurma deyil, hamısı həyat təcrübəsi ilə ciddi şəkildə təsdiqlənir və eksperimental elm. Paradoksal nəticənin təkzibedilməz əminliyi...
Bəli, kvant mexanikasında hər şey səhvdir, lakin bu, 20-ci əsrin ən böyük nailiyyətidir, yeni, müasir sivilizasiyanın dəstəyi, onun yeni siması və yeni sıçrayışlarıdır - atom enerjisindən tutmuş Aya insan endirməsinə qədər. Bu, mürəkkəb, nəfis bir nəzəriyyənin - kvant elektrodinamikasının, sahələrin və hərəkət edən yüklərin kvant nəzəriyyəsinin yaranmasına səbəb oldu. Bu nəzəriyyənin dəqiqliyi Nyu-Yorkdan Los-Ancelesə olan məsafənin qalınlığa dəqiqliklə ölçülməsi ilə eynidir. insan saçı. (Geodinamika, yer səthinin tənəffüsü ilə maraqlanırıqsa, sonuncu da mümkündür və hətta lazımdır). Unutmamalıyıq ki, dünyanı belə qüsursuz dəqiqliklə təsvir edən bütün bu mükəmməl nəzəriyyələr qələmin ucunda və düşüncənin önündə doğulmuşdur - bu elmin sehrli gücünün və onun böyük cazibəsinin sübutu deyilmi?
Amma belə çıxır ki, biz iki dünyada yaşayırıq: makro dünya, “böyük” cisimlər dünyası klassik mexanikanın qanunları ilə idarə olunur; Mikrodünya, “kiçik” hissəciklər dünyası, şübhəsiz ki, kvant mexanikasının qanunlarına tabedir. Amma onlar bir araya sığmır, eyni zamanda ədalətli ola bilmirlər, “şiddətli antaqonizm” vəziyyətindədirlər. Və bu fikir böyük ağıllar üçün dözülməzdir; Vahid Sahə Nəzəriyyəsi axtarışında, makrokosmos və mikrokosmosun inadla birləşdirməyən nəzəriyyələrini birləşdirmək axtarışında Eynşteyni əzablandırdı. Onların hər biri qüsursuz və mükəmməldir, lakin məhz bu iki kamilliyin bir-birinə uyğun gəlməməsi qeyri-müəyyən bir şübhə doğurur ki, onların naqisliyi buradadır.
Və həqiqət olduğu ortaya çıxdı. Bu gün - yenə də qələmin ucunda və riyazi düşüncənin kənarında - hər şeyin böyük və Universal Nəzəriyyəsinin konturları doğulur - həm maddələr, həm sahələr, həm də mikro və makrokosmos. Və bu nəzəriyyə hər iki mexanikanı birləşdirir; Üstəlik, bu yeni nəzəriyyədə onlar bir-biri olmadan mövcud ola bilməzlər, çünki bu, Eynşteynin inadla getdiyi Böyük Birləşmə nəzəriyyəsidir. Bu, elektronların və kvarkların olduğu super simli nəzəriyyədir əsas hissəciklər– titrəyən, salınan liflərdən, supertellərdən ibarət ilmələrdən ibarətdir. Və dünyanın və onun elementlərinin bütün xassələri superstringlərin xassələri və davranışları ilə müəyyən edilir.
Artıq beş superstring nəzəriyyəsi var; da verdilər yeni həyat on ölçülü supercazibə nəzəriyyəsi. Və hamısı inkişaf edir, bir-birinə axır, bir-birini təkmilləşdirir və ümumiləşdirir və bu proses şübhəsiz ki, vahid nəzəriyyəyə, dünyamızın və Kainatımızın nə qədər cazibədar zərif qurulduğunu başa düşməyə səbəb olacaqdır. Ancaq dörd yüz il əvvəl olduğu kimi, bu gün də Qalileonun sözləri doğru olaraq qalır: “Burada elə dərin sirrlər və elə ülvi fikirlər gizlənir ki,... yaradıcı axtarış və kəşf sevinci mövcud olmaqda davam edir”. Və onların yanında cazibə var ...
Kimya böyük bilik yolunu qət etmişdir - qədim kimyagərlikdən yuxarı üfüqə çatmış müasir elmə - fərdi, tək bir molekulu aşkar etmək və tanımaq, onu məkanda düzəltmək və hərəkət etdirmək, onun bütün xüsusiyyətlərini, o cümlədən elektrik keçiriciliyini ölçmək qabiliyyəti. , kimyəvi çevrilmələr və işləmə. Kimya 10-15 saniyəlik fantastik qısa müddətdə molekulların çevrilmə proseslərini müşahidə etmək deyil, həm də onlara nəzarət etmək qabiliyyətinə nail olmaqla, müasir fiziki texnologiyalara yiyələnmişdir. İndi isə 10-18 saniyəlik yarışlar var...
Kimya özünün Böyük Birləşməsindən xəbərdar oldu: on altı əsas atom orbitalına malikdir - elektron dalğa funksiyaları, bir növ "kimyəvi qeydlər". Və sonsuz şahmat sadə şahmat hərəkətlərinin birləşməsindən yarandığı kimi, yeddi musiqi notundan sehrli və əbədi musiqi yarandığı kimi, on altı sadə atom orbitalından - kimyəvi notlardan - güclü və tükənməz kimya yarandı, bütün atom- molekulyar dünya quruldu, dünyanın bütün kimyəvi memarlığı yaradıldı və onun ən şüurlu elementi - İnsan. Bütün təbiət - həm cansız, həm də canlı - bu on altı atom orbitalının yaratdığı bünövrə üzərində qurulub.
Ancaq ən təsirli, sehrli dərəcədə gözəl kəşflər biologiya tərəfindən edilir. Yaradanın ardınca gedən yollarda o, ləzzət gətirə bilməyən bir şey gətirir. Görün, genetik aparat necə heyrətamiz şəkildə qurulub və gözəl işləyir. Və molekulyar maşınların necə qüsursuz işləməsi - orqanizmi orqanizmin əsas enerji daşıyıcısı olan adenozin trifosfatla təmin edən fermentlər. Və bu enerji təmin edən maşınlar böyük miqdarda enerji istehsal edir - gündə bədən çəkisinin yarısı və 100% fantastik səmərəliliyi ilə; heç bir süni maşın buna qadir deyil.
Ribosom nə qədər gözəldir - hər biri öz funksiyasını yerinə yetirən, digərləri ilə heyrətamiz koordinasiyada fəaliyyət göstərən bir neçə molekulyar maşından ibarət bir kombayndır. Bu kombayn DNT-nin qoşa spiralı boyunca hərəkət edir, onu tək zəncirlərə ayırır, ona verilən nukleotidləri qəbul edir (və köçürmə RNT onları gətirir), verilmiş koda uyğun gələni seçir, sonra başqa molekulyar istifadə edərək onu DNT zəncirinə bağlayır. maşın - DNT polimeraza. Və bu maşın nəinki yeni DNT zəncirini “tikir”, həm də “tikiş” işində vaxtaşırı buraxdığı səhvləri özü də düzəldir. Bu vəziyyətdə, eyni anda hər iki "köhnə" üzərində yeni iplər qurulur. Bu, DNT-nin təkrarlanmasının heyrətamiz dərəcədə gözəl prosesidir. Bir şeyə alışmaq cazibəsini itirmək deməkdir, amma ribosomun etdiklərinə alışmaq mümkün deyil...
Sinapslar heyrətamiz şəkildə tərtib edilib və fəaliyyət göstərir - əzbərləmənin baş verdiyi və görünür, düşüncə və təfəkkürün doğulduğu neyronların struktur elementləri; Qolji aparatından sinapsa neyrotransmitterləri çatdıran molekulyar sürücü olan kinesinin işi məni heyran edir. Mikrosoma - iki metrlik DNT spiralını mikron ölçülü bir topa qatlaya bilən struktura heyran olmamaq olmur. Ya da gen ifadəsinin sirri... İmmunitet sisteminin necə də sehrli şəkildə işləməsi... Və təbii ki, orqanizmin həyatını tikinti materialı, enerji ilə təmin edən nəhəng biokimyəvi reaksiyalar kaskadının heyrətamiz ardıcıllığı və onun müxtəlif funksiyaları heyranlığa səbəb olur. Müasir biologiya- həyatın özü və onun zirvəsi - düşüncə biliklərindəki kəşfləri ilə sevinən ən enerjili elm. Və bu bilik yolunun sonu görünmür; və biologiya həmişə heyranlıq mənbəyi olacaq. Müəllifin fikrincə, bu gün elmdə iki qaynar nöqtə var - superstrings və molekulyar biologiya və onların hər ikisi valehedici dərəcədə gözəldir.

3. “Elmdən kənar” və “müasir elmdən kənar”
Sualların intriqası buradadır: bilinməyən şeylər varmı, onları naməlum şeylərdən necə ayırd etmək olar, dünyanı dərk etmək qabiliyyətimiz hədsizdirmi? Elmdən kənar şeylər varmı? Ancaq sonuncu sualda da iki gizli şey var: "elmdən kənar?" və ya "müasir elmdən kənarda?" Onların arasındakı fərq “mənim evim mənim qalamdır” və “mənim evim Peter və Paul qalasıdır” ifadələri ilə eynidir. Dekembristlər bu fərqi çox yaxşı bilirdilər...
Aristotelin dövründə elektrik elmdən kənarda idi. Lakin Faradeyin dövründə o, sivilizasiyanın elementinə çevrildi; lakin elmdən kənarda lazerlər, radioaktivlik, kompüterlər, mobil telefon, TV və müasir sivilizasiya anlayışını təşkil edən daha çox şey. Son vaxtlara qədər, on il əvvəl kimyada tək bir molekulun tədqiqat və bilik obyekti olması fikri belə yaranmırdı. Və bu gün kimyanın yaxşı inkişaf etmiş bir sahəsidir. Və bir molekul üzərində bir tranzistor artıq yaradılmışdır, tək molekullu maqnitlər meydana çıxdı və yeni texnoloji sivilizasiyanın konturları realdır - tək molekulların funksional elementlər kimi xidmət etdiyi molekulyar elektronika.
Son vaxtlara qədər təsirindən danışırdılar maqnit sahəsi kimyəvi reaksiyalara reaksiya göstərmək biabırçı cəhalət əlaməti hesab olunurdu, elmdən kənar idi. Və bu gün yeni sahələr yaranıb - spin kimyası, kimyəvi radiofizika, nüvələrin kimyəvi qütbləşməsi; onlar yeni maqnit izotoplarının və yeni maqnit spin effektlərinin böyük kəşflərini gətirdilər. Burada elm köhnə doqmaları, qərəzləri (E.Baratınskiyə görə, “qərəz köhnə həqiqətin bir parçasıdır...”) məhv edib, yeni həqiqəti gətirdi.
Son vaxtlara qədər, hətta düşüncədə, paramaqnit vəziyyətlərinin bədəndə əsas enerji daşıyıcısının - adenozin trifosfatın istehsalında iştirakına icazə verilmirdi; indi bu iştirak sübut olunub. Bu, adenozin trifosfatın fermentativ sintezi zamanı fosfor nüvələrinin maqnit qütbləşməsinin mümkünlüyünü, nüvə Zeeman anbarının enerjisini vurma ehtimalını və bu anbarın radio emissiyasını (kimyəvi reaksiyalarda bu artıq məlumdur - kimyəvi nasosla bir maser) nəzərdə tutur. Və buradan telepatiyanın fiziki əsaslarına doğru bir addımdır ki, bu gün şübhəsiz ki, elmdən kənardadır.
Fizika, kimya və xüsusən də biologiya fenomen və hadisələrin “elmdən kənar” vəziyyətdən “belə olmalıdır” vəziyyətinə belə gözlənilməz və demək olar ki, sehrli çevrilmələri ilə doludur. Möcüzə heç bir səbəbi olmayan bir şeydir. Və buna görə də “elmdən kənar möcüzələr”in səbəblərini axtarmaq və bir sıra “qanuni” elmi tapıntılara daxil etmək elmin böyük cazibələrindən biridir.
Dünyada hər şey deyilib.
Deyilməyən yoxdur.
Və hələ bir yerdə parlayır
Sözsüz işıq.
(D.A. Kuznetsov)
Elm adamlarını çağıran məchulun bu füsunkar işığıdır... Onlar üçün bu, yenilik, məchulluq uğrunda peşəkar yarışdır. Sirr həmişə cazibədar və sehrlidir. “İnsanın başına gələn ən gözəl və dərin təcrübə sirr hissidir. Elm və sənətdəki bütün dərin cərəyanların əsasında o dayanır. Bu hissi yaşamamış hər kəs mənə ölü deyilsə, heç olmasa kor görünür” - bu Eynşteyndir.
Və bu, İ.P.Pavlova görə, onun şərti reflekslərinə görə deyil, çünki yeni nəinki xoş şeylər vəd edir, həm də təhlükələri təhdid edə bilər. Yeni bir şeyin arxasınca getmək həzz yarışı deyil. "Yalnız elmi müşayiət edən cazibə insanın zehni gərginliyə qarşı ikrahını aradan qaldıra bilər" (Gaspard Mont).

4. Bilinməyən bir şey varmı?
Bu sirrin, naməlumluğun cazibəsi... Hər bir yaradıcılıq kimi elmi yaradıcılıq da gözlənilməzin qaçılmaza çevrilməsidir. Ancaq hər şey belə bir transformasiyaya uyğundurmu? Elmin cazibələrindən biri də bu suala cavab tapmaq istəyidir. Məlumdur ki, uduzmağın xoş olduğu yeganə mübarizə vəsvəsələrlə mübarizədir...
Ən çətin sual budur ki, niyə? Niyə mükəmməl nəzəriyyələr bu qədər mükəmməldir? Niyə Evklid həndəsəsi və Nyuton mexanikası makro dünyanı, kvant mexanikası isə mikro dünyanı bu qədər dəqiq təsvir edir? Maksvell tənlikləri və nisbilik nəzəriyyəsi niyə bu qədər dəqiqdir? Dünya niyə belə fundamental sabitlərlə mövcuddur? Şüur niyə mövcuddur, haradan yaranıb? Nə üçün canlı orqanizmlərdə bütün zülallar “sol əlli” amin turşularından (işığın qütbləşmə müstəvisini saat əqrəbi istiqamətində fırlanır) və bütün polisaxaridlər isə “sağ əlli” molekullardan hazırlanır? Niyə neyrotransmitterlər bir yerdə sintez olunur və başqa yerdə işləyir? Ribosom niyə belə gözəl dizayn edilmişdir? Neyronların və sinapsların necə işlədiyini yaxşı başa düşsək belə - yaddaşın formalaşdığı, yadda saxlama və yaddaşın bərpası kimi kimyəvi reaksiyaların baş verdiyi beynin bu struktur elementləri (və müasir neyrofiziologiya və neyrokimya bunu israrla və uğurla həyata keçirir) - bu olmayacaq. "Niyə" sualına cavab. Siz təfəkkürün necə baş verdiyini, düşüncələrin necə əmələ gəldiyini, sinapslara daxil edilmiş məlum olanlar əsasında yeni bilik və ideyaların necə sintez edildiyini təxmin edə bilərsiniz. Görünür (və ipuçları müasir neyrofiziologiyanın mikroelektrod texnologiyası ilə verilir) bu, sinaps ansambllarının əlaqələndirilmiş, birgə, ardıcıl işi kimi baş verir, lakin onların uyğunluğunu stimullaşdıran açıq bir sualdır və onu necə axtarmaq lazım olduğu aydın deyil. cavab.
Təbii ki, siz bu sualları, bu vəsvəsələri bir kənara qoyub, onların yersiz olduğunu bəyan edə bilərsiniz - necə ki, meyitxananın qapısındakı “Xoş gəlmisiniz” yazısı yersizdir. Ancaq cavab axtarışı və onu müşayiət edən ağıl və intellekt oyunları ilə maraqlanacaq insanlar az deyil. İndi bu, artıq boş bir sual deyil, sosial əhəmiyyətli bir sualdır - bir insanın niyə iki ağlı var. Təcrübə, təlim, təhsil nəticəsində biri alqoritmləşir, meydana çıxır, təkmilləşir və zənginləşir (deyirlər, öyrənilən hər şey unudulandan sonra təhsil qalır). Bu ağlın kamilliyi, dərinliyi və gücü istedada işarədir (bu, bildiyimiz kimi, heç kimin vura bilmədiyi hədəfi vurur). Ancaq başqa bir ağıl var - qeyri-alqoritmik, müstəqil mövcud olan, insandan idarə olunmayan, sirli, ilahi ağıl - qəfil fikirlər, təxminlər mənbəyi, gözlənilməz ağıl, muxtar, gözlənilməz, hədəfi vuran bir dahinin ağlı. heç kim görmür. Bu tapmacaların cavablarının elmin yollarında olması və ya elmə tabe olmayan elmdən kənarda olması açıq sualdır. Hətta böyük ağıllar da bu baxımdan fərqlidirlər; Belə görünür ki, elm yolu ilə həll edilə bilən problemlərlə həll edə bilməyənlər arasındakı sərhəd, prinsipcə, bilik sahəsində deyil, zövq və ya iman sahəsindədir.
Həyatın bir fenomen kimi mənşəyi, şüurun mövcudluğu təkamülün inkişafın stimullaşdırıcı amili kimi ənənəvi ideyalar çərçivəsində belə müəmmalı olaraq qalır. Və elmin əbədi cazibəsi, sirrin dəvət edici sehri - elmin birdən-birə sirli suallara cavab vermək qabiliyyəti. Yoxsa heç vermə...
Biliyin sehri ümidləri ovsunlayır (baxmayaraq ki, ağılların dediyi kimi, ümid sadəcə gecikmiş məyusluqdur). Yenə də superstring nəzəriyyəsində şüurun nə olduğunu və həyatın mənşəyinin nə olduğunu başa düşməyə ümid var - kim bilir...

5. Təvazökarlıq və qüsursuzluq cazibəsi
Elm demək olar ki, cəmiyyətdən asılı olmayaraq yaşayır; insanların böyük əksəriyyəti ona, onun eniş-yoxuşlarına tamamilə biganədir; insanlar bilirlər ki, bütün malları mağazadan almaq olar, bunun haradan gəldiyini düşünmədən, elmin bununla nə əlaqəsi olduğunu düşünmədən. Elmdə etiraflar, bir qayda olaraq, nadir hallarda və gec olur; çox vaxt - heç vaxt. Əsl alimlər təvazökar olmağa meyllidirlər; bilik əldə etmək sirlərə daim toxunmaqdır, onlar əzəmətlidir və hörmətə səbəb olur, əsl böyüklük isə həmişə təvazökardır. Alimlər dünyasında fərqli dəyərlər miqyası var...
Siz elmi məhv edə bilməzsiniz. Və buna dəyməz, çünki o, sivilizasiyanın elit hissəsidir, onun ən yüksək mədəniyyətidir. Misir piramidaları kimi əzəmətli və əbədidir. Bilik əldə etmək zərərsiz bir şeydir, ona görə də həqiqi elm saf və qüsursuzdur. Yeni bilikləri kəşf etməklə o, iki funksiyanı yerinə yetirir - faydalı şeylər yaradır və insanlar üçün təhlükəli olan şeyləri aşkar edir, təhlükələr barədə xəbərdarlıq edir. Elm alimlərin əlindən alındıqda təhlükəli olur; atom bombasında, kimyəvi və bakterioloji silahlarda belə idi... Həmişə belə olacaq, çünki Bilik özü bir Qüdrətdir; bu ifadə rus dilinə “bilik gücdür” kimi tərcümə olunur və bu səslə məşhurlaşıb. Ancaq əsl tərcümə ilk növbədə "bilik - güc" və yalnız ikincisi - gücdür. Elmi alimlərin əlindən alanlar isə bu həqiqəti hamıdan yaxşı bilirlər. Onlar tez-tez elmin tərəqqinin önündə olduğunu deyirlər, lakin onlar susurlar ki, tərəqqinin özü çox vaxt ikiüzlüdür və yalnız nəcib rənglərə bürünmüşdür.
Bəli, elmdə hiylə var... Xeyr, yalan demir, sadəcə bütün həqiqəti demir. Və bəzən mifləri işə salır - nağıllar kimi qlobal istiləşmə və ya Gulf Stream-in dönüşü və qlobal buzlaşma haqqında. Elm aləmindən olanlar gizlətmir ki, belə miflər axmaq hökumətlərdən elmə pul qoparmaq üçün bir yoldur...
Elm yolları ilə hərəkət edərkən üç iştirakçı qrupu, üç eşelon aydın şəkildə seçilə bilər. Birincidə sıçrayış edənlər, yeni bilik sahələri, yeni elmi sahələr açanlar var. İkinci eşelonda bu sahələri “otlayanlar”, çox vaxt yaxşı məhsul götürənlər var. Üçüncüsü, qalıqları toplayanlar, bir vaxtlar ideyalarla yaşıllaşan bu tarlaları tapdalayanlar. Sonuncunun payının az olduğu güclü elm; zəif elmdə ilk ikisinin payı azdır.
Elmin ətrafında həmişə bir sirr aurası var və buna görə də bir çox macəraçılar və cahillər onun ətrafında dolaşır (və ondan qidalanır), bu aura haqqında fərziyyələr aparırlar. Amma həm elm, həm də cəmiyyət üçün ən təhlükəlisi imitasiyaçılardır. Onlarla mübarizə demək olar ki, ümidsiz bir işdir. Yalançı elmin çiçəklənməsinin səbəbi göz qabağındadır: doğru, yaxşı biliyə yiyələnmək bir az da olsa, zehni zəhmət tələb edir, elm adına saxtalar hazır şəkildə təqdim olunur, yalan vədlərin əsiri olur və cəmiyyət tərəfindən inamla qəbul edilir. Bu mənada elm bir növ öz qüdrətinin və nüfuzunun girovuna çevrilir. Və bu, elmin avanqardının arxasında yerləşdiyi ekzotik vəziyyətdir. Təkrar edək: həqiqi elm saf və qüsursuzdur...
6. Elmin estetikası
Mənə yaxın olan kimyada olarkən natiq o mexanizmi necə göstərdiyini izah edir kimyəvi reaksiya mürəkkəb, mən aydın başa düşürəm ki, onu tanımır və dediyi hər şey yalandır. Bilinən həmişə sadə və gözəldir. Femtokimyanın yaradıcısı Əhməd Zevail bunu belə ifadə etmişdir: “Mən inanıram ki, hər bir mənalı və əsas anlayışın arxasında sadəlik və düşüncə aydınlığı olmalıdır”.
Elmin estetikası dünyanın estetikasını və incə gözəlliyini, bu dünyanı dərk etməyin əsas metodu kimi təfəkkür estetikasını və gözəlliyini əks etdirir. Qalileo bunu dörd əsr əvvəl sezmiş, elmin adı Kainat olan nəhəng bir kitabın səhifələrində yazıldığını və ən nəfis və estetik cəhətdən mükəmməl elm olan riyaziyyatın dili ilə yazıldığına işarə etmişdir. İstənilən ziddiyyət, hər hansı bir uyğunsuzluq, birlik və harmoniyanın olmaması anti-estetikdir. Klassik və kvant mexanikası arasındakı ziddiyyət Eynşteynin estetik zehni üçün ağrılı idi və onu inadla Vahid Nəzəriyyə axtarışına apardı.
Musiqi ən mücərrəd və ən təsirli sənətdir. Elm musiqi kimidir, hərçənd mücərrədliyi ona aid etmək olmaz, əksinə... Elm o qədər uca və gözəl bir şeydir ki, onun haqqında yalnız aristokratik zərif ifadələrlə, incə linqvistik dönüşlərlə danışmaq, dildə yazmaq yerinə düşər. orada Penrose və Greenin gözəl kitabları yazılmışdır. Eyni şey elm adamlarına da aiddir; Alimin böyüklüyü, Eynşteynə görə, onun qüsursuzluğu və qüsursuzluğu deyil; bu, onun dürüstlüyü, ağıl və vicdanın harmoniyası, ağlının ədəb üzərində işidir. Yeri gəlmişkən, bu, istənilən insana aiddir... “Bəşəriyyətin əsl tərəqqisi insanların vicdanına deyil, ağlın ixtirasına əsaslanır” – bu, Eynşteyndir (sitat gətirir).
Və nəhayət, Eynşteynin diqqətini çəkən elmin başqa bir cazibəsi: "Elmi araşdırma və ümumiyyətlə, həqiqət və gözəllik axtarışı insanın bütün həyatı boyu uşaq qalmasına icazə verilən fəaliyyət sahəsidir."

7. Son söz
Bu məqalə mənim dostlarım, həmkarlarım və elm dünyasından tanışlarıma həsr olunub. Yaxın və uzaqda olanlara isə... Çoxları var və hamısı gözəldir...
Ədəbiyyat.
1. Penrose R. Kralın Yeni Ağlı. M.: URSS, 2003.
2. Pais A. Elmi fəaliyyət və Albert Eynşteynin həyatı. M.: Nauka, 1989.
3. Dukas E., Hoffman E. Albert Eynşteyn bir şəxsiyyət kimi. Fəlsəfə məsələləri, 1, 61 (1991).
4. Yaşıl B. Zərif Kainat. M.: URSS, 2005.
5. Buçaçenko A.L. Kimya musiqi kimidir. Tambov: Nobelistika, 2004.
6. Minkin V.İ. Molekulyar elektronika yeni minilliyin astanasında. Ross. kimya. Jurnal, 44, 3 (2000).
7. Buçaçenko A.L. Kimyada yeni üfüqlər: tək molekullar. Uspekhi Chemistry, 75, 3 (2006).
8. Blumenfeld L.A. Bioloji fizikanın həll edilə bilən və həll olunmayan problemləri. M.: URSS, 2002.
9. Kruglyakov E.P. Yüksək yoldan "alimlər". M.: Nauka, 2005.
10. Zewail A. Zamanla səyahət. Nobel mükafatına addımlar. Tambov: Nobelistika, 2004.
11. Eynşteyn A. Elmi əsərlər toplusu. T.4, M.: Nauka, 1967.

Müasir elmin bilmədiyi şeylər

Sirrsiz həyat mənasız və darıxdırıcıdır. Sirrin olması bizim üçün bir çağırışdır və ona nüfuz etmək istəyi bizim hərəkətlərimiz üçün ən güclü stimuldur. Təsəvvür edin ki, biz HƏR ŞEYİ bilirik - bu, nə qədər maraqsızdır! Qaçılmaz, hətta çox arzu olunan gələcəyə məhkum olmaqdan məyusluq hissi A. və B. Strugatsky tərəfindən elm adamları üçün “Bazar ertəsi şənbə günü başlayır” nağılında mükəmməl təsvir edilmişdir. Cadu və Sehrbazlıq Elmi-Tədqiqat İnstitutunun direktoru (özü də “gələcəkdən keçmişə” yaşayır) baş verən hər şeyi əvvəlcədən bilmək maraqlı bir kitabı axırdan oxumağı xatırladır. həmkarını qaçılmazlığın ağır yükündən qorumaq üçün. Bir sirri bu qədər maraqlı edən odur ki, onu açmaq olar. Biz şanslıyıq: biz heç vaxt tam başa düşməyəcəyimiz nəhəng bir dünyada yaşayırıq...

Dünya sadə deyil, heç də sadə deyil

Məktəb illəri. Fizika, kimya, biologiyanın ilk dərsləri... Əgər müəllimlər bizə qismət olsa, bu zaman özümüzü əsl sehrbaz kimi hiss edirik, çünki müxtəlif hadisələrin xaosunda birdən təbiət qanunlarının verdiyi nizamı görməyə başlayırıq. . İndi isə bu çağa xas olan maksimalizmlə inanırıq ki, dünyadakı bütün sirlər elmin köməyi ilə açıla bilər...

Vaxt gedir. Arxasında məktəb və kollec var. İndi açmadığımız sirlər başqa miqyasdadır: artıq bizi o qədər də maraqlandırmır daxili quruluş cockchafer və ya maili müstəvidə blokun hərəkət qanunları. Mikro və makrokosmos sahəsində elmi kəşflər, məkan və zamanla bağlı yeni anlayışlar, həyatın mənşəyi və təkamül qanunları ilə bağlı elmi mübahisələr haqqında eşidirik. Bu problemlərə elmi baxışın incəliklərini dərk etmək cəhdləri heç də həmişə uğura gətirib çıxarmır: hər bir elm sahəsi özünün dilini inkişaf etdirib, kimyagərlik traktatlarının dilindən heç də geri qalmır, bunu bilməyənlər başa düşə bilmir.

Ancaq sirr çağırır və siz həqiqətən də cəhalətdən "biliyə" "tullanmaq", anlamaq, izah etmək, hər şeyi qaydasına salmaq istəyirsiniz - məktəbdəki ilk təbiət tarixi dərslərində olduğu kimi. Hər kəsə açıq olan əsas dəyişməz həqiqətləri formalaşdırmaq və onlardan məntiqi mülahizələrlə hansı ifadələrin düzgün, hansının yanlış olduğunu müəyyən etmək gözəl olardı! Evklidin həndəsəsi belə qurulmuşdu və son vaxtlara qədər elmi bilik idealı məhz onda görünürdü.

Təəssüf ki, bəlkə də xoşbəxtlikdən bu gün elmin inkişafı bizi belə qənaətə gətirir ki, dünya haqqında bilikləri bu şəkildə qurmaq mümkün deyil. Bəlkə də bu, dövrümüzün əsas nailiyyətlərindən biridir - dünyanın heç də sadə olmadığını dərk etmək.

Sadəlik nədir? Gündəlik həyatda çox vaxt həyat təcrübəmizə, bizə tanış olan məkan və zaman miqyasına əsaslanan sübut kimi başa düşülür (mezoskalalar). Bununla belə, bu sübut kosmos və ya mikrokosmos miqyasında baş verən prosesləri izah etməyə çalışarkən müşahidə olunan hadisələrə ziddir. Əslində, işığın sürətinin həmişə sabit olduğunu və mənbəyə yaxınlaşmağımdan və ya uzaqlaşmağımdan asılı olmadığını normal qəbul edə bilərikmi? Məsələn, çay boyu səyahətdən əldə etdiyimiz “adi” təcrübəmiz deyir ki, biz axının əksinə getdiyimiz zaman su bizə daha çox sürətlə, axınla getsək isə daha az sürətlə axır. İşıq axınının sürəti, istər ona doğru getsək, istərsə də mənbəyindən uzaqlaşsaq, həmişə eynidir. Başqa bir misal: dəyişən cərəyanla aparılan təcrübələrdən məlum olur ki, yüklərin dövri hərəkəti elektromaqnit şüalanması yaradır. Lakin sonra mikrokosmosda (atomun tanınmış modelinə əsaslanaraq) nüvə ətrafında fırlanan elektron da davamlı olaraq şüalanmalıdır ki, bu da o deməkdir ki, enerji itirərək sonda nüvənin üzərinə düşəcək. Lakin bu baş vermir.

Müasirin bir çox əsas müddəaları elmi şəkil dünyalar artıq o qədər də aydın deyil və bəzi insanlar hələ də nisbilik nəzəriyyəsinə və ya kvant mexanikasına inanmaqdan imtina edir və başqa izahlar axtarırlar.

Ancaq məntiqi düşünmə ilə bağlı vəziyyət heç də dramatik deyil. 20-ci əsrin ortalarında avstriyalı riyaziyyatçı K.Gödel məşhur natamamlıq teoremini sübut etdi. Onun mənası aşağıdakı kimidir. Şübhə doğurmayan aşkar həqiqətləri formalaşdırsaq və məntiq qanunlarına əsasən əsaslandıraraq onlardan bütöv bir bilik sistemi qurmağa çalışsaq (məsələn, Evklidin həndəsəsində olduğu kimi), onda mütləq bir həqiqət olacaq. təkzib edilə bilməyən (ziddiyyət tapmaqla) və təsdiqlənə bilməyən (yəni formal məntiqi mülahizə vasitəsilə məlum həqiqətlərdən irəli gələn) ifadə. Buna görə də, dünya haqqında bütün biliklər müəyyən faktların həqiqətini təcrübədən və ya formal məntiqi əsaslandırma ilə müəyyən edən həndəsə kimi qurula bilməz.

Klassik fizikanın çökmüş başqa bir idealı təbiət qanunlarının dəyişməzliyi ideyasıdır. Yenə də, stereotipik olaraq, bu, dəyişməz şəraitdə təcrübənin eyni nəticəsinin təkrarlanması zərurəti kimi başa düşülür: yuxarıya atılan daş həmişə yerə düşür, maqnit həmişə dəmir qırıntılarını çəkir və s. sistem eyni şəraitdə fərqli nəticələrə gətirib çıxarır! Məsələn, iki simmetrik dəlikli ekranda bir elektronu “atsanız”, onun həm birinci, həm də ikinci dəliklərin arxasındakı izini eyni ehtimalla aşkar edə bilərsiniz. Təcrübə nəticəsində onun harada bitəcəyini dəqiq göstərmək prinsipcə mümkün deyil: təbiət qanunu yalnız bu və ya digər nəticənin ehtimalını müəyyən edəcək.

Bütün bunlara əlavə etmək yerinə düşərdi ki, 20-ci əsrin əvvəllərində “ideal şəraitdə ideal modellər”in öyrənildiyi elmin inkişaf mərhələsi praktiki olaraq başa çatmışdır. Həqiqətən, Nyuton mexanikası maddi nöqtələrin hərəkətini inertial istinad sistemlərində təsvir edir, lakin heç biri maddi nöqtələr, nə də təmiz formada inertial sistemlərə təbiətdə rast gəlinmir. Klassik termodinamika qapalı sistemlər anlayışından istifadə edərək reallığı da ideallaşdırır və sadələşdirir. Dünyanı onun qarşılıqlı əlaqələrinin bütün zənginliyi ilə öyrənməyin vaxtı gəldi. Klassik elmin metodlarından istifadə edərək dünyanın təsviri sayt planına bənzəyirdisə, indi təsviri fotoşəkil kimi göstərməyə çalışırlar. Nə qədər çox xüsusiyyət və əlaqəni nəzərə almaq istəsək, öyrənilən sistemin modeli bir o qədər mürəkkəbləşir. Mürəkkəb sistemləri təsvir etmək üsulları hələ başlanğıc mərhələsindədir, lakin onlarsız elmin gələcək inkişafını təsəvvür etmək çətindir.

Doğrudanmı elm özünü o qədər qarışdırıb ki, indi sadə, aşkar, məntiqli, proqnozlaşdırıla bilənə yer yoxdur?! Təbii ki, bu doğru deyil! Məsələ burasındadır ki, bugünkü sadə, məntiqli, proqnozlaşdırıla bilən haqqında təsəvvürlər 19-cu əsrlə müqayisədə çox dəyişib. Keçmişə çevrilmiş klassik elmi bilik idealının əvəzinə yenisi formalaşır və bu prosesdə onun həm mühafizəkarları, həm də radikalları var. Sonunculara Çilidən olan iki nevroloq, avtopoez (“özünü qurma”) nəzəriyyəsinin müəllifləri U. Maturana və F. Varela daxildir. Onlar “Bilik ağacı” kitabında hadisələrin elmi izahı üçün yeni meyarlar formalaşdırırlar. Eyni zamanda, müəlliflər təkzibedilməz postulatları məqbul fərziyyələrlə, məntiqi nəticəni - əksəriyyət üçün məqbul olan əsaslandırma metodu ilə əvəz etməyi təklif edirlər və tam proqnozlaşdırıla bilmək əvəzinə, yalnız hadisələrə uyğun gələn hadisələrin müşahidəsi haqqında danışmağı təklif edirlər. fərziyyə. Təbii ki, bu yanaşmanı tənqid etmək olar, çünki o, belə bir “elmi izahatın” həqiqətlə necə əlaqəsi olduğuna işarə belə etmir. Lakin biliklərimizin həqiqəti məsələsi, daha doğrusu, elm məsələsi deyil, dünyagörüşü məsələsidir. Amma bu bizim növbəti bölməmizdir.

İki reallıq və dünyanın bir şəkli

20-ci əsr elminin səciyyəvi xüsusiyyəti reallığın həqiqətən mövcud təbiət kimi ideyası ilə yanaşı, “fiziki reallıq” anlayışının da meydana çıxmasıdır. Əgər Maarifçilik dövrünün təbiət filosofları kəşf etdikləri qanunların dünyanı birbaşa təsvir etdiyinə inanırdılarsa, elmi biliklərin inkişafı ilə yük kimi anlayışlar, elektrik, yalnız fiziki nəzəriyyədə yaranan dünyanın xassələrinin təyini olan elektromaqnit dalğası, elektron və s. Təbii sual yaranır: yük, kütlə və ya sahənin gücü nədir? Bu nəzəriyyələr nəyi təsvir edir - real dünyamı, yoxsa duyğu qavrayışı ilə təhrif olunmuş bizim ideyamız? Bu məsələnin ciddiliyini aradan qaldırmaq üçün fizikanın öyrəndiyi fiziki reallıq konsepsiyası təklif edildi. Bu, müşahidələr əsasında qurulmuş bütün nəzəriyyələrin, baxışların, müddəaların məcmusu kimi başa düşülür və bütün iyerarxiyanı - ən çoxdan ümumi fikirlər fizikanın müxtəlif sahələrinin xüsusi qanunlarına məkan, zaman və maddə haqqında və məişət texnikası, elektronika, maşın və mexanizmlərin yaradılmasında onlardan istifadə ilə bağlı tətbiq olunan məsələlər. Fiziki reallıq haqqında bilik verilmiş şəraitdə müşahidələrin nəticələrini proqnozlaşdırmağa imkan verir. Və bu proqnozların aparılan müşahidələrlə nə dərəcədə uyğun olması elmi biliyin əsas dəyəridir.

Bununla belə, “ümumiyyətlə reallıq” ilə fiziki reallıq arasındakı əlaqə məsələsi fizika tərəfindən həll edilmir, o, fəlsəfəyə aiddir. Və buna birmənalı cavab vermək çətin ki. Bir tərəfdən, tamamilə doğru görünür ki, reallıq onu təsvir edən heç bir nəzəriyyədən asılı deyil, digər tərəfdən, reallığı dərk edən insan onunla bu və ya digər şəkildə qarşılıqlı əlaqədə olur və istənilən təsir dəyişikliyə gətirib çıxarır: təbiət bir şeyi formalaşdırır. insanın şüuru, şüuru isə dünyanı dəyişdirir. Ona görə də idrak prosesinin dünyanı və təbiəti dəyişməsi fikrini mənasız hesab etmək olmaz.

Nə baş verir: elmin bütün müddəalarını mükəmməl öyrənsək belə, onların reallıqla necə əlaqəsi haqqında sual qalır? Axı fizika yalnız fiziki reallıq, biologiya - bioloji reallıq haqqında və s. haqqında biliklər verir. Hər bir elm sahəsi onun məşğul olduğu dünyanın aspekti haqqında yalnız qismən biliklər verir. Ancaq yaşadığımız dünyada fiziki hadisələrlə yanaşı, duyğular, hisslər, düşüncələr var və dərin daxili fərdi təcrübə ilə əlaqəli bir komponent də var. Fəlsəfədə reallığın bu növləri hiss dünyası, fövqəladə (metafizik, hisslərlə dərk olunmayan) və transsendental (nəzəri bilik üçün əlçatmaz) adlanır. Dünyanın mənzərəsi təkcə elmi biliklərdən yaranmır - həm də nəsillərin təcrübəsində toplanmış, valideynlərimiz tərəfindən bizə ötürülən, mədəniyyətdə, dinlərin əxlaqi prinsiplərində, nağıllarda və miflərdə təsbit edilmiş biliklər var. . Vahid bir mənzərə qurarkən, ciddi şəkildə təsdiqlənmiş elmi yanaşmaya əsaslanan birmənalı cavabı olmayan bilik boşluqlarının doldurulmasında özbaşınalıq qaçılmazdır.

Elm adamlarının “elmi olmayan bilik yolunun” varlığını tanımadığını düşünmək səhv olardı. Elm təkcə ona görə yaxşıdır ki, o, təcrübə ilə cilalanmış biliklər verə bilir, həm də qanunlarının tətbiqi hüdudlarını yaxşı bilir. Beləliklə, məsələn, kvant fizikası açıq şəkildə göstərir ki, Plank uzunluğundan daha qısa məsafələrdə (təxminən 10-33 sm) və Plank vaxtından daha qısa fasilələrdə (təxminən 10-44 s) onun qanunları çox böyük olduğuna görə tətbiq olunmur. kosmosun təsadüfi dəyişmələri (kvant dalğalanmaları adlanır). Bu tərəzilər olduqca kiçikdir, lakin hələ də məhduddur. Eyni şəkildə, digər elmlərin də tətbiq oluna biləcəyi məhdudiyyətlər var.

Başqa, qeyri-elmi biliklər, xüsusən də dini fikirlər dünyanın mənzərəsini tamamlaya və onu vahid edə bilər. Bunu, məsələn, uzun illər Moskva Dövlət Universitetinin Fizika fakültəsində “Fizika və mənəvi mədəniyyət” seminarına rəhbərlik edən fizika-riyaziyyat elmləri doktoru Yu. S. Vladimirov deyir. M. V. Lomonosov. Onun fikrincə, elm məlumun yaradıcısıdır, amma bilinməyən də var. Dinin rolu idrak ediləni vahid bir hala tamamlamaqdır. Və dünyanın vahid mənzərəsi bizə çoxlu problemlərin yarandığı, həlli üçün elmi biliklərin bəzən kifayət etmədiyi mürəkkəb dünyamızda yaşamağa və fəaliyyət göstərməyə imkan verir.

Elmi və qeyri-elmi biliklərdən danışarkən daha bir fenomeni qeyd etməmək olmaz. Bu yaxınlarda, adətən "parassientifik" kimi təsnif edilən bir çox nəzəriyyə ortaya çıxdı. Onlardan bəziləri (burulma sahələri, dalğa genomu və s. nəzəriyyələri) peşəkarlar tərəfindən yaradılmışdır, lakin bu və ya digər səbəbdən əksər alimlər tərəfindən qəbul edilmir. Bəziləri elmi nəzəriyyələrdən daha çox mistik vəhylərə bənzəyir: ikincilərin, bir qayda olaraq, “Hər şeyin Ümumi Nəzəriyyəsi” kimi adları var və dünyanın tam və səhvsiz təsviri olduğunu iddia edirlər. Onlarla necə davranmalıyıq?

Dünyada mövcud olan hər şeyin bu və ya digər şəkildə artıq mövcud olan tərəfindən təsvir edildiyini iddia etmək tələsik olardı elmi nəzəriyyələr. Maqnetizm bir vaxtlar mistik hesab olunurdu - Faraday öz təcrübələrini aparana və Maksvell tənlikləri yazana qədər. Molekulyar kinetik nəzəriyyə təklif olunana qədər istilik kalorili adlı xüsusi bir maddə ilə əlaqəli olduğu bir vaxt var idi. Elm inkişaf edir, onun yolunda fərziyyələr və nəzəriyyələr yaranır, bəziləri sağ qalır, bəziləri çevrilir, bəziləri isə ölür. Təəssüf ki, və ya bəlkə də xoşbəxtlikdən, sınaq və nəzəriyyəni birləşdirən çətin işdən başqa təsdiqlənmiş elmi biliklərin başqa yolları yoxdur. Düşüncənin, təxəyyülün, bənzətmənin uçuşu fərziyyələr irəli sürmək üçün alimin işinin zəruri mərhələsidir. Amma o zaman onların effektivliyini sözlə deyil, praktika ilə sübut etmək lazımdır, yalnız bundan sonra sağlam elmi nəzəriyyələrə çevriləcəklər.

Elmi çox vaxt qətiyyətsizlikdə, zəhmətkeş araşdırmada və mühakimə yürütməkdə ehtiyatlı olmaqda ittiham edirlər: “Alimlər biliyin zirvəsinə çatdıqda, orada bir mistik görəcəklər”. Halbuki, indi “zirvələrdə” kifayət qədər “mistik” oturub və araşdırmasız, real təcrübəsiz, onların arasından doğrunu necə seçib onun təlimini başa düşmək olar? Elm zirvəyə konkret yol təqdim edir və kiminsə hansısa başqa yolla dırmaşması elmin yolunu heç də dəyərsiz etmir.

Elm nəyi bilmir?

İndi məlum olanla naməlum arasındakı sərhəd, “elmi əsaslı”nın bitdiyi və “bütünə əlavə”nin başladığı xətt haradadır? Bu mövzuda yalnız elm nöqteyi-nəzərindən mülahizə yürütmək qeyri-mümkündür, çünki elm hələ ona aydın münasibət bəsləməmişdir. Və buna görə də o qədər alim, o qədər fikir var. Burada onların yalnız kiçik bir hissəsini ifadə edəcəyik. Hər zaman maraqlanan zehinləri narahat edən sirlərdən biri də doğum sirridir. Xüsusilə, dünyanın doğulmasının sirri.

20-ci əsrin əvvəllərinə qədər bu sualın təbiət elminə aid olmadığına inanılırdı. Elm adamları arasında Kainatın dəyişməzliyi haqqında fikir var idi ki, bu fikir dünyanın əbədi olduğuna inanan qədim təbiət filosoflarının fikirlərinə və ya indi gördüyümüz kimi dünyanın yaranması haqqında bibliya əfsanələrinə əsaslanırdı. Bu fikir o qədər davamlı idi ki, Eynşteynin tənliklərini həll edən və Kainatın sıxılması və ya genişlənməsinin nəzəri imkanlarını kəşf edən Pulkovo astronomu A. Fridmanın ilk nəticələri bir müddət heç bir fiziki mənası olmayan maraqlı bir riyazi maraq kimi qəbul edildi. Lakin 20-ci əsrin 20-ci illərində E. Hubble tərəfindən eksperimental olaraq kəşf edilən qalaktikaların tənəzzülü, nəhayət, alimləri genişlənən Kainatda yaşadığımıza inandırdı. Bu o deməkdir ki, bir vaxtlar Kainat o qədər də böyük deyildi və təxminən 13 milyard il əvvəl o qədər kiçik ölçülərə malik idi ki, onu təsvir etmək üçün mikrodünyanın qanunları, yəni kvant qanunları tələb olunurdu. Və müddəalardan biri kvant fizikası sistemin ölçmə prosesinə və ya başqa sözlə, kvant obyektindən kənar bir şeylə qarşılıqlı təsirinə məruz qalmayana qədər müəyyən fiziki xüsusiyyətlərə malik olmadığını bildirir. Sual yaranır: Kainatımız "zamanın başlanğıcından əvvəl" nə ilə qarşılıqlı əlaqədə idi? Mikrodünya qanunlarının sadə ekstrapolyasiyası bütün dini sistemlərdə adı Tanrı olan ona “xarici” qüvvələr haqqında danışmağa imkan verir. Belə yanaşmanın legitimliyini (təbii ki, heç bir elmi əsasdan söhbət gedə bilməz) bir kənara qoyaraq, dünyanın bütöv mənzərəsini yaratmaq üçün “qeyri-elmi” mülahizələrin cəlb edilməsinin zəruriliyinə diqqəti cəlb edək.

Doğum və ölümün sirri ən cazibədar olanlardan biridir. Planetimizdə həyatın başlanğıcını izah edən bir çox fərziyyələrin mifoloji hekayələrlə paralelləri var, bu isə o deməkdir ki, yalnız elmə etibar etmək hələ tezdir. Bu fərziyyələrdən ən məşhuru birincinin ortaya çıxmasıdır üzvi maddələr ibtidai bulyonun atmosferlə sərhədində - Afrodita mifini və "dəniz köpüklərində həyatın doğulmasını" xatırladır. Geoloqlar həyatın sualtı vulkanlar ərazisində yarana biləcəyini deyirlər. Dörd elementdən doğuş: Yer, Su, Od və Hava (bu halda püskürmə prosesi zamanı çıxan qazlar) sırf kimyavi süjetdir. Gillərdə həyatın mənşəyi (belə bir fərziyyə var) artıq İncil və ya Şumer-Akkad mifologiyasıdır. Həyatın kosmik mənşəyi haqqında fərziyyələr var - nə üçün Yaradanın ruhu yer materiyasına nəfəs alması haqqında miflər olmasın?

Canlı bir məxluqun ilk dəfə necə doğulduğu milyardlarla il uzaqda olan bir sirrdir. Ancaq doğuşun sirri daim baş verir - DNT-nin quruluşunun kəşfinə, genetik kodun deşifrə edilməsinə və genetik kodun öyrənilməsində irəliləyişlərə baxmayaraq, bir toxum hüceyrəsindən canlı orqanizmin meydana gəlməsinin sirri hələ də həll olunmayıb. irsiyyət mexanizmləri. Suallardan biri embrionun inkişafı ilə bağlıdır: müasir anlayışlara görə, rüşeym hüceyrəsi bir-birindən heç bir fərqi olmayan iki tamamilə eyni hüceyrəyə bölünür, hər biri yenidən iki eyni hüceyrəyə bölünür. Ancaq müəyyən bir nöqtədə funksiyaların differensiallaşması başlayır: bəzi hüceyrələr sinir toxumasına, digərləri birləşdirici toxumaya, digərləri əzələ toxumasına və s. İlkin hüceyrələr eyni olarsa, sonrakı yolun seçilməsini kim əmr edir? Bu proses o qədər anlaşılmazdır ki, onu izah etmək üçün bizim üçün qeyri-adi olan bir çox fərziyyələrdən, xüsusən də hüceyrədən kənarda gələcək orqanizmin “görünməz çərçivəsini” təmin edən xüsusi “morfogenetik sahələrin” mövcudluğu haqqında istifadə olunur.

Ağılın yaranması - Sonrakı mühüm mərhələ Kainatın inkişafında və müasir elm tərəfindən izah etmək eyni dərəcədə çətindir. İntellekt dediyimiz şeyin anlayışı bilik inkişaf etdikcə dəyişir. Dekart hesab edirdi ki, düşüncə və materiya müstəqil mövcud olan və yalnız Tanrı və insanda birləşən iki reallıqdır. Artıq qeyd olunan avtopoez nəzəriyyəsində doğan müasir yanaşma maraqlıdır. Onun mahiyyəti ondan ibarətdir ki, dünyanın inkişafı qarşılıqlı əlaqələrin genişlənməsidir. Hər şey dünyanın elementləri arasında fiziki əlaqələrdən başlayır: elementar hissəciklər atomlara birləşərək kimyəvi elementlər əmələ gətirir, atomlar birləşir, kimyəvi maddələr əmələ gətirir və s. müxtəlif hadisələri birləşdirərək, onlar arasında oxşarlıqlar taparaq, müşahidə olunan dünyanı nizamlayan qanunlar və prinsiplər təklif edirik. Məsələn, Kulon qanunu yüklər və onların qarşılıqlı təsir qüvvəsi arasında əlaqə qurur və burada “yük” və “güc” təkcə fiziki reallığın xüsusiyyətləri deyil, həm də dünyanın xassələrini şüurumuzda əks etdirən anlayışlardır. Əlaqələrin keyfiyyəti nə qədər yüksəkdirsə, ağıl səviyyəsi də bir o qədər yüksək olur və ağıl beləliklə, dünyanın ayrılmaz bir xüsusiyyəti kimi çıxış edir. Dünyanın inkişafı bu konsepsiyada münasibətlərin mürəkkəbləşməsində ifadə olunan ağılın inkişafı kimi görünür.

Ancaq aydın olmayan şey budur: maddənin bu xüsusiyyəti necə yarandı - mücərrəd anlayışlarla düşünmək? Təbiət elmləri bunu beynin inkişafı ilə əlaqələndirir, lakin onun strukturunun başa düşülmə səviyyəsini Rusiya Elmlər Akademiyasının akademiki, İnsan Beyni İnstitutunun elmi direktoru N.P.Bekhterevanın aşağıdakı ifadəsi sübut edir: “Mən bütün həyatımı ən mükəmməl orqanın - insan beyninin öyrənilməsinə həsr etmişəm. Və belə bir möcüzənin baş verməsinin Yaradan olmadan mümkün olmadığı qənaətinə gəldim”.

Müasir elm nəyi bilmir? Çox. Amma bu cəhalətin “artı” əlaməti var: o, yeni axtarışlara təkan verir və yeni kəşflərə səbəb olur. Bəli, elmi biliklər məhduddur, lakin təcrübə ilə təsdiqlənmiş şəkildə əldə edilir və bu sahənin mütəxəssisləri tərəfindən kifayət qədər aydın başa düşülür. “Qeyri-elmi” bilik hüdudsuzdur, hər kəs onu fərdi şəkildə, öz daxili təcrübəsinə əsaslanaraq şərh edə bilər, praktikada isə hamı tərəfindən tanınmır. Amma elmi biliyi qeyri-elmi biliyə qarşı qoymaq olmaz, yalnız dialoq məhsuldar ola bilər. Hər birimiz nəyə və nə dərəcədə etibar etməli olduğumuza özümüz qərar verməkdə azadıq. Bu qərarların mücərrəd bir nəzəriyyə olaraq qalmaması, əksinə bəzən çətin həyat vəziyyətlərində hərəkətlərimizi müəyyən etməsi və bununla da bizi həqiqətə yaxınlaşdırması vacibdir. Əks halda, hamımız səyyah kimi olacağıq, müəyyən bir məqsəd güdmədən dolaşacağıq.

Aleksey Çuliçkov, Fizika elmləri doktoru. – mat. Elmlər, Moskva Dövlət Universiteti

Özünü inkişaf etdirmək istəyən əziz oxucularım!
Budur maddənin, bütün maddi dünyanın əsl mənşəyi haqqında ən müasir, təsdiqlənmiş, dəqiq məlumatlar!
Onlar mümkün olan ən başa düşülən dildə (elmin bu sahələrinin populyarlaşması üçün) ən əlçatan formada təqdim olunur.
Demək olar ki, hamımız hisslərdə bizə verilən obyektiv reallığın haradan gəldiyini düşünmüşük.
Bəzi qaranlıq insanlar hələ də sadəlövh və kor-koranə onun əbədiliyinə və sonsuzluğuna inanırlar.
Müasir elmin qəti şəkildə təsdiq etdiyi kimi, maddə ikinci dərəcəli, törəmə varlıqdır.
Mütləq yarandı, oldu.
Maddə, bütün, bütövlükdə bütün maddə, bütün, bütün, bütün vahid, ayrılmaz maddi dünya təxminən 14 milyard il əvvəl Big Bang adlanan hadisə nəticəsində yaranmışdır.
Elm maddənin məkan və zamandan kənar tam sıfır ölçülü vakuumdan əmələ gəldiyinə inanır.
Və məkan və zaman maddənin xassələri-atributları kimi maddənin özü ilə birlikdə doğulmuşdur.
Elm adamları da hesab edirlər ki, maddə təsadüfən deyil, müəyyən bir səbəbə görə tam boşluqdan yaranıb maddiləşib.
Kimsə bu işdə ona həqiqətən kömək etdi.
Mən də məqaləmdə bu şəxs və Onun rolu haqqında çoxlu maraqlı sırf elmi məlumatlar verəcəyəm.
Müasir alimlər bunu kəşf edib sübut ediblər:
Materiya əsas etibarilə birinciliyə və özünü təmin etməyə qadir deyildir.
Elm tamamilə sübut etdi ki, maddə ikinci dərəcəli, törəmə varlıqdır.
Başlanğıcda heç bir məsələ yox idi.
Bütün maddələr, bütün maddi dünya, bütövlükdə, təxminən 14 milyard il əvvəl "sıfırdan" meydana gəldi.
Bundan əvvəl maddə hələ yaranmamışdı.
Heç bir məsələ yox idi - və birdən ortaya çıxdı.
Əslində həm zaman, həm də məkan materiyanın ayrılmaz xassələri - atributları kimi maddənin özü ilə birlikdə meydana gəlmişdir.
Elmi cəhətdən sübut olunduğu kimi, materiya, çox güman ki, bizim Yaradanımız olan Yaradan tərəfindən heç bir şey deyilən şeydən, yəni tam fiziki boşluqdan əmələ gəlir.
Məkan və zamandan kənar tam fiziki boşluq maddə deyil, mənalı bir boşluqdur.
O, materiyaya xas olan spesifik xüsusiyyətlərdən və məhdudiyyətlərdən məhrumdur, Yaradanımızın Öz iradəsi ilə materiyaya tətbiq etdiyi fiziki Qanunlar çərçivəsində məhdudlaşdırılmır (onu həyat və Ağıl yaratmağa qadir etmək - maddi dünyada Ruhun oturacağı). ), Allahın maddəyə elementar işləməsi üçün verdiyi Qanunlar çərçivəsində.
Potensiyada tam fiziki vakuum hər şeyi, hər şeyi, hər şeyi ehtiva edir və öz potensialında tükənməzdir.
Ancaq yalnız potensialda.
Yaradan, Demiurge olmadan, tam fiziki vakuum, sadəcə olaraq, trilyonlarla qalaktikadan (əksəriyyəti yüz milyardlarla ulduzdan ibarətdir) son dərəcə mürəkkəb dünyalar yaratmağa və bir çox başqa şeyləri doğurmağa qadir deyil.
Faktiki fiziki vakuumda heç bir şey olmamasına baxmayaraq, o, əslində sterildir, hər şeyi, hər şeyi, potensial olaraq hər şeyi ehtiva edir.
Buna görə də, ən böyük ümumiliyə görə o (Allahla birlikdə) dünyadakı cisim və hadisələrin bütün müxtəlifliyinin ontoloji əsası kimi çıxış edə bilər.
Bu mənada Allah və boşluq ən mənalı və ən əsas varlıqlardır.
Və materiya, şübhəsiz ki, ikinci dərəcəli, yaranan varlıqdır.
Mən şərtləri mümkün qədər dəqiq müəyyən etmək istəyirəm.
Bəzən (həmişə deyil) elmi jarqonlarında vakuumu fiziki vakuum adlandırırlar.
Əksər alimlər və mən “fiziki” anlayışını ilk növbədə dəqiq başa düşürük: Fövqəltəbii DEYİL.
Maddənin sırf fövqəltəbii hadisələrdən yaranmasına dair nəzəriyyələr artıq müasir elmin əhatə dairəsindən kənarda qalıb.
Amma mənalı bir boşluq kimi vakuum materiya deyil, dialektik əks, maddənin antitezidir.
Beləliklə, maddə və onun dialektik əksi bəzən (həmişə deyil) fiziki anlayış altında birləşir.
Yəni onlar demək istəyirlər ki, maddənin özünün mənşəyini təkcə teoloji və teleoloji elmlər və fəlsəfə deyil, elementar fizika öyrənə bilər.
Geniş mənada, YARADAN ALLAH maddidir, çünki O, obyektiv, tam real, həqiqi, insan şüurundan və Öz həqiqi varlığı haqqında insan fikrindən asılı olmayaraq mövcuddur.
Geniş mənada Allahı maddənin fövqəladə ruhani ilkin forması adlandırmaq olar.
Materiya termini ilə mən konkret olaraq hər şeyi, hər şeyi, hər şeyi başa düşürəm ki, sovet rəsmi Diamatov fəlsəfəsində reallıq kimi təyin edilmiş, bizə hisslərlə verilmiş və yaxşı təsdiqlənmiş, alətlərimizlə öyrənilə bilən, Diamatov filosoflarının ənənəvi olaraq ziddiyyət təşkil etdiyi eyni məsələdir. Allah, Ruh və şüur ​​içində sözdə “Fəlsəfənin əsas məsələsi”.
Onlar (Diamatiyalı filosoflar) məhz bu mahiyyəti (ruh, şüur ​​və Tanrıdan fərqli olaraq) ilkin, əbədi və sonsuz hesab edirdilər.
Lakin məlum oldu ki, maddə mütləq İKİNCİ və məkan və zaman baxımından sonludur.
Əlbəttə ki, hər hansı bir şeyi - Tanrını, insanların ruhlarını, mələkləri, cinləri, hər hansı ruhları və materiyadan köklü şəkildə fərqlənən istənilən metafizik hadisələri və eyni zamanda tamamilə hər hansı bir dialektik əksi - "vəziyyəti xilas etməyə" yöndəmsiz bir şəkildə cəhd edə bilərsiniz. maddənin.
Bu məqalədə şəxsən mən “MADDƏ” termini ilə Marksın, Engelsin və Leninin materiyadan başa düşdüyü şeyi nəzərdə tuturam.
Marksın, Engelsin və Leninin MÖVCUD hadisələri (o cümlədən fövqəltəbii və (və ya) metafiziki) hesab etdikləri şeyləri indi elmi və qəti şəkildə bu maddənin yaradıcıları və birgə yaradıcıları kimi mövqe tuturam.
Mənalı boşluq kimi tam vakuum artıq MADDƏ deyil, onun dialektik əksidir.
Və materiyaya münasibətdə birincidir.
Əgər kimsə “vacib deyil” anlayışı ilə bağlı çox qərəzli davranırsa, mən daha da izah edəcəyəm: onda BUNA “tam əhəmiyyət kəsb etmir”, yaxşı, məsələn, mələklər və cinlər və mənəvi lütf adlandırın - “tamamilə vacib deyil”, “tamamilə deyil” material”, lakin o zaman onlar artıq marksizm və marksist materializmlə (və təkcə onlarla deyil), qeyri-kanonik, sizin şəxsi ŞƏRTİ şərtlərinizlə bir araya sığmayacaqlar.
Yəni, uzaqgörən terminoloji hiylələrlə “materiyaya qənaət” etməklə, rəqib istər-istəməz özünü xaric edəcək və hamı tərəfindən qəbul edilmiş marksist terminologiyadan uzaqlaşacaq.
Beləliklə, mənalı bir boşluq kimi vakuum artıq maddə deyil.
Bu onun dialektik əksidir.
Yaxud (başqa bir fəlsəfi əsaslı versiyaya görə) – maddənin əks-dialekt antipodu.
Bir sözlə - fərq etməz.
Digər.
Bəli, Müqəddəs Kitaba görə, Allah materiyanı, maddi dünyanı da ondan yaratdı.
Vakuum maddəyə münasibətdə birincidir.
Lakin vakuum ən əsas mahiyyət deyil, o, həm də müəyyən mənada Fövqəladə Ağıllı Yaradana münasibətdə ikinci dərəcəli və törəmədir.
Əbədilikdə tamamilə əsas və həqiqətən mütləq əbədi mahiyyət yalnız Allahdır.
O, hər şeyin alfası və omeqasıdır.
Heç kim Allahı heç bir şeydən yaratmayıb, O, özü YARADAN, Yaradandır, Demiurqdur.
O yaranmayıb, yaranmayıb, olmayıb, olub və HƏMİŞƏ OLACAQ!!!
Allah hər şeyin əsl mənbəyidir.
Gəlin vakuuma qayıdaq.
Özlüyündə mənalı bir boşluq kimi maddi dünyaların məkan və zamanından kənarda tam mütləq sıfır ölçülü vakuum maddə deyil.
Maddənin bilavasitə fövqəltəbii və ya digər QEYRİ fiziki varlıqlardan mənşəyi haqqında sadəcə nəzəriyyələr var (və mən onlara bir azdan toxunacağam).
İlahi və fövqəltəbii elmlərə qarışmamış təbiətşünaslıq, fundamental fizika çərçivəsində qalmaq üçün mən (məndən əvvəlki bir çox elm adamları kimi) dialektik olaraq materiyaya qarşı olanı (və maddə ilə bağlı ilkin olanı. Allaha yox) təyin edirəm. FİZİKİ VAKUUM termini ilə mənalı boşluq.
Bu, sadəcə olaraq ənənəvi elmi termindir.
Oxucular arasından bəzi cənablar, döyüşkən ateist-demaqoqlar öz əsərlərində hətta Rəbb Tanrının özünü maddə, təbiət və təbiət kimi vəftiz etmək liberal hüququna sahib ola bilərlər - bu, onların müəllif hüquqlarıdır.
Mən sadəcə olaraq təvazökarlıqla sübut edəcəyəm və elmi cəhətdən əsaslandıracağam ki, Marksın, Engelsin və Leninin ilkin mahiyyət hesab etdikləri hər şeyin, hər şeyin, hər şeyin əslində (və bu, həqiqətən elmi cəhətdən sübut olunub) əbədi və sonlu deyil, ikinci dərəcəli mahiyyətdir və xüsusən də məhdud sonlu kütlə və enerji.
Deməli, vakuum sadəcə boşluq deyil, mənalı boşluqdur.
Fiziki vakuumun belə elmi dərk edilməsi bizi təkcə nəzəriyyədə deyil, həm də reallıqda, bir “şüşə”də (vakuumda) “heç nə” və “nəyinsə” varlığının onların ayrılmaz vəhdətində – dialektikada gerçəkliyini dərk etməyə məcbur edir. bir şeydən və heç nədən.
MADDƏ fəlsəfi termini ilə bizə məlum olan (Yaradıcı tərəfindən) aktuallaşan “nəsə” təzahür edən varlıq kimi (Yaradan tərəfindən boşluqdan) – bizim müşahidə edə biləcəyimiz substansiya-sahəsi şəklində mövcuddur. fiziki dünya, obyektləşdirilmiş reallıq hisslərində bizə (qismən bilavasitə, qismən cihazlar vasitəsilə) verilən obyektləşdirilmiş reallıq şəklində, lakin “heç nə”, potensial hamilə “nəsə” təzahür etməmiş varlıq kimi – fiziki vakuum şəklində mövcuddur.
Odur ki, təzahür etməmiş varlıq, bu anlayışı fiziki boşluğa genişləndirərkən, öyrənilməli olan MADDƏDƏN mahiyyətcə fərqli müstəqil fiziki varlıq kimi dəqiq nəzərə alınmalıdır.
Fiziki vakuum birbaşa müşahidə olunmur, lakin onun sirli xüsusiyyətlərinin təzahürü təcrübələrdə qeydə alınır. Artıq məlum olan vakuum effektlərinə aşağıdakılar daxildir: elektron-pozitron cütünün yaradılması, Lamb-Ruterford effekti və Casimir effekti. Vakuum polarizasiyası nəticəsində yüklü hissəciyin elektrik sahəsi Kulon sahəsindən fərqlənir.
Bu, enerji səviyyələrinin Lemb sürüşməsinə və hissəciklərdə anomal maqnit momentinin yaranmasına gətirib çıxarır. Yüksək enerjili foton fiziki vakuumda hərəkət etdikdə nüvənin sahəsində maddi hissəciklər - elektron və pozitron görünür.
Casimir effekti vakuumda iki plitəni bir-birinə yaxınlaşdıran qüvvələrin meydana gəlməsini göstərir.
Bu (və bir çox başqa) təsirlər vakuumun çox real mövcud bir varlıq olduğunu göstərir.
Reallıq ondan ibarətdir ki, adi (materiya üçün işlənib hazırlanmış) kvant fizikası çərçivəsində fiziki vakuum nəzəriyyəsi baş tutmayıb.
Fiziki vakuum nəzəriyyəsinin “həyat zonası”nın kvant fizikasının hüdudlarından kənarda olması və çox güman ki, ondan əvvəl olması getdikcə daha aydın olur.
Görünür, kvant nəzəriyyəsi fiziki vakuum nəzəriyyəsinin nəticəsi və davamı olmalıdır, çünki fiziki vakuuma ən fundamental fiziki varlıq, dünyanın əsası, maddənin əcdadı rolu verilir.
Çox mühüm və maraqlı elmi (və fəlsəfi) sual, maddənin FİZİKİ boşluqdan, yoxsa QEYRİ fiziki varlıqlardan yaranıb (yaradılıb, yaranıb) olmasıdır.
Bu məsələni daha ətraflı nəzərdən keçirək.
Materiya öz xassələri-atributları - məkan və zaman ilə birlikdə meydana çıxdı.
Zamanın xətti hesablanması özü də bu ikinci dərəcəli varlığın - materiyanın yaranması (yaradılması) anından başlamışdır.
Maddənin yaranmasından əvvəl nə bizə məlum olan məkan, nə də bizə məlum olan zaman sadəcə mövcud deyildi.
Bütün.
Yaradanımız Əbədilikdə zamandan kənarda olub və var.
Lakin bu, Onun yaratdığı maddənin məkan-zaman kontinuumunda möhtəşəm panteist bir şəkildə mövcud olmasına heç də mane olmur.
Maddi Kainatın xaricində, eləcə də digər ikinci dərəcəli maddi dünya-kainatların xaricində mütləq “boş” məkan və “boş” zaman axını yoxdur.
Mən başa düşürəm ki, bunu vizuallaşdırmaq bir az çətindir (ancaq sonsuzluq kimi) - amma belədir.
Əgər başqa paralel maddi dünyalar varsa, onda DİGƏR boşluqlar onların içində yayılır və DİGƏR zamanlar axır.
Məhz buna görə də, ilk növbədə, biz heç bir şəkildə paralel dünyaları müşahidə etmirik - sadəcə olaraq, məkan-zamanda onlarla təmasda olmuruq.
Bildiyiniz kimi, bizim maddi dünyamızın, Fiziki Kainatımızın ayrılmaz xassələri-atributları məkan və zamandır – bizim dördölçülü məkan-zaman kontinuumumuzdur.
Biz özümüz bu məkan-zaman kontinuumu daxilində müşahidəçiyik və buna görə də fiziki vakuumu məkan və zaman prizmasından dəqiqliklə müşahidə edirik.
Və beynimiz üçün məkan və zaman xaricində fiziki bir boşluq təsəvvür etmək çox çətindir.
Maddənin meydana çıxmasından ƏVVƏL fiziki boşluq ancaq bizə tanış olan məkan və zamandan kənarda ola bilərdi.
Ya bu şəkildə, ya da ümumiyyətlə.
Sadəcə olaraq, heç bir “boş” fəza və ya “boş” məkan ola bilməz və olmamışdır (materiyanın hərəkəti ilə, hərəkət edən maddə ilə heç bir əlaqəsi yoxdur).
Buna görə də, istedadlı alim Andrey Makarovun ağıllı, maraqlı bir fərziyyəsi var ki, maddə fiziki boşluqdan deyil, QEYRİ fiziki varlıqlardan yarana bilər.
Bu, Andreyin tamamilə elmi və çox istedadlı fərziyyəsidir.
Maddənin meydana çıxmasından əvvəl həqiqətən də ola bilərdi (və indi onlar KARŞI materiyadır) QEYRİ fiziki varlıqlar, məsələn, METAfiziki varlıqlar, məsələn, ilahi enerjilər, ilahi emanasiyalar və s.
Lakin onların tədqiqi, təəssüf ki, bizi müasir təbiət elminin xəttini, adi yer elmi çərçivəsindən kənara çıxararaq, metafizikanın, ezoterizmin və teologiyanın parlaq zirvələrinə aparır.
Buna görə də biz təvazökarlıqla qanuni təbiət elminin ciddi məhdud çərçivəsi daxilində HEÇ ŞEYDƏN materiyanın maddiləşməsi fenomenini dərk etməyə çalışacağıq.
Təbiət elmində fiziki vakuumun fundamental statusa malik olduğunu iddia etdiyinə görə, hətta ondan maddiləşən materiyanın ontoloji əsası statusu da ən böyük ümumiliyə malik olmalı və materiyaya xas olan xüsusi xüsusiyyətlərə malik olmamalıdır. bir çox müşahidə olunan maddi varlıqlara - cisimlərə və hadisələrə xas olan.
Məlumdur ki, obyektə hər hansı əlavə atributun verilməsi bu obyektin universallığını azaldır.
Beləliklə, məsələn, qələm universal bir anlayışdır. Hər hansı bir atributun əlavə edilməsi bu konsepsiyanın əhatə etdiyi obyektlərin diapazonunu daraldır (qapı dəstəyi, top dəstəyi və s.).
Beləliklə, belə bir nəticəyə gəlirik ki, ontoloji statusu heç bir əlamətdən, ölçüdən, strukturdan məhrum olan və prinsipcə modelləşdirilə bilməyən varlıq iddia edə bilər, çünki hər hansı bir modelləşdirmə əlamət və ölçülərdən istifadə etməklə diskret obyektlərin və təsvirlərin istifadəsini nəzərdə tutur.
Fundamental statusa iddia edən fiziki şəxsin birləşmə olmasına ehtiyac yoxdur, çünki kompozit qurum öz tərkib hissələrinə münasibətdə ikinci dərəcəli statusa malikdir.
Beləliklə, müəyyən bir qurum üçün əsaslılıq və üstünlük tələbi aşağıdakı əsas şərtlərin yerinə yetirilməsini tələb edir:
1. Kompozit olmamaq.
2. Ən az işarə, xassə və xüsusiyyətlərə malik olsun.
3. Cisim və hadisələrin bütün müxtəlifliyi üçün ən böyük ümumiliyə sahib olun.
4. Potensial olaraq hər şey, amma əslində heç bir şey olmaq.
5. Heç bir tədbir görməyin.
Mürəkkəb olmamaq özündən başqa heç nəyi ehtiva etməmək deməkdir. İşarələrin, xassələrin və xüsusiyyətlərin ən kiçik sayına gəlincə, ideal tələb onların heç olmaması olmalıdır. Obyekt və hadisələrin bütün müxtəlifliyi üçün ən böyük ümumiliyə malik olmaq, konkret obyektlərin xüsusiyyətlərinə malik olmamaq deməkdir, çünki hər hansı bir spesifikasiya ümumiliyi daraldır. Potensial olaraq hər şey, əslində isə heç bir şey olmaq, müşahidə olunmaz qalmaq, eyni zamanda fiziki obyektin statusunu saxlamaq deməkdir.
Ölçülərin olmaması sıfır ölçülü olmaq deməkdir.
Maddənin yaranmasına səbəb olan orijinal, tam fiziki boşluq həm də məkan-zaman xüsusiyyətləri baxımından tam olaraq sıfır ölçülü olmalıdır.
Assosiativ və spekulyativ olaraq təsəvvür etmək çox çətindir - məkan və zamandan kənarda sıfır ölçülü tam vakuum.
Fiziki vakuum yalnız sıfır ölçülü deyil, həm də QEYRİ DİSKRETdir.
Yuxarıda sadalanan beş tələb maddi dünyanın heç bir diskret obyekti və xüsusən də hər hansı maddi sahənin heç bir kvant obyekti tərəfindən təmin edilmir.
Buradan belə nəticə çıxır ki, bu tələblər yalnız davamlı bir qurum tərəfindən təmin edilə bilər.
Buna görə də, fiziki vakuum, ən əsas varlıq hesab edilərsə, davamlı (davamlı) olmalıdır. Bundan əlavə, riyaziyyatın nailiyyətlərini fizika sahəsinə (Kantorun kontinuum fərziyyəsi) genişləndirərək, fiziki vakuumun çoxsaylı strukturunun qeyri-mümkün olduğu qənaətinə gəlirik.
Bu o deməkdir ki, fiziki vakuum efirlə, kvantlaşdırılmış obyektlə eyniləşdirilə bilməz və ya hər hansı diskret hissəciklərdən ibarət hesab edilə bilməz, hətta bu hissəciklər maddi olmasa da.
Vakuum uyğun şəraitdə virtual zərrəcikləri doğur, lakin heç onlardan ibarət deyil, onlar tərəfindən əmələ gəlmir.
Fikrimcə, fiziki vakuum maddənin dialektik antipodu kimi qəbul edilməlidir. Beləliklə, mən materiya və fiziki boşluğa dialektik əksliklər kimi baxıram.
Bizə məlum olan vahid fiziki dünya (mənası: fövqəltəbii deyil) həm fiziki boşluq, həm də ondan maddiləşən ikinci dərəcəli materiya ilə təmsil olunur.
Vakuum özünü digəri kimi maddə ilə tamamlayır və zənginləşdirir.
Materiya “altlaşdırılmış” formada vakuumu ehtiva edir, dialektik olaraq vakuumu inkar edir və onunla inkar olunur (dialektik inkar təkcə inkar deyil, eyni zamanda təsdiqdir).
Bu iki fəlsəfi varlığa bu cür yanaşma dialektikanın əsl mahiyyətinə uyğundur.
Və psevdoelmi qərəzli doqmatik köhnə Diamatov mifi maddənin üstünlüyü ilə bağlı antidialektikdir, dialektikaya qarşıdır.
Bir-birini tamamlayan dialektik əkslərin belə münasibətlərində fiziki boşluq və materiya nəzərə alınmalıdır.
Məhz buna görə də Yaradan-Birinci Səbəb başqa bir şey vasitəsilə özünü tam olaraq başqa bir şeydə dərk etmək üçün təkcə boşluğa deyil, həm də maddəyə, həm də Onun tərəfindən maddi dünyaların yaradılmasına ehtiyac duyur.
Və ilkin HEÇ BİR ŞEYDƏN, yəni boşluqdan getdikcə daha çox maddi dünyaları yorulmadan yaratmasında.
Vakuum maddənin xüsusi, spesifik universal antipodudur.
Fizika heç vaxt bu cür fiziki obyektlə qarşılaşmamışdır - müşahidə olunmayan, heç bir ölçü təyin edilə bilməz.
İndi mən nəhayət dağda elmin təkzib etdiyi Stalinist dogmaların sonuncusu ilə qarşılaşdım.
Elmdə bu baryeri aşmaq və davamlılıq xassəsinə malik olan reallığın prinsipcə yeni növünün - fiziki vakuumun mövcudluğunu (materiyadan əlavə) tanımaq lazımdır.
Fiziki vakuumun belə bir paradoksal obyekt olmasına baxmayaraq, o, getdikcə fizikanın öyrənilməsi obyektinə çevrilir.
Eyni zamanda, davamlılığına görə, model təsvirlərinə əsaslanan ənənəvi yanaşma vakuum üçün tətbiq olunmur. Ona görə də elm onu ​​öyrənmək üçün prinsipial olaraq yeni üsullar tapmalı olacaq.
Fiziki vakuumun təbiətinin aydınlaşdırılması bizə hissəciklər fizikası və astrofizikadakı bir çox fiziki hadisələrə fərqli nəzər salmağa imkan verir.
Bütün maddi Kainat (və hisslərdə bizə verilən tanış materiya və qaranlıq maddə, və qaranlıq enerji) müşahidə olunmayan, davamlı fiziki vakuumda yerləşir.
Fiziki boşluq genetik olaraq maddədən əvvəldir, onu doğurdu, ona görə də bütün maddi Kainat təkcə Yaradanın bilavasitə maddənin özünə verdiyi bizə məlum olan Təbiət Qanunlarına görə deyil, həm də fiziki vakuumun sirli qanunlarına görə yaşayır. , hələ elmə tam məlum olmayan, demək olar ki, məlum deyil.
Fiziki vakuumun təbiətinin dərk edilməsi ilə bağlı problemlər zəncirində fiziki vakuumun entropiyasının qiymətləndirilməsi ilə bağlı əsas əlaqə mövcuddur.
Mən inanıram ki, fiziki vakuum bütün məlum real obyektlər və sistemlər arasında ən yüksək entropiyaya malikdir, ona görə də Boltzmanın H teoremi ona aid deyil.
Yuxarıdakı beş əsaslıq və fundamentallıq meyarı göstərir ki, yalnız ən yüksək entropiyaya malik olan obyekt belə tələbləri ödəyə bilər.
Və (müvafiq olaraq) ən aşağı negentropiya.
İnanıram ki, vakuum-maddə fazasının keçidi, yeni yaranmış materiyaya ağlasığmaz dərəcədə super nəhəng negentropiyanın ilkin meqa ehtiyatını verən Ağıllı Yaradanın iştirakı olmadan tamamilə qeyri-mümkündür.
Mən bunu birbaşa rus dilində ifadə edəcəyəm: Allahsız, bu ilkin fantastik negentropiya ehtiyatı, sadəcə olaraq, heç bir yerdən gələ bilməz.
Allah maddəyə təkcə Təbiət Qanunlarını vermədi, həm də materiyanın yaradılması zamanı başqa heç bir mənbədən alına bilməyəcək qədər ağlasığmaz titanik negentropiyanın ilkin mənbəyini verdi.
Mənə deyin, soyuq çaydan qazdan ayrılmış soyuq qaz sobasında özbaşına isinib qaynaya bilərmi?
Bəs bütün dünyalıların hamısı, hamısı, bütün çaynikləri eyni anda?
Moskva-Novosibirsk qatarı sırf təbii proseslər nəticəsində fermer Sidorov sahəsində kortəbii şəkildə inkişaf edə bilərmi?
İnanın mənə (və riyazi hesablamalar bunu yaxşı təsdiqləyir) ki, yuxarıda təsvir edilən KONTAN sırf təsadüfi hadisələrin hamısı bir çox ağlasığmaz trilyon trilyonlarla negentropiyanın kortəbii artımının... trilyon trilyon trilyon desilyonların qəfil sırf təsadüfi hadisələrdən müqayisəolunmaz dərəcədə böyük ehtimalıdır. belə bir inanılmaz ilkin mənbənin sırf kortəbii görünüşü - maddi Kainatımızın vakuumdan maddiləşməsi zamanı baş verən negentropiyaya toxundu.
Buna görə də düşünün, təmiz şans və ya Tanrı bizim ağlasığmaz dərəcədə mürəkkəb, ağlasığmaz negentropik dünyamızı tam entropiyada olan ilkin boşluqdan doğurdu.
Yu.L.Klimontoviçin S-teoreminə uyğun olaraq, vakuumun entropiyasında belə fantastik dərəcədə inanılmaz dərəcədə meqa-nəhəng azalma yalnız o halda mümkündür. AÇIQ sistem və o, ağlasığmaz dərəcədə güclü XARİCİ (həm vakuum, həm də ondan yaranan məsələ ilə bağlı) təşkilati strukturlaşma səbəbi ilə QEYRİ-TArazlıq vəziyyətinə gətiriləcək.
Yalnız Allahın Özü belə bir səbəb olmağa əsaslı qadirdir.
Dünyanı dünyaya gətirməyə ancaq Allah qadirdir.
Əgər Allah olmasaydı, maddə, bizim bütün mürəkkəb, möhtəşəm maddi dünyamız yarana bilməzdi.
Termodinamikanın ikinci qanunu materiyanı labüd degenerasiyaya qədər məhv edir.
Yu.L-in S-teoreminin mahiyyəti. Klimontoviç, qısaca və ümumi oxucu üçün qaranlıq olan düsturlar olmadan, tam olaraq aşağıdakılara gəlir:
"Əgər xaos dərəcəsi üçün başlanğıc nöqtəsi kimi nəzarət parametrlərinin sıfır qiymətlərinə uyğun olan "tarazlıq vəziyyətini" götürsək, onda idarəetmə parametrinin dəyişməsi səbəbindən tarazlıq vəziyyətindən uzaqlaşdıqca, entropiya dəyərləri orta enerji azalmasının verilmiş dəyəri ilə bağlıdır."
Başqa (gündəlik) sözlərlə desək, Allah və ya başqa bir qüdrətli XARİCİ İDARƏÇİ olmadan, əgər materiya əbədi olsaydı, istər-istəməz hər zaman tam xaos vəziyyətində qalardı.
Və əgər əbədi olmasaydı, zaman keçdikcə yenə də qaçılmaz olaraq tam və əbədi xaosa düşəcək və ondan heç bir yerə qaça bilməyəcəkdi.
Və təkcə vacib deyil.
Və vakuum da əbədi olaraq ən yüksək entropiyada, ən aşağı negentropiyada qalacaqdı.
Və sonra vakuum qətiliklə maddə yarada bilməyəcək.
Materiyanın özünü və içindəki ziyalıları doğuran və yalnız XARİCİ MƏDƏCƏRİN vakuuma təsiri oldu.
Yu.L-in S-teoreminə görə. Klimontoviç, yalnız vakuumun KARİCİ təşkilati struktura açıq olması ilə həm maddənin özünü, həm də onun (maddənin) inkişafı və həyatın yaranması üçün bu cür hədsiz negentropiya ehtiyatlarını maddiləşdirmək və dünyaya gətirmək mümkündür. insanoidlər milyardlarla ildir Səbəb.
Eyni İlk Səbəb maddəyə öz inkişaf qanunlarını verdi.
Matterin mütləq XARİCİ MENECERİ var!!!
İstedadlı alim Andrey Makarovun maddənin fiziki vakuumdan, yoxsa QEYRİ fiziki varlıqlardan əmələ gəlməsi ilə bağlı qaldırdığı suala qayıdaraq, bunları söyləyəcəyəm.
Burada fiziki (sıfır ölçülü vakuuma münasibətdə) Fövqəltəbii anlayışı ilə sinonimdir.
Əziz dostum Andrey Makarov üçün məkan və zamandan kənarda sıfır ölçülü vakuumu vizual olaraq təsəvvür etmək çətindir.
Təbii ki, maddənin özü YOXDAN yaranmayacaq, materiyanın maddiləşməsində QEYRİ, məsələn, mənəvi və rasional varlıqlar da iştirak edir.
Mən artıq yuxarıda sübut etdim ki, bizə məlum olan maddi dünyanın yaranması və fəaliyyət göstərməsi XARİCİ MENEJERin əsas rolu olmadan tamamilə qeyri-mümkün olardı.
Amma tam mütləq HEÇ ŞEY ya məkan və zamandan kənar sıfır ölçülü vakuumdur, ya da öz daxilində tam mütləq TOTAL heç bir şeydən daha çox şeyi gizlədən çox real varlıqdır.
Hörmətli Andrey Makarovun cavabı budur: TOTAL-dan tam mütləq heç bir şey, heç bir şey əsla qəbul edilə bilməz, yarana bilməz.
Lakin maddi aləmlərin məkan və zamanının xaricində sıfır ölçülü vakuum kimi fenomenal HİÇBİR ŞEYDƏ, Allahın iradəsi ilə maddə reallaşa bilər.
Axı, məkan və zamandan kənar sıfır ölçülü vakuum steril mütləq nihel deyil, lakin o, həm heç nədir, həm də onların ən yüksək ayrılmaz vəhdətində “bir şüşə içində” bir şeydir.
Hörmətli Andrey Makarov üçün sizə daha aydın bir nümunə verəcəyəm.
Hörmətli Andrey Makarov, qara dəliklər kimi real həyat obyektləri hamıya məlumdur.
Qara dəliklərin belə bir xarici radiusu var - sadə hallarda qara dəliyin cazibə radiusu ilə təxminən üst-üstə düşən Schwarzschild radiusu.
Belə ki, qara dəliyin hadisə üfüqü oradan keçir.
Kənar müşahidəçi Andrey Makarov üçün qara dəliyə düşəndə ​​mən kosmosda düzləşməyə (sıfıra) başlayacağam və bioritmlərim zamanla sonsuzca uzanmağa başlayacaq (yaxşı, ya da öldürülmüş meyitimin məhv edilməsinin zaman ritmləri). qara dəlik tərəfindən - bunlar artıq detallardır).
Və müəyyən bir üfüq radiusunun sferasında boşluq sıfıra qədər sıxılır və xarici müşahidəçi üçün zaman dayanır.
Buna görə də, bu üfüq Andrey üçün hadisə üfüqü olacaq - bu üfüqdən dolayı Andrey heç vaxt heç bir məlumat almayacaq.
Heç bir maddi məlumat daşıyıcısı qara dəliyin hədsiz cazibəsini dəf edə və onun hadisə üfüqünün sferasının altından qaça bilmir.
Amma mən qara dəliyə düşərək, bu üfüqü kifayət qədər uğurla keçəcəyəm.
Bu relativistik təsirlərə baxmayaraq, həm ulduzların qara dəliklərə düşməsi, həm də iki qara dəliyin toqquşması real sonlu zamanda kənardan kifayət qədər uğurla müşahidə edilə bilər.
Bu yaxınlarda qeydə alınıb və qravitasiya dalğalarının kəşfinə səbəb olub.
Beləliklə, kənar müşahidəçi Andrey Makarov üçün üfüq sferasının səthindəki vakuum kosmosda ağlasığmaz dərəcədə daralır və zaman keçdikcə ağlasığmaz şəkildə dayanır.
Məhz (maddi aləmlərə xas olan) məkan və zaman xaricindəki ilkin sıfır ölçülü vakuumun bu solğun görünüşündə ən maraqlı şeylər baş verməyə başlayacaq.
Orada, hadisə üfüqündə MADDİ ZİRƏCƏLƏR, degenerasiyaya uğramış məkan-zaman vakuumunun virtual zərrəciklərindən, sanki yoxdan varmış kimi MATERİALlaşır və yeni materiya yaranır.
Şübhəsiz ki, Allah kimi böyük bir ZARİCİ MÜDƏCƏRİN aktiv köməyi olmadan orada dəyərli və mürəkkəb heç bir şey reallaşmayacaq və yaranmayacaq.
Yalnız ən sadə elementar hissəciklər, əsasən fotonlar.
Mənim gəldiyim nəticə: vakuumdan dəyərli bir şeyi reallaşdırmaq üçün vakuum dəqiq olaraq sıfır ölçülü və məkan-zamanın xaricində olmalıdır.
Məhz belə bir boşluq (sıfır ölçülü və məkan-zamanın xaricində) Yaradanın boşluqdan materiyanı yaratması ilə yaradıcı özünü dərk etməsi üçün ideal ən yüksək potensiala çevrilir.
Bütün materiya kimi (yəni bizim maddi dünyamız, Singularity beşiyində doğulmuş Kainatımız) belə hədsiz dərəcədə nəhəng superkvant (əvvəlcə kvant olmayana çevrilmiş) supersistem üçün kvant potensial maneələri və digər keçilməz tunel salvo ilə məhdudiyyətlər, bu adi tunel effekti üçün tamamilə kifayət deyil.
Bu, dəvəni deyil, bütün qalaktikanı iynənin gözündən sürükləməklə eynidir.
Təbii ki, Allah belə işlərə qadir deyil, amma boş yerə özünə belə fantastik, lazımsız çətinliklər yaratmaq niyə ağılsızlıqdır?
Kiçik bir fotoşəkil yuvası üçün böyük potensial maneəni keçmək bir şeydir, lakin trilyonlarla qalaktika yaratmaq üçün bütün super nəhəng maddəni tunel etmək tamamilə başqa bir şeydir (və təkcə bu deyil, çünki bu trilyonlarla qalaktikaların yalnız təxminən 4% -ni təşkil edir. Kainatımızın kütləsi).
Məhz məkan və zamandan kənarda sıfır ölçülü vakuumla işləməklə Yaradan potensial maneəni minimuma endirir və onun altında tunel açmağı maksimum dərəcədə artırır.
O, görünür, bu böyük yaradıcılıq tapşırığını özü üçün asanlaşdırır.
Occamın ülgücü prinsipinə əməl edir - dünyalar yaratarkən lazımsız hər şeyi, Ona lazım olmayan bütün əlavə çətinlikləri kəsir.
Heç bir ehtiyacı olmayan heç bir lazımsız problemlə üzləşmir.
Tanrının həm materiyanı yaratmaqla layiqli özünü dərk etməyə, həm də bunun optimal həyata keçirilməsi üçün ideal, ən yaxşı, lütfkar əsas prinsipə ehtiyacı var.
Və qara dəliyin hadisələr sferasının üfüqündə baş verənlər, bu böyük demiurgs məsələsi ilə müqayisədə - BÜTÜN MADDƏNİN maddiləşdirilməsi, o qədər... tamamilə cəfəngiyatdır...
Ola bilsin ki, Yaradan ilkin mahiyyət kimi vakuumla yaradıcı işi zamanı həm də “kosmik senzura” prinsipini rəhbər tutmuşdur.
Vikipediyadan bir az sitat gətirəcəyəm:

"Kosmik senzura" prinsipi elmi olaraq 1970-ci ildə Rocer Penrose tərəfindən aşağıdakı obrazlı formada tərtib edilmişdir: "Təbiət çılpaq təklikdən ikrah edir". Orada bildirilir ki, qara dəliklərin daxili hissələri kimi müşahidəçilərdən gizlədilən yerlərdə zaman-kosmos təklikləri yaranır”.
Tamamilə mümkündür ki, Yaradanın maddi aləmlərin bayağı Evklid və qeyri-evklid məkan-zaman kontinuumları ilə tamamilə nüfuz etmiş adi boşluqdan daha sönük maddiləşən yaradıcılığa qarşı yalnız Ona məlum olan antipatiyası var.
Ona bizim öyrəşdiyimiz dördölçülü məkan-zaman kontinuumları xaricində ən seçici, mübarək bakirə sıfır ölçülü vakuumu verin.
Və buna görə də müasir homo sapiensin beyinləri tərəfindən vizual, obrazlı və assosiativ olaraq təsəvvür edilə bilməz.
Mən başa düşürəm ki, bu, kvantı hissəcik dalğası və ya informasiya dalğasının görünən görünüşü kimi vizual təsəvvür etməkdən daha çətin olacaq.
Amma mən hesab edirəm ki, çox güman ki, belədir.
Allah çox güman ki, maddəni məkan və zaman xaricindəki sıfır ölçülü vakuumdan dəqiqliklə maddiləşdirmişdir.
Məkan və zaman maddənin özü ilə birlikdə yarandı (yaradıldı).
Materiya mütləq təxminən 14 milyard il əvvəl boşluqdan yaranıb və maddiləşib.
Vakuumun xüsusiyyətləri elədir ki, XARİCİ İDARƏÇİ olmadan bizim maddi Kainat ondan yarana bilməzdi.
Bir zamanlar ateist tərbiyə almış bəzi yaşlı insanlar üçün onların qavrayışlarında onlara verilən maddənin Əbədi deyil, əslində həmişə mövcud olmadığı barədə düzgün, doğru fikrə alışmaq bəzən çox çətin olur.
İndi Yer üzündə bütün canlılar yalnız digər canlılar tərəfindən yaradılır.
Ancaq həmişə belə deyildi, əbədi deyil.
Həyat ilk dəfə bir dəfə yarandı.
Eynilə, maddi hadisələr və varlıqlar indi digər maddi varlıqlardan yaranır.
Materiya yoxdan yaranmır, ancaq çevrilir, hərəkət edir, inkişaf edir.
Amma bu da həmişə belə olmayıb.
Elm qəti şəkildə sübut etdi ki, hər şey, hər şey, bütün maddə 14 milyard il əvvəl Ali Ağıl tərəfindən Böyük Partlayış adlanan hadisə ilə yaradılmışdır, o, (materiya) SON bir kütləyə və SONSUZ bir həcmə, SON enerjiyə malikdir. bir sıra dönməz anlar (məsələn, entropiyanın davamlı artması və hidrogenin davamlı yanması kimi) maddənin ÖZÜNÜ KƏMİYYƏTLİ OLMADIĞINI, materiyanı özündən adekvat şəkildə izah etməyin əsaslı şəkildə qeyri-mümkün olduğunu, maddi dünyanın Ağıllı şəkildə nizamlandığını, ƏQL-RUH İLKİNDİR, materiya isə ikinci dərəcəli, törəmədir!!!
Maddi dünyamızın məhdud kütləsi və məhdud həcmi var (bu, artıq qəti şəkildə təkzibedilməz şəkildə sübut edilmişdir) və yaradılmışdır. Daha yüksək güc təqribən 14 milyard il əvvəl, çox güman ki, heç bir ŞEY deyilən şeydən - o, həm də HEÇ ŞEYdir (HƏÇBİR ŞEY və HEÇ ŞEY dialektikası), yəni məkan və zamandan kənarda olan super enerji tam fiziki vakuumdan.
Qondarma (uzun tarixən iflasa uğramış) diamatizmin bəzi təcrid olunmuş geri ortodoksları hələ də savadsızcasına fiziki Kainatın guya (niyə olduğu aydın deyil) həmişə mövcud olduğuna inanırlar.
Lakin elm qəti şəkildə müəyyən etdi ki, Kainatda ANTİ-ÇƏKİBƏLƏRİ xüsusiyyətlərə malik sözdə qaranlıq enerjinin üstünlük təşkil etməsi səbəbindən fiziki Kainatımız getdikcə artan SÜRƏNİLMƏ ilə genişlənir.
Maddə ACCELERATION ilə səpilir.
Və müasir hesablamalara görə, o, HEÇ VAXT YENİ TƏKLİKƏ SIKILMAZ!!!
Pulsasiya edən Kainat fərziyyəsi, eləcə də stasionar Kainat fərziyyəsi müasir elm tərəfindən tamamilə rədd edilmişdir.
Yəni ELİM (ELM, nə kahinlər, nə mollalar, nə lamalar, nə fərqli mahatmalar!), ELM sübut etdi ki, maddə əbədi deyil, maddənin özü təxminən 14 milyard il əvvəl yaranıb (kimsə tərəfindən yaradılıb?), bir yerdə baş verib. bütün məkanınız və zamanınızla.
Həqiqətən də, fiziki Kainat bir daha heç vaxt geri çəkilməyəcək.
Əbədi dövrilik olmayacaq.
Və heç vaxt olmadı.
Hər şey rəvan baş verdi.
GƏLƏCƏK Dünyanın xətti yönlü inkişafı haqqında bibliya fərziyyəsi (və dövrlərin İKİNCİ əhəmiyyəti və kainatın inkişafının qeyri-tsiklik xətti vektorunun üstünlüyü haqqında) bəzi fərdlərin yanlış təsəvvürlərindən müqayisəolunmaz dərəcədə daha dəqiq olduğu ortaya çıxdı. qədim Şərq soma-siqaret çəkənləri (və şeytanın təhriki ilə axmaq narkotik transında kifayət qədər qüsurlar - nağıllar görmüşlər) guya ƏBƏDİ dövran məsələsi haqqında müdrikdirlər.
Hörmətli oxucular, müasir elm maddənin mütləq yarandığını və bir daha kiçilməyəcəyini, öz sözdə çevrələrinə qayıtmayacağını dəqiq müəyyən edib və hesablayıb.
Mənim fikrim: maddəni Allah yaratmışdır.
Bildiyiniz kimi, məşhur (və digər) alimlərin əksəriyyəti də Allaha inanır və eyni zamanda elmi yaxşı hərəkət etdirir və inkişaf etdirir.
Yoldaş Stalin özü bir dəfə arxiyepiskop Luka (Valentin) Voyno-Yasenetskiyə elmin (cərrahiyyənin) inkişafına görə 200.000 sovet rublu məbləğində birinci dərəcəli böyük Stalin mükafatı verdi.
Mübariz ateistlərə görə, biz (möminlər və Allahın varlığını qəbul edənlər) guya elmin nankor düşmənləriyik, çünki guya elmdə fundamental olan dialektik metodun əleyhinəyik.
Birincisi, elmdə dialektik üsul əsas deyil - bu, faktdır.
Xarici elmdə ümumiyyətlə az tanınır.
İkincisi, biliyin dialektik üsulu Hegelin İDEALİZM dialektikasından qaynaqlanır və maddənin Yaradıcısının varlığına ən gözəl şəkildə uyğun gəlir.
Tanrı dialektik metoda əngəl törətmir.
Üçüncüsü, Marks və Engels döyüşkən ateist deyildilər və möminləri elmin nankor zərərvericiləri hesab etmirdilər, bir çox mömin alimlərin böyük elmi töhfəsini layiqincə qiymətləndirirdilər.
Lakin Marks-Engelsin materialist dialektikası əsasında 30-cu illərin əvvəllərində yoldaş Stalinin ideoloji göstərişi ilə Sovet Diamatı deyilən qurum yaradıldı.
Stalinist məmurun eyni diamatı elmin metodologiyası kimi tətbiq etmək cəhdləri genetika, kibernetika və s., Lysenkoizm kimi çirkin ideoloji psevdoelmi zərərli hadisələrin təqib edilməsinə səbəb oldu.
Sovet elminin bir çox sahələrinin diamatın populyar olmadığı Qərbdən geri qalmasına.
Vladimir Vernadskidən tutmuş İvan Pavlova qədər bir çox görkəmli sovet alimləri o zamanlar Diamatovun elmdə diktaturasına qəti şəkildə qarşı idilər.
Akademik Vavilovun ardınca gələn minlərlə alim Diamatovun məmurluğunun hökmranlığı ilə bu fikir ayrılığına görə çox qəddarlıqla ödədilər.
Feyerbaxdan, Marks və Engelə qədər ateizm çox nadir və əhali arasında son dərəcə qeyri-populyar idi.
Və ümumiyyətlə, döyüşkən ateistlər o dövrlərdə Qırmızı Kitabda olan maraqlar idi və (düzünü desəm) o dövrlərdə adətən psixi cəhətdən sağlam insanlar idi.
İnsan təşkilatı olaraq Katolik Kilsəsinə qarşı ictimai qəzəb Yaradanın varlığına inanan insanların qəzəbi idi.
Hətta Fransadakı yakobinlər Ali Ağıl kultunu, Ali Varlıq kultunu qurmuşdular.
Lakin Stalinin ideoloqlarının sifarişi ilə siyasi fahişələr təkcə Trotski və Stalinin digər tərəfdaşları haqqında deyil, bu barədə də həqiqəti gizlədir və təhrif edirdilər.
Onlar güclü dialektik materializmin istismarçıların uydurduğu idealizmlə guya min illik mübarizəsinin uzun saqqallı psevdotarixini saxtalaşdırdılar.
Bu, Stalinizm ideoloqlarının həyasızcasına yalanı idi.
Hər hansı siniflərdən çox əvvəl idealizm və fövqəltəbii varlıqların, ruhların varlığına inam var idi.
İdealist baxışlar bəşəriyyətin lap başlanğıcında əcdadlarımıza xas idi və materializm yalnız 18-ci əsrdə geniş şəkildə tanındı.
Yer üzündə peyda olan ilk ağıllı insanlar artıq (ARTIQ!) fövqəltəbii şeylərə inanırdılar, onlar artıq idealist idilər.
Artıq Homo Neandertallar fövqəltəbii şeylərə inanırdılar.
Arxeoloqlar neandertalların müxtəlif populyasiyalarında kəşf ediblər fərqli növlər cənazə ayinləri, skeletlərin əsas istiqamətlərə nisbətən müxtəlif oriyentasiyaları, oxranın dəfn mərasimindən istifadənin müxtəlif ritualları, əlaqəli əşyalar və s.
Məsələn, Yaxın Şərq Neandertalları ölülərini fetal vəziyyətdə basdırırdılar.
Görünür, insanı meymundan fərqləndirən iş deyil, ilk növbədə, fövqəltəbiiliyə inamın olması və insanın bioloji ölümünü dərk etməsi və yer üzündəki ölümdən sonra başqa bir varlıqda hər hansı bir şəkildə davam etmək istəyidir.
Və tamamilə vəhşi şimpanzelər vəhşi təbiətdə ibtidai alətlər düzəldə bilirlər - bu, artıq dəqiqliklə sübut olunub və ətraflı şəkildə lentə alınıb.
Üstəlik, indiki müasir şimpanzelərin məhsullarına son dərəcə bənzəyən və eyni yerlərdə bir neçə əsr əvvəl şimpanzelər tərəfindən hazırlanmış ibtidai süni alətlər qazılmışdır (insan afrikalılar o zaman tamamilə fərqli alətlər, hətta tunc və dəmir də düzəldirdilər).
Şimpanzelərin hətta əvvəlcədən şüurları var, lakin onların həqiqi tam qanlı şüuru və dini yoxdur.
Məsələn, Diamatov yalan istehsalçılarına pul ödəyib, ilk növbədə Volteri mübariz ateistlər sırasına daxil etdi.
Məlum olduğu kimi (və oxumaq asan və hətta Vikipediyada) Volter o vaxtkı son dərəcə az sayda militant ateisti lağa qoydu.
Vikipediyadan sitat gətirmək üçün:
“Kilsəyə, ruhanilərə və “vəhy” dinlərinə qarşı mübarizə aparan Volter eyni zamanda ateizmin düşməni idi; Volter ateizmin tənqidinə xüsusi bir kitabça həsr etmişdir (“Hom;lie sur l’ath;isme”). 18-ci əsrin ingilis burjua azadfikirlərinin ruhunda bir deist olan Volter, kainatı yaradan bir İlahın varlığını sübut etməyə hər cür arqumentlə çalışdı, lakin onun işlərinə qarışmadı, sübutlardan istifadə etdi: “kosmoloji” (“Ateizmə qarşı”), “teleoloji” (“Le philosophe cahil”) və “əxlaqi” (Ensiklopediyadakı “Tanrı” məqaləsi).”
Diamat ideoloqları hətta Aleksandr Nikolayeviç Radişşevi materializmin banilərindən biri elan etməyi düşünürdülər.
Avtokratiyaya müxalif olan “Sankt-Peterburqdan Moskvaya səyahət”in müəllifi bu rol üçün onlara çox əlverişli idi.
Baxmayaraq ki, A.N Radishchev tamamilə əksini yazdı (və onun əlyazmaları qorunub saxlanıldı və nəşr olundu) - Tanrının mövcud olması və insan ruhunun, onun fikrincə, ölməz olması.

Yaxşı, 1991-92-ci illərdə uğursuzluğa düçar olmuş sovet diamatı haqqında daha iki kəlmə. Bildiyiniz kimi, xristianlıq iki min ildən artıqdır ki, mövcuddur.
Yaxşı və müxtəlif epikurçuların xüsusi növ atomlardan ibarət Olimpiya tanrılarının həqiqi varlığına inamı.
Lakin epikurçular marjinal və dialektik olmayan bir hərəkatdır.
Dialektika məhz post-Sokratik İDEALİSTLƏR, Platon, Aristotel, Plotin və s.
İcazə verin, sizə Hegelin İDEALİZM dialektikasını da xatırladım.
Lakin Marks-Engelsin materialist dialektikası yalnız 19-cu əsrin 40-cı illərindən mövcud olmuşdur.
Yoldaş Stalinin ideoloji sifarişi ilə yaradılmış sovet diamatı mənim nənəmlə düz eyni yaşdadır, sadəcə gəncdir.
Üstəlik, o, artıq bərbad, bərbad bir gənc idi, elm tərəfindən təkzib edilmiş, az qala əyilib fəlsəfi fikrin kənarına atılmışdı.
Sovet diamatizmi aksioma əsaslanırdı: maddi dünya əbədidir, həmişə olub.
Elm bunun əksini sübut etdi - MADDƏ OLDU.
Başlanğıcda heç bir məsələ yox idi.
Və sonra belə oldu.
Maddi Kainatımız əsas etibarilə əbədi və öz-özünə təkrarlana bilməz, üstəlik, o, öz parametrlərində - kütlə, həcm və s.
Fiziki Kainatın ümumi (ümumi) entropiyasına gəlincə, o, durmadan artır.
Lakin o, prinsipcə sonsuza qədər arta bilməz.
Bir xətt, bir məhdudiyyət var.
Beləliklə, elmi nəticələr çıxarın.
Bütün Kainatımız necə YOXDAN yarana bilər?
Yoldaş Stalinin ideoloji sifarişi ilə yaradılan tarixən müflisləşmiş Diamat adlanan qurumun (Şəxsən Stalin və onun bir neçə yarıtəhsilli qeyrətli köməkçiləri Mitin-Qerşkoviç və Yudin tərəfindən yaradılmış, Stalinlə hər şeydə yarı təhsil almış) bədbəxtliyi ilə tamamilə elmi olmayan bir səhv. (Stalinin özünün dəfələrlə məsxərəyə qoyduğu məhdudiyyətlər) o vaxta qədər köhnəlmiş Marks və Engelsin materialist dialektikasına əsaslanaraq) Stalinin bütün dünyagörüşünü bərqərar etmək üçün uğursuz cəhdi idi. sovet xalqı maddənin güman edilən birinciliyi haqqında qərəzli mifə.
Maddənin birinciliyi, yoldaş Stalinin qüsursuzluğu və gözəl kommunizmin sürətlə qurulması haqqında.
Nə ikinci, nə üçüncü və xüsusilə birinci (maddənin birinciliyi) təsdiqlənmədi.
Sovet Diamatı yarananda, 20-ci əsrin 30-cu illərində F.Engelsin “Təbiətin dialektikası”nda təsvir etdiyi kainatın mənzərəsi ARTIQ elm tərəfindən təkzib edilmişdi.
HƏQİQƏTi axtaran əsl elm.
Elm, lakin heç də Marksın, Engelsin, Leninin və Stalinin (onların axtarışlarını müqəddəs “əbədi” diamatla taclandıran) süni şəkildə xüsusi olaraq uydurulmuş kvazidin - sovet diamatının əbədi yanılmazlığı dogmalarına əsaslanmamışdır.
Stalinizmin məhsulu olan Diamat ən təbii dogmatik qeyri-elmi psevdoelmi kvazi-dindir.
Bu kvazi din dünyada fövqəltəbii hadisələrin mövcudluğu ilə bağlı çox milyonlarla əsaslı, ciddi faktları axmaqcasına və zorakılıqla görməzlikdən gəlmədi, həm də ən təbii elmlərin mükəmməl yoxlanılan sırf elmi həqiqətləri ilə açıq şəkildə ziddiyyət təşkil etdi.
Əgər maddənin Yaradıcısı anlayışı yalnız bir çox yeni mühüm və maraqlı dolayı təsdiqlər aldısa, obyektiv elm diamatanın ən fundamental aksiomlarını tamamilə təkzib etdi və onların ən dərin saxtakarlığını ortaya qoydu.
Diamat zamanın sınağına dözməyib.
İndi o, əslində tarixi bir cəsəddir.
Uzun qoxulu ölü, hələ də Rusiya ətrafında dolaşan yazıq bir ruh ciddi elm adamlarını qorxudur və qaranlıq, cahil pərəstişkarlarını, məzhəbçiləri və hətta ayrı-ayrı keşişləri və hər şeydən əvvəl Allaha və hisslərə qarşı irrasional döyüşçü nifrətinin quduz dözümsüz fanatikləri arasından tapır. inanan adi işçilərdən..
Xoşbəxtlikdən, daha az və daha az diametri özünü tapır.
Artıq çox az adam tənqidsiz olaraq sərin arxaik Stalinist diamatizmə, bu tarixi qalıqların sökülmüş ehkamlarına inanır.
Getdikcə daha çox insan, o cümlədən kilsə olmayan və qeyri-pravoslav insanlar, maddənin Tanrı tərəfindən hökmranlığına inanırlar.
Dünyamızın ağıllı yaradılmasına.
Mübariz ateist adlandırılanların bəziləri tamamilə əsassız və sübuta yetirilməsə də, onların fikirlərinin doğru olduğuna inanırlar.
Onlar hesab edirlər ki, onlar heç də maddənin ilkin olduğunu sübut etməyə borclu deyillər.
Onlar hesab edirlər ki, maddənin ikinci dərəcəli olduğunu və Yaradan tərəfindən yaradıldığını sübut etmək yükünü məhz öz müxalifləri daşımalıdır.
Zəhmət olmasa mən (sizin xatirinə əzizlərim) əziz oxucular və müxaliflər) öz üzərinə belə ağır (sizə deyim) yük götürdü və mən indi təkcə maddənin ikinci dərəcəli təbiətini deyil, həm də bütün bu (ikinci dərəcəli, törəmə) materiyanı (və cansız adlananı) inandırıcı şəkildə sübut edəcəyəm. xüsusilə maddə) həm də RUH-ə (onun aşağı səviyyələrinə) daxilən xasdır!!!
Qulaq asın, əziz oxucular, budur - maddənin şübhəsiz ikincil təbiəti və onun ruhla doldurulması (onun aşağı səviyyələri) haqqında çılpaq, öldürücü həqiqət.
Materiya təkcə Ruh tərəfindən yaradılmır, təkcə ikinci dərəcəli, törəmə, əbədi olmayan və sonlu deyil.
Məlum olur ki, materiya (ilahi enerjilər, Ruhun emanasiyaları ilə yaranır), ayrılmaz niyyəti kimi ruhu özündə ehtiva edir.
Maddənin özlüyündə ruhu (aşağı səviyyələri) nə qədər dəqiqdir, mən indi elmi olaraq təkzibedilməz şəkildə sizə deyəcəyəm, mənim hörmətli səbirli oxucularım.
Tarixən müflis olan (Yoldaş Stalinin ideoloji sifarişi ilə yaradılmış) sovet diamatının pərdələri yıxılanda məlum oldu ki (diamatda sümükləşmiş yoldaşların təəccübünə görə) cansız materiya heç də inert hərəkət edən maddə deyil. bizə sensasiyaya verildi.
Ən son elm kəşf etdi: maddə mütləq RUH ehtiva edir.
Aşağıda elmin bu fenomeni necə kəşf etdiyini sizə xəbər verəcəyəm.
Və bütün maddə öz içindəki ruhu belə gizlədir.
Materiya nəinki mütləq əmindir (və bu, müasir elm tərəfindən təkzibedilməz şəkildə sübut edilmişdir!) əbədi və sonsuz deyil.
Materiya təkcə zaman və məkan baxımından sonlu deyil.
Fiziki Kainat təkcə sonlu kütlə və sonlu enerjiyə, sonlu negentropiyaya, sonlu həcmə və digər sonlu parametrlərə malik deyil.
Lakin o, həm də ayrılmaz şəkildə RUH ilə doludur.
Ruh materiyanın və hər şeyin, bütün maddənin üzvi, ilkin niyyətidir.
Müasir ciddi elmin kəşf etdiyi, hesabladığı və sübut etdiyi kimi, bütün maddələr tamamilə ikinci dərəcəli, törəmədir.
Materiya əbədi deyil və sonsuz deyil.
Materiya ikinci dərəcəli, yaradılmış varlıqdır.
Lakin son elm onu ​​da kəşf etdi ki, maddə də RUH-də iştirak edir.
Bütün materiya özündə ehtiva edir, özündə ruhu ehtiva edir.
Yəni, o, nəinki başqa bir dünyanın fövqəladə zəkalı Yaradan-Ruh tərəfindən yaradılmayıb, özü də ruhun aşağı formalarının daşıyıcısıdır.
Bu saytın müəllifi Sergey Baxmatovun materiyanın çılpaq substansiya olmadığı, ruhun maddənin xassəsi olması fikrinin maraqlı nəticələri (hörmətli, hörmətli Sergey Baxmatovun “Qeyd” məqaləsindən bir az sitat gətirəcəyəm. fəlsəfənin əsas sualına”):

“Materiya öz üzərində aktiv şəkildə əks olunan obyektiv reallıqdır.
Ruh cansız təbiət baxımından maddi aləmin (mikrodünya, makrodünya və meqadünya) quruluş və inkişafının səbəbi və qanunu olan obyektiv gerçəkliyin immanent xassəsidir (obyektiv reallığın öz üzərində fəal əks olunması). Displey aktiv olduğundan, o, bütün mövcudluq tarixi boyunca maddənin halları haqqında məlumatları ehtiva etməlidir. Obyektiv reallığın xəritələşdirilməsi bütün məlum qarşılıqlı təsir qüvvələrini (cazibə, zəif, elektromaqnit, güclü) və maddənin özünü inkişafını (hərəkətini) izah edir. Beləliklə, Materiya substansiya deyil, özünün (Ruhun) aktiv əksi vasitəsilə obyektiv gerçəkliyin (maddənin) təzahürüdür.
Şüur bütövlükdə materiya və onunla ayrılmaz şəkildə bağlı olan ruhun öz hissəsinə (yüksək təşkil olunmuş materiya və ya) aktiv əksinin məhsuludur. vəhşi təbiət, istədiyiniz kimi) maddi dünyanın inkişafının nəticəsidir. Şüur öz varlığını yüksək mütəşəkkil materiyada maddi aləmin təsvirlərini saxlamaq və bir-birindən ayırmaq, sonra isə onların təhlili və sintezi qabiliyyətinin yaranmasına borcludur. Şüurla bəxş edilmiş yüksək mütəşəkkil materiya, öz növbəsində, onu dəyişdirərək onu əhatə edən maddi aləmdə fəal şəkildə əks olunur. Bu aktiv əks olunma və maddi dünyada müvafiq dəyişikliklər yüksək mütəşəkkil maddədə şüurun olması səbəbindən yeni keyfiyyət alır. Beləliklə, ruhdan əlavə, yüksək mütəşəkkil maddənin şüuru da maddənin inkişafı ilə bağlıdır.
Ruhun və ya maddənin üstünlüyü məsələsi qeyri-qanunidir, çünki bunlar bir varlığın iki tərəfidir. Obyektiv reallığın mövcud olma yolu onun öz üzərində fəal əks olunmasındadır. Burada Gottfried Wilhelm Leibniz-in məşhur sualına cavab verə bilərsiniz: "Niyə bir şey var və heç nə yoxdur?" Obyektiv reallıq öz üzərində aktiv əks olunmadan “heç nə” olardı və onunla birlikdə “nəyəsə” çevrilir. Bu, elmlə din arasındakı fərqin illüziya xarakterini ortaya qoyur. Birincinin nümayəndələri üçün obyektiv reallığın öz üzərində aktiv əks olunması qeyri-şəxsi qarşılıqlı təsir qüvvələri ilə, ikincinin nümayəndələri üçün isə hər şeyin yaradıcısı və idarəçisi olan Allahla eyniləşdirilir. Düzdür, birinci halda qürur doğura biləcək dünyagörüşünün əlamətləri var, çünki elm bəşəriyyətin bildiyi ilə məşğul olur (ən azı buna inanır), din də hələ bilinməyənlərlə məşğul olur.

Şüur materiyadan və ruhdan əmələ gəlir və azadlığa malikdir (hər şeyin təyin olunduğu ruhdan fərqli olaraq) və bu səbəbdən subyektivlik, şüur ​​daşıyıcısının (fərdin) materiya və ruhu özündə əks etdirə bilməməsi ilə izah edilə bilər. tam, həqiqi bilik üçün tələb olunur, lakin onun yalnız bir hissəsini göstərir. Bu subyektivlik varlıq təcrübəsinə əsaslanan bəşəriyyətin kollektiv şüurunun sayəsində zamanla aradan qalxır, ruhun və maddənin idrak prosesini sonsuzluğa yönəldir. Təkcə ona görə deyil ki, mürəkkəb həqiqəti tam bilmək prosesi yalnız son həddə qədər mümkündür, həm də ona görə ki, daim dəyişən maddi dünya yeni problemlər yaradır. Bəşəriyyətin təmsil etdiyi yüksək mütəşəkkil materiya həm hərfi mənada (genetika), həm də şüurunda fəal şəkildə əks olunur. Şüur üzərində düşüncə ümumbəşəri Ruhun bir hissəsinin (kainatın qanunu və onun hərəkətvericisi) bəşəriyyətə və onun təbii mühitinə münasibətdə əksi olan mənəvi məhsul (etika) yaradır. Etika yaxşı ilə şəri bir-birindən ayıran elmdir. Xeyir, insan varlığının bütün aspektlərində tam və ahəngdar inkişaf yolu ilə bəşəriyyətin özünü təsdiqinə töhfə verən insanlar arasındakı münasibət, eləcə də insanların təbiətə münasibətidir, şər isə əksinə, özünü inkar etməyə kömək edir. və özünü məhv etmək. Özünü qoruyub saxlamaq və inkişaf etdirmək ağıllı varlıqların ümumbəşəri varlıq qanunudur və ondan kənara çıxmaq ümumbəşəri Ruhun əks olunmasında aberasiyadır ki, bu da özünü tamamilə məhv etməyə aparır. Ruh və ümumbəşəri Ruh anlayışları keyfiyyətcə fərqlidir: birinci anlayış ümumbəşəri qanunla və maddi dünyanın cansız təbiət baxımından inkişafının səbəbi ilə əlaqədardır, ikincisi ümumən maddi aləmi, o cümlədən yüksək mütəşəkkilliklə bağlıdır. təbiət tərəfindən Şüurla bəxş edilmiş maddə.
Şüur ümumbəşəri Ruhdan və Materiyadan o mənada yaranır ki, onun mövcudluğu və inkişafı sonuncu ikisinin birinciyə aktiv şəkildə əks olunmasının nəticəsidir. Onları öyrənmək (göstərmək) prosesi sonsuzdur, lakin həqiqətə yaxınlaşır.
İnkişaf etməkdə olan maddi dünyada Şüurla təchiz edilmiş yüksək mütəşəkkil materiyanın peyda olması ilə Ruh yeni keyfiyyət alır: maddi proseslərin axınının səbəbi və qanunu kimi xarici zərurətə şüurlu (subyektiv) komponent əlavə olunur. Onun ümumbəşəri Ruhun harmoniyasına necə uyğunlaşmasından asılı olaraq, təbiətən Şüurla bəxş edilmiş yüksək mütəşəkkil materiyanın taleyi müəyyənləşəcəkdir.
Materiya, ümumbəşəri Ruh və Şüur hər şeyin gələcək inkişaf yolunu müəyyən edir. Üçüncüdə fəal şəkildə əks olunan ilk ikisi onun inkişafına və nəticədə maddi dünyada müvafiq dəyişikliyə səbəb olur.

İnsan cəmiyyəti və onun varlığına münasibətdə deyə bilərik ki, ictimai varlıq ictimai şüurda əks olunur və bununla da onu müəyyən edir, lakin onların hər ikisini hərəkətə gətirən ümumbəşəri Ruhun sonuncuya əks olunmasıdır. Bu əks məhsuldar qüvvələrin və istehsal münasibətlərinin inkişafı çərçivəsində təsvir edilə biləndən daha genişdir, çünki o, bütövlükdə bəşəriyyətin mövcudluğu etikasını təmsil edir. Buradan belə çıxır ki, əxlaqsız yollarla azad, ədalətli və firavan cəmiyyət qurmaq olmaz. Sürəti sürətləndirmək tarixi inkişaf cəmiyyət ona görə baş verir ki, bu əks etdirmə nə qədər adekvat olarsa, bəşəriyyətə ümumbəşəri Ruhu ictimai şüurda əks etdirmək üçün bir o qədər imkanlar yaranır”.

Kainatın ən böyük sirrini ifşa edən kimi səma cisimlərinin hərəkət qanunlarını kəşf edən böyük alim Nyuton dindar olub, ilahiyyatı öyrənib. Allahın adını tələffüz edəndə hər dəfə ehtiramla ayağa qalxar, papağı çıxarardı.

Riyaziyyatın dahisi, yeni fizikanın yaradıcılarından biri olan böyük Paskal təkcə dindar deyil, həm də Avropanın ən böyük dini mütəfəkkirlərindən biri idi. Paskal dedi: "Ən çox məni din mövqeyindən uzaqlaşdırmaq istəyən bütün ziddiyyətlər ən çox buna səbəb oldu."

Bütün müasir bakteriologiyanın böyük banisi, üzvi həyatın sirrinə başqalarından daha dərindən nüfuz edən mütəfəkkir Paster deyir: “Təbiəti nə qədər çox öyrənsəm, Yaradanın işlərinə bir o qədər ehtiramla heyran qalıram”.

Hətta təlimlərindən sonralar yarı-alimlər tərəfindən Allah inancını təkzib etmək üçün istifadə edilən Darvin belə, həyatı boyu çox dindar bir insan olmuş və uzun illər öz kilsəsində kilsə nəzarətçisi olmuşdur. O, heç vaxt düşünməmişdi ki, onun təlimi Allaha imanla ziddiyyət təşkil edə bilər. Darvin nəzəriyyəsini təqdim etdikdən sonra təkamül inkişafı heyvanlar aləmi, ondan soruşdular ki, heyvanlar aləminin inkişaf zəncirinin başlanğıcı haradadır, onun ilk halqası haradadır? Darvin cavab verdi: "O, Ucaların Taxtına zəncirlənmişdir."

Böyük geoloq Layell yazır: “Hər bir araşdırmada biz Allahın yaradıcı ağlının uzaqgörənliyinin, qüdrətinin və müdrikliyinin ən bariz dəlillərini aşkar edirik.” Alim tarixçi Müller bəyan edir: “Bu, yalnız Tanrının biliyi ilə və hərtərəfli araşdırma sayəsində mümkün olmuşdur. Yeni Əhdi öyrəndim ki, mən tarixin mənasını anlamağa başladım.”

Əsrimizin ən böyük alimi, 1918-ci ildə fizika üzrə Nobel mükafatı almış Maks Plank deyir: “Əvvəllər inanıldığı kimi, din və elm bir-birini qətiyyən istisna etmir, müasirlərimizin çoxu bundan qorxur; əksinə, onlar ardıcıldır və bir-birini tamamlayır”.
Amma alimlər arasında materialist deyilənlər də var.
Ancaq hətta müasir elmin təkzibedilməz şəkildə sübut etdiyini etiraf etdilər:
MƏSƏLƏ İKİNCİ DƏRƏCƏDİR. MƏSƏLƏ OLDU!!!
İndi düşünün, əziz oxucular, trilyonlarla qalaktikadan (hər birində yüz milyardlarla ulduzdan ibarətdir) bu qədər ağıllı şəkildə qurulmuş maddi Kainat da virtual hissəcik kimi xalis kvant təsadüfi nəticəsində yarana və nəinki virtual olaraq yarana, həm də reallaşa bilərmi? milyardlarla il və həyat və ağıl doğurmaq?
Şəxsən mən inanıram ki, ağıllı ruhani kök səbəb olmadan, Yaradan olmadan, Demiurj olmadan, belə bir meqamiqyasda və bu qədər ilkin negentropiya təchizatı ilə maddə heç bir şəkildə yarana bilməzdi.
Bu o deməkdir ki, KİMsə onu boşluqdan yaradıb və ona təbiət qanunlarını və təəccüblü şəkildə, maddənin İnsanı dünyaya gətirməsinə imkan verən eyni qanunları verib.
Yerlilərin, rusların və elm adamlarının mömin əksəriyyəti niyə Tanrının var olması fikrinə sadiqdirlər?
Nə üçün bu qədər ateist elmə dərindən bələd olduqdan sonra Allahın varlığına inanır?
Buna görə də elm bəşəriyyətə dünyanın bu heyrətamiz ağlabatan mənzərəsini ortaya qoydu:
Hər şey "sadəlövh" bir sualla başladı: niyə fiziki sabitlər (PP) deyilənlər, məsələn, Plank sabiti, bəzi başqa dəyərlərə deyil, belə dəyərlərə malikdir və bu dəyərlər ortaya çıxsa, Kainata nə olacaq? fərqli olmaq? Plank sabitinin 15%-dən çox artması protonu neytronla birləşmək qabiliyyətindən məhrum edir, yəni nukleosintezin baş verməsini qeyri-mümkün edir. Proton kütləsi 30% artırsa, eyni nəticə əldə edilir. Bu PT-lərin dəyərlərinin aşağıya doğru dəyişməsi sabit 2He nüvəsinin əmələ gəlməsi imkanını açacaq ki, bu da Kainatın genişlənməsinin ilkin mərhələlərində bütün hidrogenin yanması ilə nəticələnəcək. Bunun üçün tələb olunan mövcud dəyərlərdəki dəyişiklik 10% -dən çox deyil. Ancaq "təsadüfi" təsadüflər bununla bitmir. Çoxsaylı qəzaların birləşməsi Kainatın “incə tənzimlənməsi” adlanır. Həyatın yaranması və inkişafı ilə bağlı prosesləri nəzərdən keçirərkən daha az təəccüblü təsadüflər baş vermir. Beləliklə, elm böyük bir faktlar qrupu ilə qarşılaşır, onların ayrıca nəzərdən keçirilməsi möcüzə ilə həmsərhəd olan izaholunmaz təsadüfi təsadüflər təəssüratı yaradır. Belə təsadüflərin hər birinin baş vermə ehtimalı çox kiçikdir və onların birgə mövcudluğu tamamilə inanılmazdır.Vəziyyət iti dirək üzərində şaquli şəkildə dayanan kəskin itilənmiş qələmi xatırladır. Bu nöqteyi-nəzərdən, istiqamətli inkişaf edən Kainatın mövcudluğu faktının özü də qeyri-mümkün görünür. Amma heç kim bizi belə faktları təsadüfi təsadüf hesab etməyə məcbur etmir. Kainatı müəyyən bir şəkildə təşkil etməyə qadir olan (nəticələri ilə üzləşdiyimiz) hələ naməlum nümunələrin mövcudluğu məsələsini qaldırmaq olduqca ağlabatan görünür. ELİMLƏR getdikcə daha çox razılaşırlar ki, təbii qanunların və sabitlərin heyrətamiz incə tənzimlənməsi, eləcə də həyatın təkamülünü təmin edən çoxlu sayda təsadüflər kainatın yəqin ki, düşünülmüş planlaşdırma və bəzi ağlın işi nəticəsində yarandığını göstərir. Əslində, bu "incə tənzimləmə" o qədər aydındır və o qədər çox "təsadüflər" var ki, bir çox elm adamı "Antropik Prinsip" ilə razılaşmaq məcburiyyətində qalmışdır. insanın doğulması üçün nəzərdə tutulmuşdu. Hətta Antrop Prinsibi qəbul etməyənlər belə, buna baxmayaraq, "incə nizamlama"nın varlığını qəbul edir və kainatın təsadüfi amillərin nəticəsi ola bilməyəcək qədər "çox ağıllı şəkildə qurulduğu" qənaətinə gəlirlər. BBC elmi sənədli "Antropik Prinsip"də dövrümüzün ən parlaq elmi ağılları bu qənaəti dəstəkləyən müasir kəşflərdən danışırlar. Dr. Dennis Scania, Kembric Universiteti Rəsədxanalarının görkəmli direktoru: "Əgər siz təbiət qanunlarını bir az dəyişsəniz və ya təbii sabitləri bir az dəyişdirsəniz - məsələn, elektronun yükü - onda kainatın yolu belə olacaq. o qədər dəyişir ki, ağıllı həyatın inkişaf etmək imkanı yoxdur”. Dr. David D. Deutsch, Riyaziyyat İnstitutu, Oksford Universiteti: "Əgər biz fiziki sabitlərdən hər hansı birini bir istiqamətə azca dürtsək, ulduzlar yanmazdan əvvəl yalnız bir milyon il yaşaya bilər və təkamül üçün heç vaxt qalmayacaq. "Bu sabit digər istiqamətdə, o zaman təbiətdə heliumdan ağır elementlər olmayacaq - onlar sadəcə əmələ gələ bilməyəcəklər. Karbon yoxdur - bu o deməkdir ki, həyat yoxdur. Kimyadan əsər-əlamət qalmayacaq. Heç bir struktur mürəkkəbliyi olmayacaq”. Dr Paul Davies, görkəmli müəllif və Adelaide Universitetinin nəzəri fizika professoru: "Ən heyrətamiz şey, Yerdəki həyatın ülgüc kənarında tarazlıqda olması deyil, bütün kainatın mahiyyətcə ülgücün kənarında tarazlaşmasıdır. Kainat. tam xaos içində olardı." , əgər təbiətin sabitlərindən yalnız biri azacıq dəyişsəydi. Görürsünüz ki, Devis əlavə edir, hətta insanı təsadüfi bir fenomen kimi rədd etsəniz belə, kainatın heyrətamiz dərəcədə yaxşı uyğunlaşdığı həqiqətini silə bilməzsiniz. həyat. Deyəsən, bunun üçün xüsusi hazırlanmışdır, hətta buna əvvəlcədən planlaşdırılmış iş də demək olar”. Müasir elmi fərziyyələrə görə, kainatın materiyası nəhəng enerji partlayışından - "Böyük Partlayış" adlanan partlayışdan yaranıb. Başlanğıcda kainatda yalnız hidrogen və helium var idi, daha sonra qatılaşaraq ulduzlara çevrildi. Bütün digər elementlər sonradan ulduzların içərisində əmələ gəldi. Ən ümumi (azalan qaydada) kimyəvi elementlər hidrogen, helium, oksigen və karbondur. Ser Fred Hoyl ulduzların "sobalarında" karbonun mənşəyini tədqiq edərkən, onun hesablamaları göstərdi ki, ulduzların Yerdə həyat üçün lazım olan karbon miqdarını necə istehsal edə bildiyini izah etmək çox çətin idi. Hoyl müəyyən etdi ki, şəraitin birdəfəlik çoxlu "əlverişli" təsadüflərinin mövcudluğu sübut etdi ki, lazımi miqdarda karbon əmələ gətirmək üçün fiziki və kimyəvi qanunlar məqsədyönlü “tənzimləmələr” edildi. Astrofizik Fred Hoyl tapıntılarını belə ümumiləşdirir: "FAKTLARIN SAĞLIĞI ŞƏRHİ AŞAĞIDAKİ NƏTİCƏYƏ GÖTÜRÜR: İLK BƏZİ "BÖYÜK BOSS" FİZİKA, KİMYYA VƏ BİONOLOGİYA BİLİMLƏRİNƏ MÜDAXILƏ EDİB; D QÜVVƏLƏRİ TƏBİƏT. Mövcud MƏLUMATLARI NƏZƏRƏ EDƏN HƏR FİZİK NƏTİCƏ EDƏCƏKDİ NÜVƏ FİZİKASININ QANUNLARI NƏTİCƏLƏRİN TƏSİRLƏRİNİN NƏZƏRƏ ALINMASI XÜSUSİ olaraq işlənib hazırlanıb."
Alimlərin antropik prinsip haqqında açıqlamaları. Kainatda bu səviyyəli dizaynın kəşfi astronomlarda dərin təəssürat yaratdı. Artıq qeyd etdiyimiz kimi, Hoyl belə nəticəyə gəldi ki, " daha yüksək intellekt fizika, kimya və biologiyada hiylə işlətdi" və Devis belə nəticəyə gəldi ki, "[fizika] qanunları ... özlərini sırf dahiyanə dizaynın məhsulu kimi görürlər." O, daha sonra yazır: "Mənə tamamilə aydındır ki, orada bütün bunların arxasında bir şey dayanır... Sanki kimsə kainatı yaratmazdan əvvəl hər şeyi mükəmməl planlamış kimi görünür... İnanılmaz bir dizayn hissi." Astronom Corc Qrinşteyn "Simbiotik Kainat" kitabında bu fikirləri ifadə edir. : "Bütün dəlilləri araşdıranda istər-istəməz bir fikir yaranır: "Bütün bunların arxasında hansısa fövqəltəbii bir güc dayanır. Ola bilərmi ki, birdən-birə, istəmədən, Uca Varlığın olduğuna dair elmi dəlillərə rast gəldik? Allah belə deyildimi. Bizim üçün kosmosu məharətlə və diqqətlə yaradın?" Nəzəri fizik Toni Rotman isə antropik prinsip (Kainatın insan həyatı üçün təbii mühiti təmin edən çox dəqiq xüsusiyyətlərə malik olduğu prinsip) haqqında məqaləsini belə yekunlaşdırır: “Gecə səmasına səmaya baxan orta əsr ilahiyyatçısı. Aristotelin gözləri ilə sferalarda ahənglə uçan mələkləri gördü, Eynşteynin gözü ilə eyni səmaya baxan və Tanrının barmağını mələklərdə deyil, təbiətin sabitlərində görən müasir kosmoloqa çevrildi... kainatda hökm sürən nizam və gözəlliklə və qəribə təsadüflərlə üz-üzə gəlmək "Təbiətdə elmə imandan dinə inanca keçmək üçün böyük bir sınaq var. Əminəm ki, bir çox fiziklər bunu istəyir. Kaş ki, onlar bunu etiraf etməyə cəsarət tapdı." Fizik Friman Dayson antropik prinsipin şərhini belə təyin etdi: "Burada problem Kainatın yaranmasının mənası və məqsədi ilə bağlı bəzi müddəaları formalaşdırmaqdır. Başqa sözlə, məqsəd Allahın ağlını oxumaqdır." Massaçusets Texnologiya İnstitutunun fizikası və Elmdə Qadınlar Assosiasiyasının yeni prezidenti Vera Kistiakowski belə şərh edir: "Bizim elmi anlayışımızla nümayiş etdirilən qüsursuz nizam-intizam. fiziki dünya İlahinin varlığı hissini oyadır." Kosmik fon radiasiyasının kəşfinə görə fizika üzrə Nobel mükafatı laureatı Arno Penzias qeyd etdi: "Astronomiya bizi unikal bir kəşfə gətirir: biz yoxdan yaranan bir Kainatda yaşayırıq. Yalanlara əsaslanan ("fövqəltəbii" də deyə bilərik) plana əsaslanan kainatın həyatın mövcudluğu üçün şərait yaratmaq üçün çox incə bir tarazlıq tələb olunur." Kommunist rejiminin süqutundan çox əvvəl nəzəriyyəçi və tədqiqatçı Aleksandr Polyakov Moskva İnstitutu. Landau dedi: "Biz bilirik ki, təbiət ən yaxşı riyaziyyatla təsvir edilir, çünki təbiəti Allah yaratmışdır. Ona görə də bu riyaziyyatın fiziklərin təbiəti təsvir etmək cəhdləri nəticəsində yaranma şansı var." Kosmoloq Edvard Harrison belə nəticəyə gəlir: “Bu, Allahın varlığının kosmoloji sübutudur – Paley dizaynının konsepsiyası – yalnız təkmilləşdirilmiş və yenilənmişdir. Kainatın heyrətamiz harmoniyası İlahi planın birbaşa sübutudur. Seçin: saysız-hesabsız kainat tələb edən kor təsadüf, ya da yalnız birini tələb edən dizayn... Bir çox elm adamları öz fikirlərini etiraf edərkən teoloji konsepsiyaya və ya dizayn anlayışına meyl edirlər. Astronomiya üzrə Craford mükafatı laureatı (Nobel mükafatına bərabər) Allan Sandage qeyd etdi: “Mən belə bir nizamın xaosdan yarana biləcəyini olduqca inanılmaz hesab edirəm. Hansısa təşkilatçılıq prinsipi olmalıdır. Allah mənim üçün sirrdir, amma yoxdan çıxan bir şeyin möcüzəsinin izahı Odur." Bəlkə də astrofizik Robert Jastrow kosmosu ölçdükdən sonra həmkarlarının başına gələnləri ən yaxşı təsvir etdi: "Bununla yaşayan bir alim üçün. ağlın gücünə inam , hər şey pis bir yuxu kimi bitər. Ömrü boyu uca bilik dağına çıxdı; o, artıq onun əsas zirvəsini fəth etməyə hazırdır; və son təkanını etdikdən sonra zirvəyə çıxanda onu əsrlər boyu orada oturmuş bir qrup ilahiyyatçı qarşılayır." Riyazi fizika üzrə Heinemann mükafatını alan Robert Griffiths dedi: "Əgər bizə ateistlər lazımdırsa. müzakirə üçün filosofların yanına gedirəm onları tapmaq üçün. Siz fizika fakültəsində ateist tapa bilməzsiniz”.
Yaradanımız bizə tanış olan materiyadan əlavə, hisslərimiz üçün əlçatmaz olan başqa maddi dünyalar da yaradır və yaradır.
Bədən hisslərimiz və fiziki qurğularımız fiziki olaraq dəqiq maddə-maddəni qavrayır.
Materialistlərin qərəzli şəkildə ilkin və bənzərsiz, əbədi və sonsuz olduğunu bəyan etdikləri şey.
O, mütləq əbədi deyil, sonlu və törəmədir.
Ancaq bundan başqa, Kainatın ən yüksək reallığı da daxil olmaqla, reallığın başqa təbəqələri də var.
Onlar həqiqətən mövcuddurlar, lakin onların mövcudluğu fərqlidir və fizikiliyimizlə çox fərqli şəkildə bağlıdır.
Yalnız maddi Kainatımızın materiyası bizim cismaniliyimiz, bədənimiz, təbiətimizlə fiziki cəhətdən əsaslı şəkildə qarşılıqlı əlaqədədir, lakin mövcudluq, varlıq hədiyyəsi olan yeganə şey deyil.
Maddənin əbədi mövcudluğunun bütün məlum ÖZÜNƏ kifayət qədər modelləri riyazi cəhətdən səhvdir və işləmir; onların hamısı qaçılmaz olaraq məlum maddi dünyamızın Yaradıcısının öz düsturlarına daxil edilməsini tələb edir.
Və mənim fikrimcə bunun səbəbi:
Bunlar bizim anlayışımızda mənəvi-informasiya, qeyri-maddələr, ağıllı, yaradıcı, yaradıcı demiurgik varlıqların iştirakı olmadan kainatların (o cümlədən bizim Kainat) sırf maddi mənşəyinin əsaslı mümkün olan ciddi materialist modelləridir.
Bu saytın müəllifi, hörmətli Lyubomir Pavlovun bir modelini verəcəyəm:

MƏN ƏBƏDİ OLAN HƏDDİSİZ MADDİ DÜNYANI HƏDDƏSİZ DƏYƏNƏNƏN DÜNYA KİMİ TƏSVÜR EDİRƏM, yəni. DƏYİŞMƏZ, BİR OKEAN, HƏR FƏRD TƏLƏBƏNİN - KAİNATIN TƏKAMÜL İNKİŞAFIN YÜKSƏLƏN BÖLGƏSİNDƏN İBARƏT OLAN QAPALI DÖVRÜ TƏMSİL ETDİĞİ BİR OKEAN. DÖVLƏT TARAZLIĞI XAOS. BU YOLDA ONUN BÜTÜN KEÇMİŞ FƏDLƏRİ SİLİNİR.
Məncə, yalnız belə bir fərziyyə ilə MADDİ DÜNYANIN ƏBƏDİ VARLIĞINI əsaslandırmaq olar.

Hörmətlə, Lyubomir

Kəşf edilmiş, ciddi elm tərəfindən tam dəqiqliklə aşkar edilmiş bir sıra GERİ DÖNÜLMƏYƏN VEKTOR QEYRİ DÖVLÜK parametrləri (entropiya və s.) və hətta Kainatımızın (sürətlənmə ilə genişlənən) təkliyə qayıtmayacağı indi belə hallara son qoyub. bütün kainatın, bütün Kainatın təsdiqlənməmiş ciddi materialist modelləri.
Bizə məlum olan ən son elmi faktlar kor, əsassız halların iradəsi ilə dalğalanma-kainatları doğuran MAGA-statik dalğalanan maddə-maddənin olmadığını göstərir.
İçindəki qaranlıq enerjinin üstünlüyü sayəsində Kainatımız heç vaxt “normal vəziyyətə” qayıtmayacaq, doğulduğu təkliyə qayıtmayacaq.
Həm F.Engelsin “Təbiətin dialektikasında” əvvəlki modeli, həm də bu modeli açıq-aydın təsdiqlənməmiş və yanlış və qeyri-dəqiq olduğu ortaya çıxdı.
Yaradıcısı olmayan bütün materiya modelləri istər-istəməz natamam və qeyri-dəqiq olur, öz-özünə kifayət etmir və məntiqi və riyazi uçurumlara aparır.
Bunlar, imitasiya edilmiş maddənin Ağıllı Yaradıcısı kimi bir komponentin bu dar materialist modellərdən tam olaraq xaric edilməsinin nəticələridir.
Tozun, çürümənin və gözümüzə tanış olan qotların xaricində BİR ŞEY (KİMsə?) var; təbii ki, təkcə Gələcəyə deyil, Əbədiliyə, Ölümsüzlüyə doğru, ölməz, davamlı dünya xətləri var.
Və onlar birbaşa ruhumuzdan və taleyimizdən keçirlər!
Mən bütün dünyanın guya kor təsadüflər və inert substansiya tərəfindən yaradıldığına dair möhkəm şəkildə qurulmuş nəzəriyyənin qəti əleyhinəyəm.
Mən həm də reallığın bizə məlum olan, hisslərdə bizə verilmiş hissəsini, bütün tükənməz rəngarəng reallığa ekstrapolyasiya etmək üçün gülünc, əsassız cəhdlərin əleyhinəyəm.
Məlum dünyamızın guya zaman və məkan baxımından sonsuz olması ilə bağlı anti-elmi ifadələri tamamilə yanlış hesab edirəm.
Maddi dünyamızın zaman baxımından mütləq təxminən 14 milyard il yaşı var, o, mütləq kosmosda sonsuz deyil və məhdud kütləyə malikdir.
Bunlar istənilən fizika tələbəsinin ibtidai həqiqətləridir.
Bunlar müasir dəqiq, ciddi elmin əsaslarıdır.
Mən bunu hər şeyə ekstrapolyasiya etmək fikrində deyiləm.
Duyğularla bizə verilən dünyamız müəyyən bir SƏBƏB tərəfindən yaranır.
Mən inanıram ki, O, çox güman ki, ağıllı və ruhanidir.
Mən materiyanın fövqəlsosial hərəkət formasının (obyektiv mövcud reallıq) mövcudluğunun tərəfdarıyam.
Mən alət əməyini mənimsəmiş primatların yalnız bioloji beyinlərini zəkanın yeganə forması hesab edənlərin dar, məhdud baxışlarının əleyhinəyəm.
Xüsusən də başqalarına və yazıçılara belə səthi rəyin qoyulmasına qarşı.
Maddəni öz-özünə kifayət qədər izah etmək olmaz.
Onun sonluğunu, Yaradanın ona verdiyi ümumbəşəri qanunların mövcudluğunu və bir çox başqa xüsusiyyətlərini bu şəkildə izah etmək mümkün deyil.
Antropik prinsipi hətta zəifləmiş formada da izah etmək mümkün deyil.
Əgər materiya xüsusi olaraq insanlar, humanoidlər üçün ağıllı şəkildə yaradılmasaydı, o zaman tamam başqa cür olardı.
Dünya sabitlərini bir az dəyişdirin - və nə həyat, nə də atomlar ümumiyyətlə mövcud olmazdı, sadəcə fiziki olaraq ümumiyyətlə yarana bilməzlər.
Hətta hadisə üfüqündən kənarda belə şübhəli izotropiya-ardıcıllıq olmazdı.
Yəni bəzi maddi obyektlərin digərlərinə fiziki təsir üfüqü.
Hər şeyi Yaradan koordinasiya edirdi.
Əgər materiya öz-özünə yaransaydı, o zaman ağıllı ruhani Tanrı olmasaydı, kor ünsürlərin iradəsi ilə maddi dünyada bərabər miqdarda ana və antimateriya yaranardı.
Bizim yoxluğumuz kimi bütün sonrakı nəticələrlə.
Amma belə deyil, Allah buna icazə vermədi.
Yaradan dünyanı yaratmaqla məhdudlaşmırdı.
Bizi xilas etmək və insanlara həqiqi xilaskar mənəvi və əxlaqi yolu açmaq üçün, çox güman ki, Allah (ilahi mahiyyətin özü) maddiləşdi, təcəssüm etdi, gözəl, heyrətamiz bir dünya insanına, yer üzündəki insana, İsa Məsihə çevrildi.
O, bunu edə bilərdi və bunun üçün çox yaxşı səbəbləri var idi.
Bizə məhəbbət, insanlıq xatirinə, Bizə gəlib şəri məğlub etdi.
Onun məğlub etdiyi şər yoxa çıxmayıb və Ayaltı dünyada mövcuddur.
Ümumiyyətlə, teodisiyanın problemi Tanrının xeyirxahlığına və insanlığına rəğmən fani dünyada şərin mövcudluğu problemidir, bu, böyük, çox ciddi və maraqlı bir fəlsəfi problemdir, lakin bu, konkret məqalənin mövzusu deyil.
Allah təxminən 14 milyard il əvvəl sirli qaranlıq enerji və qaranlıq maddənin üstünlük təşkil etdiyi həqiqətən böyük maddi dünya yaratdı.
Və bizə tanış olan bütün maddələr Kainatın kütləsinin yalnız 4,5%-ni təşkil edir.
Lakin o, həm də böyük bir qara dəliyin ətrafında çılğın sürətlə fırlanan yüz milyardlarla ulduzdan bizim Qalaktikamız da daxil olmaqla, trilyonlarla Qalaktikalar əmələ gətirir.
Qalaktikamızın bəzi digər ulduzlarına yaxın olan planetlərdə (yalnız bu ulduz deyil) Yaradanımız çox güman ki, təkamül yolu ilə qardaşlarımızı ağlımızda yaratmışdır.

HATTA müasir materialistlər (!!) indi idealın insan başının xaricində olduqca asanlıqla mövcud ola biləcəyini etiraf edirlər.
Bu məsələ ilə bağlı onların utancaq arqumentləri və qismən gecikmiş etirafları:
“Qeyd etmək lazımdır ki, tərifdə “obyektiv reallıq” ifadəsi həqiqətən və insandan asılı olmayaraq mövcud olan materiya deməkdir. Yuxarıda qeyd olundu ki, ideal insandan və onun şüurundan obyektiv mövcud ola bilər. Eyni zamanda, insan bədəni hər şeydə obyektiv olaraq, yəni ondan və şüurundan asılı olmayaraq mövcud deyil. İnsan orqanizminin özündən asılılığı tənzimləmə, motivasiya, normal fəaliyyəti saxlamaq və digər parametrlər üçün çox əhəmiyyətlidir. Digər maddi hadisələr, xüsusən də cəmiyyətin mədəniyyətində ideal xüsusiyyətlərə malik ola bilər. İdeal insandan asılı olmayan obyektiv ideal kimi də tanınır. Bu mənada “obyektiv reallıq” termini həm maddi reallığı (materiyanı), həm də obyektiv idealı əhatə edə bilər”.
Bir sözlə, köhnə sovet diamatı müasir elm tərəfindən ifşa edilmişdir.
Və onun yaşlı davamçılarının əksəriyyəti qocalıqlarında kilsələrdə Allaha tərəf qaçırdılar.
Maddədə fövqəladə bir Yaradıcının, hər şeyin Yaradıcısı olduğuna heç vaxt inanmayanlar, maddənin əbədiliyi ilə bağlı qədim miflərinin müasir ciddi, dəqiq elmi məlumatlara uyğun gəlməməsi səbəbindən kütləvi şəkildə nevroz və depressiyadan əziyyət çəkirlər.
Müasir nevroz və depressiya epidemiyasının əsas səbəbi məşhur psixoloq, psixologiya elmləri namizədi Marina Lebed tərəfindən çox yaxşı açılmış və göstərilmişdir.
İndi siz (Marinanın razılığı ilə dərc olunur) sərhəddə olan psixi pozğunluqlarla müasir kütləvi xəstəliklərin əsas səbəbləri haqqında acı həqiqəti oxuyacaqsınız.
Qarşınızda hörmətli Marina Lebedin çox müdrik, pirsinq cizgiləri var:
“Metafizik ölüm qorxusu mövcuddur, onun psixika üzərində görünməz gücü çox böyükdür. Bütün kritik vəziyyətlərdən ən patogen olanı insanın ölümlə üzləşdiyi vəziyyətlərdir. Belə hallar sağalmaz xəstəliklər, yaxın qohumların itkisi, müharibədə iştirak ola bilər. Ancaq belə vəziyyətlərdən kənarda belə, gündəlik işlərlə məşğul olan hər bir insan fiziki ölüm üzərində qələbənin bir illüziya olduğunu dərindən bilir.

Ölüm faktı ilə bağlı biliklər bütün vasitələrlə ictimai şüurdan qovulur. Cəmiyyət özünü elə aparır ki, sanki heç kim ölmür, üstəlik, yarıməcburi əmək, diqqəti yayındırma və əyləncə sistemləri yaratmaqla məqsədyönlü şəkildə bu məsələlərin anlaşılmasını başqa istiqamətə yönəldir. Və, həqiqətən, insanlar bəzən özlərini uzun müddət unutmağa müvəffəq olurlar, lakin ölümün ritual tərəfi, onun hər hansı xatırlatmaları, onun dəhşətli maskası ilə birbaşa qarşıdurmalar fiziki bədənin ölüm faktını xatırladaraq, sıxılmış və basdırılmış qorxunu canlandırır. Ölümü dərk etməyin hədsiz dəhşətinə “heç nə” qorxusu və ya ekzistensial məyusluq deyilir, min başqa adlar var, amma onu nə adlandırırsınızsa, əsas odur ki, o, mövcuddur və insanın psixoloji vəziyyətinə çox böyük təsir göstərir. Psixika ölümün şüuruna qarşı müdafiə mexanizmlərini inkişaf etdirir. Bu cür qorunma mexanizmləri fərdidir - bəzi insanlar televiziyanın vizual aləminə, bəziləri internetin virtual məkanına daxil olur, bəziləri reallıqda unudulmuşluq tapır - güc, romantik hobbi və ya cinsi macəralar arxasında. Şüursuz dəhşət impulsları, nevroz mənbəyinə çevrilmədikdə, müvəqqəti olaraq ehtiraslara və hobbilərə, xüsusən də erotik sevginin qısa müddətli aldatmalarına yol verir, lakin şüurun ən aydın olduğu anlarda insan həyatın döyülməsindən fərqli olaraq, öz sonluğu faktını daha da dərindən dərk edir.

Ölüm mövzusu ateistlər üçün bir növ tabudur - bu haqda danışmaq adət deyil, bu haqda düşünmək yaxşı deyil, sanki o yoxmuş kimi yaşamaq lazımdır. Ancaq metafizik ölüm qorxusu mövcuddur, üstəlik, onun psixika üzərində görünməz gücü və şüursuz impulsları çox böyükdür. Bunu müasir incəsənət əsərlərinin ən səthi təhlili belə sübut edir. Müasir psixoanaliz də ölümün qaçılmazlığından əvvəl şüursuz dəhşət impulsları üzərində işləmədən düşünülə bilməz, çünki müasir insanlar üçün bastırılmış və basdırılmış ölüm qorxusu nevrozların mənbəyidir.

İlk baxışdan yaşadığımız dünya təhlükəsiz görünür, ovunu gözləyən, hər saniyə ölümcül zərbə vurmağa hazır olan yırtıcılar yoxdur, dəhşətli epidemiyalar orada məğlub olmuş kimi görünür. Amma dərindən hamı bilir ki, ölüm üzərində qələbə illüziyadır və heç bir insan hadisələrin təbii axarını dəyişə bilməz. Həyatınızın son hadisəsini geri çəkə bilərsiniz, ancaq heç nəyi kökündən dəyişdirə bilməzsiniz, sadəcə passiv gözləmək və mümkün qədər sakitcə taleyinizi gözləmək lazımdır. İnsanın öz sonluğunu dərk etmək qorxusu insan inkişafının gedişatını mənasız “pis sonsuzluq”, ölülərin yeni doğulmuşlarla sonsuz əvəzlənməsi kimi dərk etməklə birləşir.

Həyatdan sonra nə olacağını heç kim bilmir, amma ölümdən sonra insanın əbədi Heçlik tərəfindən əbədi məhv edildiyini iddia edən ateistlər ümid olaraq kiçik bir boşluq belə buraxmırlar. Psixika üçün daha dağıdıcı, təhsil üçün belə elmi və ardıcıl materializmdən daha pis bir şey yoxdur. Ən zərərlisi Əbədi və İlahi olanın inkarına əsaslanan fəlsəfi sistemlərdir ki, bu sistemlər ölümün qaçılmaz olduğunu və canlıların varlığının immanent hissəsi olduğunu aksioma edir. J. P. Sartr kimi materialist mütəfəkkirlər fəlsəfənin ən iyrənc növünün - ateist ekzistensializmin çıxılmaz qolunu təmsil edirlər. Onların dünyagörüşü bədbindir, ateist sistemlər isə həddən artıq qeyri-müəyyən, formalaşmamış və sözsüzdür. Və başqa cür necə ola bilərdi? Axı, Tanrı ideyasının və ruh ideyasının tənqidi pozitivlik olmadan məhv olmaqdan başqa bir şey deyil. Ekzistensial materialistlərin anti-həyat fəlsəfi sistemlərindən psixoloji və psixoterapevtik tövsiyələr əldə etmək cəhdləri təbii olaraq uğursuzluğa çevrilir, çünki dərin bədbin təlimlərdən dəstəkləyici və ruhlandırıcı bir şey əldə etmək mümkün deyil. Belə filosoflar iddia edirlər ki, insan öldükdən sonra Heçliklə üzləşdiyini dərk etməsi sayəsində öz potensialını reallaşdırmağa və dərin orijinal varlığa nail olmağa çalışır. Əslində belə bir dünyagörüşü yalnız qorxu və dəhşəti artırır. Təsadüfi deyil ki, eyni Sartr icad etdiyi fəlsəfi həqiqətlərdən əbədi olaraq unutqanlıq axtarışında ifrat solçu baxışların nümayəndəsi və qanlı metodların müdafiəçisi idi. Sartrın fikrincə, ölüm varlığın daha yüksək formaya çata biləcəyi son fürsətdir - bu, heç nəyə əsaslanmayan bəyanatdır.

Ateist dünyagörüşünün mənfi nəticələri çox böyükdür, lakin onun dağıdıcı qüvvələrini qiymətləndirmək çətindir: ölüm qorxusundan depressiyaya düşən insanların sayını kim sayırdı, məhz bu səbəbdən intihar edənləri kim sayırdı?

Gündəlik həyatın ideoloji boşluğu, unudulma cəhdi, ölümün dərk edilməsi problemini susdurmaq, xüsusən də ateist ekzistensializm, eləcə də hər hansı digər yeni yaranmış materialist sistemlər - bütün bunlar yalnız mənfi nəticələrə gətirib çıxaran ölü nöqtələrdir.

Bəşəriyyətin Kainatda Ali prinsipin və insan ruhunda Əbədi prinsipin mövcudluğuna imkan verən yeni, həqiqətən humanist ideoloji təlimatlara ehtiyacı var. Yalnız dünyaya belə baxışlar sistemi insana dərin nikbinlik və onun ölməz ruhunun əbədi varlığına inam verir”.

Uşaq ensiklopediyası. Cild 7. Adam. Səhifə 315.

zəruri məlumatların linqvistik formada təqdim edildiyi dərsliklərdən istifadə edərək sosial təcrübənin öyrənilməsi.

Nəhayət, üçüncüsü, dil lazımdır ki, insan ondan öz hiss və duyğularını ifadə etmək üçün istifadə edə bilsin. Məsələn, şeirdə insan özünün ən intim düşüncələrini, hisslərini, yaşantılarını çatdırır. Və bütün bunlar dil sayəsində.

Dil olmasaydı, insanın özü də olmazdı, çünki onda insan olan hər şey dillə bağlıdır, dildə ifadə olunur və dildə sabitləşir.

DİLİN MƏNŞƏYİ HAQQINDA

Hələ qədim zamanlarda insanlar dilin niyə və necə yarana biləcəyi sualı üzərində çaşqınlıq edirdilər. Qədim Yunanıstan alimləri bir-birinə zidd olan iki nəzəriyyə irəli sürmüşlər. Onlardan birincisinə görə, dil öz-özünə, insanın şüurlu müdaxiləsi olmadan, təbiət qanunlarının hərəkəti nəticəsində yaranmışdır. İkinci nəzəriyyəyə görə, dil insanlar arasında razılaşma nəticəsində yaranmışdır: gəlin bu obyekti belə adlandıraq, o obyekti isə belə adlandıraq. Ağlabatan müqavilə nəzəriyyəsinin düzgün olmadığı tamamilə aydındır. Axı bu, insanların dil inkişaf etdirdiyi zaman artıq şüurun olduğunu güman edir. Müasir elm isə aydın şəkildə müəyyən etmişdir ki, insan şüuru dilsiz mümkün deyil.

Bəs bu halda dilin yaranmasına hansı səbəblər səbəb oldu? İbtidai dil necə görünürdü?

Elm bu suallara hələ tam əminliklə cavab verə bilmir. Lakin müxtəlif ixtisaslara malik alimlərin - filosof və psixoloqların, antropoloq və etnoqrafların, arxeoloqların və dilçilərin birgə işi sayəsində son illər obyektiv elmi faktlara əsaslanaraq qədim dillə bağlı bəzi fərziyyələr irəli sürmək mümkün olmuşdur.

Məlumdur ki, əmək insanı yaradıb və bədii nitq əmək fəaliyyəti sayəsində yaranıb. Əmək prosesində, F.Engelsin yazdığı kimi, ibtidai insanlarda “bir-birinə nə isə demək ehtiyacı” yaranırdı. Elə bir heyvan növü yoxdur ki, onun rabitə üçün istifadə olunan öz siqnal sistemi olmasın. Məsələn, hamadryas babunları sürüsündə ondan çox müxtəlif səslər istifadə olunur ki, bunların hər biri hamadryada tamamilə spesifik reaksiyaya səbəb olur.

Ancaq nitqi şüurlu şəkildə qavrayan və onlara deyilənləri başa düşən insanlardan fərqli olaraq, hamadryalar heç nə başa düşə bilmirlər. Eşitilmiş siqnala cavab olaraq bu və ya digər davranış onlarda ən sadə şərtli refleks sayəsində yaranır.

Tutaq ki, əgər hamadryalar başqa bir hamadryanın “ak!”, “ak!” qışqırdığını eşidirsə, o, qaçacaq, çünki onun psixikasında bu səs təhlükə ideyası ilə bağlıdır. Və əksinə, hər hansı bir qorxu, hər hansı bir təhlükə hissi hamadryaların qeyri-ixtiyari olaraq "ack!" Bu baxımdan hamadryanın səs siqnalları insan dilinin şəriklərini xatırladır: sən və mən eyni şəkildə “oh!” deyə qışqırıq. barmağımızı yandırmağımızdan, sancmağımızdan və ya çimdikləməyimizdən asılı olmayaraq.

Bu səs siqnalları yəqin ki, insan dilinin formalaşması üçün əsas rolunu oynamışdır. İlk vaxtlar ibtidai insanların təfəkkürü hələ də heyvanın refleksiv davranışına bənzəyərkən, insan ayrı-ayrı obyektlərdən, onların xassələrindən və ya hərəkətlərindən xəbərsiz olanda, bu siqnallar yəqin ki, yalnız davranış tənzimləyicisi rolunu oynayırdı. bu siqnallara ən çox ehtiyac var idi?

Təbii ki, ilk növbədə işdə, ovda. Məsələn, böyük bir heyvanı - mamontu və ya kərgədanı ovlamaq və öldürmək üçün ov zamanı bütün iştirakçıların hərəkətlərinin əlaqələndirilməsi mütləq lazımdır ki, ov zamanı bir iştirakçı digərinə nə etməli olduğunu söyləyə bilsin. .

Sonralar ibtidai insanın təsərrüfatı, onun başqa insanlarla münasibəti mürəkkəbləşəndə, xüsusən də elə təkmil alətlər meydana çıxanda ki, insan təkbaşına bəzi hərəkətləri həyata keçirə bilir və əmək bölgüsü yaranırsa, ayrı-ayrı obyektləri təyin etmək zərurəti yaranır. hadisələr, hərəkətlər, hallar, keyfiyyət.

Bu o deməkdir ki, birinci nəzəriyyə həqiqətə daha yaxındır. Dil təbiətin təbii qanunlarının hərəkəti nəticəsində yaranmışdır. Yalnız insanın gəlişi ilə bu qanunauyğunluqlar onun inkişafında yeni tərzdə sındı və əvvəllər mövcud olmayan yeni sosial qanunauyğunluqlar meydana çıxdı ki, bu da son nəticədə bəşər övladının inkişafını müəyyən etməyə başladı.

Bəs insanlar niyə danışır müxtəlif dillər? Nə vaxtsa bütün bəşəriyyət üçün ortaq bir dil olubmu?

Müasir dillərə dair biliklərimizə əsaslanaraq, belə bir ümumi dili yenidən qura bilmərik. Bu sualın həlli antropoloqlardan asılıdır. Əgər sübut olunarsa müasir insanəvvəlcə bir yerdə peyda oldu, sonra belə qarşılıqlı dil mövcud olmalı idi. Ancaq bu məsələ necə həll olunsa da, aydındır ki, əvvəllər indikindən daha az dil var idi.

Dilçilər, məsələn, ümumi Hind-Avropa dili adlanan dili yenidən qurmuşlar. müasir dillər xarici Avropa (fin, macar və bask dilləri istisna olmaqla) və SSRİ-nin Avropa hissəsinin əksər dilləri və Asiyada - fars, əfqan, hindi, erməni, osetin, tacik və s. Bu niyə baş verdi? Necə ola bilər ki, insanlar əvvəlcə bir dildə danışır, sonra başqa dillərdə danışmağa başlayırlar?

Bunu göstərməyin ən yaxşı yolu bu nümunədir. 17-ci əsrdə Hollandiyanın digər sakinlərinin dilindən heç bir fərqi olmayan holland dilində danışan köçkünlər Cənubi Afrikaya üzdülər. Kəndlər, sonra şəhərlər salındı. Müxtəlif qurumlar yarandı və tədricən hollandlarla yalnız tarixən bağlı olan öz mədəniyyətləri yarandı.

Köçkünlər hətta özlərini holland deyil, bur və ya afrikaner adlandırmağa başladılar.

Onların dilinə nə olub? Hollandiya ilə faktiki olaraq heç bir əlaqə olmadığı üçün Cənubi Afrikadakı holland dili dəyişməyə və “əsl” holland dilindən getdikcə daha çox uzaqlaşmağa başladı. Doğma Afrika dillərindən götürülmüş və ya Burların özləri tərəfindən yaradılmış yeni sözlər meydana çıxdı. Bəzi səslərin tələffüzü və qrammatikası da dəyişib. Nəticə mahiyyətcə belə idi yeni dil- Boer və ya "Afrikaans".

Niyə bütün bu dəyişikliklər Hollandiyada holland dilində baş vermədi? Çünki holland dilində danışan bütün Hollandiya sakinləri (Cənubi Afrikadakı Burlar kimi) siyasi, iqtisadi və mədəni birliklə bağlı idilər. Hollandiya hökuməti bir fərman verdi, o, ən ucqar guşələrinə yayıldı və hansısa əyalət şəhərinin burqomasteri öz kiçik icması üçün rəsmi sənədlər yazaraq hökumət fərmanının dilini təqlid etdi. Eyni kitabları bütün Hollandiyada təhsilli insanlar oxuyurdu.

Burlar özlərini başqa bir qitədə tapdılar və əvvəllər görünməyən sapmalara sərbəst inkişaf etmək imkanı verildi. Üstəlik, sapmalardan, "qanunsuzluqlardan" onlar yeni, Boer dilinin normasına çevrildi.

Bu da əksinə baş verir: əvvəllər bir-birindən ayrı yaşamış tayfalar və ya xalqlar vahid bütövlükdə birləşsə, dilləri qarışmağa başlayır. Çoxdan unudulmuş xalqlar bir vaxtlar Rusiya dövlətinin sərhədlərində yaşayırdılar - Em, Çud, Torklar və Ağ Klobuklar. Onlar rus xalqı ilə, dilləri isə rus dili ilə birləşdi.

www.childrenpedia.org

Müasir elmin baxışı: Ruh mövcuddurmu və Şüur ölümsüzdürmü?

Sevilən birinin ölümü ilə qarşılaşan hər bir insan sual verir: ölümdən sonra həyat varmı? Bu gün bu məsələ xüsusi aktuallıq kəsb edir. Əgər bir neçə əsr əvvəl bu sualın cavabı hamıya bəlli idisə, indi bir müddət ateizmdən sonra onun həlli daha çətindir. Biz yüzlərlə əcdadlarımızın nəsillərinə inana bilmərik ki, onlar öz şəxsi təcrübələri ilə əsrlər boyu insanın ölməz ruha malik olduğuna əmin olublar. İstəyirik ki, faktlar olsun. Üstəlik, faktlar elmidir. Məktəbdən bizi inandırmağa çalışırdılar ki, Allah yoxdur, ölməz ruh yoxdur. Eyni zamanda bizə dedilər ki, elm belə deyir. Və inandıq...Qeyd edək ki, biz ölməz ruhun olmadığına İNANIRIQ, bunu elmin guya sübut etdiyinə inanırıq, Tanrının olmadığına inanırıq. Heç birimiz qərəzsiz elmin ruh haqqında nə dediyini anlamağa belə cəhd etməmişik. Biz sadəcə olaraq müəyyən hakimiyyət orqanlarına inandıq, onların dünyagörüşü, obyektivliyi və elmi faktları şərh etməsinin təfərrüatlarına varmadan.

Şüur nədir?

ildə aparılan elmi tədqiqatlar müxtəlif ölkələr dünya sübut edir ki, sinir hüceyrələri insan orqanizminin bütün digər hüceyrələri kimi regenerasiya (bərpa) qabiliyyətinə malikdir. Ən ciddi beynəlxalq bioloji jurnal olan Nature yazır: “Adına Kaliforniya Bioloji Tədqiqatlar İnstitutunun əməkdaşları. Salk kəşf etdi ki, yetkin məməlilərin beyinlərində mövcud neyronlarla bərabər fəaliyyət göstərən tam funksional gənc hüceyrələr doğulur. Professor Frederik Qeyc və onun həmkarları da belə nəticəyə gəliblər ki, beyin toxuması fiziki cəhətdən aktiv heyvanlarda özünü ən sürətlə yeniləyir”.

Nədənsə, bizim dövrümüzdə qədimlər üçün aşkar və başa düşülən şeyi sübut etmək belə çətindir. 3-cü əsrdə yaşamış Romalı neoplatonist filosof Plotin yazırdı: “Hər bir hissənin heç birində həyat olmadığına görə həyatın bütünlüklə yaradıla biləcəyini güman etmək absurddur... üstəlik, həyatın mövcud olması tamamilə qeyri-mümkündür. hissələr yığını tərəfindən istehsal oluna bilər və ağıl ağıldan məhrum olanlar tərəfindən yaranmışdır. Kimsə bunun belə olmadığını, əslində ruhun atomların birləşərək, yəni hissələrə bölünməyən cisimlərin əmələ gəlməsinə etiraz edərsə, o zaman atomların özlərinin yalnız bir-birinin yanında yerləşməsi faktı ilə təkzib edər. canlı bütövlük yaratmayan, çünki həssas və birləşməyə qadir olmayan bədənlərdən vəhdət və müştərək hiss əldə edilə bilməz; ancaq ruh özünü hiss edir” (1).

Şüurun beyində olması ilə bağlı fərziyyə haradan gəldi? Bu fərziyyə 18-ci əsrin ortalarında məşhur elektrofizioloq Dubois-Reymond (1818-1896) tərəfindən irəli sürülmüşdür. Dübua-Reymond öz dünyagörüşündə mexaniki hərəkatın ən parlaq nümayəndələrindən biri idi. Dostuna yazdığı məktubların birində o yazırdı ki, “bədəndə yalnız fiziki-kimyəvi qanunlar fəaliyyət göstərir; əgər hər şeyi onların köməyi ilə izah etmək mümkün deyilsə, onda fiziki və riyazi üsullardan istifadə etməklə ya onların hərəkət yolunu tapmaq, ya da fiziki və kimyəvi qüvvələrə dəyər baxımından bərabər olan yeni materiya qüvvələrinin olduğunu qəbul etmək lazımdır. ”

Professor, tibb elmləri doktoru Voyno-Yasenetski belə təsvir edir: “Mən gənc bir yaralıda nəhəng bir abses (təxminən 50 kub sm irin) açdım və bu, şübhəsiz ki, bütün sol tərəfi məhv etdi. frontal lob, və bu əməliyyatdan sonra qətiyyən heç bir psixi qüsur müşahidə etmədim. Eyni sözləri beyin qişasının iri kistasından əməliyyat olunan başqa bir xəstə haqqında da deyə bilərəm. Kəllə geniş açıldıqdan sonra onun demək olar ki, bütün sağ yarısının boş olduğunu və beynin bütün sol yarımkürəsinin sıxıldığını, demək olar ki, ayırd etmək qeyri-mümkün olduğunu görüb təəccübləndim” (3).

Qeyri-mütəxəssislər üçün başa düşülən başqa bir arqumenti professor V.F. Voyno-Yasenetski: “Beyni olmayan qarışqaların döyüşlərində qəsd açıq şəkildə üzə çıxır və buna görə də intellekt insandan fərqlənmir” (4). Bu, həqiqətən heyrətamiz bir faktdır. Qarışqalar kifayət qədər mürəkkəb yaşamaq, mənzil tikmək, özlərini qida ilə təmin etmək problemlərini həll edirlər, yəni. müəyyən bir zəkaya sahibdirlər, lakin ümumiyyətlə beyni yoxdur. Sizi düşündürür, elə deyilmi?

Şüurun təbiəti nədir?

10.000-dən çox beyin əməliyyatı həyata keçirən həmkarı, müasir neyrocərrahiyyənin banisi Uaylder Penfild ilə Ekkls "İnsanın sirri" kitabını yazdı (5). Müəlliflər orada birbaşa bildirirlər ki, “insanın bədənindən kənarda yerləşən NƏYƏ tərəfindən idarə olunduğuna şübhə yoxdur”. Ekkls yazır: “Mən eksperimental olaraq təsdiq edə bilərəm ki, şüurun fəaliyyəti beynin fəaliyyəti ilə izah edilə bilməz. Şüur ondan asılı olmayaraq kənardan mövcuddur”.

Uaylder Penfild də beynin fəaliyyətini uzun illər araşdırması nəticəsində belə nəticəyə gəlib ki, “ağlın enerjisi beynin sinir impulslarının enerjisindən fərqlidir” (6).

Rusiya Federasiyası Tibb Elmləri Akademiyasının akademiki, Elmi Direktor tədqiqat institutu Beyin (Rusiya Federasiyasının RAMS), dünya şöhrətli neyrofizioloq, professor, tibb elmləri doktoru. Natalya Petrovna Bekhtereva: “İnsan beyninin fikirləri yalnız kənardan, Nobel mükafatı laureatı, professor Con Ekklzin ağzından qəbul etdiyi fərziyyəsini ilk dəfə eşitdim. Təbii ki, o vaxt mənə absurd görünürdü. Lakin sonra bizim Sankt-Peterburq Beyin Tədqiqat İnstitutunda aparılan tədqiqatlar təsdiqlədi: biz yaradıcılıq prosesinin mexanikasını izah edə bilmərik. Beyin yalnız səhifələri necə çevirmək kimi çox sadə düşüncələr yarada bilir oxumaq üçün kitab və ya stəkanda şəkəri qarışdırın. Yaradıcılıq prosesi isə tamamilə yeni keyfiyyətin təzahürüdür. Mən bir mömin olaraq düşüncə prosesini idarə etməkdə Uca Yaradanın iştirakına icazə verirəm”.

Hələ 1956-cı ildə görkəmli aparıcı alim-cərrah, tibb elmləri doktoru, professor V.F. Voyno-Yasenetski hesab edirdi ki, beynimiz nəinki Şüurla əlaqəli deyil, hətta müstəqil düşünə də bilməz, çünki psixi proses onun hüdudlarından kənara çıxır. Valentin Feliksoviç öz kitabında “beyin düşüncə və hisslər orqanı deyil” və “Ruh beyindən kənarda fəaliyyət göstərir, onun fəaliyyətini və bütün varlığımızı, beyin ötürücü kimi işləyərkən, siqnalları qəbul edərkən müəyyən edir. və onları bədən üzvlərinə ötürmək.” (7).

Natalya Bekhtereva, bolqar kəşfiyyatçısı Vanqa Dimitrova ilə görüşündən danışarkən, müsahibələrinin birində bu barədə qəti şəkildə danışır: "Vanqanın nümunəsi məni tamamilə inandırdı ki, ölülərlə təmas fenomeni var" (8) və başqa bir sitat. kitabları: “Eşitdiklərimə və gördüklərimə inanmaya bilmirəm. Alimin faktları (əgər alimdirsə!) sırf dogmaya, dünyagörüşünə sığmadığına görə rədd etməyə haqqı yoxdur” (9).

Elmi müşahidələrə əsaslanan ölümdən sonrakı həyatın ilk ardıcıl təsvirini isveçli alim və təbiətşünas Emmanuel Swedenborg verib. Sonra bu problem məşhur psixiatr Elisabeth Kübler Ross, eyni dərəcədə məşhur psixiatr Raymond Moody, vicdanlı akademiklər Oliver Lodge (10), William Crookes (11), Alfred Wallace, Alexander Butlerov, professor Friedrich Myers (12) tərəfindən ciddi şəkildə araşdırıldı. həkim-pediatr Melvin Morse. Ölüm məsələsinin ciddi və sistemli tədqiqatçıları arasında Emori Universitetinin tibb professoru və Atlantadakı Veteranlar Xəstəxanasının ştatlı həkimi Dr.Michael Sabomu qeyd etmək lazımdır ki, bunu tədqiq edən psixiatr Kennet Rinqin sistemli araşdırması da var. problemi tibb elmləri doktoru və reanimatoloq Moritz Rawlings də öyrənmişdir. , müasirimiz, taatopsixoloq A.A. Nalçadjyan. Məşhur sovet alimi, termodinamik proseslər sahəsində aparıcı mütəxəssis, Belarus Respublikası Elmlər Akademiyasının akademiki Albert Veynik bu problemin fizika nöqteyi-nəzərindən başa düşülməsi üçün çox çalışıb. Transpersonal məktəbin banisi, çex əsilli dünyaca məşhur Amerika psixoloqu ölümə yaxın təcrübələrin öyrənilməsinə mühüm töhfə vermişdir. psixologiya doktoru Stanislav Grof.

Mixail Xasminski

2. N.İ.Kobozev. İnformasiya və təfəkkür proseslərinin termodinamiği sahəsində tədqiqatlar.

3.4. V.F. Voyno-Yasenetski. "Ruh, ruh və bədən haqqında."

9. N.P. Bekhterev. "Beynin sehri və həyatın labirintləri."

12. Myers. İnsan şəxsiyyəti və onun bədən ölümündən sağ qalması

wakeupnow.info

İndi də faciə baş verəndə içimizdə bir münaqişə var:

Biz mərhumun ruhunun əbədi olduğunu, diri olduğunu hiss edirik, amma digər tərəfdən ruhun olmadığını bizə aşılayan köhnə stereotiplər bizi ümidsizlik uçurumuna sürükləyir. İçimizdəki bu mübarizə çox çətin və çox yorucudur. Biz həqiqəti istəyirik!

Odur ki, ruhun varlığı məsələsinə real, ideolojiləşdirilməmiş, obyektiv elm vasitəsilə baxaq. Bu məsələ ilə bağlı əsl alimlərin fikirlərini eşidək və məntiqi hesablamalara şəxsən qiymət verək. Bu daxili ziddiyyəti söndürə, gücümüzü qoruya, inam verə, faciəyə başqa, real nöqteyi-nəzərdən baxa bilən, ruhun varlığına, yoxluğuna İNAMIMIZ deyil, yalnız BİLİKdir.

Məqalədə Şüur haqqında danışılacaq. Biz Şüur məsələsini elm nöqteyi-nəzərindən təhlil edəcəyik: Şüur bədənimizdə harada yerləşir və həyatını dayandıra bilərmi?

Şüur nədir?

Birincisi, ümumiyyətlə Şüurun nə olduğu haqqında. İnsanlar bəşəriyyətin tarixi boyu bu sual üzərində düşünüblər, lakin hələ də yekun qərara gələ bilmirlər. Biz şüurun yalnız bəzi xüsusiyyətlərini və imkanlarını bilirik. Şüur özünü, şəxsiyyətini dərk etməkdir, bütün hisslərimizin, duyğularımızın, arzularımızın, planlarımızın böyük analizatorudur. Bizi fərqləndirən, obyekt deyil, fərd olduğumuzu hiss etdirən şüurdur. Başqa sözlə, Şüur möcüzəvi şəkildə əsas varlığımızı ortaya qoyur. Şüur bizim “mən”imizi dərk etməyimizdir, eyni zamanda Şüurumuzdur böyük sirr. Şüurun ölçüsü, forması, rəngi, qoxusu, dadı yoxdur, ona toxunmaq və əllərinizlə çevirmək olmaz. Şüur haqqında çox az şey bilsək də, onun bizdə olduğunu tam əminliklə bilirik.

Bəşəriyyətin əsas suallarından biri məhz bu Şüurun (ruh, “mən”, eqo) mahiyyəti məsələsidir. Materializm və idealizm bu mövzuda tamamilə əks fikirlərə malikdir. Materializm nöqteyi-nəzərindən insan Şüuru beynin substratı, maddənin məhsulu, biokimyəvi proseslərin məhsulu, sinir hüceyrələrinin xüsusi birləşməsidir. İdealizm nöqteyi-nəzərindən Şüur mənlikdir, “mən”, ruh, ruh – bədəni ruhənləşdirən qeyri-maddi, görünməz, əbədi mövcud, ölməyən enerjidir. Şüur aktları həmişə hər şeydən xəbərdar olan subyekti əhatə edir.

Əgər ruh haqqında sırf dini fikirlərlə maraqlanırsınızsa, din ruhun varlığına dair heç bir sübut təqdim etməyəcək. Ruh haqqında doktrina bir dogmadır və elmi sübuta tabe deyildir.

Özlərinin qərəzsiz elm adamı olduqlarına inanan materialistlərin heç bir izahı, heç bir dəlil yoxdur (baxmayaraq ki, bu, bundan uzaqdır).

Bəs dindən, fəlsəfədən, elmdən də eyni dərəcədə uzaq olan insanların əksəriyyəti bu Şüuru, ruhu, “mən”i necə təsəvvür edir? Gəlin özümüzdən soruşaq ki, “mən” nədir?

Cins, ad, peşə və digər rol funksiyaları

Çoxlarının ağlına gələn ilk şey: “Mən insanam”, “Mən qadınam (kişiyəm), “Mən iş adamıyam (tornaçı, çörəkçi)”, “Mən Tanya (Katya, Aleksey)”. , “Mən arvadım (ər, qızı)” və s. Bunlar, şübhəsiz ki, gülməli cavablardır. Sizin fərdi, bənzərsiz "Mən"iniz müəyyən edilə bilməz ümumi anlayışlar. Dünyada eyni xüsusiyyətlərə malik çoxlu sayda insan var, lakin onlar sizin “mən”iniz deyillər. Onların yarısı qadınlardır (kişilər), amma onlar da “mən” deyillər, eyni peşə sahiblərinin sizin yox, öz “mən”ləri var, arvadlar (ərlər), müxtəlif peşə sahibləri haqqında da eyni şeyi demək olar. , sosial vəziyyəti, millətləri, dinləri və s. Heç bir qrupa aidiyyətiniz sizin fərdi “mən”inizin nəyi təmsil etdiyini sizə izah etməyəcək, çünki Şüur həmişə şəxsidir. Mən keyfiyyət deyiləm (keyfiyyətlər yalnız bizim “mən”imizə aiddir), çünki eyni insanın keyfiyyətləri dəyişə bilər, amma onun “mən”i dəyişməz qalacaq.

Psixi və fizioloji xüsusiyyətlər

Bəziləri deyirlər ki, onların “mən”i onların refleksləri, davranışları, fərdi ideyaları və üstünlükləridir psixoloji xüsusiyyətləri və s.

Əslində bu, “mən” adlanan şəxsiyyətin özəyi ola bilməz. Niyə? Çünki həyat boyu davranış, fikir və üstünlüklər, hətta daha çox psixoloji xüsusiyyətlər dəyişir. Demək olmaz ki, əvvəllər bu xüsusiyyətlər fərqli idisə, deməli, mənim “mən”im deyildi.

Bunu dərk edən bəzi insanlar belə bir arqument irəli sürürlər: “Mən öz fərdi bədəniməm”. Bu, artıq daha maraqlıdır. Gəlin bu fərziyyəni də araşdıraq.

Hər kəs məktəb anatomiyası kursundan bilir ki, bədənimizin hüceyrələri həyat boyu tədricən yenilənir. Köhnələr ölür (apoptoz), yeniləri doğulur. Bəzi hüceyrələr (mədə-bağırsaq traktının epiteli) demək olar ki, hər gün tamamilə yenilənir, lakin həyat dövrünü daha uzun müddət keçirən hüceyrələr var. Orta hesabla hər 5 ildən bir orqanizmin bütün hüceyrələri yenilənir. Əgər “mən”i insan hüceyrələrinin sadə toplusu hesab etsək, nəticə absurd olar. Belə çıxır ki, insan məsələn, 70 il yaşasa. Bu müddət ərzində insan bədənindəki bütün hüceyrələri ən azı 10 dəfə (yəni 10 nəsil) dəyişəcək. Bu, bir insanın deyil, 10 fərqli insanın 70 illik ömrünü yaşadığı anlamına gələ bilərmi? Bu olduqca axmaq deyil? Belə nəticəyə gəlirik ki, “mən” bədən ola bilməz, çünki bədən daimi deyil, “mən” daimidir.

Bu o deməkdir ki, “mən” nə hüceyrələrin keyfiyyətləri, nə də onların cəmi ola bilməz.

Ancaq burada xüsusilə arif olanlar əks arqument verir: "Yaxşı, sümüklər və əzələlər ilə aydındır, bu, həqiqətən, "mən" ola bilməz, amma sinir hüceyrələri var! Və onlar ömürlərinin sonuna qədər tək qalırlar. Bəlkə "mən" sinir hüceyrələrinin cəmidir?

Gəlin bu sual üzərində birlikdə düşünək...

Şüur sinir hüceyrələrindən ibarətdirmi?

Materializm bütün çoxölçülü dünyanı mexaniki komponentlərə parçalamağa, “cəbrlə harmoniyanı sınamağa” öyrəşmişdir (A.S.Puşkin). Mübariz materializmin şəxsiyyətlə bağlı ən sadəlövh anlayışı şəxsiyyətin bioloji keyfiyyətlərin məcmusu olması fikridir. Bununla belə, şəxsiyyətsiz obyektlərin birləşməsi, hətta atomlar və ya neyronlar olsun, şəxsiyyəti və onun nüvəsini - "Mən"i yarada bilməz.

Necə ola bilər ki, bu ən mürəkkəb “mən”, təcrübəyə qadir olan hiss, sevgi, davam edən biokimyəvi və bioelektrik proseslərlə birlikdə bədənin xüsusi hüceyrələrinin cəmi ola bilər? Bu proseslər “mən”i necə formalaşdıra bilər???

Bir şərtlə ki, sinir hüceyrələri bizim “mən”imizi təşkil etsəydi, hər gün “mən”imizin bir hissəsini itirərdik. Hər ölü hüceyrə ilə, hər bir neyronla “mən” getdikcə kiçikləşirdi. Hüceyrə bərpası ilə ölçüsü artacaq.

Dünyanın müxtəlif ölkələrində aparılan elmi araşdırmalar sübut edir ki, insan orqanizminin bütün digər hüceyrələri kimi sinir hüceyrələri də regenerasiya (bərpa) qabiliyyətinə malikdir. Ən ciddi beynəlxalq bioloji jurnal olan Nature yazır: “Adına Kaliforniya Bioloji Tədqiqatlar İnstitutunun əməkdaşları. Salk kəşf etdi ki, yetkin məməlilərin beyinlərində mövcud neyronlarla bərabər fəaliyyət göstərən tam funksional gənc hüceyrələr doğulur. Professor Frederik Qeyc və onun həmkarları da belə nəticəyə gəliblər ki, beyin toxuması fiziki cəhətdən aktiv heyvanlarda özünü ən sürətlə yeniləyir."1

Bunu başqa bir nüfuzlu, resenziyalı bioloji jurnalda – “Science”də dərc olunan nəşr də təsdiqləyir: “Son iki il ərzində tədqiqatçılar insan orqanizmində digərləri kimi sinir və beyin hüceyrələrinin də yeniləndiyini aşkar ediblər. Alim Helen M. Blon deyir ki, orqanizm sinir traktının özü ilə bağlı pozğunluqları bərpa etməyə qadirdir”.

Beləliklə, bədənin bütün (sinir daxil olmaqla) hüceyrələrinin tam dəyişməsi ilə belə, insanın "mən"i eyni qalır, buna görə də daim dəyişən maddi bədənə aid deyil.

Nədənsə, bizim dövrümüzdə qədimlər üçün aşkar və başa düşülən şeyi sübut etmək belə çətindir. 3-cü əsrdə yaşamış Romalı neoplatonist filosof Plotin yazırdı: “Hər bir hissənin heç birində həyat olmadığına görə həyatın bütünlüklə yaradıla biləcəyini güman etmək absurddur... üstəlik, həyatın mövcud olması tamamilə qeyri-mümkündür. hissələr yığını tərəfindən istehsal oluna bilər və ağıl ağıldan məhrum olanlar tərəfindən yaranmışdır. Kimsə bunun belə olmadığını, əslində ruhun atomların birləşərək, yəni hissələrə bölünməyən cisimlərin əmələ gəlməsinə etiraz edərsə, o zaman atomların özlərinin yalnız bir-birinin yanında yerləşməsi faktı ilə təkzib edər. canlı bütövlük yaratmayan, çünki həssas və birləşməyə qadir olmayan bədənlərdən vəhdət və müştərək hiss əldə edilə bilməz; amma ruh özünü hiss edir” 2.

“Mən” şəxsiyyətin dəyişməz nüvəsidir, çoxlu dəyişənləri ehtiva edir, lakin özü dəyişən deyil.

Bir skeptik son çarəsiz arqument irəli sürə bilər: “Bəlkə “mən” beyindir?”

Şüur beyin fəaliyyətinin məhsuludurmu? Elm nə deyir?

Bir çox insanlar məktəbdə şüurumuzun beynin fəaliyyəti olduğu nağılı eşitdi. Beynin mahiyyətcə öz “mən”i olan bir insan olması fikri son dərəcə geniş yayılmışdır. Əksər insanlar ətrafımızdakı dünyadan məlumatı qəbul edən, onu emal edən və hər bir konkret halda necə davranacağına qərar verən beyindir, düşünürlər ki, bizi yaşadan və şəxsiyyət verən beyindir. Bədən isə mərkəzi sinir sisteminin fəaliyyətini təmin edən skafandrdan başqa bir şey deyil.

Amma bu nağılın elmlə heç bir əlaqəsi yoxdur. Hazırda beyin dərindən öyrənilir. Uzun və yaxşı öyrənilmiş kimyəvi birləşmə, beynin hissələri, bu hissələrin insan funksiyaları ilə əlaqələri. Qavrayışın, diqqətin, yaddaşın və nitqin beyin təşkili öyrənilmişdir. Beynin funksional blokları tədqiq edilmişdir. Çox sayda klinika və tədqiqat mərkəzləri yüz ildən artıqdır ki, insan beynini öyrənir, bunun üçün bahalı, effektiv avadanlıq hazırlanmışdır. Lakin istənilən dərslik, monoqrafiya açmaq, elmi jurnallar neyrofiziologiya və ya neyropsixologiyada beynin Şüurla əlaqəsi haqqında elmi məlumat tapa bilməzsiniz.

Bu bilik sahəsindən uzaq insanlar üçün bu təəccüblü görünür. Əslində bunda təəccüblü heç nə yoxdur. Sadəcə olaraq, heç kim beyin ilə şəxsiyyətimizin mərkəzi olan “mən”imiz arasında əlaqəni kəşf etməyib. Təbii ki, materialşünaslar bunu həmişə istəmişlər. Minlərlə araşdırmalar, milyonlarla təcrübələr aparılıb, bunun üçün milyardlarla dollar xərclənib. Alimlərin səyləri boşa getmədi. Bu tədqiqatlar sayəsində beynin hissələrinin özləri kəşf edildi və tədqiq edildi, onların fizioloji proseslərlə əlaqəsi quruldu, neyrofizioloji prosesləri və hadisələri başa düşmək üçün çox şey edildi, lakin ən vacib şey əldə edilmədi. Beyində bizim “mən”imiz olan yeri tapmaq mümkün olmadı. Bu istiqamətdə son dərəcə aktiv işlərə baxmayaraq, beynin Şüurumuzla necə bağlı ola biləcəyi barədə ciddi bir fərziyyə irəli sürmək belə mümkün deyildi.

Şüurun beyində olması ilə bağlı fərziyyə haradan gəldi? Bu fərziyyə 18-ci əsrin ortalarında məşhur elektrofizioloq Dubois-Reymond (1818-1896) tərəfindən irəli sürülmüşdür. Dübua-Reymond öz dünyagörüşündə mexaniki hərəkatın ən parlaq nümayəndələrindən biri idi. Dostuna yazdığı məktubların birində o yazırdı ki, “bədəndə yalnız fiziki-kimyəvi qanunlar fəaliyyət göstərir; hər şeyi onların köməyi ilə izah etmək mümkün deyilsə, onda fiziki və riyazi üsullardan istifadə etməklə ya onların hərəkət yolunu tapmaq, ya da maddi-kimyəvi qüvvələrə dəyər baxımından bərabər olan yeni qüvvələr olduğunu qəbul etmək lazımdır”. 3.

Amma başqa görkəmli fizioloq Karl Fridrix Vilhelm Lüdviq (Lüdviq, 1816-1895), 1869-1895-ci illərdə Leypsiqdə yeni Fiziologiya İnstitutuna rəhbərlik edən Reymonla eyni vaxtda yaşamış və bu institut eksperimental sahədə dünyanın ən böyük mərkəzinə çevrilmişdir. fiziologiya, onunla razılaşmadı. Elmi məktəbin banisi Lüdviq yazır ki, mövcud nəzəriyyələrin heç biri yoxdur sinir fəaliyyəti, o cümlədən Dubois-Reymondun sinir cərəyanlarının elektrik nəzəriyyəsi, sinirlərin fəaliyyəti nəticəsində sensasiya aktlarının necə mümkün olması barədə heç nə deyə bilməz. Qeyd edək ki, burada söhbət hətta ən mürəkkəb şüur ​​aktlarından deyil, daha sadə hisslərdən gedir. Şüur yoxdursa, biz heç nə hiss edə və hiss edə bilmərik.

19-cu əsrin digər böyük fizioloqu, Nobel mükafatı laureatı, görkəmli ingilis neyrofizioloqu ser Çarlz Skott Şerrinqton deyir ki, əgər psixikanın beynin fəaliyyətindən necə yarandığı aydın deyilsə, təbii ki, onun necə ola biləcəyi də aydın deyil. sinir sistemi vasitəsilə idarə olunan canlı varlığın davranışına hər hansı təsir göstərir.

Nəticədə Dübua-Reymond özü belə bir nəticəyə gəlib: “Bildiyimiz kimi, bilmirik və heç vaxt bilməyəcəyik. İntraserebral neyrodinamika cəngəlliyinə nə qədər girsək də, şüur ​​səltənətinə körpü qurmayacağıq”. Raymon, determinizmi məyus edərək, Şüuru maddi səbəblərlə izah etməyin mümkün olmadığı qənaətinə gəldi. O, etiraf etdi ki, “burada insan ağlı heç vaxt həll edə bilməyəcəyi bir “dünya tapmacası” ilə qarşılaşır” 4.

Moskva Universitetinin professoru, filosof A.İ. 1914-cü ildə Vvedenski "animasiyanın obyektiv əlamətlərinin olmaması" qanununu tərtib etdi. Bu qanunun mənası ondan ibarətdir ki, davranış tənzimləməsinin maddi prosesləri sistemində psixikanın rolu tamamilə qeyri-müəyyəndir və beynin fəaliyyəti ilə psixi və ya mənəvi hadisələrin, o cümlədən Şüurun sahəsi arasında təsəvvür edilə bilən bir körpü yoxdur.

Neyrofiziologiya üzrə aparıcı ekspertlər, Nobel mükafatı laureatları David Hubel və Torsten Wiesel etiraf etdilər ki, beyin və Şüur arasında əlaqə yaratmaq üçün hisslərdən gələn məlumatları oxuyan və deşifrə edənləri anlamaq lazımdır. Alimlər bunun mümkün olmadığını başa düşdülər.

Şüurla beynin fəaliyyəti arasında heç bir əlaqənin olmadığına dair maraqlı və inandırıcı sübutlar var ki, hətta elmdən uzaq insanlar üçün də başa düşülür. Bax budur:

Tutaq ki, “Mən” (Şüur) beynin işinin nəticəsidir. Neyrofizioloqların dəqiq bildiyi kimi, insan beynin bir yarımkürəsi ilə belə yaşaya bilər. Eyni zamanda, Şüuruna sahib olacaq. Beynin yalnız sağ yarımkürəsi ilə yaşayan insanda, şübhəsiz ki, bir “Mən” (Şüur) vardır. Buna görə belə bir nəticəyə gələ bilərik ki, "mən" solda, yox, yarımkürədə deyil. Yalnız sol yarımkürəsi fəaliyyət göstərən bir insanın da "mən"i var, buna görə də "mən" sağ yarımkürədə yerləşmir, bu insanda yoxdur. Şüur hansı yarımkürənin çıxarılmasından asılı olmayaraq qalır. Bu o deməkdir ki, bir insanın beynin nə sol, nə də sağ yarımkürəsində Şüurdan məsul olan beyin sahəsi yoxdur. Belə nəticəyə gəlmək lazımdır ki, insanlarda şüurun olması beynin müəyyən sahələri ilə əlaqəli deyil.

Professor, tibb elmləri doktoru Voyno-Yasenetski belə təsvir edir: “Mən gənc yaralıda nəhəng absesi (təxminən 50 kub sm irin) açdım və bu, şübhəsiz ki, bütün sol ön hissəni məhv etdi və bu əməliyyatdan sonra heç bir psixi qüsur müşahidə etmədim. Eyni sözləri beyin qişasının iri kistasından əməliyyat olunan başqa bir xəstə haqqında da deyə bilərəm. Kəllə geniş açıldıqdan sonra onun demək olar ki, bütün sağ yarısının boş olduğunu və beynin bütün sol yarımkürəsinin sıxıldığını, demək olar ki, ayırd etmək qeyri-mümkün olduğunu görüb təəccübləndim.”6.

1940-cı ildə doktor Augustin İturricha Sucredəki (Boliviya) Antropoloji Cəmiyyətdə sensasion bəyanatla çıxış etdi. O və Doktor Ortiz uzun müddət həkim Ortizin klinikasında xəstə olan 14 yaşlı oğlanın xəstəlik tarixini öyrəndilər. Yeniyetmə beyin şişi diaqnozu ilə orada idi. Gənc adam yalnız baş ağrısından şikayət edərək, ölümünə qədər Şüuru saxladı. Onun ölümündən sonra patoloji yarılma aparıldıqda, həkimlər heyrətə gəldilər: bütün beyin kütləsi kəllənin daxili boşluğundan tamamilə ayrıldı. Böyük bir abses beyincik və beynin bir hissəsini ələ keçirdi. Xəstə oğlanın təfəkkürünün necə qorunduğu tamamilə qeyri-müəyyən olaraq qalır.

Şüurun beyindən asılı olmayaraq mövcud olması faktı Pim van Lommelin rəhbərliyi ilə Hollandiya fizioloqlarının son vaxtlar apardıqları araşdırmalarla da təsdiqlənir. Genişmiqyaslı eksperimentin nəticələri İngiltərənin ən nüfuzlu bioloji jurnalı The Lancetdə dərc olunub. “Şüur beyin fəaliyyətini dayandırdıqdan sonra da mövcuddur. Başqa sözlə, Şüur öz-özünə, tamamilə müstəqil şəkildə “yaşayır”. Beyinə gəlincə, o, ümumiyyətlə düşünən maddə deyil, digərləri kimi, ciddi şəkildə müəyyən edilmiş funksiyaları yerinə yetirən bir orqandır. Tədqiqatın rəhbəri, məşhur alim Pim van Lommel deyirdi ki, çox yaxşı ola bilər ki, düşünmə materiyası, hətta prinsipcə də mövcud deyil”.

Qeyri-mütəxəssislər üçün başa düşülən başqa bir arqumenti professor V.F. Voyno-Yasenetski: “Beyni olmayan qarışqaların döyüşlərində qəsdənlik və buna görə də insanlardan heç bir fərqi olmayan intellekt açıq şəkildə üzə çıxır.” 8. Bu, doğrudan da heyrətamiz faktdır. Qarışqalar kifayət qədər mürəkkəb yaşamaq, mənzil tikmək, özlərini qida ilə təmin etmək problemlərini həll edirlər, yəni. müəyyən bir zəkaya sahibdirlər, lakin ümumiyyətlə beyni yoxdur. Sizi düşündürür, elə deyilmi?

Neyrofiziologiya hələ də dayanmır, lakin ən dinamik inkişaf edən elmlərdən biridir. Beyinin öyrənilməsinin müvəffəqiyyəti tədqiqatların metodları və miqyası ilə sübut olunur.Beynin funksiyaları və sahələri öyrənilir, tərkibi getdikcə daha ətraflı şəkildə aydınlaşdırılır. Beyni öyrənməklə bağlı titanik işlərə baxmayaraq, bu gün dünya elmi yaradıcılığın, təfəkkürün, yaddaşın nə olduğunu və onların beynin özü ilə əlaqəsinin nə olduğunu anlamaqdan hələ də uzaqdır.

Şüurun təbiəti nədir?

Şüurun bədənin daxilində olmadığını başa düşən elm şüurun qeyri-maddi təbiəti haqqında təbii nəticələr çıxarır.

Akademik P.K. Anoxin: “Bizim “ağıla” aid etdiyimiz “zehni” əməliyyatların heç biri indiyə qədər birbaşa beynin heç bir hissəsi ilə əlaqələndirilə bilməyib. Prinsipcə, beynin fəaliyyəti nəticəsində psixikanın tam olaraq necə yarandığını başa düşə bilmiriksə, onda psixikanın mahiyyət etibarı ilə beynin funksiyası olmadığını, əksinə onu təmsil etdiyini düşünmək daha məntiqli deyilmi? bəzi başqa - qeyri-maddi mənəvi qüvvələrin təzahürü? 9

20-ci əsrin sonunda kvant mexanikasının yaradıcısı, Nobel mükafatı laureatı E.Şrödinger yazırdı ki, bəzi fiziki proseslərlə subyektiv hadisələr (bura Şüur da daxildir) arasındakı əlaqənin təbiəti “elmdən kənarda və insan anlayışından kənarda” yatır.

Ən böyük müasir neyrofizioloq, tibb üzrə Nobel mükafatı laureatı C.Ekklz belə bir fikir irəli sürdü ki, beyin fəaliyyətinin təhlili əsasında psixi hadisələrin mənşəyini tapmaq mümkün deyil və bu faktı asanlıqla o mənada şərh etmək olar. psixika ümumiyyətlə beynin funksiyası deyil. Ekklsə görə, nə fiziologiya, nə də təkamül nəzəriyyəsi Kainatdakı bütün maddi proseslərə tamamilə yad olan şüurun mənşəyi və təbiətinə işıq sala bilməz. İnsanın mənəvi dünyası və fiziki reallıqlar dünyası, o cümlədən beyin fəaliyyəti, yalnız qarşılıqlı əlaqədə olan və müəyyən dərəcədə bir-birinə təsir edən tamamilə müstəqil müstəqil dünyalardır. Onu Karl Laşli (amerikalı alim, Orange Parkdakı (Florida) primatlar biologiyası laboratoriyasının direktoru, beyin funksiyalarının mexanizmlərini tədqiq etmiş) və Harvard Universitetinin doktoru Edvard Tolman kimi görkəmli mütəxəssislər də təsdiqləyir.

10.000-dən çox beyin əməliyyatı həyata keçirmiş həmkarı, müasir neyrocərrahiyyənin banisi Uaylder Penfild ilə birlikdə Ekkls “İnsanın sirri” kitabını yazdı. özündən kənar bir şey." bədənlər." Ekkls yazır: “Mən eksperimental olaraq təsdiq edə bilərəm ki, şüurun fəaliyyəti beynin fəaliyyəti ilə izah edilə bilməz. Şüur ondan asılı olmayaraq kənardan mövcuddur”.

Ekklə görə şüur ​​subyekt ola bilməz elmi araşdırma. Onun fikrincə, həyatın yaranması kimi şüurun yaranması da ən yüksək dini sirrdir. Nobel mükafatı laureatı öz məruzəsində amerikalı filosof və sosioloq Karl Popperlə birgə yazdığı “Şəxsiyyət və Beyin” kitabının nəticələrinə istinad edib.

Uaylder Penfild də uzun illər beyin fəaliyyətini tədqiq etdikdən sonra belə nəticəyə gəlib ki, “zehnin enerjisi beynin sinir impulslarının enerjisindən fərqlidir” 11.

Rusiya Federasiyası Tibb Elmləri Akademiyasının akademiki, Beyin Tədqiqat İnstitutunun (Rusiya Federasiyasının RAMS) direktoru, dünya şöhrətli neyrofizioloq, professor, tibb elmləri doktoru. Natalya Petrovna Bekhtereva: “İnsan beyninin fikirləri yalnız kənardan, Nobel mükafatı laureatı, professor Con Ekklzin ağzından qəbul etdiyi fərziyyəsini ilk dəfə eşitdim. Təbii ki, o vaxt mənə absurd görünürdü. Lakin sonra bizim Sankt-Peterburq Beyin Tədqiqat İnstitutunda aparılan tədqiqatlar təsdiqlədi: biz yaradıcılıq prosesinin mexanikasını izah edə bilmərik. Beyin oxuduğunuz kitabın vərəqlərini çevirmək və ya stəkanda şəkəri qarışdırmaq kimi yalnız ən sadə düşüncələri yarada bilir. Yaradıcılıq prosesi isə tamamilə yeni keyfiyyətin təzahürüdür. Mən bir mömin olaraq düşüncə prosesini idarə etməkdə Uca Yaradanın iştirakına icazə verirəm” 12.

Elm tədricən belə bir nəticəyə gəlir ki, beyin düşüncə və şüur ​​mənbəyi deyil, ən çox onların relesidir.

Professor S.Qrof bu haqda belə danışır: “Təsəvvür edin ki, televizorunuz xarab olub və siz müxtəlif düymələri çevirdikdən sonra onu sazlayan bir televiziya texnikini çağırırsınız. Ağlına gəlmir ki, bütün bu stansiyalar bu qutuda oturur” 13.

Hələ 1956-cı ildə görkəmli aparıcı alim-cərrah, tibb elmləri doktoru, professor V.F. Voyno-Yasenetski hesab edirdi ki, beynimiz nəinki Şüurla əlaqəli deyil, hətta müstəqil düşünə də bilməz, çünki psixi proses onun hüdudlarından kənara çıxır. Valentin Feliksoviç öz kitabında “beyin düşüncə və hisslər orqanı deyil” və “Ruh beyindən kənarda fəaliyyət göstərir, onun fəaliyyətini və bütün varlığımızı, beyin ötürücü kimi işləyərkən, siqnalları qəbul edərkən müəyyən edir. və onları bədən üzvlərinə ötürmək.» 14.

London Psixiatriya İnstitutundan ingilis tədqiqatçıları Piter Fenvik və Sauthempton Mərkəzi Klinikasından Sem Parniya eyni nəticəyə gəliblər. Onlar ürək dayanmasından sonra həyata qayıdan xəstələri müayinə etdilər və müəyyən etdilər ki, onlardan bəziləri kliniki ölüm vəziyyətində olarkən tibb işçilərinin apardıqları söhbətlərin məzmununu dəqiq danışırlar. Digərləri bu müddət ərzində baş verən hadisələrin dəqiq təsvirini verdilər. Sam Parnia, insan bədəninin hər hansı digər orqanı kimi beynin də hüceyrələrdən ibarət olduğunu və düşünmək qabiliyyətinə malik olmadığını müdafiə edir. Bununla belə, o, düşüncə aşkarlayan cihaz kimi işləyə bilər, yəni. antena kimi, onun köməyi ilə kənardan siqnal almaq mümkün olur. Elm adamları klinik ölüm zamanı beyindən asılı olmayaraq fəaliyyət göstərən Şüurun ondan ekran kimi istifadə etdiyini irəli sürdülər. Televiziya qəbuledicisi kimi, içəri daxil olan dalğaları əvvəlcə qəbul edir, sonra onları səsə və görüntüyə çevirir.

Radionu söndürsək, bu o demək deyil ki, radiostansiya yayımını dayandırır. Yəni fiziki bədənin ölümündən sonra Şüur yaşamağa davam edir.

Bədənin ölümündən sonra Şüurun həyatının davam etməsi faktını Rusiya Tibb Elmləri Akademiyasının akademiki, İnsan Beyni Tədqiqat İnstitutunun direktoru, professor N.P. Bekhterev "Beynin sehri və həyatın labirintləri" kitabında. Müəllif bu kitabda sırf elmi məsələləri müzakirə etməklə yanaşı, öz fikirlərini də təqdim edir Şəxsi təcrübəölümdən sonrakı hadisələrlə qarşılaşır.

Natalya Bekhtereva, bolqar kəşfiyyatçısı Vanqa Dimitrova ilə görüşündən danışarkən, müsahibələrinin birində bu barədə qəti şəkildə danışır: "Vanqanın nümunəsi məni tamamilə inandırdı ki, ölülərlə təmas fenomeni var" və kitabından başqa bir sitat: “Eşitdiklərimə və gördüklərimə inanmaya bilmirəm. Alimin faktları (əgər alimdirsə!) sırf dogmaya, dünyagörüşünə sığmadığına görə rədd etməyə haqqı yoxdur” 12.

Elmi müşahidələrə əsaslanan ölümdən sonrakı həyatın ilk ardıcıl təsvirini isveçli alim və təbiətşünas Emmanuel Swedenborg verib. Sonra bu problem məşhur psixiatr Elisabeth Kübler Ross, eyni dərəcədə məşhur psixiatr Raymond Moody, vicdanlı akademiklər Oliver Lodge15,16, William Crooks17, Alfred Wallace, Alexander Butlerov, professor Friedrich Myers18 və amerikalı pediatr Morvin Myers18 tərəfindən ciddi şəkildə öyrənildi. Ölüm məsələsinin ciddi və sistemli tədqiqatçıları arasında Emori Universitetinin tibb professoru və Atlantadakı Veteranlar Xəstəxanasının ştatlı həkimi Dr.Michael Sabomu qeyd etmək lazımdır ki, bunu tədqiq edən psixiatr Kennet Rinqin sistemli araşdırması da var. problemi tibb elmləri doktoru və reanimatoloq Moritz Rawlings də öyrənmişdir. , müasirimiz, taatopsixoloq A.A. Nalçadjyan. Məşhur sovet alimi, termodinamik proseslər sahəsində aparıcı mütəxəssis, Belarus Respublikası Elmlər Akademiyasının müxbir üzvü Albert Veynik bu problemin fizika nöqteyi-nəzərindən dərk edilməsi üçün çox çalışıb. Ölümə yaxın təcrübələrin öyrənilməsinə mühüm töhfə çex əsilli dünyaca məşhur amerikalı psixoloq, transpersonal psixologiya məktəbinin banisi Dr. Stanislav Grof tərəfindən verilmişdir.

Elmin topladığı faktların müxtəlifliyi danılmaz şəkildə sübut edir ki, fiziki ölümdən sonra bu gün yaşayanların hər biri öz Şüurunu qoruyub saxlayaraq fərqli bir reallıq miras alır.

Bu reallığı maddi vasitələrdən istifadə etməklə dərk etmək imkanlarımızın məhdudluğuna baxmayaraq, bu gün bu problemi öyrənən alimlərin təcrübələri və müşahidələri nəticəsində əldə edilən bir sıra xüsusiyyətləri vardır.

Bu xüsusiyyətlər A.V. Sankt-Peterburq Dövlət Elektrotexnika Universitetinin elmi işçisi Mixeyev 2005-ci il aprelin 8-9-da Sankt-Peterburqda keçirilən “Ölümdən sonrakı həyat: imandan biliyə” adlı beynəlxalq simpoziumda məruzəsində:

"1. İnsanın özünüdərkinin, yaddaşının, duyğularının və “daxili həyatının” daşıyıcısı olan “incə bədən” var. Bu bədən mövcuddur... fiziki ölümdən sonra, fiziki bədənin mövcud olduğu müddət ərzində onun “paralel komponenti” olmaqla, yuxarıda göstərilən prosesləri təmin edir. Fiziki bədən onların fiziki (yerüstü) səviyyədə təzahürü üçün yalnız bir vasitəçidir.

2. İnsanın həyatı indiki yer üzündəki ölümlə bitmir. Ölümdən sonra sağ qalmaq insanlar üçün təbii qanundur.

3. Növbəti reallıq bölünür çoxlu sayda komponentlərinin tezlik xüsusiyyətlərinə görə fərqlənən səviyyələr.

4. İnsanın ölümündən sonra keçid zamanı təyinat yeri onun Yer kürəsində həyatı boyu düşüncələrinin, hisslərinin və hərəkətlərinin ümumi nəticəsi olan müəyyən səviyyəyə uyğunlaşması ilə müəyyən edilir. Necə ki, yayılan elektromaqnit şüalanma spektri kimyəvi, onun tərkibindən asılıdır, necə ki, insanın ölümündən sonra təyinatı onun daxili həyatının “kompleks xüsusiyyəti” ilə müəyyən edilir.

5. “Cənnət və Cəhənnəm” anlayışları iki qütbü, mümkün ölümdən sonrakı vəziyyəti əks etdirir.

6. Belə qütb dövlətlərindən başqa bir sıra aralıq dövlətlər də var. Adekvat vəziyyətin seçimi avtomatik olaraq insanın yer üzündəki həyatı zamanı formalaşdırdığı zehni və emosional "naxış" ilə müəyyən edilir. Məhz buna görə də mənfi emosiyalar, zorakılıq, məhv olmaq istəyi və fanatizm zahirən nə qədər əsaslandırılsa da, bu baxımdan insanın gələcək taleyi üçün son dərəcə dağıdıcıdır. Bu, şəxsi məsuliyyət və etik prinsiplər üçün güclü zəmin yaradır."19

Yuxarıda göstərilən bütün arqumentlər bütün ənənəvi dinlərin dini bilikləri ilə sadəcə heyrətamiz dərəcədə uyğundur. Bu, şübhələri bir kənara atıb qərar vermək üçün bir səbəbdir. elə deyilmi?

1. Hüceyrə polaritesi: Embriondan aksona // Nature Magazine. 27.08. 2003. Cild. 421, N 6926. P 905-906 Melissa M. Rolls və Chris Q. Doe

2. Plotinus. Enneads. Traktatlar 1-11., “Yunan-latın kabineti”, Yu. A. Şiçalin, Moskva, 2007.

3. Du Bois-Reymond E. Gesammelte Abhandlungen zur allgemeinen Muskel- und Nervenphysik. Bd. 1.

Leipzig: Veit & Co., 1875. S. 102

4. Du Bois-Reymond, E. Gesammelte Abhandlungen zur allgemeinen Muskel- und Nervenphysik. Bd. 1. S. 87

5. Kobozev N.I.İnformasiya və təfəkkür proseslərinin termodinamiği sahəsində tədqiqatlar. M.: Moskva Dövlət Universitetinin nəşriyyatı, 1971. S. 85.

6, Voino-Yasenetsky V. F. Ruh, ruh və bədən. QSC "Brovary mətbəəsi", 2002. S. 43.

7. Ürək dayanmasından sağ qalanlarda ölümə yaxın təcrübə: Hollandiyada perspektivli tədqiqat; Dr Pirn van Lommel MD, Ruud van Wees PhD, Vincent Meyers PhD, Ingrid Elfferich PhD // The Lancet. dekabr 2001 2001. Cild 358. No 9298 S. 2039-2045.

8. Voino-Yasenetski V.F.Ruh, ruh və bədən. QSC "Brovary mətbəəsi", 2002 S. 36.

9/ Anoxin P.K. Ali sinir fəaliyyətinin sistem mexanizmləri. Seçilmiş əsərlər. Moskva, 1979, s. 455.

10. Ekkls J. İnsanın sirri.

Berlin: Springer 1979. S. 176.

11. Penfield W. Ağılın sirri.

Princeton, 1975. səh. 25-27

12..Mənə “Göz eynəyindən” öyrənmək nəsib oldu. N.P ilə müsahibə. Bekhtereva qəzeti "Voljskaya Pravda", 19 mart 2005-ci il.

13. Grof S. Holotropik şüur. İnsan şüurunun üç səviyyəsi və onların həyatımıza təsiri. M.: AST; Qanqa, 2002. S. 267.

14. Voino-Yasenetsky V. F. Ruh, ruh və bədən. QSC “Brovary mətbəəsi”, 2002 S.45.

15. Loja O. Raymond və ya həyat və ölüm.

16. Loja O. İnsanın sağ qalması.

17. Crookes W. Spiritualizm hadisələrinin tədqiqi.

London, 1926-cı il S. 24

18. Myers. İnsan şəxsiyyəti və onun bədən ölümündən sağ qalması.

London, 1-ci il.1903 S. 68

19. Mixeev A. V. Ölümdən sonrakı həyat: imandan biliyə

“Consciousness and Physical Reality” jurnalı, № 6, 2005-ci il və “Mədəniyyət, təhsil, elm, texnologiya, səhiyyədə noosferik innovasiyalar” beynəlxalq simpoziumunun tezislərində, 8-9 aprel 2005-ci il, Sankt-Peterburq.

“Mən”i öldürə biləcəyəmmi? və ya şüurun yaşadığı yer - M.İ. Xasminski

(23 səs: 5-dən 4.61)

Mixail İqoreviç Xasminski

Hər bir potensial intihar şüurun dayanması və bir növ yoxluğun, boşluğun başlaması ehtimalına inanır. İntihar edənlər bu boşluğu sülh, əmin-amanlıq, ağrının yoxluğu kimi xəyal edirlər.

Şüurun dayandığına inanmağın intihar üçün faydalı olduğu aydındır. Çünki Şüur ölümdən sonra həyata davam edərsə, cənnət, cəhənnəm və bu şüurun əbədi və çox şiddətli əzabları haqqında dini fikirlər gerçəkləşir ki, bunda bütün əsas dinlər həmfikirdir. Və bu, intihar hesablamalarına qətiyyən daxil deyil.

Buna görə də, əgər siz düşünən bir insansınızsa, əlbəttə ki, müəssisənizin uğur qazanma ehtimalını qiymətləndirmək istəyəcəksiniz. Sizin üçün Şüurun nə olduğu və onu lampa kimi söndürmək mümkün olub-olmaması sualının cavabı çox böyük əhəmiyyət kəsb edir.

Elm nöqteyi-nəzərindən təhlil edəcəyimiz sual budur: Şüur bədənimizdə harada yerləşir və həyatını dayandıra bilərmi?

Şüur nədir?

Birincisi, ümumiyyətlə Şüurun nə olduğu haqqında. İnsanlar bəşəriyyətin tarixi boyu bu sual üzərində düşünüblər, lakin hələ də yekun qərara gələ bilmirlər. Biz şüurun yalnız bəzi xüsusiyyətlərini və imkanlarını bilirik. Şüur özünü, şəxsiyyətini dərk etməkdir, bütün hisslərimizin, duyğularımızın, arzularımızın, planlarımızın böyük analizatorudur. Bizi fərqləndirən, obyekt deyil, fərd olduğumuzu hiss etdirən şüurdur. Başqa sözlə, Şüur möcüzəvi şəkildə əsas varlığımızı ortaya qoyur. Şüur bizim “mən”imizi dərk etməyimizdir, eyni zamanda Şüur böyük bir sirrdir. Şüurun ölçüsü, forması, rəngi, qoxusu, dadı yoxdur, ona toxunmaq və əllərinizlə çevirmək olmaz. Şüur haqqında çox az şey bilsək də, onun bizdə olduğunu tam əminliklə bilirik.

Bəşəriyyətin əsas suallarından biri məhz bu Şüurun (ruh, “mən”, eqo) mahiyyəti məsələsidir. Materializm və idealizm bu mövzuda tamamilə əks fikirlərə malikdir. Materializm nöqteyi-nəzərindən insan Şüuru beynin substratı, maddənin məhsulu, biokimyəvi proseslərin məhsulu, sinir hüceyrələrinin xüsusi birləşməsidir. İdealizm nöqteyi-nəzərindən Şüur mənlikdir, “mən”, ruh, ruh – bədəni ruhənləşdirən qeyri-maddi, görünməz, əbədi mövcud, ölməyən enerjidir. Şüur aktları həmişə hər şeydən xəbərdar olan subyekti əhatə edir.

Əgər ruh haqqında sırf dini fikirlərlə maraqlanırsınızsa, din ruhun varlığına dair heç bir sübut təqdim etməyəcək. Ruh haqqında doktrina bir dogmadır və elmi sübuta tabe deyildir.

Özlərinin qərəzsiz elm adamı olduqlarına inanan materialistlərin heç bir izahı, heç bir dəlil yoxdur (baxmayaraq ki, bu, bundan uzaqdır).

Bəs dindən, fəlsəfədən, elmdən də eyni dərəcədə uzaq olan insanların əksəriyyəti bu Şüuru, ruhu, “mən”i necə təsəvvür edir? Gəlin özümüzə sual verək, sizin “mən”iniz nədir? Məsləhətləşmələrdə bu sualı tez-tez verdiyim üçün insanların adətən ona necə cavab verdiyini deyə bilərəm.

Cins, ad, peşə və digər rol funksiyaları

Çoxlarının ağlına gələn ilk şey: “Mən insanam”, “Mən qadınam (kişiyəm), “Mən iş adamıyam (tornaçı, çörəkçi)”, “Mən Tanya (Katya, Aleksey)”. , “Mən arvadım (ər, qızı)” və s. Bunlar, şübhəsiz ki, gülməli cavablardır. Sizin fərdi, bənzərsiz “mən”inizi ümumi şəkildə müəyyən etmək olmaz. Dünyada eyni xüsusiyyətlərə malik çoxlu sayda insan var, lakin onlar sizin “mən”iniz deyillər. Onların yarısı qadınlardır (kişilər), amma onlar da “mən” deyillər, eyni peşə sahiblərinin sizin yox, öz “mən”ləri var, arvadlar (ərlər), müxtəlif peşə sahibləri haqqında da eyni şeyi demək olar. , sosial vəziyyəti, millətləri, dinləri və s. Heç bir qrupa aidiyyətiniz sizin fərdi “mən”inizin nəyi təmsil etdiyini sizə izah etməyəcək, çünki Şüur həmişə şəxsidir. Mən keyfiyyət deyiləm, keyfiyyətlər yalnız bizim “mən”imizə aiddir, çünki eyni insanın keyfiyyətləri dəyişə bilər, amma onun “mən”i dəyişməz qalacaq.

Psixi və fizioloji xüsusiyyətlər

Bəziləri deyir ki, onların “mən”i onların refleksləri, davranışları, fərdi fikir və üstünlükləri, psixoloji xüsusiyyətləri və s.

Əslində bu, “mən” adlanan şəxsiyyətin özəyi ola bilməz. Niyə? Çünki həyat boyu davranış, fikir və üstünlüklər, hətta daha çox psixoloji xüsusiyyətlər dəyişir. Demək olmaz ki, əvvəllər bu xüsusiyyətlər fərqli idisə, deməli, mənim “mən”im deyildi.

Bunu dərk edən bəzi insanlar belə bir arqument irəli sürürlər: “Mən öz fərdi bədəniməm”. Bu, artıq daha maraqlıdır. Gəlin bu fərziyyəni də araşdıraq.

Hər kəs məktəb anatomiyası kursundan bilir ki, bədənimizin hüceyrələri həyat boyu tədricən yenilənir. Köhnələr ölür (apoptoz), yeniləri doğulur. Bəzi hüceyrələr (mədə-bağırsaq traktının epiteli) demək olar ki, hər gün tamamilə yenilənir, lakin həyat dövrünü daha uzun müddət keçirən hüceyrələr var. Orta hesabla hər 5 ildən bir orqanizmin bütün hüceyrələri yenilənir. Əgər “mən”i insan hüceyrələrinin sadə toplusu hesab etsək, nəticə absurd olar. Belə çıxır ki, insan məsələn, 70 il yaşasa. Bu müddət ərzində insan bədənindəki bütün hüceyrələri ən azı 10 dəfə (yəni 10 nəsil) dəyişəcək. Bu, bir insanın deyil, 10 fərqli insanın 70 illik ömrünü yaşadığı anlamına gələ bilərmi? Bu olduqca axmaq deyil? Belə nəticəyə gəlirik ki, “mən” bədən ola bilməz, çünki bədən daimi deyil, “mən” daimidir.

Bu o deməkdir ki, “mən” nə hüceyrələrin keyfiyyətləri, nə də onların cəmi ola bilməz.

Ancaq burada xüsusilə arif olanlar əks arqument verir: "Yaxşı, sümüklər və əzələlər ilə aydındır, bu, həqiqətən, "mən" ola bilməz, amma sinir hüceyrələri var! Və onlar ömürlərinin sonuna qədər tək qalırlar. Bəlkə "mən" sinir hüceyrələrinin cəmidir?

Gəlin bu sual üzərində birlikdə düşünək...

Şüur sinir hüceyrələrindən ibarətdirmi?

Materializm bütün çoxölçülü dünyanı mexaniki komponentlərə parçalamağa, “cəbrlə harmoniyanı sınamağa” öyrəşmişdir (A.S.Puşkin). Mübariz materializmin şəxsiyyətlə bağlı ən sadəlövh anlayışı şəxsiyyətin bioloji keyfiyyətlərin məcmusu olması fikridir. Bununla belə, şəxsiyyətsiz obyektlərin birləşməsi, hətta atomlar və ya neyronlar olsun, şəxsiyyəti və onun nüvəsini - "Mən"i yarada bilməz.

Necə ola bilər ki, bu ən mürəkkəb “mən”, təcrübəyə qadir olan hiss, sevgi, davam edən biokimyəvi və bioelektrik proseslərlə birlikdə bədənin xüsusi hüceyrələrinin cəmi ola bilər? Bu proseslər “mən”i necə formalaşdıra bilər???

Bir şərtlə ki, sinir hüceyrələri bizim “mən”imizi təşkil etsəydi, hər gün “mən”imizin bir hissəsini itirərdik. Hər ölü hüceyrə ilə, hər bir neyronla “mən” getdikcə kiçikləşirdi. Hüceyrə bərpası ilə ölçüsü artacaq.

Dünyanın müxtəlif ölkələrində aparılan elmi araşdırmalar sübut edir ki, insan orqanizminin bütün digər hüceyrələri kimi sinir hüceyrələri də regenerasiya (bərpa) qabiliyyətinə malikdir. Ən ciddi beynəlxalq bioloji jurnal olan Nature yazır: “Adına Kaliforniya Bioloji Tədqiqatlar İnstitutunun əməkdaşları. Salk kəşf etdi ki, yetkin məməlilərin beyinlərində mövcud neyronlarla bərabər fəaliyyət göstərən tam funksional gənc hüceyrələr doğulur. Professor Frederik Qeyc və onun həmkarları da belə nəticəyə gəliblər ki, beyin toxuması fiziki cəhətdən aktiv heyvanlarda özünü ən sürətlə yeniləyir”.

Bunu başqa bir bioloji jurnalda - “Science” jurnalında dərc olunan məqalə də təsdiqləyir: “Son iki il ərzində tədqiqatçılar insan orqanizmində digərləri kimi sinir və beyin hüceyrələrinin də yeniləndiyini aşkar ediblər. Alim Helen M. Blon deyir ki, orqanizm sinir traktının özü ilə bağlı pozğunluqları bərpa etməyə qadirdir”.

Beləliklə, bədənin bütün (sinir daxil olmaqla) hüceyrələrinin tam dəyişməsi ilə belə, insanın "mən"i eyni qalır, buna görə də daim dəyişən maddi bədənə aid deyil.

Nədənsə, bizim dövrümüzdə qədimlər üçün aşkar və başa düşülən şeyi sübut etmək belə çətindir. 3-cü əsrdə yaşamış Romalı neoplatonist filosof Plotin yazırdı: “Hər bir hissənin heç birində həyat olmadığına görə həyatın bütünlüklə yaradıla biləcəyini güman etmək absurddur... üstəlik, həyatın mövcud olması tamamilə qeyri-mümkündür. hissələr yığını tərəfindən istehsal oluna bilər və ağıl ağıldan məhrum olanlar tərəfindən yaranmışdır. Kimsə bunun belə olmadığını, əslində ruhun atomların birləşərək, yəni hissələrə bölünməyən cisimlərin əmələ gəlməsinə etiraz edərsə, o zaman atomların özlərinin yalnız bir-birinin yanında yerləşməsi faktı ilə təkzib edər. canlı bütövlük yaratmayan, çünki həssas və birləşməyə qadir olmayan bədənlərdən vəhdət və müştərək hiss əldə edilə bilməz; ancaq ruh özünü hiss edir”.

“Mən” şəxsiyyətin dəyişməz nüvəsidir, çoxlu dəyişənləri ehtiva edir, lakin özü dəyişən deyil.

Bir skeptik son çarəsiz arqument irəli sürə bilər: “Bəlkə “mən” beyindir?”

Şüur beyin fəaliyyətinin məhsuludurmu? Elm nə deyir?

Bir çox insanlar məktəbdə şüurumuzun beynin fəaliyyəti olduğu nağılı eşitdi. Beynin mahiyyətcə öz “mən”i olan bir insan olması fikri son dərəcə geniş yayılmışdır. Əksər insanlar ətrafımızdakı dünyadan məlumatı qəbul edən, onu emal edən və hər bir konkret halda necə davranacağına qərar verən beyindir, düşünürlər ki, bizi yaşadan və şəxsiyyət verən beyindir. Bədən isə mərkəzi sinir sisteminin fəaliyyətini təmin edən skafandrdan başqa bir şey deyil.

Amma bu nağılın elmlə heç bir əlaqəsi yoxdur. Hazırda beyin dərindən öyrənilir. Kimyəvi tərkibi, beynin hissələri və bu hissələrin insan funksiyaları ilə əlaqələri uzun müddət yaxşı öyrənilmişdir. Qavrayışın, diqqətin, yaddaşın və nitqin beyin təşkili öyrənilmişdir. Beynin funksional blokları tədqiq edilmişdir. Çox sayda klinika və tədqiqat mərkəzləri yüz ildən artıqdır ki, insan beynini öyrənir, bunun üçün bahalı, effektiv avadanlıq hazırlanmışdır. Amma neyrofiziologiya və ya neyropsixologiya üzrə hər hansı dərslik, monoqrafiya, elmi jurnal açsanız, beyinlə Şüurun əlaqəsi haqqında elmi məlumat tapa bilməzsiniz.

Bu bilik sahəsindən uzaq insanlar üçün bu təəccüblü görünür. Əslində bunda təəccüblü heç nə yoxdur. Sadəcə olaraq, heç kim beyin ilə şəxsiyyətimizin mərkəzi olan “mən”imiz arasında əlaqəni kəşf etməyib. Təbii ki, materialşünaslar bunu həmişə istəmişlər. Minlərlə araşdırma aparılıb, milyonlarla təcrübə aparılıb, milyardlarla dollar xərclənib. Alimlərin səyləri boşa getmədi. Beynin hissələri kəşf edildi və öyrənildi, onların fizioloji proseslərlə əlaqəsi quruldu, bir çox neyrofizioloji prosesləri və hadisələri başa düşmək üçün çox şey edildi, lakin ən vacib şey əldə edilmədi. Beyində bizim “mən”imiz olan yeri tapmaq mümkün olmadı. Bu istiqamətdə son dərəcə aktiv işlərə baxmayaraq, beynin Şüurumuzla necə bağlı ola biləcəyi barədə ciddi bir fərziyyə irəli sürmək belə mümkün deyildi.

Şüurun beyində olması ilə bağlı fərziyyə haradan gəldi? İlk belə bir fərziyyə irəli sürənlərdən biri 18-ci əsrin ortalarında ən böyük elektrofizioloq Dubois-Reymond (1818-1896) olmuşdur. Dübua-Reymond öz dünyagörüşündə mexaniki hərəkatın ən parlaq nümayəndələrindən biri idi. Dostuna yazdığı məktubların birində o yazırdı ki, “bədəndə yalnız fiziki-kimyəvi qanunlar fəaliyyət göstərir; əgər hər şeyi onların köməyi ilə izah etmək mümkün deyilsə, onda fiziki və riyazi üsullardan istifadə etməklə ya onların hərəkət yolunu tapmaq, ya da fiziki və kimyəvi qüvvələrə dəyər baxımından bərabər olan yeni materiya qüvvələrinin olduğunu qəbul etmək lazımdır. ”

Amma başqa görkəmli fizioloq Karl Fridrix Vilhelm Lüdviq (Lüdviq, 1816-1895), 1869-1895-ci illərdə Leypsiqdə yeni Fiziologiya İnstitutuna rəhbərlik edən Reymonla eyni vaxtda yaşamış və bu institut eksperimental sahədə dünyanın ən böyük mərkəzinə çevrilmişdir. fiziologiya, onunla razılaşmadı. Elmi məktəbin banisi Lüdviq yazırdı ki, əsəb fəaliyyətinin mövcud nəzəriyyələrinin heç biri, o cümlədən Dübua-Reymondun sinir cərəyanlarının elektrik nəzəriyyəsi, sinirlərin fəaliyyəti nəticəsində hissiyyat aktlarının necə meydana gəldiyi barədə heç nə deyə bilməz. mümkündür. Qeyd edək ki, burada söhbət hətta ən mürəkkəb şüur ​​aktlarından deyil, daha sadə hisslərdən gedir. Şüur yoxdursa, biz heç nə hiss edə və hiss edə bilmərik.

19-cu əsrin digər böyük fizioloqu, Nobel mükafatı laureatı, görkəmli ingilis neyrofizioloqu ser Çarlz Skott Şerrinqton deyir ki, əgər psixikanın beynin fəaliyyətindən necə yarandığı aydın deyilsə, təbii ki, onun necə ola biləcəyi də aydın deyil. sinir sistemi vasitəsilə idarə olunan canlı varlığın davranışına hər hansı təsir göstərir.

Nəticədə Dübua-Reymond özü belə bir nəticəyə gəlib: “Bildiyimiz kimi, bilmirik və heç vaxt bilməyəcəyik. İntraserebral neyrodinamika cəngəlliyinə nə qədər girsək də, şüur ​​səltənətinə körpü qurmayacağıq”. Raymon, determinizmi məyus edərək, Şüuru maddi səbəblərlə izah etməyin mümkün olmadığı qənaətinə gəldi. O, "burada insan ağlının heç vaxt həll edə bilməyəcəyi bir "dünya tapmacası" ilə qarşılaşdığını" etiraf etdi.

Moskva Universitetinin professoru, filosof A.İ. 1914-cü ildə Vvedenski "animasiyanın obyektiv əlamətlərinin olmaması" qanununu tərtib etdi. Bu qanunun mənası ondan ibarətdir ki, davranış tənzimləməsinin maddi prosesləri sistemində psixikanın rolu tamamilə qeyri-müəyyəndir və beynin fəaliyyəti ilə psixi və ya mənəvi hadisələrin, o cümlədən Şüurun sahəsi arasında təsəvvür edilə bilən bir körpü yoxdur.

Neyrofiziologiya üzrə aparıcı ekspertlər, Nobel mükafatı laureatları David Hubel və Torsten Wiesel etiraf etdilər ki, beyin və Şüur arasında əlaqə yaratmaq üçün hisslərdən gələn məlumatları oxuyan və deşifrə edənləri anlamaq lazımdır. Alimlər bunun mümkün olmadığını başa düşdülər.

Böyük alim, Moskva Dövlət Universitetinin professoru Nikolay Kobozev öz monoqrafiyasında göstərmişdir ki, nə hüceyrələr, nə molekullar, nə də atomlar təfəkkür və yaddaş proseslərinə cavabdeh ola bilməz.

Şüurla beynin işləməsi arasında əlaqənin olmamasına dair sübutlar var ki, bu da elmdən uzaq insanlar üçün də başa düşüləndir. Bax budur.

Tutaq ki, “Mən” (Şüur) beynin işinin nəticəsidir. Neyrofizioloqların dəqiq bildiyi kimi, insan beynin bir yarımkürəsi ilə belə yaşaya bilər. Üstəlik, onun Şüuru var. Beynin yalnız sağ yarımkürəsi ilə yaşayan insanda, şübhəsiz ki, bir “Mən” (Şüur) vardır. Buna görə belə bir nəticəyə gələ bilərik ki, "mən" solda, yox, yarımkürədə deyil. Yalnız sol yarımkürəsi fəaliyyət göstərən bir insanın da "mən"i var, buna görə də "mən" sağ yarımkürədə yerləşmir, bu insanda yoxdur. Şüur hansı yarımkürənin çıxarılmasından asılı olmayaraq qalır. Bu o deməkdir ki, bir insanın beynin nə sol, nə də sağ yarımkürəsində Şüurdan məsul olan beyin sahəsi yoxdur. Belə nəticəyə gəlmək lazımdır ki, insanlarda şüurun olması beynin müəyyən sahələri ilə əlaqəli deyil.

Bəlkə Şüur bölünür və beynin bir hissəsinin itirilməsi ilə ölmür, ancaq zədələnir? Elmi faktlar da bu ehtimalı təsdiq etmir.

Professor, tibb elmləri doktoru Voyno-Yasenetski belə təsvir edir: “Mən gənc yaralıda nəhəng absesi (təxminən 50 kub sm irin) açdım və bu, şübhəsiz ki, bütün sol ön hissəni məhv etdi və bu əməliyyatdan sonra heç bir psixi qüsur müşahidə etmədim. Eyni sözləri beyin qişasının iri kistasından əməliyyat olunan başqa bir xəstə haqqında da deyə bilərəm. Kəllə geniş açıldıqdan sonra onun demək olar ki, bütün sağ yarısının boş olduğunu və beynin bütün sol yarımkürəsinin sıxıldığını, demək olar ki, ayırd etmək qeyri-mümkün olduğunu görəndə təəccübləndim”.

1940-cı ildə doktor Augustin İturricha Sucredəki (Boliviya) Antropoloji Cəmiyyətdə sensasion bəyanatla çıxış etdi. O və Doktor Ortiz uzun müddət həkim Ortizin klinikasında xəstə olan 14 yaşlı oğlanın xəstəlik tarixini öyrəndilər. Yeniyetmə beyin şişi diaqnozu ilə orada idi. Gənc adam yalnız baş ağrısından şikayət edərək, ölümünə qədər Şüuru saxladı. Onun ölümündən sonra patoloji yarılma aparıldıqda, həkimlər heyrətə gəldilər: bütün beyin kütləsi kəllənin daxili boşluğundan tamamilə ayrıldı. Böyük bir abses beyincik və beynin bir hissəsini ələ keçirdi. Xəstə oğlanın təfəkkürünün necə qorunduğu tamamilə qeyri-müəyyən olaraq qalır.

Şüurun beyindən asılı olmayaraq mövcud olması faktı Pim van Lommelin rəhbərliyi ilə Hollandiya fizioloqlarının son vaxtlar apardıqları araşdırmalarla da təsdiqlənir. Genişmiqyaslı eksperimentin nəticələri İngiltərənin ən nüfuzlu bioloji jurnalı The Lancetdə dərc olunub. “Şüur beyin fəaliyyətini dayandırdıqdan sonra da mövcuddur. Başqa sözlə, Şüur öz-özünə, tamamilə müstəqil şəkildə “yaşayır”. Beyinə gəlincə, o, ümumiyyətlə düşünən maddə deyil, digərləri kimi, ciddi şəkildə müəyyən edilmiş funksiyaları yerinə yetirən bir orqandır. Tədqiqatın rəhbəri, məşhur alim Pim van Lommel hesab edir ki, düşünən maddənin hətta prinsipcə mövcud olmaması çox mümkündür”.

Qeyri-mütəxəssislər üçün başa düşülən başqa bir arqumenti professor V.F. Voyno-Yasenetski: "Beyni olmayan qarışqaların döyüşlərində qəsd açıq şəkildə ortaya çıxır və buna görə də zəka insandan fərqlənmir." Bu, həqiqətən heyrətamiz bir faktdır. Qarışqalar kifayət qədər mürəkkəb yaşamaq, mənzil tikmək, özlərini qida ilə təmin etmək problemlərini həll edirlər, yəni. müəyyən bir zəkaya sahibdirlər, lakin ümumiyyətlə beyni yoxdur. Sizi düşündürür, elə deyilmi?

Neyrofiziologiya hələ də dayanmır, lakin ən dinamik inkişaf edən elmlərdən biridir. Beyinin öyrənilməsinin müvəffəqiyyəti tədqiqatların metodları və miqyası ilə sübut olunur.Beynin funksiyaları və sahələri öyrənilir, tərkibi getdikcə daha ətraflı şəkildə aydınlaşdırılır. Beyni öyrənməklə bağlı titanik işlərə baxmayaraq, bu gün dünya elmi yaradıcılığın, təfəkkürün, yaddaşın nə olduğunu və onların beynin özü ilə əlaqəsinin nə olduğunu anlamaqdan hələ də uzaqdır.

Beləliklə, elm aydın şəkildə sübut etdi ki, Şüur beyin fəaliyyətinin məhsulu deyil.

Şüurun təbiəti nədir?

Şüurun bədənin daxilində olmadığını başa düşən elm şüurun qeyri-maddi təbiəti haqqında təbii nəticələr çıxarır.

Akademik P.K. Anoxin: “Bizim “ağıla” aid etdiyimiz “zehni” əməliyyatların heç biri indiyə qədər birbaşa beynin heç bir hissəsi ilə əlaqələndirilə bilməyib. Prinsipcə, beynin fəaliyyəti nəticəsində psixikanın tam olaraq necə yarandığını başa düşə bilmiriksə, onda psixikanın mahiyyət etibarı ilə beynin funksiyası olmadığını, əksinə onu təmsil etdiyini düşünmək daha məntiqli deyilmi? bəzi başqa - qeyri-maddi mənəvi qüvvələrin təzahürü?

20-ci əsrin sonunda kvant mexanikasının yaradıcısı, Nobel mükafatı laureatı E.Şrödinger yazırdı ki, bəzi fiziki proseslərlə subyektiv hadisələr (bura Şüur da daxildir) arasındakı əlaqənin təbiəti “elmdən kənarda və insan anlayışından kənarda” yatır.

Ən böyük müasir neyrofizioloq, tibb üzrə Nobel mükafatı laureatı C.Ekklz belə bir fikir irəli sürdü ki, beyin fəaliyyətinin təhlili əsasında psixi hadisələrin mənşəyini tapmaq mümkün deyil və bu faktı asanlıqla o mənada şərh etmək olar. psixika ümumiyyətlə beynin funksiyası deyil. Ekklsə görə, nə fiziologiya, nə də təkamül nəzəriyyəsi Kainatdakı bütün maddi proseslərə tamamilə yad olan şüurun mənşəyi və təbiətinə işıq sala bilməz. İnsanın mənəvi dünyası və fiziki reallıqlar dünyası, o cümlədən beyin fəaliyyəti, yalnız qarşılıqlı əlaqədə olan və müəyyən dərəcədə bir-birinə təsir edən tamamilə müstəqil müstəqil dünyalardır. Onu Karl Laşli (amerikalı alim, Orange Parkdakı (Florida) primatlar biologiyası laboratoriyasının direktoru, beyin funksiyalarının mexanizmlərini tədqiq etmiş) və Harvard Universitetinin doktoru Edvard Tolman kimi görkəmli mütəxəssislər də təsdiqləyir.

10.000-dən çox beyin əməliyyatı həyata keçirən həmkarı, müasir neyrocərrahiyyənin banisi Uaylder Penfild ilə Ekkls "İnsanın sirri" kitabını yazdı. Müəlliflər orada birbaşa bildirirlər ki, “insanın bədənindən kənarda yerləşən NƏYƏ tərəfindən idarə olunduğuna şübhə yoxdur”. Ekkls yazır: “Mən eksperimental olaraq təsdiq edə bilərəm ki, şüurun fəaliyyəti beynin fəaliyyəti ilə izah edilə bilməz. Şüur ondan asılı olmayaraq kənardan mövcuddur”.

Ekkls dərindən əmindir ki, şüur ​​elmi tədqiqat predmeti ola bilməz. Onun fikrincə, həyatın yaranması kimi şüurun yaranması da ən yüksək dini sirrdir. Nobel mükafatı laureatı öz məruzəsində amerikalı filosof və sosioloq Karl Popperlə birgə yazdığı “Şəxsiyyət və Beyin” kitabının nəticələrinə istinad edib.

Uaylder Penfild də beynin fəaliyyətini uzun illər araşdırması nəticəsində belə nəticəyə gəlib ki, “zehnin enerjisi beynin sinir impulslarının enerjisindən fərqlidir”.

Rusiya Federasiyası Tibb Elmləri Akademiyasının akademiki, Beyin Tədqiqat İnstitutunun (Rusiya Federasiyasının RAMS) direktoru, dünya şöhrətli neyrofizioloq, tibb elmləri doktoru. Natalya Petrovna Bekhtereva: “İnsan beyninin fikirləri yalnız kənardan, Nobel mükafatı laureatı, professor Con Ekklzin ağzından qəbul etdiyi fərziyyəsini ilk dəfə eşitdim. Təbii ki, o vaxt mənə absurd görünürdü. Lakin sonra bizim Sankt-Peterburq Beyin Tədqiqat İnstitutunda aparılan tədqiqatlar təsdiqlədi: biz yaradıcılıq prosesinin mexanikasını izah edə bilmərik. Beyin oxuduğunuz kitabın vərəqlərini çevirmək və ya stəkanda şəkəri qarışdırmaq kimi yalnız ən sadə düşüncələri yarada bilir. Yaradıcılıq prosesi isə tamamilə yeni keyfiyyətin təzahürüdür. Mən bir mömin olaraq düşüncə prosesini idarə etməkdə Uca Yaradanın iştirakına icazə verirəm”.

Elm belə bir nəticəyə gəlir ki, beyin düşüncə və şüur ​​mənbəyi deyil, ən çox onların relesidir.

Professor S.Qrof bu haqda belə danışır: “Təsəvvür edin ki, televizorunuz xarab olub və siz müxtəlif düymələri çevirdikdən sonra onu sazlayan bir televiziya texnikini çağırırsınız. Ağlınıza gəlmir ki, bütün bu stansiyalar bu qutuda oturur”.

Artıq 1956-cı ildə görkəmli aparıcı alim-cərrah, tibb elmləri doktoru, professor V.F. Voyno-Yasenetski hesab edirdi ki, beynimiz nəinki Şüurla əlaqəli deyil, hətta müstəqil düşünə də bilməz, çünki psixi proses onun hüdudlarından kənara çıxır. Valentin Feliksoviç öz kitabında “beyin düşüncə və hisslər orqanı deyil” və “Ruh beyindən kənarda fəaliyyət göstərir, onun fəaliyyətini və bütün varlığımızı, beyin ötürücü kimi işləyərkən, siqnalları qəbul edərkən müəyyən edir. və onları bədən orqanlarına ötürmək.” .

London Psixiatriya İnstitutundan ingilis tədqiqatçıları Piter Fenvik və Sauthempton Mərkəzi Klinikasından Sem Parniya eyni nəticəyə gəliblər. Onlar ürək dayanmasından sonra həyata qayıdan xəstələri müayinə etdilər və müəyyən etdilər ki, onlardan bəziləri kliniki ölüm vəziyyətində olarkən tibb işçilərinin apardıqları söhbətlərin məzmununu dəqiq danışırlar. Digərləri bu müddət ərzində baş verən hadisələrin dəqiq təsvirini verdilər. Sam Parnia, insan bədəninin hər hansı digər orqanı kimi beynin də hüceyrələrdən ibarət olduğunu və düşünmək qabiliyyətinə malik olmadığını müdafiə edir. Bununla belə, o, düşüncə aşkarlayan cihaz kimi işləyə bilər, yəni. antena kimi, onun köməyi ilə kənardan siqnal almaq mümkün olur. Elm adamları klinik ölüm zamanı beyindən asılı olmayaraq fəaliyyət göstərən Şüurun ondan ekran kimi istifadə etdiyini irəli sürdülər. Televiziya qəbuledicisi kimi, içəri daxil olan dalğaları əvvəlcə qəbul edir, sonra onları səsə və görüntüyə çevirir.

Radionu söndürsək, bu o demək deyil ki, radiostansiya yayımını dayandırır. Yəni fiziki bədənin ölümündən sonra Şüur yaşamağa davam edir.

Bədənin ölümündən sonra Şüurun həyatının davam etməsi faktını Rusiya Tibb Elmləri Akademiyasının akademiki, İnsan Beyni Elmi-Tədqiqat İnstitutunun direktoru, dünya şöhrətli neyrofizioloq N.P. Bekhterev "Beynin sehri və həyatın labirintləri" kitabında. Müəllif bu kitabda sırf elmi məsələləri müzakirə etməklə yanaşı, ölümündən sonra baş verən hadisələrlə bağlı şəxsi təcrübəsindən də bəhs edir.

Natalya Bekhtereva, bolqar kəşfiyyatçısı Vanqa Dimitrova ilə görüşündən danışarkən, müsahibələrinin birində bu barədə qəti şəkildə danışır: "Vanqanın nümunəsi məni tamamilə inandırdı ki, ölülərlə təmas fenomeni var" və kitabından başqa bir sitat: “Eşitdiklərimə və gördüklərimə inanmaya bilmirəm. Alimin faktları (əgər alimdirsə!) sırf dogmaya, dünyagörüşünə sığmadığına görə rədd etməyə haqqı yoxdur”.

Elmi müşahidələrə əsaslanan ölümdən sonrakı həyatın ilk ardıcıl təsvirini isveçli alim və təbiətşünas Emmanuel Swedenborg verib. Sonra bu problem məşhur psixiatr Elisabeth Kübler Ross, eyni dərəcədə məşhur psixiatr Raymond Moody, vicdanlı akademiklər Oliver Lodge, William Crookes, Alfred Wallace, Alexander Butlerov, Professor Friedrich Myers və amerikalı pediatr Melvin Morse tərəfindən ciddi şəkildə araşdırıldı. Ölüm məsələsinin ciddi və sistemli tədqiqatçıları arasında Emori Universitetinin tibb professoru və Atlantadakı Veteranlar Xəstəxanasının ştatlı həkimi Dr.Michael Sabomu qeyd etmək lazımdır ki, bunu tədqiq edən psixiatr Kennet Rinqin sistemli araşdırması da var. problemi tibb elmləri doktoru və reanimatoloq Moritz Rawlings də öyrənmişdir. , müasirimiz, taatopsixoloq A.A. Nalçadjyan. Məşhur sovet alimi, termodinamik proseslər sahəsində aparıcı mütəxəssis, Belarus Respublikası Elmlər Akademiyasının akademiki Albert Veynik bu problemin fizika nöqteyi-nəzərindən başa düşülməsi üçün çox çalışıb. Ölümə yaxın təcrübələrin öyrənilməsinə mühüm töhfə çex əsilli dünyaca məşhur amerikalı psixoloq, transpersonal psixologiya məktəbinin banisi Dr. Stanislav Grof tərəfindən verilmişdir.

Elmin topladığı faktların müxtəlifliyi danılmaz şəkildə sübut edir ki, fiziki ölümdən sonra bu gün yaşayanların hər biri öz Şüurunu qoruyub saxlayaraq fərqli bir reallıq miras alır.

Bu reallığı maddi vasitələrdən istifadə etməklə dərk etmək imkanlarımızın məhdudluğuna baxmayaraq, bu gün bu problemi öyrənən alimlərin təcrübələri və müşahidələri nəticəsində əldə edilən bir sıra xüsusiyyətləri vardır.

Bu xüsusiyyətlər A.V. Sankt-Peterburq Dövlət Elektrotexnika Universitetinin elmi işçisi Mixeyev 2005-ci il aprelin 8-9-da Sankt-Peterburqda keçirilən “Ölümdən sonrakı həyat: imandan biliyə” adlı beynəlxalq simpoziumda məruzəsində:

"1. İnsanın özünüdərkinin, yaddaşının, duyğularının və “daxili həyatının” daşıyıcısı olan “incə bədən” var. Bu bədən mövcuddur... fiziki ölümdən sonra, fiziki bədənin mövcud olduğu müddət ərzində onun “paralel komponenti” olmaqla, yuxarıda göstərilən prosesləri təmin edir. Fiziki bədən onların fiziki (yerüstü) səviyyədə təzahürü üçün yalnız bir vasitəçidir.

2. İnsanın həyatı indiki yer üzündəki ölümlə bitmir. Ölümdən sonra sağ qalmaq insanlar üçün təbii qanundur.

3. Növbəti reallıq öz komponentlərinin tezlik xüsusiyyətlərinə görə fərqlənən çoxlu sayda səviyyələrə bölünür.

4. İnsanın ölümündən sonra keçid zamanı təyinat yeri onun Yer kürəsində həyatı boyu düşüncələrinin, hisslərinin və hərəkətlərinin ümumi nəticəsi olan müəyyən səviyyəyə uyğunlaşması ilə müəyyən edilir. Kimyəvi maddənin buraxdığı elektromaqnit şüalarının spektri onun tərkibindən asılı olduğu kimi, insanın ölümündən sonra təyinatı da onun daxili həyatının “kompozit xarakteristikası” ilə müəyyən edilir.

5. “Cənnət və Cəhənnəm” anlayışları iki qütbü, mümkün ölümdən sonrakı vəziyyəti əks etdirir.

6. Belə qütb dövlətlərindən başqa bir sıra aralıq dövlətlər də var. Adekvat vəziyyətin seçimi avtomatik olaraq insanın yer üzündəki həyatı zamanı formalaşdırdığı zehni və emosional "naxış" ilə müəyyən edilir. Məhz buna görə də mənfi emosiyalar, zorakılıq, məhv olmaq istəyi və fanatizm zahirən nə qədər əsaslandırılsa da, bu baxımdan insanın gələcək taleyi üçün son dərəcə dağıdıcıdır. Bu, şəxsi məsuliyyət və etik prinsiplər üçün güclü əsas verir”.

Və yenə intihar haqqında

İntihar edənlərin çoxu ölümdən sonra Şüurunun varlığını dayandıracağına, bunun sülh, həyatdan fasilə olacağına inanır. Biz dünya elminin Şüurun nə olduğu və onunla beyin arasında əlaqənin olmaması, eləcə də bədənin ölümündən sonra insanın başqa, postmortem həyata başlayacağı ilə bağlı gəldiyi qənaətlə tanış olduq. Üstəlik, Şüur öz keyfiyyətlərini, yaddaşını saxlayır və axirət dünya həyatının təbii davamıdır.

Bu o deməkdir ki, əgər burada, dünyəvi həyatda Şüur bir növ ağrıya məruz qalmışsa, xəstəlik, kədər, bədəndən qurtulmaq bu xəstəlikdən qurtulmaz. Sonrakı həyatda xəstə şüurun taleyi yer üzündəki həyatdan daha kədərlidir, çünki yer üzündəki həyatda biz hər şeyi və ya demək olar ki, hər şeyi dəyişdirə bilərik - iradəmizin iştirakı ilə, başqa insanların köməyi ilə, yeni biliklər, həyat vəziyyəti - başqa bir dünyada belə imkanlar yoxdur və buna görə də Şüurun vəziyyəti daha sabitdir.

Yəni intihar insanın Şüurunun ağrılı, dözülməz halının qeyri-müəyyən müddətə saxlanmasıdır. Olduqca mümkündür - əbədi. Və vəziyyətinizi yaxşılaşdırmaq üçün ümidin olmaması hər hansı bir əzabın ağrısını çox artırır.

Əgər biz həqiqətən dincəlmək və xoş dinc istirahət istəyiriksə, onda bizim şüurumuz hətta yer üzündə belə bir vəziyyətə nail olmalıdır, təbii ölümdən sonra onu saxlayacaq.

Müəllif sizdən istərdi ki, materialı oxuduqdan sonra həqiqəti özünüz tapmağa çalışın, bu məqalədə təqdim olunan məlumatları iki dəfə yoxlayın və tibb, psixologiya və neyrofiziologiya sahəsindən müvafiq ədəbiyyatı oxuyun. Ümid edirəm ki, bu sahə haqqında daha çox məlumat əldə etdikdən sonra intihara cəhd etməkdən və ya intihar etməkdən imtina edəcəksiniz, o halda ki, onun köməyi ilə Şüurdan həqiqətən xilas ola biləcəyinizə əminsinizsə.

1. Dam. “Ruhun ölməzliyi haqqında”.

2. N.İ. Kobozev. İnformasiya və təfəkkür proseslərinin termodinamiği sahəsində tədqiqatlar.

3. V.F. Voyno-Yasenetski. "Ruh, ruh və bədən haqqında."

4. V.F. Voyno-Yasenetski. "Ruh, ruh və bədən haqqında."

5. J. Ekklz, U. Penfild. "İnsanın sirri".

6 W. Penfild. Ağılın sirri.

7. V.F. Voyno-Yasenetski. "Ruh, ruh və bədən haqqında."

8. Mənə Baxış Şüşəsindən dərs oxumaq nəsib oldu. N.P ilə müsahibə. Bekhtereva qəzeti "Voljskaya Pravda", 19 mart 2005-ci il.

9. N.P. Bekhterev. "Beynin sehri və həyatın labirintləri."

10. O. Loja. Raymond və ya həyat və ölüm. O. Lodge. İnsanın sağ qalması.

11. W. Crookes. Spiritizm hadisələrinin tədqiqi.

12. Myers. İnsan şəxsiyyəti və onun bədən ölümündən sağ qalması.

azbyka.ru

Elm müasir problemləri həll edirmi?

Bu əsər ətraf aləmdə baş verən mənfi hadisələrin fəlsəfi dərk edilməsi cəhdidir, eyni zamanda müasir dövrdə toplanmış ziddiyyətlərin mənşəyinin təhlilidir. elmi konstruksiyalar və cəmiyyətdə. Hətta demək olar ki, insan cəmiyyəti bu gün dərin sistem böhranı dövründə yaşayır.

Elmin və cəmiyyətin hazırkı vəziyyətini belə dərk etmək üçün kifayət qədər əsaslar var.

Ondan başlamalıyıq ki, bir çox elmlərdə riyaziyyat müəyyən bir nəzəriyyənin, modelin, mövqeyin həqiqətinin müəyyənedici meyarına çevrilmiş və bununla da proseslərin və hadisələrin faktiki təhlilini əvəz etmişdir. Bu, riyaziyyatın elmin dili olduğuna dair ümumi mövqeyə əsaslanır. Mən bununla mübahisə etmirəm, amma bu tezisin mütləqliyinə şübhə etməyə icazə verirəm.

Riyaziyyat, konstruksiyalarında nə qədər mükəmməl və dəqiq olsa da (hətta həmişə olmasa da) yalnız müəyyən bir riyazi modelin müəllifinin əldə etmək istədiyi nəticəni verir.

Mən heç də riyazi analiz üsullarından istifadənin əleyhinə deyiləm. Riyaziyyatın tədqiq olunan faktiki prosesləri, hadisələrin fizikasını tamamilə yerindən tərpətdiyi və faktiki olaraq tədqiqatın özünü əvəz etdiyi zaman mən fiziki və digər proses və hadisələrin tədqiqi üçün riyazi metodlardan istifadə edilməsinin əleyhinəyəm.

Təəccüblü deyillər: problemi həll etmək üçün cavabı bilmək lazımdır. Bu, bütün “məsuliyyətin” riyazi modellərə keçməsi təhlükəsidir.

Amma bu paradoksal, ilk baxışda ifadənin mənası belədir. Düşüncələrimiz, ideyalarımız, məntiqi konstruksiyalarımız yalnız öz qavrayışlarımızı, hisslərimizi təsvir edir, ətrafımızdakı dünyanı deyil. İstənilən tədqiqatın təşkilində əsas çətinlik budur.

Bizim üçün ən çətin olan (xarici) mühitimizi yalnız (daxili) hisslərimizin kompleksi kimi qəbul etdiyimizi anlamaqdır. Və məhz bu səbəbdən bir daha demək lazımdır ki, reallığı riyaziyyatla əvəz etmək mümkün deyil və mümkün deyil.

Yeganə reallıq olan hisslərdir, tanınması ilə barışa bilmirik və ya heç olmasa barışa bilmirik. Buna görə də riyaziyyatın bizə bu maneəni aşmaq üçün bir vasitə verə biləcəyinə inanılır.

Amma riyazi model mükəmməl olsa da, ideal olsa da, yalnız semantik təhlil əsasında əvvəllər yol açdığımız nəticəni verir. Buna görə də, riyaziyyat yalnız köməkçi vasitə olmaq hüququna malikdir, lakin təhlil üsulu və ya daha da pisi, modelin düzgünlüyünü sübut etmək üçün bir arqument deyil.

Bunun bariz nümunəsi XX əsrin yetmişinci illərində davamlı “elementar” hissəciklərin “kəşflərinin” tarixidir. Elm dünyası və ictimaiyyət hər yeni “kəşf”dən təsirləndi. Anti-sigma-minus-hiperonun “kəşf edilməsi” ilə bağlı şırnaqdan necə sarsıldığımı xatırlayıram...

Hər bir "yeni" hissəcik öz şəxsi riyazi "dəstəklərini" aldı, baxmayaraq ki, maddənin quruluşu və onun "cihazı" bundan daha aydın olmadı. Əksinə, hər şey daha da qarışıqlaşdı və maddənin mahiyyəti haqqında ümumi bir anlayış yaranmadı.

O vaxt (hətta bu gün də) heç kimin ağlına gəlməzdi ki, bütün bu hissəciklər maddənin tərkib elementləri deyil, təcrübə aparanların işidir.

Müasir bir fizik üçün çox sadə bir həqiqəti başa düşmək və qəbul etmək çətindir, sonsuz çətindir.

Elementar hissəciklərin cəmi beş növü var: foton, elektron, pozitron, neytron və proton və heç bir antihissəcik yoxdur və fiziki olaraq mövcud ola bilməz (yalnız bir pozitron istisna olmaqla).

Müasir bir fizik üçün, bütün digər hissəciklərin bir fotonla hansı dərəcədə "qohumluq" olduğu, qarşılıqlı olaraq bir-birinə çevrilə biləcəyi və bunun üçün hansı şərtlərin olması tamamilə anlaşılmazdır. Bu, onlar üçün möhürlənmiş bir sirrdir.

Müasir fizik üçün kvarkların, hiperonların, mezonların və s.-nin sadəcə nüvələrin və ya əsas hissəciklərin “parçaları” olduğunu başa düşmək çətindir. Bunların “insan istehsalı” olduğunu başa düşmək çətindir. Bu, həqiqətən elementar hissəciklərdən qalan "zibil" dir. Və heç bir riyazi hiylə bu insan aldanmasına haqq qazandırmaz.

Elementar zərrəciklər nəzəriyyəsini kimin nəyi bildiyinə və kimin nə adından bildiyinə dərindən girərək, həqiqətdən uzaqlaşmağın mənası yoxdur. Bu gün elementar hissəciklər elmi tək bir suala cavab verməlidir: elektron, proton və neytron niyə kənardadır? atom nüvəsi, yalnız məhdud bir zaman üçün mövcud ola bilər, lakin nüvənin içərisində bu eyni hissəciklər, sanki, zamandan kənardadır və demək olar ki, əbədi olaraq mövcud ola bilər.

Bu sualın cavabı maddənin əsl anlayışını təmin edəcəkdir.

Bugünkü "maddə" dediyimiz anlayışı nəzərdən keçirək.

"Materiya bir növ maddədir, istirahət kütləsinə (atomlar, molekullar və onlardan qurulan) malik olan diskret (fasiləsiz) birləşmələr toplusudur."

Qüsursuz, ilk baxışdan tərif. Ancaq bu tərifə görə, istirahət kütləsi olmayan bir foton "maddi" birləşmələrə aid deyil. Foton artıq “elektromaqnit sahəsinin kvantıdır, neytraldır elementar hissəcik sıfır istirahət kütləsi və fırlanma 1".

Spin "kvant təbiətinə malik olan və bütövlükdə hissəciyin hərəkəti ilə əlaqəli olmayan mikrohissəciyin daxili bucaq impulsudur". Başqa sözlə, spin keyfiyyət xüsusiyyətidir.

Görürük ki, maddə ilə bağlı postulat olduqca açıq şəkildə bizim əhəmiyyətsizliyimiz üzərində qurulub sensor qavrayış bərk, maye, qaz halında olan maddə. Bu tərifdə istirahət kütləsi kimi qeyri-müəyyən bir xüsusiyyət də tapırıq. Və bu anlayışın əsl mənası haqqında az adam düşünür.

Nəticədə, adi hisslərimizin təbii, lakin elmi olmayan təcəssümü var. Və əgər “istirahət kütləsini” izah etmək üçün fərqli bir yanaşma kəşf olunarsa, o zaman nəinki maddə haqqında anlayışımız dəyişəcək, həm də bəzi əsaslar məhv olacaq. müasir fizika.

Aşağıdakıları nəzərdən keçirin fəlsəfi tərif.

“Materiya bizim hisslərimizlə əks olunan, onlardan asılı olmayaraq mövcud olan obyektiv reallığı təyin etmək üçün fəlsəfi kateqoriyadır; substansiya; dünyada faktiki olaraq mövcud olan bütün xassələrin, əlaqələrin və hərəkət formalarının substratı (əsasları); sonsuz sayda dünyada mövcud olan bütün obyektlər və sistemlər.

Bu tərif hər şeyi bir anda təsvir etmək cəhdini əks etdirir. Amma diqqətlə araşdırıldıqda müəyyən zəifliklər üzə çıxır.

Birincisi, substansiya deyilən şeyə maddə də deyilir, yəni bu hissədə tərif daha sadə ola bilərdi. Lakin maddə kateqoriyasına substansiya olmayanlar da daxildir. Məsələn, bir foton.

Fotonun maddi olduğu aydın olsaydı, bunu qəbul etmək olardı. Əgər bu, “elektromaqnit kvantıdır”sa, bu keyfiyyəti hərəkətdən necə ayırmaq olar ki, bu, təbii ki, maddənin təzahürü deyil, maddənin xassəsidir.

Halbuki, fotonu nə təsəvvür etmək, nə də hərəkətsizlikdə təsvir etmək mümkün deyil. Bəlkə fotonun maddi xüsusiyyəti onun üçün “şəffaf” olan bəzi maddələrdən hansısa şəkildə keçmək qabiliyyətidir? Amma bu da sadəcə bir xüsusiyyətdir, qabiliyyətdir, müəyyən keyfiyyətdir. Ümumiyyətlə, əmlak (hər hansı) maddi bir şeyə aid edilməməlidir.

Mülkiyyət materialın təzahür formasıdır. Foton haqqında danışarkən, maddə anlayışını ona tətbiq edərkən dərhal çaşqın oluruq, çünki ona xas olan bütün keyfiyyətləri (xüsusiyyətləri) heç bir şəkildə ayırmaq olmaz ki, foton anlayışı dağılmasın.

Beləliklə, anlayışlar arasında qarışıqlıq yarandı və xassələr maddə tərəfindən təyin olundu. Belə bir ümumiləşdirmə məntiqi və nəticə etibarilə fəlsəfi səhvdir. Bundan əlavə, maddənin yuxarıdakı tərifində bu tərifdən istifadə imkanını tamamilə inkar edən bir bənd var.

Gəlin bu yeri vurğulayaq: “dünyada faktiki mövcud olan bütün xüsusiyyətlərin, əlaqələrin və hərəkət formalarının substratı (əsasları).” Yenidən fotona qayıdaq. İçindəki "substrat" ​​nədir - kvantın özü, hərəkəti və ya başqa bir şey?

Aydındır ki, foton üçün “substrat” (belə desək) bir anda hər şeydir, çünki biri digərindən ayrılmazdır. Nəticədə, maddə anlayışı, onu bir fotona tətbiq etməyə çalışarkən, həll olundu və buxarlandı, lakin fotonun özü heç bir şəkildə dəyişmədi. Bu isə o deməkdir ki, biz hələ də heç bir fotonun olduğunu anlamırıq. Amma biz də hələ maddənin özünün mahiyyətini dərk etmirik.

İstər-istəməz sual yaranır: mövcud ziddiyyəti həll etmək olarmı? Ümumiyyətlə bunu etmək lazımdırmı? Axı o qədər minilliklər ərzində bəşəriyyət bu fəlsəfi suala cavabsız qalıb ki, onsuz, yəni substansiyanın və maddənin mahiyyətini dərk etmədən yaşamağa davam etmək olar.

Ancaq müasir cəmiyyətin inkişafının təhlili göstərir ki, bəşəriyyətin bunu dərk etmədən mövcudluğunu davam etdirməsi tamamilə qeyri-mümkün ola bilər.

Bu suallara cavab axtarmaq lazımdır. Əgər biz hisslərimiz dünyasını dünya qavrayışlarımızdan kənarda mövcud olan real xarici dünya ilə birləşdirən yeni məntiqi zəncirlər tapsaq, cavablar mümkün olacaq.

Başqa sözlə desək, obyektiv olaraq hər gün yaranan, dünyanın maddiliyini doğuran, həqiqətən də ancaq hisslərimizdə mövcud olan əvəzlənmədən yan keçməyə çalışmalıyıq.

Bizim üçün ən çətin olan, xarici mühitimizi təkcə hisslərimizin kompleksi kimi qəbul etməyimizi deyil, həm də prinsipcə bizə öz hisslərimizdən başqa heç nə verilə bilməyəcəyini dərk etməkdir.

Bu semantik baryeri aşmaq üçün yeganə mexanizm yalnız semantikanın məntiqi ola bilər, riyaziyyatın məntiqi yox.

Qədim fəlsəfi sistemlərdə yalnız hisslərimizin bizim üçün əlçatan olması mövqeyi olduqca aydın şəkildə ifadə edilmişdir. Bu, xüsusilə qədim Hindistan fəlsəfəsində aydın görünür. Məsələn, Hindistanın fəlsəfi irsinin dirijoru olan Brahman Chatterjee 19-cu əsrin sonlarında avropalılara verdiyi mühazirələrdə bunları söylədi.

“Sən onu (atomu - O. Yu.) ölümcül şəkildə, hələ də rəng, qoxu, sıxlıq, ümumiyyətlə keyfiyyət adı altında qavrayırsan.Və biz indicə gördük ki, bütün bu keyfiyyətlər hərəkətin nəticəsidir. , və başqa heç nə.Atomunuz haradadır "Fizikin yuxusunda... Hər şey hərəkətdə yox olur. Heç vaxt bu məsələlərə diqqət yetirməyənlər məni başa düşməyəcəklər.

Lakin onların fikirləri mənim göstərişlərimə əməl etsələr, daha dərindən düşünsələr, Kainatın bizim qavrayış obyektimiz kimi hərəkətdən başqa bir şey olmadığı ifadəsində dərin həqiqətə əmin olacaqlar. Antik dövrün bütün böyük müəllimləri bu yolu öyrədirdilər. Obyektlər mütləq yox, nisbi olaraq mövcuddur: onlar haqqında bizim şüurumuzda...

Sizin öz şüurlu varlığınız real şəkildə tanıya biləcəyiniz yeganə gücdür" (Brahman Chatterjee, The Secret Religious Philosophy of India, 1898-ci ildə Brüsseldə oxunan mühazirələr, H.P., S.-Peterburqun 3-cü fransız nəşrindən ön söz və tərcümə). , 17 avqust 1905-ci il, Kaluqa, əyalət zemstvo hökumətinin mətbəəsi, 1905, JAPANserver saytından əldə edilmişdir).

Görünür, bu ifadədəki hər şey əsl reallığı semantik səviyyədə kifayət qədər dəqiq təsvir edir. Amma bu, ətraf aləm haqqında tarixən formalaşmış Avropa ideyalarına, materiyanın mahiyyətinin tarixən qəbul edilmiş modelinə o qədər ziddir ki, biz istər-istəməz belə bir mühakiməni həqiqi bir nəticə kimi qəbul etməkdə israrlı oluruq.

Əgər bir anlıq belə fərz etsək ki, Çatterci kifayət qədər tamlıq və dəqiqliklə semantik mənada danışıb, o zaman elə həmin an üçün indiki konstruksiyaların (fəlsəfi, riyazi və digər) məntiqinin çökdüyünü qəbul etməliyik.

Nəticə etibarı ilə, biz dünyanın yeni modelini yaratmalıyıq. Qədim Hindistan ideyalarını qəbul etdiyimiz bu anda biz adi Avropanın materiya və substansiya anlayışından imtina etməli olacağıq. Bu anlayışlar tamamilə yeni semantik məzmun tələb edəcəkdir.

Ancaq bunun mümkün olması üçün bizə obyektiv reallıq ilə şüurumuz arasında yeni məntiqi körpü lazımdır. Bu, asan məsələ deyil və təbiət elminin və ümumiyyətlə, ötən əsrlərin elmi irsinin lap təməldən yenidən nəzərdən keçirilməsini qəbul etmək üçün müəyyən mətanət tələb edir.

Təbiətşünaslıq ətrafdakı fiziki və bioloji dünyanın təbiəti haqqında müasir elmlər sistemidir. Bu sistemdə fizika xüsusi, əsaslı yer tutur. Fizika maddi dünyanın xassələrinin əsasını öyrənən təbiət elmidir. Bu xassələr isə ən ümumi xarakter daşıyır və qalan təbiət elmlərinin əsasını təşkil edir. Buradan belə nəticə çıxır ki, fizikanın bəzi müddəalarına yenidən baxılarsa, digər təbiət elmlərinə də yenidən baxılması tələb olunacaq.

Beləliklə, bir anlıq fərqli bir fəlsəfi doktrina qəbul etmək vəsvəsəsinə tab gətirərək, təbiət elmləri sistemini keyfiyyətcə yenidən işləməyə, tam təftişə məruz qoyuruq. Buna görə də sual vermək lazımdır: təbiət elminin əsaslarını yenidən nəzərdən keçirmək həqiqətən lazımdırmı? Bu sual asan deyil və onun dəqiq cavabı yoxdur.

Bir sıra dolayı əlamətlər var ki, fizikanın nəzəri elm kimi inkişafı dayanmasa, heç olmasa əhəmiyyətli dərəcədə yavaşladı. Məsələn, in son illər Fizika sahəsində mötəbər Nobel mükafatlarının verildiyi əsərlərin yaradılması üçün məhdudiyyət müddətinin artırılması tendensiyası açıq şəkildə müşahidə olunub.

İyirmi il əvvəl bu mükafatlar mükafatlar verilməmişdən iyirmi-iyirmi beş il əvvəl yaradılmış əsərlərə görə verilirdi. Bu gün belə əsərlərin “yaşı” qırx beş ildən əlli ilə qədər artıb. Nəticə etibarı ilə, son onilliklərdə bu mükafatlara layiq görülən bütün əsərlər təxminən eyni dövrdə və çox uzun müddət əvvəl yaradılmışdır. Nəticə etibarilə, bu gün müasir fizikada heç bir irəliləyiş ideyası yoxdur.

Bununla yanaşı, təkcə tətbiqi deyil, həm də fundamental elmin həll edilməli olduğu problemlərin sayı ildən-ilə artır. Mən burada yalnız geniş yayılmış, lakin buna baxmayaraq, nəinki həll olunmayan, həm də getdikcə daha da ağırlaşanları qeyd edəcəyəm.

Bütün bəşəriyyətə təsir edən problemlərə, məsələn:

Ən aktual enerji problemi;

Qlobal problem insan tullantılarının və sənaye tullantılarının, xüsusilə metallurgiya və kimya tullantılarının utilizasiyası;

Qlobal içməli su çatışmazlığı problemi;

Əsasən yeni, ekoloji cəhətdən təmiz və qənaətcil nəqliyyat növlərinin yaradılması problemi;

insanların və canlı aləmin çoxsaylı və getdikcə artan xəstəliklərinin müalicəsi üçün yeni üsulların yaradılması problemləri;

Unikal parametrlərə malik yeni növ materialların yaradılması problemləri;

Qlobal miqyasda təbiətin ekoloji tarazlığının pozulması problemləri, insanların və bütövlükdə canlı aləmin təhlükəsiz yaşayış zonalarının azalmasına gətirib çıxarır.

Bu problemlərin əksəriyyətinin bir-biri ilə əlaqəli olduğunu görmək çətin deyil. Buna görə də, bəzilərini həll edərək, digərlərinin həllini əhəmiyyətli dərəcədə asanlaşdıra bilərsiniz. Amma müasir elm nəinki bu problemləri kökündən həll etmir, hətta çox vaxt həqiqətdən uzaq olan həllər təklif edir.

Bütün deyilənlər nəticə çıxarmağa imkan verir. Təbiətşünaslıq elmlər sistemi kimi, şübhəsiz ki, kəskin sistem böhranı yaşayır. Fizika təbiət elmlərinin əsası kimi öz inkişafında dayanaraq bu böhranın dağıdıcı təsirlərini aradan qaldırmaq üçün ilkin şərtlər yaratmır.

Bu faktı qeyd etməklə kifayətlənmək olar, lakin təbiət elmindəki sistem böhranının dərinliyini və şiddətini başa düşmək üçün bu, tamamilə yetərli deyil. Fakt budur ki, bəşəriyyət müasir cəmiyyətin həyatının texniki doyma formalarını, üsullarını və həcmlərini durmadan artırır.

Elm və texnologiyanın aşkar tərəqqisini yaradan da budur. Ancaq müasir şəraitdə məhz bu “tərəqqi” həndəsi irəliləyişdə enerji istehlakının artmasına səbəb olur. Enerji resurslarından lazımi həcmdə və səmərəli istifadə olunarsa, bu, ən azı hansısa şəkildə özünü doğrultmaq olardı.

Yerin təkindən enerji ehtiyatlarının (qaz, neft, kömür, su ehtiyatları) çıxarılması üçün tələb olunan ümumi enerji xərclərini hesablamaq lazımdır. Sonra bu enerji ehtiyatlarının nəqli və emalı üçün enerji xərclərini (lazımi enerji növünü - elektrik və/və ya istilik əldə etmək nöqtəsinə qədər) əlavə etmək lazımdır.

Bundan sonra, bu enerjinin (elektrik və/və ya istilik) istehlak yerinə nəqli xərclərini toplamaq lazımdır. Nəticədə, təsvir olunan texnoloji zəncirin son dərəcə aşağı səmərəliliyini dərhal aşkar edəcəyik.

Ancaq bu, bütün xərclər deyil. Boş yerə sərf olunan enerjiyə məhsulun özünün (sənaye və ya kənd təsərrüfatı) və ya istehlak məhsulunun əldə edilməsi üçün texnoloji zəncirdə olan xərclər əlavə edilməlidir.

Bu zəncirdə onu da nəzərə almaq lazımdır ki, son məhsulda (son məhsula daxildir) çoxlu sayda “köməkçi” məhsullar olmalıdır ki, onlar emal edildikdən sonra istehlak məhsuluna komponentlər kimi daxil ediləcəklər.

Güman etmək olar ki, heç kim real enerji xərclərini belə qiymətləndirməmişdir. Əgər enerjinin istehsal məhsuluna çevrilməsinin bütün texnoloji zənciri boyunca belə bir qiymətləndirmə aparsanız, məncə, bu cür hesablamalar hər kəsi dəhşətə gətirəcək.

Demək olar ki, tapacağıq ki, son məhsulda təcəssüm olunan bir və ya iki kilovat enerji üçün bu gün təxminən 98-99 kilovat və ya daha çox xərcləməliyik. Həqiqi səmərəliliyi xarakterizə edən bu nisbətdir müasir texnologiyalar.

Üstəlik, əsas itkilər məhz texnoloji zəncirin enerji resurslarının istehsalı və nəqli mərhələlərinə aid olan həlqələrinə düşəcək. Ardıcıl çevrilmə prosesində demək olar ki, bütün enerji planetin iqliminə mənfi təsir göstərən termal "zibil"ə çevrilir.

Belə bir texnoloji siyasətlə enerji resurslarında xroniki qıtlıq olmalıdır. Üstəlik, bu çatışmazlıq durmadan artacaq. Mübaliğə etmək istəməzdim, amma fakt budur ki, elm adamları bu problemi ənənəvi, lakin texnoloji cəhətdən daha təhlükəli bir üsulla - idarə olunan bir sistem yaratmaqla həll etməyə çalışırlar. termonüvə reaksiyası.

Sözün düzü, bu yolun böyük və fundamental potensial ekoloji təhlükəsini unudaraq, enerjinin alınması və çevrilməsinin əvvəlki texnoloji zəncirində tamamilə heç nə dəyişmir. Nəticə etibarilə, akademik elmin enerji resursları çatışmazlığı problemini həll etmək üçün seçdiyi strategiya nəinki həll etməyəcək, hətta problemi daha da ağırlaşdıracaq.

Gəlin bu ziddiyyət dolaşıqlığını zehni olaraq qavramağa çalışaq. Bunun üçün su elektrik stansiyalarının, istilik elektrik stansiyalarının və atom elektrik stansiyalarının su anbarlarının güzgüləri ilə dolu milyonlarla hektar ərazini təsəvvür etmək lazımdır. Gəlin elektrik xətlərinin kəsişməsində milyonlarla hektar ərazini, nəqliyyat arteriyalarının yanında özgəninkiləşdirilən minlərlə və minlərlə hektar ərazini təsəvvür etməyə çalışaq (təkcə mexaniki özgəninkiləşdirmə deyil, həm də kimyəvi - qaz emissiyaları ilə kimyəvi zəhərlənmə nəticəsində). yaxınlıqdakı torpaq zolaqlarının atmosferi).

Sənaye və məişət məqsədləri üçün kombinə edilmiş istilik və elektrik stansiyalarından (İES) və müxtəlif qazanxanalardan atılan tullantıların turşu yağışları səbəbindən özgəninkiləşdirilməsinə çalışacağıq. İşləyən atom elektrik stansiyaları və metallurgiya zavodlarından ətraf mühitin istiliklə çirklənməsi də nəzərə alınmalıdır.

Bütün bunları təsəvvür etsək və təsvir olunan enerji çevrilməsinin texnoloji zənciri ilə idarə olunan termonüvə reaksiyası vasitəsilə enerji əldə etmək sxemi ilə əlaqələndirsək, onda görərik ki, təsvir olunan zəncirdə termonüvə birləşməsindən istifadə edildikdə, heç nə dəyişməyəcək, lakin bu zəncirin özü əhəmiyyətli dərəcədə daha təhlükəli olacaq.

Enerji resursları probleminə tamam başqa rakursdan baxmaq olar. Bu gün insan kosmosu kəşf etməyə başladığını düşünür. Bu, şübhəsiz ki, sadəlövh bir yanlış fikirdir. Kosmik buraxılışların enerji problemlərinin həllinə ənənəvi yanaşma kosmosun tədqiqini bu prosesin indi olduğu nöqtədə başa çatdıracaq: məsələ Yerə yaxın orbitlərdən kənara çıxmayacaq.

Əgər enerji zəncirində heç nə dəyişməzsə, onda gec-tez bəşəriyyət kosmosun kəşfiyyatı ideyasından əl çəkəcək və ümumiyyətlə kosmik tədqiqat təcrübəsini dayandıracaq, çünki hər raket buraxılışı planetimizin ekoloji sağlamlığına təsir göstərir.

Əgər “tükənməz” və ya heç olmasa “şərti tükənməz” adlandırıla bilən əsaslı yeni enerji mənbələri yaradılmasa, o zaman təkcə kosmosun deyil, həm də Ayın tədqiqi unudulmalı olacaq. Amma belə mənbələr yaradılarsa, təkcə kosmik tədqiqatlarda deyil, Yer kürəsində də enerji problemləri geridə qalacaq.

Bu problemlər qeyd-şərtsiz həll tələb edir. Ancaq əvvəlki fəlsəfi doktrina ilə bunu etmək mümkün deyil. Əgər bu problemlər öz həllini tapmasa, o zaman bu problemlərin artan səviyyəsi qaçılmaz olaraq qlobal ekoloji fəlakətə gətirib çıxaracaq.

Nəticədə Yer planetində həyat yoxa çıxmasa, heç olmasa primitiv səviyyəyə qədər degenerasiyaya uğrayacaq. Nəticə etibarı ilə yeni dünyagörüşü artıq sadə və təkcə fəlsəfi deyil, Yer üzündə ağlın qorunması vəzifəsidir.

Qədim dövrlərdə bizi əhatə edən dünyanı öyrənməyin əsas və yeganə üsulu fəlsəfə idi. Bu o deməkdir ki, o dövrlərdə bizi əhatə edən dünya haqqında bütün biliklər bu və ya digər şəkildə vahid ideoloji sistemin Prokrust yatağına, vahid semantik modelə sığar. Bu, başladığı Nyutona qədər davam etdi yeni hekayə Elmlər. Əsasən Nyutondan görə bilərsiniz yeni yanaşma fiziki tədqiqatların təşkilində və aparılmasında.

Erkən elmin bir xüsusiyyəti (Nyutondan əvvəl) tədqiqatın əsas aləti kimi fəlsəfədən istifadə edilməsi idi. Yunan dilindən tərcümədə fəlsəfə hikmət sevgisi deməkdir. O illərdə bu o demək idi ki, hər hansı tədqiqatın əsas alətləri müşahidələr, təfəkkür, məntiq, semantika (mülahizə və ya məntiqi təhlil) idi.

Bu əsasda dünyagörüşü bizi əhatə edən dünyaya baxışlar sistemi kimi formalaşmışdır. Ona görə də demək lazımdır ki, o dövrlərdə dünyagörüşü vahid bir bütöv kimi inkişaf etmişdir. Və bunun pis nəticə verdiyini söyləmək olmaz.

Əvvəllər əldə edilmiş biliklər vahid fəlsəfi sistemə tərkib elementləri kimi daxil edilirdi. Buna görə də fəlsəfi sistem (yaxşı və ya pis) ətraf aləmi bütöv, vahid bir bütöv kimi təsvir edirdi. Lakin toplanan bilikləri vahid ideoloji sistem çərçivəsində saxlamaq mümkün deyildi.

Üstəlik, əldə edilən yeni biliklər sonrakı tədqiqat metodlarını keyfiyyətcə dəyişməyə imkan verdi, sanki elmin “öz-özünə hərəkətinə” çevrildi və tədqiqatın sonrakı məzmun və metodlarına təsir etdi. Başqa sözlə, bu mərhələdə yeni biliklər, sanki, fəlsəfənin tərbiyəsindən qopmağa başladı. Bu şəraitdə fəlsəfə elmlər elmi statusunu itirməyə başladı.

Bu mənada Nyutonun fiziki prosesləri və hadisələri təsvir etmək üçün riyazi üsulları tətbiq etməsi fəlsəfənin mövqeyini zəiflətmək üçün ilk addım idi. Nyutondan sonra fəlsəfə tədricən spekulyativ və kifayət qədər mücərrəd bilik elminə çevrildi. Nəticədə bu, bütün elm orqanına ziyan vurdu.

Nyuton sayəsində fəlsəfənin bir qolu kimi statusunu itirən fizika tədricən rəsmiləşmiş, riyaziyyat elmi statusu almışdır. Bu, fiziki proseslərin inkişafını və gedişini daha dəqiq proqnozlaşdırmaq imkanlarının yaranması ilə əlaqədar olaraq fizikanın ümumi üfüqlərini genişləndirdi. Digər tərəfdən, fizikanın fəlsəfədən müəyyən dərəcədə özünütəcrid olunması var idi ki, bu da yuxarıda bəhs edilən təbiət elminin sistemli böhranına səbəb oldu.

Bu böhranın yaranmasının əsas səbəblərindən birini məhz onun artan riyaziyyatlaşması hesabına elmin rəsmiləşdirilməsi prosesi adlandırmaq lazımdır ki, bu da çox vaxt yeni biliklərin semantik əsasını inkar edir. Bu rəsmiləşdirmə elmin müəyyən “gözünə pərdələr” yaratdı, onu bir qədər mülahizə romantikasından məhrum etdi və nəticədə onun davamlı inkişafını dayandırdı.

Mənə elə gəlir ki, bunun səbəbi əsasən elmin inkişafının müəyyən mərhələsində ətrafdakı hər şeyi dolduran hansısa maddənin varlığını tanımaqdan imtinadır.

Bu maddənin - efir maddəsinin mövcudluğu haqqında müəyyən bir anlayış qədim zamanlardan gəldi. Efir anlayışının rəsmi rədd edilməsinin səbəbi əfsanəvi Mişelson-Morli təcrübəsi idi, bunun sayəsində elm adamları sözdə "efir küləyi"nin hərəkətini (təsirini) kəşf etməyə çalışdılar. İndi yalnız onu qeyd edəcəm ki, Eynşteyn tərəfindən nisbilik nəzəriyyəsinin yaradılmasına səbəb bu təcrübənin “uğursuzluğu” oldu.

Fizika deyil, riyaziyyat nisbilik nəzəriyyəsinin həm arqument kimi, həm də bəzilərini sübut etmək üsulu kimi əsasını təşkil etmişdir. fiziki xassələri. Məhz Eynşteynin səyləri nəticəsində riyaziyyat son nəticədə fiziki tədqiqatlar üçün alətə çevrildi, çünki o, dövrümüzün əksər fiziki modellərinin nəzərdən keçirilməsində əsas hakimə çevrildi.

Beləliklə, riyazi konstruksiyalar bir çox hallarda hadisələrin mahiyyətini əvəz edirdi. Nəticədə, cansız maddənin mahiyyəti praktiki olaraq naməlum olaraq qaldı.

Mən materiya haqqında ümumi anlaşılmazlığın dərinliyinə bir misal verəcəyəm. Belə bir nümunəyə, məsələn, akademik Ya.B.Zeldoviçin bəyanatında rast gəlirik.

"Kainat nəhəngdir. Yerdən Günəşə olan məsafə 150 ​​milyon kilometrdir. günəş sistemi Qalaktikanın mərkəzinə olan məsafə Yerdən Günəşə olan məsafədən 2 milyard dəfədir. Öz növbəsində müşahidə olunan Kainatın ölçüsü Günəşdən Qalaktikamızın mərkəzinə qədər olan məsafədən milyon dəfə böyükdür. Və bütün bu nəhəng boşluq ağlasığmaz dərəcədə böyük miqdarda maddə ilə doludur... Yalnız Kainatın müşahidə edilə bilən bölgəsində ümumi kütlə Günəşin kütləsinin on ilə 22-ci gücünə bərabərdir. Kosmosun bütün nəhəng genişliyi və içindəki inanılmaz dərəcədə böyük miqdarda maddə təxəyyülü heyrətə gətirir."

Əvvəlcə akademikin sözlərini aşağıdakılarla müqayisə etmək istərdim.

Kainat yalnız sonlu olduqda nəhəng ola bilər. Lakin bu fərziyyə Kainatın Böyük Partlayış səbəbiylə doğulması versiyasına əsaslanır. Ona görə də akademikin fikrinin müəyyən apriori müəyyən edilməsi diqqəti çəkir. Əslində Kainat sadəcə nəhəng deyil. O sonsuzdur.

Və hətta bu halda (Böyük Partlayış reallığı ilə) belə görünür ki, bu məkanın demək olar ki, tam boşluğu bizi heyrətləndirməlidir, çünki göy cisimlərinin kütləsi Kainatın ümumi ölçüləri ilə müqayisədə mikroskopik həcmlərdə cəmləşmişdir. Lakin Zeldoviçin fikri bizim diqqətimizi bütün Kainatın (boşluqlar olmadan) maddə ilə dolu olduğuna yönəldir.

Ona görə də istər-istəməz sual yaranır: Kainatın məkanını hansı görünməz və qeyri-maddi maddə doldurur? Və burada müasir fizikanın ilk paradoksu aydın olur. Fakt budur ki, müasir fizikanın inandığı kimi, bütün bu nəhəng və qeyri-məhdud məkan plazma ilə doludur. Müasir fizikada mövcud olan plazmanın tərifi budur.

"Plazma müsbət və mənfi yüklərin konsentrasiyalarının bərabər olduğu ionlaşmış qazdır (kvazi neytrallıq). Kainatın materiyasının böyük əksəriyyəti plazma vəziyyətindədir: ulduzlar, qalaktik dumanlıqlar və ulduzlararası mühit. Yer, plazma şəklində mövcuddur günəş küləyi və ionosfer..."

Kainatın fəzalarında ionlaşmış qazın olması haqqında belə bir fikir tarixən iki fərziyyə ilə əlaqələndirilir.

Əsasən 1644-cü ildə Dekart tərəfindən irəli sürülmüş ilk fərziyyə, Günəş sisteminin disk formasına malik olan, qaz və tozdan ibarət olan ilkin dumanlıqdan yaranmasının izahı ilə bağlıdır (monistik nəzəriyyə). Heç bir şey bu modelin digər ulduz sistemlərinin mənşəyini izah edərək Kainatın qalan hissəsinə yayılmasına mane olmur.

Bununla belə, möcüzə möcüzə olmağa davam etmir, çünki belə bir modeldə toz və qazın ilkin mənşəyi məsələsi açıq qalır. Təbii ki, maddənin bu formalarının həmişə mövcud olduğunu güman etmək olar. Bəs o zaman bəzi maddəni (yaxud hansısa maddəni) qaz və ya toz halına gətirən nədir?

Axı biz bərk, maye və qaz halında olan maddələrlə əhatə olunmuşuq. Bundan əlavə, monistik modeldə (bu modelə görə) maddənin bərk və maye fazalarının əmələ gəlməsinə səbəb olan bu qaz-toz birləşmələrinin fırlanmasının başlanğıc səbəbini izah etmək cəhdi yoxdur.

Maddənin yaranma şərtlərini izah edən ikinci fərziyyə Böyük Partlayış nəzəriyyəsi adlanır. Bu modelin doğulması müddəalarla bağlıdır ümumi nəzəriyyə nisbilik. Amma bu modeldə ziddiyyətlər də var. İndi sadəcə verək ümumi mövqe Big Bang nəzəriyyəsi.

Bu nəzəriyyəyə görə, müasir Kainat ilkin maddənin partlayıcı genişlənmə prosesi nəticəsində müəyyən bir nöqtədən (zona, bölgə) doğuldu, əvvəlcə heç bir fiziki qanunların tətbiq olunmadığı bir vəziyyətə (sözdə tək olandan) sıxıldı. dövlət).

Bu modelə görə, Kainat, sonsuzluğun sferik əyri məkan tərəfindən təyin olunduğu davamlı genişlənən bir sferadır. Eyni zamanda, Kainat, bu modelə görə, heç bir fotonun qaça bilməyəcəyi tamamilə qapalı bir sfera olaraq qalır.

Bu model cavabı mümkün olmayan daha çox sual yaradır. Belə fundamental suallara, məsələn, Böyük Partlayışın yaranmasının (prosesin başlanğıcının) ilkin səbəbləri məsələsi daxildir.

Başqa bir sual, Kainatın yaranmasının başladığı ilkin materiyanın ilkin vəziyyətinin yanlış anlaşılması ilə bağlıdır. Məsələ burasındadır ki, bu möcüzəvi prosesin yaranmasının başlanğıc nöqtəsini nə qədər geri itələsək də, möcüzə möcüzə olmaqdan əl çəkmir. Böyük Partlayış nəzəriyyəsi isə mahiyyət etibarilə bu “möcüzənin” baş verdiyi an zamanı geri qaytarmaq üsuludur. Bundan əlavə, Big Bang nəzəriyyəsi də Kainatdakı maddənin ümumi bükülməsinə səbəb olan səbəblər sualına cavab vermir.

Partlayış zamanı yaranan Kainatın bütün maddələrinin “çıxışının” baş verdiyi ilkin həcmin ölçüsü məsələsi vacib və əsas hesab edilə bilməz. Bu, toz zərrəsi və ya diametri bir neçə milyon işıq ili olan ərazi ola bilər: problemin mahiyyəti dəyişmir.

Əsas suallara cavab tapsaq, o zaman bu sualın cavabı aydın olar. Düzdür, o zaman Big Bang modelindən imtina etmək lazım gələ bilər və bu model öz-özünə yox olacaq.

Müasir nəzəri fizika mütləq qalib olmaq istəyən, lakin gücü və resursları olmayan idmançıya bənzəyir. Bu gün elektrik fenomeni üçün heç bir izahat yoxdur. İstilik, istilik ötürmə və bir çox digər modellərin müasir modeli həyat təcrübəsinin yaratdığı bir çox suala cavab vermir.

Bu o deməkdir ki, müasir fizika kökündən yanlışdır və ən əvvəldən ona yenidən baxılmalıdır. Həqiqətən də, müasir fizikaya qarşı o qədər çox tənqid var ki, insan təəccüblənməyə bilməz: Danimarka krallığında hər şey qaydasındadırmı?

Ancaq müasir nəzəri fizika zəif boksçu kimi qəbul etdi hərtərəfli müdafiə və ona ünvanlanan tənqidləri nəzərə almaqdan çəkinir. Əgər fiziklər keçdikləri yola baxa bilsələr, XX əsrin nəzəri fizika üçün əldən getdiyini görərdilər. Bunun səbəbi fiziklərin nəyin bahasına olursa olsun qoruyub saxlamaq istədikləri nisbilik nəzəriyyəsidir. Amma mübarizədən uzaqlaşsan, gec-tez uduzacaqsan və devriləcəksən.

Buna görə də belə bir sual verə bilərik: biz geriyə dönüb XX əsrdə getdiyimiz yola tənqidi nəzər salaraq Faradeyin və Maksvellin başlanğıclarına qayıtmalı və yeni fəlsəfi əsasda müasir təbiət elminin qurulmasına yenidən başlamalı deyilikmi?

Hələ qədim zamanlarda insanlar dilin niyə və necə yarana biləcəyi sualı üzərində çaşqınlıq edirdilər. Alimlər Qədim Yunanıstan iki əks nəzəriyyə irəli sürdü. Onlardan birincisinə görə, dil öz-özünə, insanın şüurlu müdaxiləsi olmadan, təbiət qanunlarının hərəkəti nəticəsində yaranmışdır. İkinci nəzəriyyəyə görə, dil insanlar arasında razılaşma nəticəsində yaranmışdır: gəlin bu obyekti belə adlandıraq, o obyekti isə belə adlandıraq.

Ağlabatan müqavilə nəzəriyyəsinin düzgün olmadığı tamamilə aydındır. Axı bu, insanların dil inkişaf etdirdiyi zaman artıq şüurun olduğunu güman edir.

Müasir elm isə aydın şəkildə müəyyən etmişdir ki, insan şüuru dilsiz mümkün deyil. Bəs bu halda dilin yaranmasına hansı səbəblər səbəb oldu? İbtidai dil necə görünürdü?

Elm bu suallara hələ tam əminliklə cavab verə bilmir. Lakin müxtəlif ixtisaslara malik alimlərin - filosof və psixoloqların, antropoloq və etnoqrafların, arxeoloqların və dilçilərin birgə işi sayəsində son illər obyektiv elmi faktlara əsaslanaraq qədim dillə bağlı bəzi fərziyyələr irəli sürmək mümkün olmuşdur.

Məlumdur ki iş insanı yaratdı və bu ifadəli nitq əmək fəaliyyəti sayəsində yarandı. Əmək prosesində, F.Engelsin yazdığı kimi, ibtidai insanlarda “bir-birinə nə isə demək ehtiyacı” yaranırdı.

Elə bir heyvan növü yoxdur ki, onun rabitə üçün istifadə olunan öz siqnal sistemi olmasın.

Məsələn, hamadryas babunları sürüsündə ondan çox müxtəlif səslər istifadə olunur ki, bunların hər biri hamadryada tamamilə spesifik reaksiyaya səbəb olur.

Ancaq nitqi şüurlu şəkildə qavrayan insanlardan fərqli olaraq, anlayış onlara deyilənləri hamadryalar heç nə başa düşə bilmirlər. Eşitilmiş bir siqnala cavab olaraq bu və ya digər davranış ən sadə sayəsində onlarda yaranır şərti refleks.

De ki, əgər hamadryalar başqa bir hamadryanın “Ak! Ak!”, sonra uçacaq, çünki onun psixikasında bu səs təhlükə ideyası ilə əlaqələndirilir. Və əksinə, hər hansı bir qorxu, hər hansı bir təhlükə hissi hamadryanın qeyri-ixtiyari olaraq "Ack!" IN Bu baxımdan, hamadryanın səs siqnalları insan dilinin ünsürlərinə bənzəyir: sən və mən "Oh!" barmağımızı yandırmağımızdan, sancmağımızdan və ya çimdikləməyimizdən asılı olmayaraq.

Dil həm də ona görə lazımdır ki, insan ondan öz hisslərini ifadə edə bilsin.

Bu səs siqnalları yəqin ki, insan dilinin formalaşması üçün əsas rolunu oynamışdır. Əvvəlcə ibtidai insanların təfəkkürünün hələ də heyvanın refleks davranışına bənzədiyi, insanın ayrı-ayrı cisimlərdən, onların xassələrindən, hərəkətlərindən xəbəri olmadığı zaman bu siqnallar yəqin ki, yalnız davranış tənzimləyicisi rolunu oynayırdı. Bu siqnallar ən çox harada lazım idi? Təbii ki, ilk növbədə işdə, ovda.

Məsələn, böyük bir heyvanı - mamontu və ya kərgədanı ovlamaq və öldürmək üçün ov zamanı bütün iştirakçıların hərəkətlərinin əlaqələndirilməsi mütləq lazımdır ki, ov zamanı bir iştirakçı digərinə nə etməli olduğunu söyləyə bilsin. .

Daha sonra fermada ibtidai insan və onun başqa insanlara münasibəti daha da mürəkkəbləşdi, xüsusən də elə təkmil alətlər meydana çıxdıqda ki, insan bəzi mürəkkəb hərəkətləri təkbaşına həyata keçirə bilirdi və əmək bölgüsü yarandıqda, ayrı-ayrı obyektləri, hadisələri, hərəkətləri, vəziyyətləri təyin etmək zərurəti yarandı. keyfiyyətlər.

Küçə hərəkətini tənzimləyən nişanlar sistemi də bir növ “dil”dir.

Bu o deməkdir ki, birinci nəzəriyyə həqiqətə daha yaxındır. Dil təbiətin təbii qanunlarının hərəkəti nəticəsində yaranmışdır. Yalnız insanın gəlişi ilə bu qanunauyğunluqlar onun inkişafında yeni bir şəkildə sındı və əvvəllər mövcud olmayan yeniləri meydana çıxdı. sosial nəhayət insan övladının inkişafını müəyyən etməyə başlayan nümunələr.

Hamadryalar “Ak! Ak!” deyə qaçacaq, çünki bu fəryadla onun təhlükə haqqında təsəvvürü var.

Bəs niyə insanlar fərqli dillərdə danışırlar? Nə vaxtsa bütün bəşəriyyət üçün ortaq bir dil olubmu?

Müasir dillərə dair biliklərimizə əsaslanaraq, belə bir ümumi dili yenidən qura bilmərik. Bu sualın həlli antropoloqlardan asılıdır. Müasir insanın ilk dəfə bir yerdə meydana gəldiyi sübut olunarsa, belə bir ümumi dil mövcud olmalıdır. Ancaq bu suala necə qərar verilsə də, aydındır ki, başlanğıcda indikindən daha az dil var idi.

Dilçilər, məsələn, xarici Avropanın bütün müasir dillərinin (fin, macar və bask dilləri istisna olmaqla) və SSRİ-nin Avropa hissəsinin əksər dillərinin daxil olduğu ümumi Hind-Avropa dilini bərpa etdilər. asiyada isə fars, əfqan, tacik və s. yaranıb.Niyə belə oldu?

Necə ola bilər ki, insanlar əvvəlcə bir dildə danışır, sonra başqa dillərdə danışmağa başlayırlar? Bu, aşağıdakı nümunə ilə ən yaxşı şəkildə təsvir edilmişdir. 17-ci əsrdə Hollandiyanın digər sakinlərinin dilindən heç bir fərqi olmayan holland dilində danışan köçkünlər Cənubi Afrikaya üzdülər. Kəndlər, sonra şəhərlər salındı. Müxtəlif qurumlar yarandı, yavaş-yavaş öz mədəniyyətləri yarandı, yalnız tarixən Hollandiya ilə əlaqəli idi. Köçkünlər hətta özlərini holland deyil, fərqli adlandırmağa başladılar - Boers və ya Afrikanerlər.

Onların dilinə nə olub? Hollandiya ilə faktiki olaraq heç bir əlaqə olmadığı üçün Cənubi Afrikadakı holland dili dəyişməyə və “əsl” holland dilindən getdikcə daha çox uzaqlaşmağa başladı. Burların özləri tərəfindən Afrikanın orijinal sakinlərinin dillərindən götürülmüş yeni sözlər meydana çıxdı. Bəzi səslərin tələffüzü və qrammatikası da dəyişib. Nəticə mahiyyətcə yeni bir dil, Boer və ya Afrikaans idi.

Niyə bütün bu dəyişikliklər Hollandiyada holland dilində baş vermədi? Çünki holland dilində danışan bütün Hollandiya sakinləri (Cənubi Afrikadakı Burlar kimi) siyasi, iqtisadi və mədəni birliklə bağlı idilər. Hollandiya hökuməti bir fərman verdi, o, ən ucqar guşələrinə yayıldı və hansısa əyalət şəhərinin burqomasteri öz kiçik icması üçün rəsmi sənədlər yazaraq hökumət fərmanının dilini təqlid etdi. Və təbii ki, eyni kitabları bütün Hollandiyada təhsilli insanlar oxuyurdu.

Burlar özlərini başqa bir qitədə tapdılar və əvvəllər görünməyən sapmalara sərbəst inkişaf etmək imkanı verildi. Üstəlik, sapmalardan və "qanunsuzluqlardan" onlar yeni, Boer dilinin normasına çevrildi.

Bu da əksinə baş verir: əvvəllər bir-birindən ayrı yaşamış tayfalar və ya xalqlar vahid bütövlükdə birləşsə, dilləri qarışmağa başlayır. Çoxdan unudulmuş xalqlar bir vaxtlar Rusiya dövlətinin sərhədlərində yaşayırdılar - Em, Çud, Torklar və Ağ Klobuklar. Onlar rus xalqı ilə, dilləri isə rus dili ilə birləşdi.

Ancaq belə tam birləşmə nadirdir. Çox vaxt xalqlar qarışdıqda dilləri qismən dəyişir: bəzi səslər fərqli tələffüz olunmağa başlayır; bəzi qrammatik formalar sadələşdirilmişdir; Bəzi sözlərin əvəzinə başqaları istifadə olunur. Fateh Vilyamın başçılıq etdiyi Norman istilasından əvvəl İngiltərədə anqlo-sakson dili danışılırdı. Normanlar fransızca danışırdılar və anqlo-saksonlarla normanların tədricən qarışması nəticəsində nə anqlo-sakson, nə də fransız dilinə bənzəməyən müasir ingilis dili əldə edildi.

Bu, təxminən ortaq Hind-Avropa dili ilə bağlı idi. Hind-Avropa tayfaları tarixlərinin müəyyən bir dövründə Avrasiya materikində gəzməyə başladılar. Onlardan bəziləri Hindistana çatdı və orada dravid dilləri adlanan dillərdə danışan tayfalarla qarşılaşdılar (onlar hələ də Cənubi Hindustanda danışırlar).

Sonrakı əsrlərdə dravid dillərinə xas olan xüsusiyyətlər onların nitqində görünməyə başladı. Və digər Hind-Avropa tayfaları müasir Fransa ərazisinə doğru yola çıxdılar: orada çox nadir dilləri olan bəzi naməlum xalqlar yaşayırdı. Onların orijinallığını onlarla qarışma nəticəsində yaranan kelt dillərinin (məsələn, irland) digər Hind-Avropa dillərindən, məsələn, rus, yunan, litva dillərindən tamamilə fərqli olması ilə qiymətləndirə bilərik.