حول مسألة تعريف "الاستقلالية الشخصية" انطلاقا من فهم الحرية من الناحيتين الفلسفية والنفسية. مقاربات مختلفة لفهم الحرية الحرية الشخصية كموضوع للفهم النفسي

إذا كان جوهر الإنسان يكمن في أنشطته المتنوعة، الحرة والإبداعية بشكل مثالي، فمن الواضح أن ذلك الحرية هي إحدى القيم العليا في حياة الإنسان، والتي بدونها يستحيل أن يصبح شخصًا.

لقد تناول الفلاسفة مسألة الحرية الشخصية عبر تاريخ الفكر الفلسفي. هذه الفئة الفلسفية (مثل الفئات الأخرى) تاريخية بشكل ملموس.

في الفلسفة القديمةوكان مفهوم "الحرية" يعتبر مبنيا بشكل أساسي على ما هو متأصل في الوعي القديم مركزية الكون وخصائص فهم جوهر الإنسان من قبل الفلاسفة اليونانيين والرومان القدماء. الفيلسوف الذري أبيقور(القرنين الرابع والثالث قبل الميلاد) حاول تبرير إمكانية الاختيار الحر للأفعال من قبل الإنسان طبيعي فلسفي . جادل أبيقور بأن كل شيء في الفضاء يتحلل في النهاية إلى الذرات والفراغ الذي تتحرك فيه. تقع الذرات تحت تأثير وزنها. لو ديموقريطستُنسب إلى الذرات فقط الحركة الخطية المحددة بشكل صارم، إذن لقد سمح أبيقور واعتبر الانحراف التلقائي والعفوي للذرات عن الحركة المستقيمة أمرًا طبيعيًا. ولذلك، فإن العمليات الطبيعية، التي تقوم على حركة الذرات، لا يمكن تعريفها بشكل لا لبس فيه. يمكن تمثيل الشخص على أنه "ذرة اجتماعية" لديه الفرصة لاختيار أفعاله بحرية، ولا يتم تحديدها بوضوح بالضرورة أو المصير الذي لا يرحم - يمكن للمرء "الانحراف" عنها.

الفلاسفة القدماء - الرواقيون(على سبيل المثال، زينو من كيتوناالذي عاش في القرنين الرابع والثالث. قبل الميلاد)، على عكس الأبيقوريين، جادلوا بذلك فلا فائدة من مقاومة القدر . يجب أن تخضع للظروف التي تصيبك باستسلام وشجاعة وكرامة. تجنب الضرورة الطبيعية، أي. نمط العالم، إنه مستحيل، عليك أن تدركه (وهذا!) ("الأقدار تقود الراغبين، ولكنها تجر غير الراغبين.") وهذا ليس ضعف الإنسان، وليس تحوله إلى مخلوق ضعيف الإرادة، بل انتصار على الظروف، مظهر من مظاهر حرية الإنسان وكرامته. ولإثبات هذه الأفكار، لجأ الرواقيون أيضًا إلى الفلسفة الطبيعية . لقد جادلوا بأن تطور الفضاء محدد بدقة. الشعارات، القانون العالمي الموحد، الله، القدر، النار المبدعة، العقل الكوني (الذي يذكرنا بشعارات هيراقليطس أو العقل الكوني لأناكساجوراس) يخترق كل المادة. هذه النار المبدعة، العقل، أو الإله، تولد العالم بشكل دوري وتستهلكه. من خلال ولادة العالم، فهو يحدده مسبقًا للخير، ولا يسمح بالشر المطلق، ويحافظ على الشر النسبي نتيجة للعمل الحر للإنسان. بشكل عام، كل شيء جيد ومعقول ومرتب للخير. وعلى الرغم من حقيقة أن كل شيء قد يكون سيئًا في مصير فردي معين، فلا يزال يتعين عليك قبول العالم كما هو، والخضوع للشعارات والكونية، وبالتالي مصيرك. وإدراكًا لحتمية ذلك، يصبح الإنسان بذلك حرًا. لا يمكننا تغيير أي شيء خارجنا، ولا تعتمد حياتنا ولا موتنا علينا، ولكن يمكننا أن نتحمل بجدارة كل ما يخبئه لنا المصير. بالإضافة إلى ذلك، إذا افترضنا أن مصير الإنسان لا يعرفه، فهذا يعني أنه لا يستطيع تحديد أفعاله. على العكس من ذلك، يمكن لأي شخص، لديه إرادة حرة، أن يتصرف بحرية - بمعنى ما يراه ضروريا. وإذا كان تحمل مصاعب الحياة لا يطاق على الإطلاق فالأفضل أن تنتحر.

وفي الوقت نفسه، منذ العصور القديمة، ويمكن النظر إلى الحرية من وجهة النظر الأخلاقية والسياسية والقانونية . على سبيل المثال، سقراطربط الحرية بالمسؤولية والواجبات القانونية للمواطنين في ظروف مدينة منظمة بشكل معقول وعادل. التصرف بحرية يعني التصرف بحكمة، بأفضل طريقة، أي باستقامة ونزاهة.أرسطو، في إشارة إلى الرأي المقبول عمومًا، الذي يدرج علامات النظام الديمقراطي، يكتب أن الحرية تعتبر مبدأها الرئيسي. أحد الشروط حرية - يتناوبون في الحكم والحكم . ويعتبر المبدأ الثاني للنظام الديمقراطي هو الإمكانية أن نعيش بالطريقة التي يريدها الجميع، وهذا نتيجة للحرية 1 . ومن هنا ينشأ سعي أن لا يكون تابعاً على الإطلاق والذي يتزامن مع بداية الحرية القائمة على المساواة . في المقالات أفلاطون يتم معارضة أسلوب الحياة الحر ("الخير العظيم"). نير العبيد . الحرة هي القيادة الذاتية . محاطة بأفلاطون يمكن فهم الحرية على أنها سلطة على الحياة؛ الاستقلال في كل شيء؛ فرصة العيش على طريقتك الخاصة؛ السخاء في استخدام وملكية الممتلكات 2 . لكن إن حب الحرية "النهم" و"المعتدل" (الذي لا يعترف بالقيود) يؤدي إلى حياة غير معقولة، وانعدام الحرية، والتعسف، وانتهاك القوانين، ويساهم في ترسيخ الاستبداد. 3 .

مفهوم "قدر" ، المرتبط بمفهوم "الحرية"، كان شائعًا ومستخدمًا على نطاق واسع في العصور القديمة، ولكن تم تفسيره بشكل مختلف في مصادر مختلفة. إجمالاً، في الأدب القديمكان يُنظر إلى المصير إما على أنه شيء فائق المعقولية، أو كقوة عقلانية تحدد كل شيء ولا يمكنها تجاوز حدودها. يمكن فهم القدر كضرورة طبيعية كونية وكقوة اجتماعية وأخلاقية. وهي غير معروفة للإنسان وبالتالي لا يمكن تحديد نواياه وأفعاله. القدر لا يحول الإنسان إلى مخلوق ضعيف الإرادة يتصرف بشكل ميكانيكي؛ ولا يعني رفض مفهوم الإرادة الحرة. وبما أن الإنسان لا يعرف المصير، فيمكنه التصرف بحرية، أي كما يراه ضروريا. في المأساة سوفوكليس "أوديب الملك"أوديب يقتل والده عن طريق الخطأ (لا يعرف أنه والده أمامه) وبالصدفة، لا يشك في شيء، يتزوج والدته. أوديب، الذي يكرم الآلهة والعادات، لم يكن ليتمنى ما فعلوه. لم يكن يعلم وهو غير مذنب. هذا المصير الرهيب يحكم عليه بسوء الحظ. مهما حاولت، لا يمكن تجنب القدر. حتى الآلهة لا تستطيع إنقاذ أوديب. يعاني أوديب بشكل لا يصدق ويتحمل المسؤولية عن أفعاله، لأنه تصرف بحرية، وإن كان عن جهل. و هوميروس في الإلياذةالقدر الذي لا يرحم أقوى من الآلهة. أخيل، الذهاب إلى المعركة مع هيكتور، يعرف أنه سيموت بعده، لكنه لا يمنعه، فهو هادئ ولا يخاف من أي شيء. ويعرف هيكتور أنه على وشك الموت، وسيتم تدمير تروي. كل هذا محدد سلفا بالمصير. وبالتالي، حتى لو كان الشخص يتصرف بحرية ذات معنى، فإن سلوكه في هذه الحالة يتحدد بالمصير: يحدده المصير بالحرية. دعونا ننتقل إلى المأساة إسخيلوس "بروميثيوس مقيد". بروميثيوس، أو "المزود"، يعرف عمومًا مصيره مسبقًا، ومصير زيوس نفسه، وبشكل عام كل ما سيحدث. وهو يبرر ذلك على النحو التالي: «يجب أن أقبل نصيبي بأكبر قدر من السهولة. بعد كل شيء، أعلم أنه لا توجد قوة أقوى من القدر القدير. " 1 . حتى زيوس لا يستطيع الهروب من مصيره. تتدخل الآلهة القديمة في حياة العمالقة والناس، وتدفعهم إلى اتخاذ بعض الإجراءات (في إسخيلوس، على سبيل المثال، يجبر أبولو أوريستيس على الانتقام من أجل استعادة العدالة). لذلك اتضح، كما تؤمن الجوقة "اجاممنون"أنه "من المستحيل تحديد من يقع عليه اللوم".

ش إمبيدوكليسالضرورة (أنانكي)، أو القدر، يتم تمثيلها بالتناوب القاتل لقوى الحب والعداوة. هذا التناوب هو الذي يحول الواحد إلى كثير والعكس صحيح، ويكشف عن عملية التطور الكوني.

ديموقريطسأولي اهتمامًا خاصًا لحقيقة أن كل شيء في الفضاء ضروري ومحدد بشكل فريد (مرتب؟) من خلال حركة الدوامة الفوضوية للذرات. ليوكيبوسويعتقد أيضًا، وفقًا للأدلة، أن لا شيء يحدث عشوائيًا، ولكن فقط بدافع الضرورة. والضرورة بالنسبة لكل من ليوكيبوس وديموقريطس هي القدر. أكد ديموقريطس أن الذرات والفراغ موجودان بطبيعتهما، وأن القوانين البشرية يتم إنشاؤها من قبل أشخاص يضعون لأنفسهم أهدافًا معقولة معينة. فالعدل هو ما وافق الفطرة، والظلم هو ما خالفها. من هذا يمكننا أن نستنتج أن الانتظام الصارم (الضرورة) للظواهر الطبيعية يستبعد إمكانية السلوك البشري الحر. مثل. بوجومولوفيلاحظ أن ديموقريطوس يفتح الطريق أمام الجمع بين الضرورة الطبيعية والنشاط العقلاني للناس 2 . بمعنى آخر، من وجهة نظر أ.س. Bogomolov، الضرورة الطبيعية لا تستبعد على الإطلاق السلوك العقلاني الحر للشخص، وتبدأ الصدفة في "النظر" كتعبير عن "اللافكر"، كشيء لا يمكن الوصول إليه وحتى معادي للعقل.

ل أفلاطونأساسي القوة الكونيةإن التفوق حتى على الآلهة هو أيضًا مصير لا يرحم. كل شيء يحدث حسب ترتيب القدر، وبهذا المعنى ينشأ الكون. على سبيل المثال، في الحوار "فايدو"نواجه مناقشة حول ما ينتظر أرواح الموتى. وعلى وجه الخصوص، أولئك "الذين يعتبرون، بسبب خطورة جرائمهم، غير قابلين للإصلاح<…>- المصير المناسب لهم يلقي بهم في طرطوس، حيث لن يخرجوا منها أبدًا. 1 . القدر هو المبدأ الأول في كل شيء، الكوني والإنساني. الفكر الإنساني هو تقليد للقوانين السماوية واستنساخها وتنفيذها. في الحوار "فايدروس"يصور أفلاطون حركة الأرواح عبر السماء وسقوطها، ويدعي أن كل هذا يحدث وفقًا لقانون الأدراستيا، أي. مصير لا مفر منه: "قانون أدراستيا هو هذا: الروح التي أصبحت رفيقة لله ورأت على الأقل ذرة من الحقيقة ستكون مزدهرة حتى الدورة التالية<…>. الروح التي شهدت أكثر من غيرها سوف تقع في ثمرة المعجب المستقبلي بالحكمة والجمال أو الشخص المكرس للأفكار والحب؛ والثاني بعده - في ثمرة ملك يلتزم بالقوانين، في شخص حربي أو قادر على الحكم<…>” 2 . علاوة على ذلك، بالترتيب التنازلي، فإن الفاكهة هي رجل دولة، طبيب، عراف، حرفي أو مزارع، سفسطائي أو ديماغوجي، وأخيرا طاغية. كن عادلاً وسوف تحصل على حصة أفضل. و في "القوانين"يكتب أفلاطون أن النفوس تتغير وفقًا لقانون ونظام القدر، لكنه يشير على الفور في بيت شعري من هوميروس إلى أن هذا هو عدالة الآلهة الأولمبية واهتمامهم بالناس 1 . في تَقَدم "ولاية"يشير أفلاطون إلى أن معنى وجود الإنسان ومصيره بأكمله يعتمدان على من سيسيطر على من: المبدأ الأساسي وغير المعقول والشهواني للروح أو العقل. قصة مثيرة للاهتمام يرويها المحارب الشجاع إير، الذي يروي قصة اختيار الأرواح لحياتها الجديدة. في العام الألف، يبدو أن النفوس تتلقى مصيرًا جديدًا. إنهم هم أنفسهم يختارون هذا المصير أو ذاك، تجسيدهم المستقبلي الحتمي. فقط ترتيب الاختيار (أول من يختار من بين عدد أكبر من المصائر، أي في وضع متميز إلى حد ما) يتم تحديده من قبل العراف، الذي يلقي القرعة على الجمهور 2 . لقد تبين أن حياة الناس هي نتيجة اختيارهم الحر، نتيجة قدرتهم وإمكانيتهم ​​على التعرف على أسلوب الحياة الكريم والسيئ واختيار الأفضل والعادل. حتى بالنسبة لأولئك الذين يختارون الأخير، هناك فرصة لاختيار حياة معقولة وممتعة لأنفسهم. روح المعاناة أوديسيوس، اختارت الأخير، بصعوبة، لكنها وجدت حياة شخص عادي، الذي أهمله الجميع، وكان راضيا. الآلهة ليست مسؤولة عن مثل هذا الاختيار، بل تؤكد الاختيار فقط. وفي هذا الصدد، فإن تعاليم أفلاطون بعيدة كل البعد عن القدرية. ألبينفي كتاب الفلسفة الأفلاطونية، ينقل فهم أفلاطون للقدر: "كل شيء، كما يقول، يخضع للقدر، ولكن ليس كل شيء محدد مسبقًا به، لأن فعل القدر يشبه القانون الذي لا يمكن أن يقول إن المرء سيفعل شيئًا ما". شيء وآخر سوف يحدث لآخر<…>; لكن القدر يقول أنه عند اختيار حياة كذا والقيام بعمل كذا، يترتب على النفس كذا وكذا. 1 . النفس حرة في أفعالها، لكن حتمية عواقب الأفعال يحددها القدر. وبشكل عام فإن أفضل ما يفعله الشخص هو الذي لا ينقل اهتمامه بسعادته إلى أكتاف الآخرين. ومع ذلك، في "القوانين"يؤكد أفلاطون مرارًا وتكرارًا على أن الإنسان هو ألعوبة الآلهة 2 . الناس دمى تلعب بها الآلهة، والهدف من اللعبة غير معروف. وهذا هو أفضل غرض للإنسان. عليك أن تعيش من خلال اللعب. بإرادة القدر، يُعطى الناس دورًا معينًا في الحياة. تعمل اللعبة كأساس لكل شيء الحياة البشرية. يتم تحريك الخيوط الجيدة والسيئة في أرواحنا بواسطة الآلهة. فهل هذا يعني أن الإنسان غير مسؤول عن أي شيء؟ لكن، في الوقت نفسه، يصر أفلاطون على إخضاع الخيط الذهبي للعقل، أي العقل. خيوط قانون الولاية - الخيط "الصحيح". ماذا يتبع من هذا؟ إذا كان الخير يأتي من الآلهة، فيجب طاعتهم بلا خوف. ومع ذلك، قد يكون هناك آلهة سيئة بين الآلهة تشجعنا على فعل أشياء سيئة. ومن الواضح أن فهم هذه القضية يتجاوز قدرة الإنسان.

في العصور الوسطىتم الكشف عن مشكلة الحرية الشخصية في المقام الأول كمشكلة إرادة إنسانية حرة، والتي يكون الشخص مسؤولاً عن إظهارها. لقد خلق الله الإنسان بإرادة حرة. أوريليوس أوغسطينإدعى ذلك حرية عمل الشخص هي في المقام الأول ممارسة الشخص الحرة لواجبه الأخلاقي، بغض النظر عن السببية الخارجية.الحرية الحقيقية هي خدمة يسوع المسيح، بشكل ثابتاتباع الخير، والسعي المستمر إلى التشبه بالله. ما نسميه عادة الحظ محكوم ببعض الأوامر السرية - العناية الإلهية. (السؤال الذي يطرح نفسه: هل يمكن اعتبار السببية الإلهية خارجية؟) بالحكمة الإلهية تُمنح النفس إرادة حرة. لقد تم اختيار الإنسان وتعيينه للخلاص بحكمة إلهية لا يدركها. يذكرنا المسيح من خلال الناس بطريقة خارجية، بالعلامات، حتى أننا عندما نلجأ إليه نتعلم داخليًا. الكلمات تشجع التعلم فقط. الخطيئة ترتكب طوعا. يجب على كل من ينجذب إلى الحرية أن يسعى إلى التحرر من كل السلع العابرة.

توما الأكوينيسُئل: هل للإنسان إرادة حرة؟ فأجاب: نعم، «وإلا لذهبت النصح والتعليمات والأوامر والنهي والثواب والعقاب». 1 . لا تتمتع الحيوانات بالحرية، بل بالتعسف، وتتصرف وفقًا للطبيعة، وليس عن طريق الاختيار الحر. إن تطلعاتهم لا تنبع من العقل، بل من الغريزة الطبيعية 2 . في عملية تنفيذ اختياره، قد يواجه الشخص عقبات خارجة عن إرادته. ولذلك، فرغم أن الاختيار في داخلنا، إلا أن تنفيذه لا يزال يحتاج إلى عون من الله. أعلن توما الأكويني أولوية العقل على الإرادة. وشدد على أن الإرادة الحرة توجد عندما يدعمها الله. إن الله يجعل في الإنسان الرغبة في التصرف بهذه الطريقة وليس بطريقة أخرى. في المسيحية، هناك عقيدة صعبة للغاية حول الأقدار الإلهية: فالإرادة الإلهية قدّرت البعض للخير والخلاص، والبعض الآخر للشر والدمار، متوقعًا أنهم لن يؤمنوا. كتب توما الأكويني أن الأقدار يمكن اعتبارها جزءًا من العناية الإلهية. والحقيقة أن الله يرفض البعض 1 . الرفض هو جزء من العناية الإلهية لأولئك الذين تم استبعادهم من تحقيق هذا الهدف. الأقدار يحتوي على إرادة منح النعمة والمجد؛ يتضمن الرفض إرادة السماح للمرفوضين بالوقوع في الخطيئة ولعنهم على خطاياهم. 2 . إن الله يحب جميع الناس، وبشكل عام، جميع المخلوقات، لأنه يريد الخير لكل واحد منهم. ولكنه أيضًا لا يريد الخير للجميع. بالنسبة للبعض، فهو لا يرغب في خير خاص كالحياة الأبدية. حقيقة أن أولئك الذين رفضهم الله يقعون في أي خطايا خاصة، يحدث بسبب تحقيقهم لإرادتهم الحرة. يشير توما الأكويني إلى أن الله، بمشيئته الأصلية الافتراضية، يريد أن يخلص جميع الناس 3 . ويمكن القول أن الله قدّر أن يمنح المجد على أساس الاستحقاق، وأنه قدّر أن يمنح النعمة ليستحق هذا المجد. 4 . إن بصيرة الجدارة ليست السبب ولا الأساس العقلاني للقدر. أساس الأقدار فيما يتعلق بالعواقب بشكل عام هو صلاح الله. إن ترتيب العناية الإلهية لا يتزعزع، وترتيب الأقدار لم يتغير، ولكن في نفس الوقت يتم الحفاظ على الإرادة الحرة، وبالتالي فإن نتيجة الأقدار تحمل في حد ذاتها لحظة من الصدفة 5 . عدد المحددين مسبقا لم يتغير. يمكن تعزيز الأقدار، ولكن لا يمكن إعاقته. العناية التي يكون القدر جزءا منها لا تلغي الأسباب الثانوية، وكل ما يساهم في القدر يدخل تحتها. النظام العام(الصلاة وغيرها من الخيرات).

في اللاهوت الأرثوذكسييُذكر أن الله يريد أن يخلص الجميع وأنه لا يوجد قدر للشر الأخلاقي (الهلاك في النهاية). ومع ذلك، لا يمكن أن يكون الخلاص النهائي خارجيا، وهنا يجب على الشخص أن يدرك نفسه ككائن حر أخلاقيا، ويذهب بوعي إلى طريق الخير، ويقبل نعمة الله المنقذة. الكائنات العاقلة التي ترفض عمدًا كل مساعدة من النعمة لخلاصها لا يمكن أن تخلص، ووفقًا لعلم الله المطلق، فهي محكوم عليها بالاستبعاد من ملكوت الله أو الهلاك. 1 .

في المقالات الإنسانيون الإيطاليون في عصر النهضةنقرأ ذلك إن الإرادة الحرة للإنسان تحوله إلى خالق الوجود الأرضي، قادر على التأثير حتى على الثروة (القدر). لقد أعطى الله الإنسان حرية اختيار مسار حياته: يمكنك الاستفادة إلى أقصى حد من الفرص التي يوفرها لك القدر لتطوير نفسك والتعبير عنها بشكل كامل، أو يمكنك أن تغوص في قاع الحياة. تعتمد مكانة الشخص في المجتمع بشكل مباشر على مزاياه الشخصية وجهوده الخاصة. نيكولو مكيافيليفي "السيادي"كتب أن الثروة تسيطر فقط على نصف شؤوننا، بينما النصف الآخر متروك للناس أنفسهم. جيوفاني بيكو ديلا ميراندولايعتقد أن الإنسان ليس منفذا مطيعا لخطط الأجرام السماوية. مبدأ الحرية هو أساس مذهبه حول كرامة الإنسان الذي يجب أن يشكل نفسه. ش بتراركنواجه فكرة أن الإنسان وبسالته يجب أن يكونا أقوى من الثروة. ألامانو رينوتشينيفهو في حواره عن الحرية يفهم بها فرصة معينة للعيش بحرية (أي فرصة التصرف والعمل) في إطار قوانين الدولة وأعرافها 1 . ومن يُدعى حراً يمكنه أن يستخدم الحرية أو لا يستخدمها حسب إرادته. وقد يكون عرضة للرذائل مثلا. يمكن اعتبار الشخص السعيد حرا، ويمكنه أن يعيش كما يريد، وليس مقيدًا بأي ظروف، ويخضع بحكمة فقط للعقل الحقيقي، الذي لا يستبعد الخضوع لقوانين ولايته. اكثر اعجابا، هذه هي أعلى درجات الحرية - عندما نطيع القوانين لكي نكون سعداء . وبالإضافة إلى ذلك، هناك العادات والأعراف المدنية. ولا شيء من هذا يتعارض مع الحرية. إن القدرة على التحرر هي قدرة معينة، بدايتها في النفوس الطبيعية متأصلة في الطبيعة، ثم تتطور من خلال الفنون والتعليم. أساس الحرية هو المساواة بين المواطنين. ويتحقق ذلك في المقام الأول من خلال حقيقة أن الأغنياء لا يتعرضون للعنف من الفقراء، ولكن يمكن للجميع حماية ممتلكاتهم بشكل موثوق من مطالبات الآخرين 2 .

تي هوبزيرى أن الحرية يمكن تعريفها بشكل صحيح على النحو التالي: الحرية هي غياب أي عوائق أمام العمل، أكثر دقة، العقبات الخارجيةوالتي قد تحرم الإنسان في كثير من الأحيان من جزء من قوته ليفعل ما يريد، لكنها لا تستطيع أن تحرمه من استخدام القوة المتبقية له وفق ما يمليه عليه حكمه وعقله. 3 . في الأعمال التطوعية للناس، تتوافق الحرية والضرورة . ومثل هذه الأفعال تنبع من إرادة الناس، أي من الحرية، وبما أن كل مظهر من مظاهر إرادة الإنسان، فإن كل رغبة تنبع من سبب، وهذا سبب من سبب آخر، وهكذا، فهي تنبع من الضرورة.

ب. سبينوزاويلفت الانتباه في أعماله إلى أن مفهوم الحرية ومفهوم الإرادة الحرة مفهومان مختلفان. ومفهوم الحرية لا يتعارض مع مفهوم الضرورة. فالشيء الذي يوجد بالضرورة يمكن أن يكون حرا في الوقت نفسه إذا كان موجودا بالضرورة بطبيعته الخاصة فقط، وكان وجوده محددا بذاته فقط، أي بقوانينه الداخلية. وبهذا المعنى، فإن الجوهر - الطبيعة، الله - حر تمامًا، لأن وجوده يتحدد فقط بجوهره الخاص، وليس بأسباب خارجية. هذا هو الحد الأقصى لأي حرية يمكن تصورها. ماذا عن الشخص؟ كتب ب. سبينوزا: "لقد دعوت الشخص الحر الذي يسترشد بالعقل وحده". 2 . حرية الإنسان هي “الوجود الدائم الذي يحصل عليه عقلنا من خلال الاتحاد المباشر مع الله، حتى ينتج في داخله أفكارًا، ودون ذاته أفعالًا، متوافقة مع طبيعته؛ كما يجب ألا تكون أفعاله خاضعة لأية أسباب خارجية يمكن أن تغيرها أو تحولها. علاوة على ذلك، فإن الشخص الذي يسترشد بالعقل يكون أكثر حرية في حالة يعيش فيها وفقًا لأنظمة عامة (أي مع متطلبات الحياة المشتركة والمنفعة)، مما هو عليه في العزلة، حيث يطيع نفسه فقط. 1 . العقل بالنسبة للفيلسوف هو وسيلة لتحسين الإنسان ككل، وأساس البحث عن معنى الحياة، وتحقيق الحرية والسعادة. . يجب على المرء أن يحسن قدراته المعرفية، ومن أعلى درجات التطور التي ينشأ منها الحب المعرفي لله. وفي هذا الحب الأبدي لله يكمن خلاصنا أو نعيمنا أو حريتنا 2 . يكتب B. Spinoza أنه كلما تخيلنا شخصًا أكثر حرية، كلما اضطررنا إلى الاعتراف بأنه يجب عليه بالضرورة الحفاظ على نفسه والسيطرة على روحه (الروح - الرجل). الحرية فضيلة أو كمال. كل ما يكشف ضعف الإنسان لا يرتبط بحريته. الإنسان لديه القدرة على التصرف وفقا لقوانين الطبيعة البشرية. والله، الذي يوجد بحرية مطلقة، يفكر ويتصرف، يفكر أيضًا ويتصرف بالضرورة، أي وفقًا لضرورة طبيعته. 3 . فالإنسان ليس إلا سببا جزئيا لأفكاره وأفعاله، بل إن أفعاله تفرض عليه ظروف خارجية. يدعي ب. سبينوزا أن حرية الإنسان هي ضرورة عالمية يدركها الإنسان (وجهة نظر متجذرة في الرواقية: "القدر يقود المطيع، ويجر المتمرد"). تتجلى قيود هذا الموقف، أولا وقبل كل شيء، في حقيقة أن الضرورة مفهومة من قبل B. Spinoza بشكل قاتل، بشكل لا لبس فيه، دون مراعاة مفهوم الاحتمال. من وجهة نظر الفيلسوف، الطبيعة هي سلسلة لا نهاية لها من الأسباب والنتائج، وليس هناك شيء غير حتمي في قوانين الطبيعة.

في المظهر G.-V. لايبنتزهناك قدر أقل بكثير من الطبيعة. فهو يربط بين مفهوم الضرورة ومفهوم الإمكان . فالضروري هو ما يستحيل عكسه وتناقضه، والممكن هو ما يسمح بتعارض بعض الوقائع والأحداث. فكل شيء يتضمن درجة من الكمال فهو ممكن؛ ويتحقق الممكن، وهو أكمل من ضده؛ وهذا ليس بحكم طبيعته، بل بحكم أمر الله العام بإنتاج الكمال 1 . G.-V. يميز لايبنتز عدة أنواع من الضرورة حسب الإمكانيات التي تسمح بها. يسمي الفيلسوف الضرورة، المفهومة بروح ب. سبينوزا (أي حرمان الشخص بشكل أساسي من الاختيار الحر)، أعمى. فالضرورة المطلقة لا تسمح إلا بإمكانية واحدة للحدث وتستبعد أي احتمال معاكس له. ولكنها في الوقت نفسه تسمح بأي وجود، باستثناء الوجود المتناقض مع نفسه. الحرية الأكثر كمالًا هي على وجه التحديد أنه لا يوجد شيء يمنع المرء من التصرف بأفضل طريقة ممكنة. وفقًا لـ G.-V. لايبنتز, التصرف بحرية والتصرف بذكاء هما نفس الشيءلأن الشخص الأكثر حرية، كلما قل ارتباك عقله تحت هجمة التأثيرات 2 . والحر هو نفسه العفوي المقترن بالعاقل، والإرادة هي التوجه إلى الفعل تحت تأثير سبب يدركه العقل. 3 . إن السبب الذي بموجبه يختار العقل الحر شيئًا واحدًا دون الآخر، والذي ينطلق إما من كمال شيء ما أو من نقصنا، لا يدمر حريتنا 1 . تعتمد إمكانية الاختيار الحر على معرفة الإنسان بالخير، وعلى حالة تطوره الروحي، وعلى تركيزه على تحسين الذات والتطلع إلى الأفضل. فقط القوة الغريبة وعواطفنا هي التي تصنعنا عبيد. الحد الأقصى من الحرية لا يملكه إلا الله، القادر على المعرفة المطلقة، التي تسمح له بالتصرف على أسس مختارة بوعي.

"يولد الإنسان حرا، لكنه في كل مكان مقيد بالأغلال" عبارة مشهورة تنتمي إلى J.-J. روسو. المفكر العظيم في جزء "عن العبودية" (أطروحة سياسية "في العقد الاجتماعي") تنص على: "<…>إن تخلي الإنسان عن حريته يعني تنازله عن كرامته الإنسانية، وعن حقوق الطبيعة البشرية، بل وحتى عن واجباتها. ولا تعويض لمن تخلى عن كل شيء». 2 . لا يمكن للوطن أن يقوم بدون حرية، والحرية بدون فضيلة، والفضيلة بدون مواطنين. ولذلك فإن تثقيف المواطنين هو الأمر الأهم. وبدون ذلك، سيكون الجميع، بما في ذلك الحكومة، مجرد عبيد بائسين 3 .

بي هولباخكتب ذلك الإنسان "كجزء من الطبيعة" يخضع تمامًا للضرورة الطبيعية، وكل لحظات حياته يتم تحديدها بشكل سببي صارم. بالنسبة للإنسان، الحرية ليست أكثر من الضرورة الموجودة بداخله ككائن طبيعي.في كل من الإنسان والطبيعة، لا شيء يحدث بالصدفة. الإنسان ليس حراً على الإطلاق. ويرى الفيلسوف أن الضرورة التي تتحكم في حركات العالم المادي، تتحكم أيضًا في كل حركات العالم الروحي، الذي يكون فيه كل شيء خاضعًا للقدر. تتحدد حياة الناس بقوانين الطبيعة. ومع ذلك، نفس P. Holbach (وفقا ل وجهات نظر تعليميةوالخروج عن المذهب الطبيعي) يعترف بذلك يمكن تنفيذ الأفعال تحت تأثير الأفكار والأفكار ("التأملات" و"العقل")، وكذلك تعبيراتها اللفظية. . يمكن للكتاب الجيد أن يمس قلب الملك ويؤثر بشكل كبير على حياة الناس. إن تحديد الدوافع الاجتماعية والثقافية للأفعال قاد المربين الماديين الفرنسيين إلى استنتاج مفاده أن الناس يمكنهم إزالة العقبات التي تعترض سعادة الإنسان عن عمد ووعي، وهذا يعني الاعتراف بالحرية.

ك.أ. هيلفيتيوسوشدد على ذلك حرية الإنسان تتمثل في الاستخدام الحر لقدراته.للإنسان حق طبيعي في التفكير والتصرف بحرية. نحن أحرار في اختيار الوسائل التي نسعى من خلالها لتحقيق السعادة. ثم "حر" يعني نفس "المستنير" . من الضروري اختيار المسار الذي يناسب الاهتمامات والأذواق والعواطف 1 . "لا يوجد في جوهره إلا قانون واحد - وهو القانون الطبيعي - الذي يحكم كل شيء على أساس عدد قليل من المبادئ التي تنطبق على جميع المواضيع التي تهم البشرية. القانون الطبيعي هو حق كل إنسان في الاهتمام بسلامته، وسلامة ممتلكاته، وفوق كل شيء، فهو أوسع الحرية، وهو في حد ذاته يستبعد حرية استخدام الضرر. 1 .

أنا كانطويذكر في كتابه "نقد العقل العملي" أن السعادة هي حالة الكائن العقلاني عندما يكون كل شيء في وجوده وفقا لإرادته ورغبته. وفي العمل "أساسيات ميتافيزيقا الأخلاق"يمكن قراءتها أن الحرية يجب أن يُفترض أنها خاصية لإرادة أي كائن عاقل 3 . لا يمكن أن تسمى الحرية ملكًا لإرادة التصرف وفقًا لقوانين الطبيعة. على العكس من ذلك، فإن الحرية هي خاصية إرادة الشخص ككائن عقلاني عندما يستطيع التصرف بشكل مستقل عن الأسباب الخارجية التي تحدده. لكن هذا لا يعني أن إرادة الإنسان الحرة لا تخضع للقوانين على الإطلاق. لقد قلنا بالفعل أنه بالنسبة لـ I. Kant، فإن الإرادة الحرة والخضوع الطوعي للقوانين الأخلاقية هما نفس الشيء. يؤكد كانط على أن نظام الدولة القائم على أكبر قدر من الحرية الإنسانية بموجب القوانين، والذي بفضله تتوافق حرية كل فرد مع حرية كل شخص آخر، هو فكرة ضرورية يجب أن تؤخذ كأساس عند وضع دستور الدولة. الدولة وكل قانون 4 .

ل ج.ف.ف. هيجلالإنسان، قبل كل شيء، هو "روح مفكرة" يجب أن يعتبر نفسه خاليًا من العلاقات التي تسود الطبيعة 1 . يشير مفهوم "الحرية" عند الفيلسوف في المقام الأول إلى التفكير والنشاط الروحي والأخلاقي. إن جوهر الروح هو الحرية، أي الاستقلال عن علاقة أخرى بالنفس 2 . الحق، كما قال المسيح، يجعل الروح حرة، والحرية تجعلها حقيقة. ج.ف.ف. يؤكد هيغل: أنا حر حقاً فقط إذا كان الآخر حراً أيضاً وأعترف به حراً 3.

واو إنجلزكتب: لا تكمن الحرية في الاستقلال الخيالي عن قوانين الطبيعة، بل في معرفة هذه القوانين وفي القدرة، بناءً على هذه المعرفة، على إجبار قوانين الطبيعة بشكل منهجي على العمل لتحقيق أغراض معينة. وهذا ينطبق على كل من قوانين الطبيعة الخارجية والقوانين التي تحكم الوجود الجسدي والروحي للذات. شخص. وبالتالي فإن الإرادة الحرة لا تعني شيئا أكثر من القدرة على اتخاذ القرارات مع العلم بالأمر.

من وجهة نظر ك. ماركس, يشكل النشاط الواعي الحر السمة العامة للإنسان. إن حرية الفرد أو المجموعة الاجتماعية أو المجتمع تكمن في قدرته على الاختيار واتخاذ القرارات مع العلم بالأمر. إن الأساس الحقيقي لزيادة درجة حرية الإنسان هو تحسين العلاقات الاجتماعية، التي ينبغي أن تفسح المجال الكامل للتنمية الشاملة للفرد، وتحويل العمل إلى عمل إبداعي، وإدخال المتعة، وهو وسيلة لتنمية الذات الإنسانية. من أجل خلق مجتمع تكون فيه التنمية الحرة للجميع شرطا للتنمية الحرة للجميع.

سورين كيركجاردتنص على: أول مظهر لمفهوم "أنا" هو الحرية 1 . المهمة الرئيسية للإنسان ليست إثراء عقله بالمعرفة المختلفة، ولكن تثقيف وتحسين شخصيته، "أنا" 2 . يقول الفيلسوف: "لكل إنسان تاريخه الخاص، الذي يختلف عن كل الآخرين، لأن... فهو يتألف من مجمل علاقاته مع كل الناس الآخرين ومع الإنسانية جمعاء؛ في مثل هذه القصة يمكن أن يكون هناك الكثير من الحزن، ومع ذلك، بفضلها فقط يكون الشخص على ما هو عليه. من أجل اتخاذ قرار باختيار نفسه، يجب على المرء أن يتحلى بالشجاعة: فالاختيار فقط، على ما يبدو، يساهم في أعظم عزلة للشخصية الإنسانية، ولكن في الواقع، بفضل الاختيار، ينمو الشخص بشكل أكثر ثباتًا مع الجذور. الذي تستريح البشرية جمعاء إلى جانبه." 3 . هذا هو حول حرية تقرير المصير للفرد، حول حرية اختيار الشخص لنفسه، "أنا" بأكملهاالذي يسميه الفيلسوف "او او". يشير هذا الاختيار إلى إيقاظ الوعي، ويكشف عن إحساس الشخص بقيمته الذاتية. كلما تعمق الشخص في "أنا" الخاصة به، كما يقول S. Kierkegaard، كلما شعر أن اختيار نفسه لا يعني فقط التفكير في "أنا" ومعناه، ولكن أيضًا تحمل المسؤولية بوعي عن كل فعل وكلمة. مثل هذا الاختيار يجدد الشخص. علاوة على ذلك، بالنسبة لـ S. Kierkegaard، فإن كلمة "إما أو" لا تعني بشكل أساسي الاختيار بين الخير والشر، بل تعني فعل الاختيار نفسه، والذي بفضله يتم اختيار الخير والشر أو رفضهما معًا. إذا فاتتك لحظة الاختيار، فإن الحياة نفسها ستجعلها لشخص ما، وسوف يفقد نفسه، "أنا". الشيء الرئيسي، كما يعتقد الفيلسوف، ليس أن يكون لديك هذا المعنى أو ذاك في العالم، بل أن تكون نفسك. وهذا الأخير في إرادة كل شخص 1 . في لحظات الاختيار، واكتشاف الوجود الحقيقي، يعاني الشخص من الخوف الوجودي من عدم اليقين. في هذه الحالة نظهر لأنفسنا في نورهم الحقيقي. تعد القدرة على الاختيار الحر وتحمل المسؤولية عنه سمة مميزة للإنسان الحر. مثال على الاختيار الوجودي: الموقف الكتابي "إبراهيم - إسحاق". يحب إبراهيم الله بإخلاص وعاطفة أكثر من أي شيء آخر في العالم، والله، كدليل على هذا الحب، يطلب من إبراهيم أن يضحي بابنه إسحاق. ماذا يجب أن يفعل إبراهيم؟ من خلال التضحية بإسحاق، لن يتصرف بشكل يتعارض مع حب والده فحسب، بل يتعارض أيضًا مع الأخلاق المقبولة عمومًا. وأين الضمان أن الله هو الذي يطلب ذلك وليس الشيطان؟

ج.-ب. سارتريقول بشكل قاطع: نحن لا نختار أن نكون أحرارا، بل محكوم علينا بالحرية 2 الشخص ليس على الإطلاق في البدايه، ل ثمأن يكون حراً، لكن لا فرق بين كيان الإنسان ووجوده”. حرية" 3 . أن تكون حراً يعني أن تكون حراً في التغيير.نحن نكون أحرارًا عندما يكون الحد النهائي الذي نظهر من خلاله لأنفسنا ما نحن عليه هو هدف، أي شيء غير موجود بعد 1 . إن تسميته بالحرية هو الكائن القادر على تحقيق مشاريعه 2.الوجود، وهو ببساطة ما هو عليه، وفقًا لـ J.-P. سارتر، لا يمكن أن يكون حرا. من وجهة نظره، الحرية هي على وجه التحديد ذلك العدم الموجود في قلب الإنسان والذي يفرض الواقع الإنساني يفعلنفسك، بدلاً من مجرد يكون. أن يكون الشخص وسيلة لاختيار نفسه، وتجربة الحاجة التي لا تطاق إلى أن يصبح كائنًا في أصغر التفاصيل. 3 . هناك حرية خيارمن وجوده، ولكن لا قاعدةله. يقول الفطرة السليمة: لا يمكننا تغيير الوضع أو أنفسنا. قصة أي حياة، مهما كانت، هي قصة هزيمة. معامل العداء للأشياء (والأشياء، بحسب جي بي سارتر، هي حقائق تتمتع بمعامل العداء والاستخدام. - ج.ك.) بحيث يستغرق الأمر سنوات من الصبر للحصول على أدنى نتيجة. الإنسان "كائن مصنوع" صنعه المناخ والتربة، والعرق والطبقة، واللغة، وتاريخ المجتمع الذي هو جزء منه، والوراثة، والظروف الفردية لطفولته، والعادات المكتسبة، والأحداث الكبرى والصغرى في حياته. حياته. 4 . ومع ذلك، فإن الفيلسوف ج.-ب. يؤكد سارتر، خلافًا للحس السليم، على أن الحرية موجودة الانزلاق بعيدا من التورط في الوجودهـ، إنها نفي مزدوج للوجود: الوجود الذي هي عليه، والوجود الذي هي فيه 5 . حرية , كونه "بدون دعم، بدون نقطة انطلاق"، مشروع , يكون يجب أن يتم تحديثها باستمرار . فالإنسان يختار نفسه باستمرار، ولا يمكن أن يتم اختياره أبدًا 1 . يمكن للواقع الإنساني أن يختار نفسه كما يريد، لكنه لا يستطيع إلا أن يختار نفسه، ولا يمكنه حتى أن يرفض أن يكون (الانتحار هو أيضًا خيار أن يكون) 2 . الحرية هي في البداية علاقة بالمعطى. يتم تحديده من خلال الهدف المتوقع منه. وهو الهدف الذي يوضح الموجود (عدم كفاية الموجود، أو كما قال الفيلسوف الحرية، ملء الوجود) الألوانفي القصور).

ك. ياسبرزوفيما يتعلق بالحرية، قال: الحرية هي التغلب على ذلك الشيء الخارجي الذي لا يزال يخضعني لنفسه. ومع ذلك، فإن الحرية هي أيضًا التغلب على تعسف الفرد. تتطابق الحرية مع الضرورة الحاضرة داخليًا للحقيقة. كوني حرًا، لا أريد ذلك لأنني أريد ذلك بشدة، ولكن لأنني واثق من عدالة رغبتي. ولذلك فإن المطالبة بالحرية تعني الرغبة في التصرف ليس بشكل تعسفي أو من منطلق الطاعة العمياء، ولكن نتيجة الفهم. 3 . إن حرية الإنسان لا تنفصل عن وعيه بمحدوديته، كما يؤكد ك. ياسبرز. يدرك الإنسان حدوده، وعجزه أمام الفناء، وهشاشة وجوده. إن محدودية الإنسان هي، أولاً، محدودية كل الكائنات الحية. يعتمد على العالم من حوله، على التغذية وقراءات حواسه؛ فهو تحت رحمة عملية عديمة الرحمة وغبية وعمياء؛ يجب أن يموت. إن نهاية الإنسان هي ثانياً اعتماده على الآخرين والعالم الذي خلقه الناس. إن محدودية الإنسان تتمثل، ثالثًا، في المعرفة، وفي اعتماده على الخبرة المعطاة له. يدرك الإنسان محدوديته، ويطبق عليها مقياس اللامشروط واللانهائي. محدودية الإنسان ليست كاملة. يريد أن يصبح ما يمكن أن يكون. الانفتاح هو علامة على حريته 1 .

كما لاحظ بحق س.ن. تشوخلبتتوافق فلسفة الوجودية مع صيغة “يمكن للإنسان أن يختار ما يريد، الشيء الرئيسي هو أن يكون اختياره حرا”. 2 .

كما يؤكد الفيلسوف الروسي المتميز على ال. بيرديايف, الحرية هي العلامة الداخلية الرئيسية لكل مخلوق مخلوق على صورة الله ومثاله; تحتوي هذه السمة على الكمال المطلق لخطة الخلق 3 . في الحرية، في الحب الحر لله، في الاتحاد الحر مع الله يكمن أساس الكمال والصلاح. فى العالم، من وجهة نظر الفيلسوف، تعمل ثلاثة مبادئ - العناية الإلهية، أي الله الدنيوي الفائق، والحرية، أي الروح الإنسانية، والمصير، والمصير، أي الطبيعة، المستقرة، المتصلبة من الحرية المظلمة.يشكل تفاعل هذه المبادئ الثلاثة التعقيد الكامل للحياة العالمية والإنسانية (وفي نفس الوقت تعقيد فهم التفسير الأصلي للحرية بواسطة N. A. Berdyaev - ج.ك.) 4 . لقد خلق الله الخالق الإنسان على صورته ومثاله، أي خالقًا، ودعاه إلى الإبداع الحر، وليس إلى الطاعة الشكلية لسلطته. خلق ، أي انتقال العدم إلى الوجود، كما يقول ن. Berdyaev، بطبيعته الميتافيزيقية هناك دائمًا الإبداع من لا شيء، أي من الحرية الأولية الميونية، حرية لا شيء، السابقة لعملية السلام نفسها. إن عنصر الحرية هذا، الذي يدخل في هاوية الوجود المسبق، موجود في كل عمل إبداعي يقوم به الإنسان. 1 . الحرية هي الطاقة الإبداعية الداخلية للإنسان. بالنسبة للإنسان، لا يمكن أن يكون الإبداع مجرد إبداع "من لا شيء"، فهو يتضمن استخدام المواد. لكن في الإبداع لا يزال هناك عنصر الخلق "من العدم"، أي من رغبة الفرد الحرة في الإبداع، لخلق شيء لم يكن موجودًا من قبل . في عملي "معنى الإبداع"يعرّف الفيلسوف الحرية بأنها أساس الوجود الذي لا أساس له. إنها ليست اعتباطية، أي حرية سلبية (على سبيل المثال، مثل الحرية في السقوط، عندما ابتعدت الخليقة عن الخالق بسبب حريتها المتأصلة في اختيار الطريق). الحرية لم يخلقها الله الخالق ولا يحددها، فهي متجذرة في العدم الذي خلق الله منه العالم، وهي أولية ولا بداية لها. وهكذا فإن مسؤولية الحرية التي أدت إلى الشر، تُرفع عن الله الخالق. 2 . تعريف الحرية بأنها اختيار الفرصة من وجهة نظر زمالة المدمنين المجهولين. Berdyaev، لا يوجد سوى تعريف رسمي له. لا يتم اكتشاف الحرية الحقيقية عندما يجب على الشخص أن يختار، ولكن عندما يكون قد قام بالفعل بالاختيار. إذن هناك حرية ميونية غير عقلانية أولية، وبالإضافة إليها يسلط الفيلسوف الضوء على حرية قبول الله، أي الحرية العقلانية، ويقصد بها القبول الواعي والخضوع للقيم المسيحية. من أعمال ن.أ. Berdyaev يمكننا أن نستنتج حرية أخرى مشبعة بحب الله؛ هذه هي حرية التحول المستقبلي للعالم على مبادئ المجمعية.

الفيلسوف الديني الروسي الشهير I ل. إيلينوسلط الضوء على الحريات الخارجية والداخلية المترابطة للفرد. الحرية الخارجية ("التحرر من") هي حرية الإيمان والآراء، والتي لا يحق للآخرين غزوها بتعليمات إلزامية، على الرغم من أن الشخص يحتاج إلى تعليم عام . وبدون هذه الحرية، لا يكون لحياة الإنسان معنى ولا كرامة. فالمفكر يرى معنى الحياة في المحبة والخلق والصلاة. تُمنح الحرية الخارجية للإنسان من أجل تحرير الذات الداخلي. الحرية الداخلية هي تقرير المصير الروحي للشخص، الموجه بشكل مثالي نحو أعلى القيم، نحو معرفة الحقيقة والخير والجمال والتواصل مع الله. الحرية الداخلية توجه مطالبها إلى الذات – إلى شخص غير مقيد ظاهريًا. هذه هي الحرية الروحية 1 . وفي هذه الحالة من الممكن حدوث تعارض بين الإنسان واحتياجات جسده مع الرغبات الروحية. إن العثور على القوة اللازمة لمثل هذا النضال يعني إرساء أساس الشخصية الروحية للفرد والحصول عليها بنفسه "استقلال" ، أو الحرية الداخلية . I ل. ويؤكد إيليين، ويمكننا أن نتفق معه: "الشخص الذي يُترك لنفسه، والذي ليس لديه أي عوائق في أي شيء، هو حر".<…>. والحر هو من اكتسب القدرة الداخلية على خلق روحه من مادة أهوائه ومواهبه.<…>. حقا مجانا شخص مستقل روحيا <…>" التربية على المحبة والإيمان تشجع الحرية الداخلية 2 .

تنتمي الدراسات العميقة لمشكلة الحرية إلى فيلسوف بارز في الشتات الروسي S. A. ليفيتسكي(1908-1983) الذي ظل يدرس باستمرار مشكلة حرية العمل، ومشكلة حرية الاختيار، ومشكلة حرية الإرادة نفسها، التي يرى أنها جوهر السؤال 1 . مشكلة حرية عمل S.A. اعتبر ليفيتسكي الطبقة الخارجية لمشكلة الحرية، حيث لا يُطرح السؤال حول حدود الرغبة، بل حول حدود الإمكانيات العملية لتجليها 2 . يتم تحديد هذه الحدود في المقام الأول من خلال بنية الجسم وقوانين علم وظائف الأعضاء وقوانين العالم المادي بشكل عام. يؤكد الفيلسوف بحق على "قابلية توسيع" هذه الحدود. مشكلة حرية الاختيار أكثر تعقيدًا. إنه يطرح مسألة الحدود الداخلية للرغبة نفسها. فهل الإرادة قادرة على الاختيار بين الدوافع أم أنها مجرد مسجل يحرك الدافع الأقوى؟ بعد ذلك، يكتب الفيلسوف عن شيء يصعب الاختلاف معه. تجربتنا تثبت لنا، كما يذكر س.أ. ليفيتسكي أننا قادرون على الاختيار بين الدوافع في حالة قوتها التقريبية (في حالة التفاوت الواضح للقوى، يتم الاختيار تلقائيًا، لأنه في هذه الحالة، في الواقع، لا يوجد خيار، ولكن هناك التزام مباشر إلى الدافع) 3 . ومع ذلك، فإن "أنا" لدينا تتدخل في "سحب" الدوافع التهديدية أو ببساطة ترفض اتخاذ قرار بشأن أي شيء، مع إضافة الدافع الثالث الخاص بها. وما يبدو أنه فعل حر في اتخاذ القرار، يتم تحديده مسبقًا في الواقع من خلال شخصيتي، وتربيتي، وبيئتي، وما إلى ذلك. وهذا يعني أن فعل اختياري الحر قد لا يكون في الواقع اختيارًا، بل هو نفس الاتباع التلقائي لدافع قوي، والذي قد لا يكون الشخص على علم به. S. A. يؤكد ليفيتسكي بشكل صحيح أن الاختيار مؤلم للشخص، خاصة عندما يكون هناك العديد من العناصر للاختيار من بينها. ويمكن لأي شخص أن يختار بعيدًا عن الأفضل، فقط لإنهاء الحاجة إلى الاختيار، وتحرير نفسه من "حرية الاختيار". ولذلك فإن الشعور النفسي الذاتي بالحرية أو عدم الحرية ليس دليلاً على الحرية أو عدم الحرية. واستنتاج الفيلسوف صحيح تماما: في إطار علم النفس، فإن مسألة الحرية غير قابلة للحل. لذلك لا بد من اللجوء إلى الفلسفة القائلة بأن س.أ. يفعل ليفيتسكي ذلك بالضبط، مع الأخذ في الاعتبار نظرية المعرفة وأنطولوجيا الحرية. تقليديا، يتم طرح مسألة الإرادة الحرة بطريقتين: 1) إرادتي هي إحدى الحلقات في السلسلة المعقدة للسببية العالمية، ومن ثم فهي ليست حرة؛ 2) إرادتي لديها القدرة على الأفعال العفوية، وقادرة على كسر سلسلة السببية. S. A. يعتقد ليفيتسكي أنه من الممكن الدفاع عن الإرادة الحرة من خلال الاعتراف بأصالة المبدأ الروحي. يوضح الفيلسوف أن الأنطولوجيا المثالية هي وحدها القادرة على خلق المتطلبات الأساسية لفلسفة الحرية. إن مسألة علاقة إرادة الإنسان بإرادة الله هي، من وجهة نظر المفكر، النقطة الأساسية لمشكلة الحرية برمتها. 1 . بشر " عاقل أخلاقيا "، أي مسؤول عن خطاياه. S. A. يتذكر ليفيتسكي: علم أوغسطين أن الإنسان قبل السقوط كان لديه القدرة على الاختيار الحر - القدرة على عدم ارتكاب الخطيئة. ولكن في فعل السقوط ضاعت هذه الحرية. في حالته الخاطئة، لا يستطيع الإنسان إلا أن يخطئ، ولا يمكن أن يخلص إلا بنعمة الله. كتب لوثر أن الحرية هي خاصية إلهية. إن حرية الإنسان تتعارض مع قدرة الله المطلقة وعلمه المطلق. كل كائن مخلوق يتحدد بالكامل بإرادة الله بفضل خلقه. ما يبقى للإنسان هو التواضع الذي لا جدال فيه والإيمان غير المعقول. من وجهة نظر س.أ. ليفيتسكي، إن المعنى الحقيقي لفرضية "خلق الله الإنسان حراً" لا يمكن فهمه إلا عقلانياً، لأنه يتقاطع مع الفوق عقلاني (المطلق) وغير العقلاني (الحرية، لأننا نفكر فيها بالارتباط بالعدم، وهو في حد ذاته أمر لا يمكن تصوره). ). ومع ذلك، فإن هذا الحكم "المسقط على مستوى العقل" يعني أن الله القدير قد حد بحرية من قدرته المطلقة (وعلمه المطلق)، لأنه أراد خلق الحرية، ولا يمكن للمرء أن يحكمها دون قتلها. لأن الله أراد أن تعترف الحرية بقوته بحرية، ليس كهزيمة لها، بل بمعنى الاعتراف بتفوقه المطلق في القيمة. 1 . لذلك، وهب الله الإنسان الحر القدرة ليس فقط على اتخاذ القرارات، بل أيضًا على خلق صفات جديدة في العالم وفي نفسه. كل الإبداع يحدث في الوقت المناسب. لكن الله فائق الزمان. إن معرفة الله المطلقة ليست من طبيعة البصيرة (رؤية المستقبل من الماضي)، بل من طبيعة العناية الإلهية. وكما قال أغسطينوس، الرؤية الإلهية هي رؤية في الحاضر الأبدي. التناقض بين القدرة المطلقة والحرية، كما يعتقد س.أ. ليفيتسكي، يظل غير قابل للحل عقلانيا: “كل المحاولات لإزالة هذا التناقض من خلال إنكار أحد أحكامه<…>يؤدي إلى كابوس الأقدار أو مأساة الحرية المضطربة. 2 . تؤدي الحتمية اللاهوتية إلى الكالفينية - عقيدة الأقدار الأبدية. وفي نفس الوقت الله من وجهة نظر س.أ. يتحول ليفيتسكي إلى وحش لا يأخذ في الاعتبار مقتضيات الخير. وإذا كان كل شيء محددا مسبقا، فلا ذنب في الرذيلة والجدارة في الفضيلة.

سفر التكوين، يكتب س. ليفيتسكي، حر بقدر ما يمكن أن يكون مختلفا، لأنه لا يوجد فيه. الحرية الحقيقية لا تعني الطفو في حالة من عدم اليقين والانفصال، ولكنها ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالنشاط الإبداعي. إن فكرة الحرية المفهومة بشكل صحيح تتطلب فكرة الضرورة كثقل موازن طبيعي لها. 1 . هذه الضرورة فقط هي التي يجب أن تقتصر على مجال أدنى من الوجود، وإلا فإن الضرورة ستمتص الحرية. يتطلب مفهوم الحرية مفهوم المادة، ومعرفة قوانين هذه المادة، والبيئة المناسبة لتطبيق النشاط الإبداعي الذي يتعارض مع الحرية. الحرية الحقيقية، كما يعتقد الفيلسوف بحق، ليست لعبة غير مسؤولة ذات إمكانيات فريدة، ولكن تنفيذها مثقل بمسؤولية المعرفة المناسبة. في عالم ينشأ فيه كل شيء ويختفي دون أي نمط، لا يمكن للروح الحرة أن تتجسد، لأنها لا تستطيع أن تأخذ في الاعتبار مادة تجسدها. تفترض الحرية التي تمارس بشكل فعال إمكانية الاختيار الحر بين احتمالين أو أكثر. لكن الحرية الحقيقية تعني أكثر من مجرد الاختيار. إنه يعني البحث الإبداعي عن طرق وإمكانيات جديدة. . إن وجود المسارات الجاهزة للاختيار من بينها يحدد القرار مسبقًا تقريبًا. الحرية دائما هي مخرج من دائرة المعطيات، هناك اختراق للجديد، هناك تكتم وإدراك لقيم جديدة 1 . كلما كانت إرادتنا أكثر حرية، قلّ تعاملنا مع عذاب الاختيار. ومن ثم فإن حرية الرغبة نفسها تجعل الحاجة إلى الاختيار غير ضرورية.

S. A. يؤكد ليفيتسكي أن الحرية ليست نقطة الانطلاق لتطور الإنسانية، بل هي بالأحرى ثمرة خفية وهشة للثقافة. 2 . الفوضى لا تجلب معها الحرية، بل الطغيان الوحشي للأفراد المفترسين والجماهير الغوغائية 3 . المعنى الموضوعي لوجود دولة سيادة القانون هو حماية حرية المواطنين. إن رحلة الحرية لا تنتهي بالتحرر من الاستبداد والاستغلال، بل تبدأ، لأن التحرر الخارجي لا يكفي. ومن المهم التغلب على تلك الإغراءات التي تكمن في قاع الحرية وتهددها من الداخل. المهم هو تحول حرية التعسف المظلمة وغير العقلانية إلى حرية الروح المضيئة. من المهم التغلب على الشعور بالحرية كفراغ يتطلب ملئه وعادة ما يملأ نفسه بمحتوى شرير. ومن المهم التوفيق بين الحرية الشخصية وحرية القريب والبعيد. ومن المهم التغلب على عبادة الحرية، التي يكمن تحت قناعها هوس الكبرياء أو الهروب إلى اللامسؤولية. 4 . S. A. ليفيتسكي، بالنظر إلى مشكلة الحرية، لا يتجاهل التدريس الأصلي ل N. A. بيرديايف. ويعتقد أن هذا التعليم يعاني من "عبادة الحرية" 5 . شخصية بيرديايف مهووسة بالحرية بدلاً من امتلاك الحرية. إن هاوية الحرية الأولية، التي كانت في البداية خارجة عن سيطرة الله، هي مصدر الشر، ولكنها أيضًا مصدر كل إبداع. لا توجد قوة، يقول س.أ. ليفيتسكي، الأمر الذي من شأنه أن يجبر الشخص على اتباع طريق الخير. ومن يتبع طريق الشر يفقد حريته، ويصير لعبة في متناول القوى الشيطانية. الحرية الثانوية التي يكتب عنها NA. Berdyaev، يحمي الإنسان من إغراءات الشر، لكنه يقود، من وجهة نظر S.A. ليفيتسكي، إلى الفضيلة القسرية. وفي مثل هذا الخير قليل الخير لأنه يفقد روحانيته. يصبح الخير القانوني العنيف تحقيقيًا ويتحول جدليًا إلى مصدر للشر الجديد. بحسب ن.أ. بيرديايف، تشهد أسطورة السقوط نفسها على عجز الخالق عن منع الشر المنبثق من الحرية التي لم يخلقها. إن نتيجة مأساة الحرية هذه مأساوية: صلب الله لذاته. إذا استجاب الإنسان لهذه التضحية بحرية، فإن الحرية المظلمة تستنير بالنور الإلهي من الداخل وتدخل ملكوت الله. يتم التغلب على إغراءات الحرية من خلال القبول المجاني لنعمة الله. S. A. يعتقد ليفيتسكي أن رفع الحرية إلى مرتبة المطلق يعني حرمان نفس الحرية من أساسها الوجودي، وتأليه كل إبداع والكشف عن الأخلاق الفائقة (أي أن تصبح "ما وراء الخير والشر") وتأليه العدم. 1 .

إذن ما هي الحرية؟ التعريف الأكثر شيوعاً: الحرية هي قدرة الإنسان على التصرف وفق اهتماماته ورغباته 2. الحرية هي سيطرة الإنسان المستقلة على نفسه واختيار مسار حياته وتقرير مصيره في إطارها 1 . القاموس الموسوعي الفلسفييوضح: الحرية هي "قدرة الإنسان على النشاط وفق نواياه ورغباته واهتماماته، يحقق خلالها أهدافه" 2. وفي رأيي، يمكن قبول هذا التعريف باعتباره تعريفًا أساسيًا. تُفهم الإرادة الحرة، كقاعدة عامة، على أنها قدرة الشخص على تقرير مصيره في أفعاله 3 .الإرادة في حد ذاتها هي سعي الإنسان الواعي والحر لتحقيق هدفه الذي له قيمة معينة بالنسبة له 4 .

الحرية هي حرية الاختيار مع الاعتراف الإلزامي بالمسؤولية عنها. الحرية محددة تاريخيا ونسبية.يتمتع الناس بحرية معينة في اختيار الأهداف والوسائل والأساليب وأشكال النشاط، وحرية معينة في الأفكار والنوايا والاهتمامات واختيار استراتيجية لسلوكهم من مجموعة معينة من الاحتمالات. (لا يمكننا أن نتحدث فقط عن حرية الفعل والتعبير، بل أيضًا عن حرية الفكر والمشاعر، وحرية النظرة إلى العالم). وفي الوقت نفسه، فإن الناس مقيدون بظروف اجتماعية وثقافية موضوعية محددة تاريخيًا، تنكسر من خلال ذاتيتهم، وظروف معينة من الحياة. حياتهم، والتي تتأثر بالعوامل الاجتماعية والثقافية، وكذلك خصائصهم الفردية (درجة تطور القدرات العقلية والبدنية، مستوى الثقافة الروحية للشخص، على سبيل المثال). من الضروري "حساب" الطبيعة، أي ليس فقط عدم الإضرار بها، ولكن أيضا المساهمة في الحفاظ عليها وتطويرها. ولذلك فإن درجة الحرية الفردية تتأثر أيضًا بالعوامل الطبيعية (حالة البيئة، المناخ، المناظر الطبيعية، على سبيل المثال). إذا عمل الإنسان بمواد طبيعية فعليه أن يدرس خواص هذه المواد. وإلا فإنه ببساطة لن يحقق هدفه.

مثل هذه العملية الاجتماعية مثل الاغتراب يمكن أن تحد من حرية التنمية البشرية، وحرية تحقيق الذات كشخص، والإفصاح عن قدراته وقدراته. كتب العديد من الفلاسفة عن الاغتراب (T. Hobbes، J.-J. Rousseau، G.W.F. Hegel، L. Feuerbach، إلخ)، ولكن، في رأيي، تمت دراسة هذا المفهوم بعمق أكبر في فلسفة الماركسية. في عملي "المخطوطات الاقتصادية والفلسفية لعام 1844" ك. ماركسيسأل السؤال: ما هو؟ اغتراب العمل ؟ فيجيب: أولاً ذلك العمل (الذي، وفقا ل K. Marx، هو مظهر من مظاهر الحياة العامة للشخص) بالنسبة للعامل شيء خارجي، لا ينتمي إلى جوهره؛ في حقيقة أنه في عمله لا يؤكد نفسه، بل ينكر، ولا يشعر بالسعادة، ولكنه غير سعيد، ولا يطور طاقته الجسدية والروحية بحرية، ولكنه يستنفد طبيعته الجسدية ويدمر قوته الروحية . وهذا هو العمل القسري، وهو وسيلة لتلبية جميع الاحتياجات الأخرى، ولكن ليس الحاجة إلى العمل. إن العمل لا ينتمي إلى العامل، بل إلى عامل آخر، وهو نفسه، في عملية العمل، ينتمي إلى عامل آخر 1 . ونتيجة لذلك، اتضح أن الإنسان لا يشعر بالحرية في التصرف إلا عند أداء وظائفه الحيوانية - عند الأكل والشرب وأثناء الجماع، في أحسن الأحوال، بينما لا يزال يستقر في منزله، ويزين نفسه، وما إلى ذلك. تبين أن الحياة ليست سوى وسيلة للحياة - للحفاظ على الوجود الجسدي. العمل المغترب ينفر الإنسان من جسده، وكذلك من الطبيعة خارجه، وكذلك من جوهره الروحي، جوهره الإنساني. إن النتيجة المباشرة لاغتراب الإنسان عن نتاج عمله، وعن نتائج نشاطه التي تعود إلى شخص آخر، عن نشاط حياته، عن جوهره العام، هي اغتراب الإنسان عن الإنسان. الملكية الخاصة تحل محل كل المشاعر الجسدية والروحية مع اغتراب كل هذه المشاعر - الشعور بالتملك 1 .

ك. ماركس و ف. إنجلزتم التحقيق فيها، أولا وقبل كل شيء، الاستبعاد الاقتصادي أو اغتراب العمل في مجتمع ذي ملكية خاصة. يؤدي العمل المغترب إلى ظهور علاقات غير إنسانية بين الناس، لأن الناس يصبحون منافسين في النضال من أجل الوجود ويبدأون في الانتماء إلى طبقات اجتماعية معاكسة. الاغتراب عالمي: فالعامل يفقد جوهره الإنساني والرأسمالي. إن حياة الناس في ظروف الاغتراب الاقتصادي تشلهم وتجعلهم جزئيين ويحرمونهم من فرصة التطور بشكل مستقل ومتناغم.

تشكل هيمنة الملكية الخاصة في المجتمع نظامًا مناسبًا من القيم التي تغرس في الإنسان في المقام الأول الشعور بالملكية والحيازة. بالإضافة إلى ذلك، فإن وظائف الإنتاج المهمة مثل السيطرة على الإنتاج ونتائجه، وتنظيم العمل، لا تخص العامل أيضًا، بل تنفر منه. على الأقل هذا صحيح بالنسبة للمجتمع الرأسمالي المعاصر لك. ماركس. يمكنك أيضًا التحليل الاغتراب السياسي، عندما تبدو الحكومة كقوة غريبة تمامًا عن الشعب، ويُحرم الناس من فرصة حقيقية للتأثير على العمليات السياسية في البلاد . يرتبط الاغتراب السياسي بزيادة بيروقراطية المجتمع ويؤدي إلى التعسف والعنف. يتم التقليل من قيمة المبدأ الشخصي لدى الناس، وتتحول الشخصية إلى ترس الآلة الاقتصادية والسياسية والبيروقراطية، إلى شيء يمكن التلاعب به. يمكنك الكتابة عن مظاهر مختلفة الاغتراب الروحي عندما يُحرم الشخص، على سبيل المثال، من فرصة الاستمتاع بحرية بالروائع الفنية، وتطوير الشعور بالجمال... V.E. يكتب كيميروف عن الاغتراب من وجهة نظر اجتماعية وبيئية، أي اغتراب المجتمع عن الطبيعة 1 .

يجب أن نتذكر أنه عندما يصبح الشخص شخصًا، يمكنه التأثير على العوامل والظروف التي تحد من حريته. الشرط الضروري للقضاء على الاغتراب هو إلغاء الملكية الخاصة. يجب أن يتحول المجتمع بطريقة تتيح لكل شخص الفرصة للتطور بحرية وإبداع وشمول، في انسجام مع الناس والطبيعة. يجب أن يتحول العمل إلى وسيلة لتنمية الذات البشرية وإسعاده. لقد أثير موضوع العمل الحر الذي يجلب الفرح، والعمل حسب الدعوة، عدة مرات في الأدبيات الفلسفية. لذلك، على سبيل المثال، فهمت الأعمال ذات الصلة الفيلسوف الأوكراني المتميز جي سكوفورودا.

لم تتم دراسة مشكلة الاغتراب من قبل الفلاسفة والاقتصاديين فحسب، بل أيضًا من قبل الكتاب المتقدمين فلسفيًا. ومن الأمثلة على ذلك عمل الكاتب النمساوي فرانز كافكا(1883-1924)، الذي كان عليه أن يعيش في أجواء راكدة للنظام الملكي النمساوي المجري، القائم على آلة الدولة الاستبدادية. عمله هو قداس لجوهر الإنسان المفقود. غالبًا ما يكون أبطال أعمال ف. كافكا غير شخصيين وليس لديهم أسماء كاملة - ويمكن لأي شخص آخر أن يحل محلهم. جوزيف ك. (رواية "عملية") يتضح تدريجيًا أن كل شيء في العالم له علاقة بالمحكمة. اتضح أن سيادة القانون لم تعد موجودة، والمتهم المؤسف لديه طريقة واحدة فقط للخروج - للاعتراف على الفور بذنبه، حتى دون معرفة ما هو عليه. الشخص مذنب دائمًا أمام النظام الشمولي وقانونه - أولاً وقبل كل شيء، لأنه لم يفقد بعد إحساسه بتقدير الذات، "أنا". قلعة الكونت ويستويست (رواية) "قفل") هو جزء من النظام البيروقراطي الذي يهين الإنسان ويقمع رغبته في الحب والتعاطف الصادق والابتهاج وخلق أشياء جديدة والتصرف بحرية. النظام الذي يدمر "أنا" الإنسان يحول الشخص إلى حشرة لا حول لها ولا قوة (القصة "التحول"). يخلق النظام الشمولي نوعًا خاصًا من الأشخاص، محرومًا من المسؤولية الشخصية، ومكبوتًا بالخوف، وينفذ إرادة شخص آخر بشكل أعمى. واليوم موضوع الاغتراب ذو صلة. يأتي هذا من أعمال فلاسفة مثل E. Fromm، J.-P. سارتر، ج. ماركوز وآخرون.

دعونا نوضح التعريف الوارد في القاموس الموسوعي الفلسفي: يمكن فهم الحرية الشخصية على أنها قدرة الفرد على العمل بنشاط بمعرفة الأمر، بما يتوافق مع نواياه ورغباته واهتماماته التي يحقق من خلالها أهدافه. أعتقد أن تعريف الحرية على أنها استقلال عن السببية الخارجية ليس صحيحا. تحتاج فقط، بعد أن أدركت السببية الخارجية، إلى جعلها سببية داخلية، أي دوافع داخلية، وأهداف النشاط البشري. ماذا يعني التصرف "بحكمة"؟ الحرية مستحيلة دون وعي بواجب الفرد الاجتماعي، والحاجة إلى التصرف بشكل أخلاقي، دون وعي بالحاجة إلى مراعاة قوانين وجود وتطور الطبيعة والمجتمع والإنسان في أنشطته. وإلا فإن درجة الحرية ستكون قليلة، وقد لا يكون تحقيق أهدافك ممكنا. عدد. يتحول التعسف (المؤيد للإرادة، أي التصرفات الصادرة عن إرادته وليس أكثر) إلى الافتقار المطلق للحرية.

الاختيار الحر حقًا هو اختيار يتوافق مع جوهر وطبيعة الشخص ونظرته للعالم. فلماذا يرفض الشخص في كثير من الأحيان هذه المنفعة، ويرى الحرية عبئا ثقيلا، ويختبئ وراء المخططات والقوالب التي اخترعها شخص ما، والحلول الجاهزة، ويعيش على "مسار مخرش"، ويتصرف "مثل أي شخص آخر"، ويعتاد على شخص ما مصير غيرك؟ الحرية لا توجد بدون قيود، كما أنها لا توجد بدون مسؤولية أمام المجتمع والطبيعة (وبالنسبة للمؤمنين، قبل كل شيء، أمام الله) عن أفعالهم وأفكارهم ومشاعرهم وكلماتهم (وغيرهم!). ولهذا يقولون "عبء الحرية" أي هذه المسؤولية. الشخص الذي أصبح (أو سيصبح) شخصًا قادرًا على تحمل هذا العبء بجدارة. الجميع يقرر بنفسه ما إذا كان سيصبح فردًا أو ينضم إلى الجماهير، أن يكون شخصًا غير شخصي من بين الحشود، ببساطة "واحدًا من بين العديد". إن الجمهور، الجماهير، لا يدركون ولا يتحملون مثل هذه المسؤولية (الثقيلة أحيانًا)، ويربطون كلمة "الحرية" بما هو سهل وممتع. الفيلسوف الحديث جي إل. تولشينسكيوفي هذه المناسبة يقول بحق: «النتائج الروحية للقرن العشرين. متناقضة بالنسبة للإنسان: من ناحية، إحساسه المتزايد بفرديته وحريته، من ناحية أخرى، الهروب من نفسه والتشتت.<…>لقد جلب القرن العشرون إدراكًا بأن الشيء الرئيسي ليس النضال من أجل الحرية أو حتى تحقيق الحرية، بل تجربة الحرية، والقدرة على تحملها. 1 .

درجة الحرية الفردية تتوافق مع درجة حرية المجتمع. على سبيل المثال، من وجهة نظر الفلاسفة الدينيين، فإن المثل الأعلى للتنمية الاجتماعية هو ملكوت الله على الأرض. كما كتب المفكرون الروس في القرن التاسع عشر مثل. خومياكوفو IV. كيريفسكي،المجمعية (أي الارتباط الحر بين الناس على أساس محبة الله)، فإن سلامة المجتمع شرطها الخضوع الحر للأفراد للقيم المطلقة. الفيلسوف الروسي الموهوب ضد. سولوفييفوشدد على أن درجة خضوع الإنسان للمجتمع يجب أن تتوافق مع درجة خضوع المجتمع نفسه للصالح الأخلاقي.

تفترض مُثُل التنمية الشخصية وجود الحرية التي يشكل السعي وراءها وتجربتها سمة متكاملة للطريقة الشخصية للوجود. علاوة على ذلك، وفقا لفيجوتسكي، فإن التنمية والحرية لهما علاقة عضوية، وحتى الوحدة: يتطور الشخص بمعنى أنه هو نفسه يقرر كيف يكون. لاتخاذ هذا القرار، يحتاج إلى وسائل ثقافية (ليكون لديه معلومات، ليتعلم). فإذا كنت متعلماً واستخدمت هذه الوسائل لاتخاذ القرارات، فإنني أتطور وأحرر نفسي من اضطرار الوضع الحالي. إذا كان الأمر كذلك، فإن الشخصية المتطورة والشخصية الحرة شيء واحد.

يمكننا تسمية ثلاثة مواضيع عالمية، والتي يمكن لمسها في المساعدة النفسية أن تستنفد تقريبًا مجموعة متنوعة من المشاكل والصعوبات الإنسانية التي يلجأ إليها الناس إلى المعالجين النفسيين. هذه هي الحرية والحب ومحدودية حياتنا. تحتوي تجاربنا العميقة هذه على إمكانات حياتية هائلة ومصدرًا لا ينضب من القلق والتوتر. سنركز هنا على أحد مكونات هذا الثالوث - موضوع الحرية.

يمكن العثور على التعريف الأكثر إيجابية للحرية عند كيركجارد، الذي فهم الحرية في المقام الأول على أنها إمكانية. المفهوم الأخير يأتي من الكلمة اللاتينية "posse" (أن تكون قادرًا)، وهي أيضًا جذر كلمة مهمة أخرى في هذا السياق - "القوة، القوة". وهذا يعني أن الإنسان إذا كان حراً فهو قوي وقوي، أي. امتلاك القوة. وكما كتبت ماي، عندما نتحدث عن الفرص المرتبطة بالحرية، فإننا نعني في المقام الأول القدرة على الرغبة والاختيار والتصرف. كل هذا معًا يعني القدرة على التغيير، وهو هدف العلاج النفسي. إنها الحرية التي توفر القوة اللازمة للتغيير.

في المساعدة النفسية، يمكن سماع موضوع الحرية في جانبين رئيسيين على الأقل.

1. أولاً، كعنصر من عناصر جميع الصعوبات النفسية التي يأتي بها العملاء إلينا تقريبًا، لأن طبيعة علاقاتنا مع الآخرين، ورؤيتنا لمكانتنا وفرصنا في مجال الحياة تعتمد على أمر محدد (ليس فلسفيًا على الإطلاق)، الفهم الفردي للحرية. يتجلى الفهم الذاتي للحرية بشكل خاص في مواقف الحياة التي نواجه فيها الحاجة إلى الاختيار. حياتنا منسوجة من الاختيارات - اختيار الأفعال في المواقف الأولية، اختيار الكلمات للرد على الآخر، اختيار الأشخاص الآخرين وطبيعة العلاقات معهم، اختيار أهداف الحياة قصيرة وطويلة المدى، وأخيرًا اختيار القيم التي هي مبادئنا الروحية في الحياة. ما مدى شعورنا بالحرية أو المحدودية في مثل هذه المواقف اليومية - تعتمد جودة حياتنا النامية على هذا.

لا يقدم العملاء إلى الطبيب النفسي فهمهم الخاص لمسألة الحرية في حياتهم فحسب، مع كل العواقب المترتبة على هذا الفهم. وينعكس فهم العملاء للحرية بشكل مباشر في عملية العلاج النفسي، فهو يلون العلاقة العلاجية بين المعالج والعميل. لذلك، يمكننا التحدث عن حرية العميل في الاتصال العلاجي، والتي تعمل طبيعة بنائها من جانب العميل كنوع من النموذج المختصر للصعوبات التي يواجهها. ومن ناحية أخرى، في العلاج النفسي، تصطدم حرية العميل بحرية المعالج الذي لديه فهمه الخاص للحرية وكيفية إدارتها في اللقاءات العلاجية. في العلاقة العلاجية، يمثل المعالج واقع الحياة، والعالم الخارجي، وبهذا المعنى يعمل كنوع من خزان الحرية للعميل، مما يوفر فرصًا معينة ويفرض قيودًا معينة على الاتصال. وبالتالي، فإن موضوع الحرية هو أيضا عنصر مهم في عملية تكوين وتطوير العلاقات العلاجية.

الحرية، كونها القيمة الوجودية الرئيسية، هي في نفس الوقت مصدر العديد من صعوبات حياتنا ومشاكلنا. يكمن جوهر الكثير منهم في تنوع الأفكار الذاتية حول الحرية.

في كثير من الأحيان، يميل الناس، بما في ذلك بعض عملائنا، إلى الاعتقاد بأنه لا يمكننا تجربة الحرية الحقيقية إلا في غياب أي قيود. هذا الفهم للحرية باعتبارها "التحرر من" (فرانكل) يمكن أن يسمى الحرية السلبية. من المحتمل أن كل شخص كان في وقت أو آخر قادرًا على أن يرى من خلال تجربته الخاصة ما يعنيه اختيار شيء خاص به لنفسه، دون مراعاة نفس حرية الاختيار التي يتمتع بها الآخرون (بما في ذلك حرية الارتباط بطريقة أو بأخرى بشخصيتي). الحرية)، دون مراعاة القيود الداخلية والخارجية. من الصعب الحديث عن حرية الإنسان الحقيقية والملموسة، وليس الحرية الفلسفية المجردة، خارج عالم العلاقات المنظمة والالتزامات المتبادلة. يمكنك أن تتخيل ما يمكن أن يحدث في شوارع المدينة إذا بدأ الجميع فجأة في تجاهل قواعد المرور. يتمتع المعالج النفسي بفرصة الاقتناع دائمًا بعواقب الإرادة الذاتية والموقف الفوضوي للعملاء تجاه حقوقهم وحقوق الآخرين، وتجاه حريتهم وحرية الآخرين.

تؤدي الحرية السلبية أيضًا إلى تجارب العزلة والوحدة. ومن المعروف أنه كلما زادت الحرية التي ننتزعها لأنفسنا، دون مراعاة الترابط الحقيقي مع الآخرين، كلما قل الارتباط والاعتماد الصحي على الآخرين، مما يعني المزيد من الوحدة والفراغ.

لكي تظهر الحرية الحقيقية في الحياة، من الضروري قبول حقيقة وجود القدر. في هذه الحالة، بعد شهر مايو، نسمي المصير سلامة القيود: الجسدية والاجتماعية والنفسية والمعنوية والأخلاقية، والتي يمكن أن تسمى أيضًا "معطى" الحياة. لذلك، في المساعدة النفسية، عندما نفكر ونتحدث عن الحرية، فإننا نعني الحرية الظرفية، عندما تتحدد حرية كل خيار من اختياراتنا بالإمكانيات والقيود التي يفرضها موقف حياتي معين. وقد أطلق سارتر على ذلك اسم "واقعية الوضع الإنساني"، ووصفه هايدجر بأنه حالة "إلقاء" الإنسان إلى العالم. تعكس هذه المفاهيم أن قدرتنا على التحكم في وجودنا محدودة، وأن بعض الأشياء في حياتنا محددة مسبقًا.

بادئ ذي بدء، الوجود نفسه كمساحة للإبداع الحياتي محدود بالزمن. الحياة محدودة وهناك حد زمني لأي تصرفات وتغييرات بشرية.

وعلى حد تعبير جيندلين، “... هناك واقع وحالة وشروط لا يمكننا أن نتخلى عنها. يمكننا التغلب على المواقف من خلال تفسيرها والتصرف فيها، لكن لا يمكننا أن نختارها لتكون مختلفة. لا توجد مثل هذه الحرية السحرية التي تجعلنا نختار ببساطة أن نكون مختلفين عما نحن عليه. وبدون خطوات صعبة ومتطلبة، لا يمكننا أن نتحرر من القيود المفروضة علينا".

من ناحية أخرى، فإن أي موقف حياتي لديه عدد معين من درجات الحرية. إن الطبيعة البشرية تتمتع بالمرونة الكافية لتختار بحرية أساليب عملها في الحياة، على الرغم من كل أنواع الظروف والظروف المقيدة. يمكننا القول أن الحرية تعني الاختيار المستمر بين البدائل، والأهم من ذلك، خلق بدائل جديدة، وهو أمر في غاية الأهمية بالمعنى العلاجي النفسي. تحدث سارتر بشكل قاطع للغاية: "نحن محكوم علينا بالاختيار... عدم الاختيار هو أيضًا خيار - للتخلي عن الحرية والمسؤولية".

غالبًا ما يخلط الأشخاص، بما في ذلك أولئك الذين يلجأون إلى طبيب نفساني، بين الاحتمالات المفتوحة والضرورة المحدودة. العملاء غير الراضين عن عملهم أو حياة عائليةغالبًا ما يُنظر إلى وضعهم على أنه ميؤوس منه وغير قابل للإصلاح، مما يضعون أنفسهم في موقف الضحية السلبية للظروف. في الواقع، إنهم يتجنبون الاختيار، وبالتالي الحرية.

وفي هذا الصدد يمكن اعتبار أحد الأهداف الرئيسية للعلاج الوجودي مساعدة العميل على فهم:

• 1. إلى أي مدى تمتد حريته في تغيير شيء ما في موقف الحياة الواقعي؟
• 2. ما هي الطرق التي لا يمكن بها حل الصعوبات في الوقت الحاضر،
• 3. كيف يحد من نفسه ويفسر وضعه على أنه غير قابل للحل ويضع نفسه في موضع الضحية.

وقد وصف ماي هدف أي علاج نفسي بالرغبة في مساعدة العميل على تحرير نفسه من القيود والتكييفات التي خلقها بنفسه، والمساعدة على رؤية طرق للهروب من نفسه عن طريق حجب الفرص المتاحة له في الحياة وخلق الاعتماد الشديد على الأشخاص الآخرين والظروف وأفكاره. عنهم.

وهكذا يمكننا أن نتصور الحرية في سياق علم نفس الشخصية والمساعدة النفسية على أنها مزيج من الفرص والقيود في موقف حياة معين لشخص معين في الوقت الحاضر. يمكننا أن نتحدث عن الحرية إلى الحد الذي ندرك فيه أو ندرك ما هو مستحيل وما هو ضروري وما هو ممكن. يساعدك هذا الفهم على توسيع رؤيتك لحياتك من خلال تحليل الإمكانيات والقيود - الخارجية والداخلية - في موقف حياة معين.

إن وعي المرء بحريته يصاحبه تجربة القلق. وكما كتب كيركجارد: "القلق هو حقيقة الحرية - كاحتمال يسبق تجسيد الحرية". غالبًا ما يأتي الناس إلى معالج نفسي مع "عبد مقيد بالداخل" وفي عملية العلاج النفسي سيتعين عليهم "النمو نحو الحرية". وهذا يسبب قلقًا شديدًا، وكذلك ظهور أي أحاسيس وتجارب ومواقف جديدة وغير عادية، والتي يحمل اللقاء معها عواقب غير متوقعة. لذلك، فإن العديد من عملاء العلاج النفسي يتأخرون لفترة طويلة قبل عتبة التغييرات النفسية والحياتية المرغوبة، ولا يجرؤون على عبورها. من الصعب تخيل أي تغييرات دون بعض التحرر والتحرر الداخلي. ومن ثم، في الممارسة النفسية، فإن المفارقة التي يتم مواجهتها بشكل متكرر هي التعايش في شخص واحد مع الوعي بالحاجة إلى التغيير والرغبة في عدم تغيير أي شيء في المعاناة، ولكن الحياة الراسخة.

بالمناسبة، حتى بعد المساعدة الفعالة من طبيب نفساني، غالبًا ما يغادر العملاء بقلق أكبر مما جاءوا به، ولكن بقلق مختلف نوعيًا. يصبح مصدرا للتجربة الحادة لمرور الوقت، مما يحفز التجديد المستمر للحياة.

وبحسب ياسبرز، “... الحدود تلد ذاتي. إذا كانت حريتي لا تواجه أي حدود، فإنني سأصبح لا شيء. بفضل القيود، أخرج نفسي من النسيان وأخرج نفسي إلى الوجود. العالم مليء بالصراع والعنف الذي يجب أن أتقبله. نحن محاطون بالعيوب والفشل والأخطاء. نحن غالبًا ما نكون غير محظوظين، وإذا كنا محظوظين، فهذا يكون جزئيًا فقط. حتى من خلال فعل الخير، فإنني أخلق الشر بشكل غير مباشر، لأن ما هو جيد لشخص ما قد يكون سيئًا لشخص آخر. لا يمكنني قبول كل هذا إلا من خلال قبول قيودي ". إن التغلب بنجاح على العقبات التي تمنعنا من بناء حياة حرة وواقعية والتصالح مع العقبات التي لا يمكن التغلب عليها يمنحنا إحساسًا بالقوة الشخصية والكرامة الإنسانية.

وكثيراً ما يوجد مفهوم "الحرية" بجوار مفهومي "المقاومة" و"التمرد"، ليس بمعنى التدمير، بل بمعنى الحفاظ على روح الإنسان وكرامته. يمكن أن يسمى هذا أيضًا تعلم قول لا واحترام لا.

في أغلب الأحيان، عندما نتحدث عن الحرية، نعني القدرة على اختيار طرق التصرف في الحياة، "حرية العمل" (مايو). من وجهة نظر العلاج النفسي، فإن الحرية، التي وصفتها ماي بأنها "أساسية"، مهمة للغاية. هذه هي حرية اختيار موقفك تجاه شيء ما أو شخص ما. إنها الحرية الأساسية التي هي أساس كرامة الإنسان، لأنها محفوظة تحت أي قيود ولا تعتمد على الظروف الخارجية بقدر ما تعتمد على التصرف الداخلي. (مثال: امرأة عجوز تبحث عن نظارتها التي على أنفها).

ولكن بغض النظر عن مقدار الحرية التي نتمتع بها، فهي لا تشكل ضمانًا أبدًا، ولكنها مجرد فرصة لتحقيق خطط حياتنا. يجب أن يؤخذ هذا في الاعتبار ليس فقط في الحياة، ولكن أيضًا في الممارسة النفسية، بحيث لا تخلق أخرى بدلاً من بعض الأوهام. ومن غير المرجح أن نتمكن نحن وعملاؤنا من التأكد تمامًا من أننا نستخدم الحرية بأفضل طريقة ممكنة. الحياة الحقيقية هي دائما أكثر ثراء وأكثر تناقضا من أي حقائق معممة، وخاصة تلك التي يتم الحصول عليها من خلال التلاعب وتقنيات العلاج النفسي. بعد كل شيء، أي من حقائقنا غالبا ما تكون مجرد واحدة من التفسيرات المحتملة لمواقف الحياة. لذلك، في المساعدة النفسية، يجب مساعدة العميل على قبول شرطية معينة للاختيارات التي يقوم بها - الحقيقة المشروطة بالنسبة إلى وقت محدد وظروف حياة محددة. وهذه أيضًا هي شرط حريتنا.

الذاتية هي طريقة الشخص لتجربة حريته. لماذا هذا؟

الحرية والمسؤولية ظاهرة الهروب من الحرية (عند فروم).

حول مسألة تعريف "الاستقلالية الشخصية" انطلاقا من فهم الحرية من الناحيتين الفلسفية والنفسية

إجيفسكايا تاتيانا إينوكينتييفنا،

مرشح العلوم التربوية، أستاذ قسم غرفة التجارة والصناعة،

ستارنوفسكايا إيكاترينا إيفجينييفنا,

متخرج.

جامعة ترانسبايكال الحكومية الإنسانية والتربوية سميت باسمها. إن جي تشيرنيشفسكي.

الإنسان كائن اجتماعي، ولا مفر منه، خلال حياته، عند تعامله مع الآخرين، أن يلجأ إلى الحد من رغباته ومراعاة الواقع من حوله. ومع ذلك، بغض النظر عن القيود الموجودة في حياته، يسعى الشخص إلى الاستقلال والاستقلال والاستقلال الشخصي.

في الأدبيات العلمية، يُفهم الاستقلال الشخصي على أنه درجة معينة من حرية عمل الشخص في اتخاذ القرارات المتعلقة بأداء المهام والتحكم. بالإضافة إلى ذلك، يتم تعريف الاستقلالية على أنها إحدى الرغبات القوية في التصرف بشكل مستقل، والتحكم في البيئة المادية والاجتماعية، لتكون مؤهلاً وناجحًا. من وجهة نظرنا، يعتمد استقلال الإنسان على الحرية الشخصية، والحكم الذاتي، والسيادة، والاستقلال، والمسؤولية، والثقة بالنفس، وما إلى ذلك. كونه "جوهرًا داخليًا"، فإنه يسمح للشخص بالبقاء ملتزمًا بآرائه ومواقفه والأعراف والقيم.

أظهرت مراجعة الأدبيات العلمية أن مفهوم الاستقلال الشخصي يرتبط بطريقة أو بأخرى بمفهوم الحرية. أ.ف. ويسمي بيتروف هذين المفهومين مترادفين، مشيراً إلى تكافؤهما، وتتفق أفكار ومقاربات المؤلفين المختلفين فيما يتعلق بـ”الاستقلالية الفردية” على أن الاستقلالية هي الحرية في الأفعال والدوافع، أو نوع من اللاحرية، أو كليهما معاً. عالم قاموس انجليزيتُعرّف الاستقلالية بأنها حرية الفرد في تحديد أفعاله وسلوكه وما إلى ذلك، والتي تعني "حرية الفرد في تحديد أفعاله وسلوكه وما إلى ذلك". كما جادل جريس كريج ودون بوكوم بأن الاستقلالية هي حرية الشخص في اتخاذ القرارات المتعلقة بالأداء. المهام والسيطرة، والتي تحدد إلى حد كبير إحساسه بالمسؤولية... لقد فهم إي بيرن الاستقلالية على أنها "مثل التحرر من النص"، قائلاً إن الشخص له الحق في أن يقرر بحرية وفقًا لأي "سيناريو" يجب أن يعيشه وهكذا فإن تعريف الاستقلالية الشخصية يرتكز على مفهوم الحرية الذي هو بدوره مرادف له أو تعريف معادل له.

لقد حدد الترادف والتكافؤ بين مفهومي الاستقلال الشخصي والحرية مدى ملاءمة النظر في "الاستقلال الشخصي" من خلال منظور فهم الحرية في المنظور الفلسفي والفلسفي. الجوانب النفسية.

لدى العلماء والفلاسفة وعلماء النفس أساليب مختلفة لفهم الحرية. فمثلاً، فهم القديس أغسطينوس (354 - 430) الحرية على أنها قدر إلهي، لكن حياة الإنسان وأفعاله وأفعاله محددة سلفاً من فوق، وبالتالي لا يتمتع الفرد بالحرية.

والتزم ب.سبينوزا (1632 - 1677) بوجهة نظر مختلفة، قائلا إن الحرية موجودة وهذا ليس قدر الله، بل نتيجة عمل الإنسان الجاد في الواقع - وهي قدرة تظهر وتتطور بفضل النشاط البشري. فالحرية يعرفها الإنسان بمقتضى وجود شروط إمكانية هذه الحرية. من وجهة نظره، “الحرية هي التحرر من اعتماد الإنسان العبودي على الظروف الخارجية، ولكن ليس منها بشكل عام…. وعلى العكس من ذلك، الاعتماد على الارتباط العالمي للأشياء، والعمل وفقًا لها..." بناء على ما قاله ب. سبينوزا، يمكننا أن نفترض أن حرية الإنسان لا تزال موجودة، وهي مرتبطة بالنشاط الشخصي، وتسعى جاهدة للتغلب على الاعتماد العبودي على مختلف الظروف والظروف والتحركات نحو الهدف أو الحاجة التي نشأت في الإنسان.

بالنسبة لـ I. Kant، الشخص حر وخاضع للقوانين الطبيعية. تبدأ أعماله المفهوم الحديثاستقلالية الإنسان، والتي تتضمن مزيجاً من التبعية والاستقلال في نفس الوقت. يلاحظ الفيلسوف أن "الشيء نفسه هو حر (كشيء في حد ذاته) وليس حرا (كظاهرة)". الحرية متأصلة في الذات العاقلة التي تدرك قدرتها على التصرف على أساس العقل. فالإنسان، كونه كائناً عاقلاً، يتصرف وفقاً لقوانين العقل، لذلك فهو حر، ولكنه في نفس الوقت يخضع لقوانين الطبيعة، مثل قانون الجاذبية. وفقًا لـ I. Kant، إذا كان “إذا كان من الممكن إجراء دراسة علمية لجميع الأسباب التي تدفعني إلى التصرف بطريقة معينة وليس بأخرى، فإن هذا لن يحولني إلى إنسان آلي فاقد الوعي، ولن يحرمني من وعي حريتي”. ككائن عقلاني."

I. شكلت أفكار كانط الأساس للمفاهيم المستقبلية. وهكذا، قال كارل ماركس، عند تعريف الحرية، إن الشخص محدود في حريته، لأن ظروف الواقع في حد ذاتها تحدد سلفًا إلى حد كبير نطاق تطلعاته واهتماماته ومطالباته، وما إلى ذلك. ومع ذلك، فإن الشخص لديه حرية كافية لتحديد غرض أنشطته، لأنه لا توجد طريقة واحدة لتطويره، بل عدة طرق. وبالتالي فإن حرية الإنسان ليست مطلقة، وتتجسد في اختيار هدف وخطة عمل محددين. ولذلك فإن الفكرة العامة للعالم هي أن الحرية تتجلى في المقام الأول "ليس في الاستقلال" عن الظروف الخارجية وقوانين الطبيعة والمجتمع، ولكن في القدرة على الاختيار الذكي من بين العديد من طرق السلوك السلوك الضروري، مع وضع مسؤولية أخلاقية واجتماعية جسيمة تجاه الحرية.

ر. شتاينر يحل مسألة الحرية بطريقته الخاصة في كتاب "فلسفة الحرية". يعتمد مفهومه على مناشدة حرية الوعي البشري. يعتقد المؤلف أن الدماغ ليس هو الذي يفكر تلقائيًا، بل تتضمن عملية التفكير وعيًا حرًا، مستقلاً عن القواعد والمصطلحات ومكوناتها، والتي تنشأ في دماغنا، بغض النظر عن إرادتنا، وتعطي تقييمات قياسية لما يحدث . لذلك، وفقا لشتاينر، يتم تحديد الحرية الحقيقية من خلال تحرير أفكارها، لأن التفكير الوحيد هو القادر على معرفة الواقع، مما يعني أنه في عملية التفكير، يكون الشخص مستقلا تماما عن الظروف الخارجية.

مفكر آخر، فيلسوف وعالم نفسي V. Frankl، يفكر في الحرية، يقول إن الشخص ليس خاليا من الظروف الخارجية والداخلية، لكن هذه الظروف لا تحدده تماما. يتأثر السلوك البشري بعوامل مختلفة، لكن الشخص قادر على اتخاذ موقف معين فيما يتعلق بها، لأنه يتم تحديد السلوك في المقام الأول من خلال قيم الشخص ومعانيه. “في النهاية، الإنسان لا يخضع للظروف التي يواجهها؛ بل هذه الشروط خاضعة لقراره”. الفكرة الرئيسية لآراء V. Frankl هي الحرية كمنصب. وحتى عندما يكون الإنسان تحت تأثير حاجته المباشرة، فإنه يستطيع أن يحدد سلوكه من خلال قبولها أو عدم قبولها، وبذلك يعبر عن قدرة الشخص على اتخاذ موقف أو آخر فيما يتعلق بشيء ما.

كما أولى العلماء وعلماء النفس اهتمامًا خاصًا بالحرية. أول من أثار مسألة الحرية كان إي فروم. وفي رأيه أن الإنسان مستقل في تقرير مسألة حريته، وليس له إلا أن يقبلها أو يرفضها. بالاعتماد على الاعتبارات العقلانية، يتخذ الشخص خيارا إما لصالح الإجراءات الحرة، أو لصالح التخلي عن الحرية. مواصلة تطوير أفكاره، يشير E. Fromm إلى العلاقة التي لا تنفصم بين الحرية والمسؤولية. ويشير العالم إلى أن حرية الإنسان تقوم على وعيه وفهمه للوضع وترتبط بإمكانية الاختيار، مما يعني أن الإنسان مسؤول عنه. "القرار متروك للفرد. يعتمد الأمر على قدرته على أخذ نفسه وحياته وسعادته على محمل الجد؛ يعتمد ذلك على استعداده لحل مشاكله الأخلاقية والمشاكل الأخلاقية لمجتمعه. الأمر يعتمد أخيرًا على شجاعته في أن يكون هو نفسه ويعيش لنفسه."

في علم النفس الإنساني، اهتمت G. Allport بمسألة الحرية. لقد رأى الحرية في علاقة مباشرة بالشخصية. وقد عرف الشخصية بأنها كيان معين في طور التغير والتشكل المستمر. لقد وصف مثل هذا الشخص بأنه "ناضج"، وهو ما يعني الحرية، ويظهر عدم الاهتمام العاطفي وقبول الذات. وفقًا لـ G. Allport، فإن "الشخصية الناضجة" هي الشخص الذي يتمتع بالحرية في الجانب العاطفي، أي. التسامح تجاه نفسه وأوجه قصوره والآخرين، لأنه قادر على إدارة عواطفه بشكل مستقل. ومع ذلك، فإننا نعتقد أنه في هذا الفهم، فإن وجهة النظر المقدمة لتشكيل الحرية الشخصية مثالية تماما، لأنه، كما يعترف المؤلف نفسه، لا يصل كل شخص بالغ إلى هذا "النضج".

أصبحت الحرية موضوع الدراسة في علم النفس الوجودي. ر. ماي، على سبيل المثال، يعتبر الحرية هي وعي الفرد بقدراته. وفي رأيه أن الإنسان في حالة تذبذب مستمر بين قطبين: موضوع نشط وموضوع سلبي. وهذا يخلق إمكانية الاختيار. "تبدأ الحرية عندما نقبل بعض الحقائق، ولكن ليس من باب الضرورة العمياء، ولكن على أساس اختيارنا." لكن المؤلف يحذر: “هذا لا يعني أن الإنسان يستسلم ويستسلم، ويقبل بعض القيود على حريتنا، بل على العكس من ذلك، هذا فعل بناء للحرية. . لذلك، من خلال تلخيص أفكار R. May، يمكننا أن نستنتج أن الحرية الشخصية هي وعي معين من قبل شخص بقدراته الخاصة، واحدة منها هي إمكانية الاختيار المستقل، وبالتالي يتم التعبير عن حرية الإنسان.

ومن ثم فإن الحرية مفهوم متناقض وملتبس، وتختلف آراء الفلاسفة وعلماء النفس في تعريف الحرية. وفي الوقت نفسه، وبعد تحديد العلاقة الوثيقة والتكافؤ والترادف بين مفهومي الاستقلال الشخصي والحرية، وبعد دراسة مفهوم الحرية من الناحيتين الفلسفية والنفسية، يمكننا ربط ما سبق بمفهوم “الاستقلال الشخصي”. وهكذا، في الفهم الفلسفي، يتم تعريف الاستقلالية الشخصية على أنها ظاهرة لا يمكن أن توجد في حياة الإنسان، لأنه منذ ولادته محدود ليس فقط ظاهرة طبيعية- الظروف الخارجية، ولكن أيضا الداخلية. ومع ذلك، فإن هذا الموقف ليس لا لبس فيه، لأنه لا يحدد الشخص تماما. يمكن تحقيق الاستقلالية الشخصية من خلال نشاط الفرد أو عملية التفكير الحر أو الاختيار المستقل. في الفهم النفسي، يتم تعريف استقلالية الشخص من خلال تعيينه كأحد مكونات الشخص وقدرته على حل مسألة حريته بشكل مستقل، أي اتخاذ خيار لتحقيق الاستقلال الذاتي أم لا.

ويترتب على ما سبق أن مفهوم الاستقلال الشخصي يشمل كل ما يتضمنه مفهوم الحرية من تعددية وتنوع واتساع. وبناءً على ذلك، يصبح فهمنا للاستقلالية الشخصية أوسع. نعرّف هذا المفهوم بأنه "الجوهر الداخلي" للإنسان، والذي يقوم على الحرية. على الرغم من عدم وجود الحرية المطلقة، إلا أن لدى الإنسان فرصة إظهارها في النشاط واستقلالية التفكير والاختيار، مما يسمح للإنسان بعزل نفسه، وإبعاد نفسه عن السياق الاجتماعي في تأكيد فرديته، والحفاظ على استراتيجية حياته الخاصة في مختلف الظروف. المواقف، مع البقاء ملتزماً بآرائه ومواقفه وأعرافه وقيمه.

الأدب

1. جريس كريج، دون باكوم. علم النفس التنموي. الطبعة التاسعة. – سانت بطرسبرغ: بيتر، 2005. 944 ص.

2. I. Letova أهداف التغيير في تحليل المعاملات الحديث. الحكم الذاتي [ش. المصدر] عنوان URL:http://letova.com (24.02.2012).

3. كانط. الحرية من وجهة نظر فلسفة كانط [El. الموارد] بوابة المعلومات Excelion. عنوان URL: http://articles.excelion.ru/science/filosofy/21357.html (24.02.2012).

4. مي ر. فن الإرشاد النفسي. م: كلاس، 1994.

5. بيتروف أ.ف. الاستقلال الشخصي كحق في اتخاذ القرارات // مجلة "الدولة والقانون". 2006. - رقم 1. – ص 18.

6. القواميس - قاموس.كوم [ش. المصدر] عنوان URL: http://dictionary.reference.com/browse/ استقلال (9.03.2012).

7. سبينوزا ب. الأخلاق. الجزء 5. عن قوة العقل أم عن حرية الإنسان م: دار النشر "AST"، 2001، 336 ص.

8. جوهر حرية الفئة [مورد إلكتروني] موقع الويب tarefer.ru URL: http://works.tarefer.ru/91/100106/index.html (03/9/2012).

9. القاموس التوضيحي للغة الروسية العظيمة الحية بقلم ف. دال [El. المصدر] عنوان URL:http://slovardalja.net/word.php?wordid=37262 (9.03.2012).

10. فرانكل ف. رجل يبحث عن المعنى: ترانس. من الانجليزية و الالمانية م: التقدم، 1990. -368 ص.

11. فروم إي. الهروب من الحرية. م: التقدم، 1999.

12. Fromm E. أن يكون أو أن يكون؟ م: التقدم، 1990.

تفترض مُثُل التنمية الشخصية وجود الحرية التي يشكل السعي وراءها وتجربتها سمة متكاملة للطريقة الشخصية للوجود.

يمكننا تسمية ثلاثة مواضيع عالمية، والتي يمكن لمسها في المساعدة النفسية أن تستنفد تقريبًا مجموعة متنوعة من المشاكل والصعوبات الإنسانية التي يلجأ إليها الناس إلى المعالجين النفسيين. هذه هي الحرية والحب ومحدودية حياتنا. تحتوي تجاربنا العميقة هذه على إمكانات حياتية هائلة ومصدرًا لا ينضب من القلق والتوتر. سنركز هنا على أحد مكونات هذا الثالوث - الموضوع حرية.

يمكن العثور على التعريف الأكثر إيجابية للحرية في S. Kierkegaard، الذي فهمه الحرية هي في المقام الأول فرصة(الإنجليزية: روسيبيليتي). المفهوم الأخير يأتي من الكلمة اللاتينية "posse" (أن تكون قادرًا)، وهي أيضًا جذر كلمة مهمة أخرى في هذا السياق - "القوة، القوة". وهذا يعني أن الإنسان إذا كان حراً فهو قوي وقوي، أي. امتلاك بالقوة. وكما كتب ر. ماي (1981)، عندما نتحدث عن الفرصة فيما يتعلق بالحرية، فإننا نعني في المقام الأول الإمكانية تريد وتختار وتتصرف. كل هذا يعني فرصة للتغييرالذي هو هدف العلاج النفسي. إنها الحرية التي توفر القوة اللازمة للتغيير.

في المساعدة النفسية، يمكن سماع موضوع الحرية في جانبين رئيسيين على الأقل. أولا كيف جزء من جميع الصعوبات النفسية تقريبًا،التي يأتي بها العملاء إلينا، لأن طبيعة علاقاتنا مع الآخرين، ورؤية مكاننا وفرصنا في مجال الحياة تعتمد على فهم فردي محدد (ليس فلسفيًا على الإطلاق) للحرية. يتجلى الفهم الذاتي للحرية بشكل خاص في مواقف الحياة التي نواجهها الحاجة إلى الاختيار. حياتنا منسوجة من الاختيارات - اختيار الأفعال في المواقف الأولية، اختيار الكلمات للرد على الآخر، اختيار الأشخاص الآخرين وطبيعة العلاقات معهم، اختيار أهداف الحياة قصيرة وطويلة المدى، وأخيرًا اختيار القيم التي هي مبادئنا الروحية في الحياة. ما مدى شعورنا بالحرية أو المحدودية في مثل هذه المواقف اليومية - تعتمد جودة حياتنا النامية على هذا.

لا يقدم العملاء إلى الطبيب النفسي فهمهم الخاص لمسألة الحرية في حياتهم فحسب، مع كل العواقب المترتبة على هذا الفهم. وينعكس فهم العملاء للحرية بشكل مباشر في عملية العلاج النفسي، فهو يلون العلاقة العلاجية بين المعالج والعميل. ولذلك يمكننا أن نقول حول حرية العميل في الاتصال العلاجي، والتي تكون طبيعة بنائها من جانب العميل بمثابة نموذج مصغر للصعوبات التي يواجهها. ومن ناحية أخرى، في العلاج النفسي، تصطدم حرية العميل بحرية المعالج الذي لديه فهمه الخاص للحرية وكيفية إدارتها في اللقاءات العلاجية. في العلاقة العلاجية، يمثل المعالج واقع الحياة، والعالم الخارجي، وبهذا المعنى يعمل كنوع من خزان الحرية للعميل، مما يوفر فرصًا معينة ويفرض قيودًا معينة على الاتصال. ولذلك، فإن موضوع الحرية مهم أيضا جزء من عملية تكوين وتطوير العلاقات العلاجية.

الحرية، كونها القيمة الوجودية الرئيسية، هي في نفس الوقت مصدر العديد من صعوبات حياتنا ومشاكلنا. يكمن جوهر الكثير منهم في تنوع الأفكار الذاتية حول الحرية.

في كثير من الأحيان، يميل الناس، بما في ذلك بعض عملائنا، إلى الاعتقاد بأنه لا يمكننا تجربة الحرية الحقيقية إلا في غياب أي قيود. هذا الفهم للحرية كما "التحرر من"يمكن استدعاء (ف. فرانكل). الحرية السلبية. ربما كان الجميع في وقت أو آخر قادرين على رؤية من تجربتهم الخاصة ما يعنيه اختيار شيء خاص بهم لأنفسهم، دون الأخذ في الاعتبار نفس حرية الاختيار التي يتمتع بها الآخرون (بما في ذلك حرية الارتباط بطريقة أو بأخرى بحريتي )، دون مراعاة القيود الداخلية والخارجية. من الصعب الحديث عن حرية الإنسان الحقيقية والملموسة، وليس الحرية الفلسفية المجردة، خارج عالم العلاقات المنظمة والالتزامات المتبادلة. يمكنك أن تتخيل ما يمكن أن يحدث في شوارع المدينة إذا بدأ الجميع فجأة في تجاهل قواعد المرور. يتمتع المعالج النفسي بفرصة الاقتناع دائمًا بعواقب إرادة العملاء الذاتية وموقفهم الفوضوي تجاه حقوقهم وحقوق الآخرين، وتجاه حريتهم وحرية الآخرين.

تؤدي الحرية السلبية أيضًا إلى تجارب العزلة والوحدة.ومن المعروف أنه كلما زادت الحرية التي ننتزعها لأنفسنا، دون مراعاة الترابط الحقيقي مع الآخرين، كلما قل الارتباط والاعتماد الصحي على الآخرين، مما يعني المزيد من الوحدة والفراغ.

لكي تظهر الحرية الحقيقية في الحياة، من الضروري قبول حقيقة الوجود قدر. في هذه الحالة، وفقًا لـ R. May (1981)، فإننا نسمي القدر سلامة القيود: الجسدية والاجتماعية والنفسية والمعنوية والأخلاقية، والتي يمكن تسميتها أيضًا "العطاءات" من الحياة. لذلك، في المساعدة النفسية، عندما نفكر ونتحدث عن الحرية، فإننا نعني بذلك الحرية الظرفية، عندما يتم تحديد حرية كل خيار من اختياراتنا من خلال الإمكانيات والقيود التي يفرضها موقف معين من الحياة. ج.-ب. أطلق سارتر (1956) على هذا اسم "واقعية الوضع الإنساني"، وم. هايدجر (1962) - حالة "تخلي" الإنسان عن العالم. تعكس هذه المفاهيم أن قدرتنا على التحكم في وجودنا محدودة، وأن بعض الأشياء في حياتنا محددة مسبقًا.

بادئ ذي بدء، الوجود نفسه كمساحة للإبداع الحياتي محدود بالزمن. الحياة محدودة وهناك حد زمني لأي تصرفات وتغييرات بشرية.

وعلى حد تعبير إي جيندلين (1965-1966)، “... هناك واقع وموقف وظروف لا يمكننا أن نتخلى عنها. يمكننا التغلب على المواقف من خلال تفسيرها والتصرف فيها، لكن لا يمكننا أن نختارها لتكون مختلفة. لا توجد مثل هذه الحرية السحرية التي تجعلنا نختار ببساطة أن نكون مختلفين عما نحن عليه. وبدون خطوات صعبة ومتطلبة، لا يمكننا أن نتحرر من القيود المفروضة علينا".

من ناحية أخرى، فإن أي موقف حياتي لديه عدد معين من درجات الحرية. إن الطبيعة البشرية تتمتع بالمرونة الكافية لتختار بحرية أساليب عملها في الحياة، على الرغم من كل أنواع الظروف والظروف المقيدة. يمكننا القول أن الحرية تعني الاختيار المستمر بين البدائل، والأهم من ذلك، خلق بدائل جديدة، وهو أمر في غاية الأهمية من الناحية العلاجية النفسية. تحدث جي بي سارتر (1948) بشكل قاطع للغاية: "نحن محكومون علينا بالاختيار... عدم الاختيار هو أيضًا خيار - التخلي عن الحرية والمسؤولية".

غالبًا ما يخلط الأشخاص، بما في ذلك أولئك الذين يلجأون إلى طبيب نفساني، بين الاحتمالات المفتوحة والضرورة المحدودة. العملاء غير الراضين عن عملهم أو حياتهم الأسرية غالبًا ما ينظرون إلى وضعهم على أنه ميؤوس منه وغير قابل للإصلاح، مما يضعون أنفسهم في موقف الضحية السلبية للظروف. في الواقع، إنهم يتجنبون الاختيار، وبالتالي الحرية.

وفي هذا الصدد، يمكن اعتبار أحد الأهداف الرئيسية للعلاج الوجودي مساعدة العميل على فهم إلى أي مدى تمتد حريته لتغيير شيء ما في موقف حياتي واقعي، حيث لا يمكن حل صعوباته في الوقت الحاضر، والذي فيه يحد من نفسه ويفسر موقفك على أنه غير قابل للحل ويضع نفسه في موضع الضحية. وصف ر. ماي (1981) الهدف من أي علاج نفسي بالرغبة في مساعدة العميل على تحرير نفسه من القيود والتكييفات التي خلقها بنفسه، والمساعدة على رؤية طرق للهروب من نفسه عن طريق حجب فرصه في الحياة وخلق الاعتماد الشديد على الآخرين. الظروف وأفكاره عنها.

وهكذا يمكننا أن نتصور الحرية في سياق علم نفس الشخصية والمساعدة النفسية على أنها مزيج من الفرص والقيود في موقف حياة معين لشخص معين في الوقت الحاضر. وكما لاحظ إي. فان دورزن سميث (1988)، يمكننا أن نتحدث عن الحرية إلى الحد الذي ندرك فيه أو ندرك ما هو مستحيل، وما هو ضروري وما هو ممكن. يساعدك هذا الفهم على توسيع رؤيتك لحياتك من خلال تحليل الإمكانيات والقيود - الخارجية والداخلية - في موقف حياة معين.

إن وعي الفرد بحريته يكون مصحوبًا بالتجربة قلق. وكما كتب س. كيركجارد (1980)، "القلق هو حقيقة الحرية - كاحتمال يسبق تجسيد الحرية". غالبًا ما يأتي الناس إلى معالج نفسي مع "عبد مقيد بالداخل" وفي عملية العلاج النفسي سيتعين عليهم "النمو نحو الحرية". وهذا يسبب قلقًا شديدًا، وكذلك ظهور أي أحاسيس وتجارب ومواقف جديدة وغير عادية، والتي يحمل اللقاء معها عواقب غير متوقعة. لذلك، فإن العديد من عملاء العلاج النفسي يتأخرون لفترة طويلة قبل عتبة التغييرات النفسية والحياتية المرغوبة، ولا يجرؤون على عبورها. من الصعب تخيل أي تغييرات دون بعض التحرر والتحرر الداخلي. ومن هنا المفارقة التي نواجهها غالبًا في الممارسة النفسية - التعايش في شخص واحد الوعي بالحاجة إلى التغييرو الرغبة في عدم تغيير أي شيء في المعاناة بل الحياة الراسخة. بالمناسبة، حتى بعد المساعدة الفعالة من طبيب نفساني، غالبًا ما يغادر العملاء بقلق أكبر مما جاءوا به، ولكن بقلق مختلف نوعيًا. يصبح مصدرا للتجربة الحادة لمرور الوقت، مما يحفز التجديد المستمر للحياة.

وفقًا لـ K. Jaspers (1951)، “... الحدود تلد ذاتي. إذا كانت حريتي لا تواجه أي حدود، فإنني سأصبح لا شيء. بفضل القيود، أخرج نفسي من النسيان وأخرج نفسي إلى الوجود. العالم مليء بالصراع والعنف الذي يجب أن أتقبله. نحن محاطون بالعيوب والفشل والأخطاء. نحن غالبًا ما نكون غير محظوظين، وإذا كنا محظوظين، فهذا يكون جزئيًا فقط. حتى من خلال فعل الخير، فإنني أخلق الشر بشكل غير مباشر، لأن ما هو جيد لشخص ما قد يكون سيئًا لشخص آخر. لا يمكنني قبول كل هذا إلا من خلال قبول قيودي ". إن التغلب بنجاح على العقبات التي تمنعنا من بناء حياة حرة وواقعية والتصالح مع العقبات التي لا يمكن التغلب عليها يمنحنا إحساسًا بالقوة الشخصية والكرامة الإنسانية.

وكثيراً ما يوجد مفهوم "الحرية" بجوار مفهومي "المقاومة" و"التمرد"، ليس بمعنى التدمير، بل بمعنى الحفاظ على روح الإنسان وكرامته. يمكن أن يسمى هذا أيضًا تعلم قول لا واحترام لا.

في أغلب الأحيان، عندما نتحدث عن الحرية، نعني القدرة على اختيار طرق التصرف في الحياة، "حرية العمل" (ر. ماي). من وجهة نظر العلاج النفسي، فإن الحرية، التي أطلق عليها ر. ماي (1981) اسم "الأساسية"، مهمة للغاية. هذه هي حرية اختيار موقفك تجاه شيء ما أو شخص ما. إنها الحرية الأساسية التي هي أساس كرامة الإنسان، لأنها محفوظة تحت أي قيود ولا تعتمد على الظروف الخارجية بقدر ما تعتمد على التصرف الداخلي. (مثال: المرأة العجوز تبحث عن نظارتها التي على أنفها).

لكن مهما كانت الحرية التي نتمتع بها، فهي ليست ضمانة على الإطلاق، بل مجرد فرصة لتحقيق خطط حياتنا. يجب أن يؤخذ هذا في الاعتبار ليس فقط في الحياة، ولكن أيضًا في الممارسة النفسية، بحيث لا تخلق أخرى بدلاً من بعض الأوهام. ومن غير المرجح أن نتمكن نحن وعملاؤنا من التأكد تمامًا من أننا نستخدم الحرية بأفضل طريقة ممكنة. الحياة الحقيقية هي دائما أكثر ثراء وأكثر تناقضا من أي حقائق معممة، وخاصة تلك التي يتم الحصول عليها من خلال التلاعب وتقنيات العلاج النفسي. بعد كل شيء، أي من حقائقنا غالبا ما تكون مجرد واحدة من التفسيرات المحتملة لمواقف الحياة. لذلك، في المساعدة النفسية، يجب مساعدة العميل على قبول شرطية معينة للاختيارات التي يقوم بها - الحقيقة المشروطة بالنسبة إلى وقت محدد وظروف حياة محددة. وهذه أيضًا هي شرط حريتنا.

الذاتية هي طريقة الشخص لتجربة حريته. لماذا هذا؟

الحرية والمسؤولية ظاهرة الهروب من الحرية (عند إي. فروم).

تفسير الحرية الشخصية في النظريات النفسية المختلفة.

1.5.3 القوى الدافعة لتنمية الشخصية في مختلف المفاهيم.

إن التحليل الشامل لنظريات الشخصية يجب بالطبع أن يبدأ بمفاهيم الإنسان التي طورها الكلاسيكيون الكبار مثل أبقراط وأفلاطون وأرسطو. من المستحيل إجراء تقييم مناسب دون الأخذ في الاعتبار المساهمات التي قدمها عشرات المفكرين (على سبيل المثال، الأكويني، بنثام، كانط، هوبز، لوك، نيتشه، مكيافيلي، وما إلى ذلك) الذين عاشوا في العصور الوسطى والذين يمكن تتبع أفكارهم في العصر الحديث. أفكار. لكن هدفنا هو تحديد آلية تكوين الشخصية وتطويرها وتكوين الشخصية المهنية والمدنية و الجودة الشخصيةمتخصص، مدير، قائد.وبناء على ذلك، يمكن أن يكون تحليل نظريات الشخصية موجزا، ويكشف عن السمات الأساسية لنظرية معينة.

باختصار، يمكن عرض قضايا العوامل والقوى الدافعة لتنمية الشخصية على النحو التالي.

العوامل المؤثرة على تنمية الشخصية:

1. البيولوجية:

أ) الخصائص البشرية الوراثية المتأصلة في الأنواع؛

ب) الخلقية – ظروف الحياة داخل الرحم.

2. اجتماعي – يرتبط بالإنسان ككائن اجتماعي:

أ) غير مباشر – بيئة;

ب) مباشر - الأشخاص الذين يتواصل معهم الشخص، مجموعة اجتماعية.

3. النشاط الخاص - رد الفعل على التحفيز، والحركات البسيطة، وتقليد البالغين، والنشاط المستقل، وسيلة لضبط النفس، والداخلية - انتقال العمل إلى المستوى الداخلي.

القوى الدافعة– حل التناقضات والسعي إلى الانسجام:

1. بين الاحتياجات الجديدة والحالية.

2. بين زيادة الفرص وموقف الكبار تجاهها.

3. بين المهارات الموجودة ومتطلبات الكبار.

4. بين الاحتياجات المتزايدة والفرص الحقيقية التي تحددها المعدات الثقافية ومستوى إتقان النشاط.

تنمية الشخصية هي عملية تغيير طبيعي في الشخصية كصفة نظامية للفرد نتيجة تنشئته الاجتماعية. امتلاك المتطلبات التشريحية والفسيولوجية لتنمية الشخصية، في عملية التنشئة الاجتماعية يتفاعل الطفل مع العالم من حوله، ويتقن إنجازات البشرية (الأدوات الثقافية، وطرق استخدامها)، مما يعيد بناء النشاط الداخلي للطفل، ويغير حياته النفسية. والخبرات. يتم إتقان الواقع لدى الطفل من خلال النشاط (الذي يسيطر عليه نظام الدوافع المتأصلة في فرد معين) بمساعدة البالغين.

التمثيل في نظريات التحليل النفسي(نموذج الاستتباب لـ Z. Freud، والرغبة في التغلب على عقدة النقص في علم النفس الفردي لـ A. Adler، وفكرة المصادر الاجتماعية لتنمية الشخصية في الفرويدية الجديدة لـ K. Horney، E. Fromm).

التمثيل في النظريات المعرفية(الشكل الكلي النظرية النفسيةمجالات K. Lewin حول نظام التوتر الشخصي كمصدر للتحفيز، ومفهوم التنافر المعرفي لـ L. Festinger).

فكرة الشخصية التي تحقق ذاتهاأ. ماسلو كتطور للتسلسل الهرمي للاحتياجات.

عرض علم النفس الشخصي G. Allport (الإنسان كنظام مفتوح، والميل نحو تحقيق الذات كمصدر داخلي لتنمية الشخصية).

التمثيل في علم النفس النموذجيكي جي جونغ. تنمية الشخصية كعملية للتفرد.

مبدأ التنمية الذاتية الشخصية في النظريات المحلية. نظرية نشاط A. N. Leontiev، ونظرية نشاط S. L. Rubinstein ونهج النشاط الموضوعي لـ A. V. Brushlinsky، K. A. Abulkhanova، معقدة و نهج النظمبي جي أنانييفا وبي إف لوموفا. الآليات الطوعية وغير الطوعية لتنمية الشخصية.

6.1 نظرية شخصية التحليل النفسي عند س. فرويد.

كان فرويد أول من وصف النفس بأنها ساحة معركة بين الغرائز غير القابلة للتوفيق والعقل والوعي. تجسد نظريته في التحليل النفسي النهج الديناميكي النفسي. يشير مفهوم الديناميكيات في نظريته إلى أن السلوك البشري محدد تمامًا، وأن العمليات العقلية اللاواعية موجودة أهمية عظيمةفي تنظيم السلوك البشري.

مصطلح "التحليل النفسي" له ثلاثة معانٍ:

نظرية الشخصية وعلم النفس المرضي.

طريقة علاج اضطرابات الشخصية.

طريقة لدراسة أفكار ومشاعر الفرد اللاواعية.

يربط هذا الارتباط بين النظرية والعلاج وتقييم الشخصية جميع الأفكار المتعلقة بالسلوك البشري، ولكن يكمن وراءها عدد قليل من المفاهيم والمبادئ الأصلية. دعونا أولا ننظر في آراء فرويد حول تنظيم النفس، على ما يسمى "النموذج الطبوغرافي".

النموذج الطبوغرافي لمستويات الوعي.

ووفقاً لهذا النموذج يمكن التمييز بين ثلاثة مستويات في الحياة العقلية: الوعي، وما قبل الوعي، واللاواعي.

يتكون مستوى "الوعي" من الأحاسيس والتجارب التي ندركها في لحظة معينة من الزمن. ووفقا لفرويد، فإن الوعي لا يحتوي إلا على نسبة صغيرة من جميع المعلومات المخزنة في الدماغ، وسرعان ما ينزل إلى منطقة ما قبل الوعي واللاوعي عندما يتحول الإنسان إلى إشارات أخرى.

تشمل منطقة ما قبل الوعي، منطقة "الذاكرة التي يمكن الوصول إليها"، تجارب غير مطلوبة في الوقت الحالي، ولكنها يمكن أن تعود إلى الوعي تلقائيًا أو بأقل جهد. العقل الباطن هو جسر بين المناطق الواعية واللاواعية في النفس.

أعمق وأهم منطقة في العقل هي اللاوعي. إنه يمثل مستودعًا للحوافز الغريزية البدائية بالإضافة إلى العواطف والذكريات التي تم قمعها من الوعي نتيجة لعدد من الأسباب. تحدد منطقة اللاوعي إلى حد كبير أداءنا اليومي.

هيكل الشخصية

ومع ذلك، في أوائل العشرينات، قام فرويد بمراجعة نموذجه المفاهيمي للحياة العقلية وأدخل ثلاثة هياكل رئيسية في تشريح الشخصية: الهوية (هو)، والأنا، والأنا العليا. وكان هذا يسمى النموذج البنيوي للشخصية، على الرغم من أن فرويد نفسه كان يميل إلى اعتبارها عمليات وليس هياكل.

دعونا نلقي نظرة فاحصة على جميع المكونات الثلاثة.

بطاقة تعريف."إن تقسيم النفس إلى واعية وغير واعية هو الفرضية الأساسية للتحليل النفسي، وهو وحده الذي يمنحه الفرصة لفهم العمليات المرضية التي يتم ملاحظتها بشكل متكرر والمهمة للغاية في الحياة العقلية وتقديمها إلى العلم. لقد أولى فرويد أهمية كبيرة لهذا التقسيم: "هنا تبدأ نظرية التحليل النفسي".

كلمة "ID" تأتي من الكلمة اللاتينية "IT"، وهي في نظرية فرويد تشير إلى الجوانب البدائية والغريزية والفطرية للشخصية مثل النوم والأكل والتغوط والجماع وتنشط سلوكنا. للهوية معناها المركزي بالنسبة للفرد طوال حياته، وليس له أي قيود، فهو فوضوي. كونه البنية الأولية للنفسية، فإن الهوية تعبر عن المبدأ الأساسي للحياة البشرية بأكملها - التفريغ الفوري للطاقة النفسية التي تنتجها النبضات البيولوجية الأولية، والتي يؤدي ضبط النفس إلى التوتر في الأداء الشخصي. ويسمى هذا التفريغ مبدأ المتعة. والخضوع لهذا المبدأ وعدم معرفة الخوف أو القلق، فإن الهوية في مظهرها النقي يمكن أن تشكل خطراً على الفرد والمجتمع. كما أنه يلعب دور الوسيط بين العمليات الجسدية والعقلية. وصف فرويد أيضًا عمليتين يخفف من خلالهما الهو الشخصية من التوتر: الأفعال الانعكاسية والعمليات الأولية. مثال على الفعل المنعكس هو السعال استجابة لتهيج الجهاز التنفسي. لكن هذه الإجراءات لا تؤدي دائمًا إلى تخفيف التوتر. ثم يأتي دور العمليات الأولية، التي تشكل صورًا ذهنية مرتبطة مباشرة بإشباع الحاجة الأساسية.

العمليات الأولية هي شكل غير منطقي وغير عقلاني من الأفكار البشرية. ويتميز بعدم القدرة على قمع الدوافع والتمييز بين الحقيقي وغير الحقيقي. يمكن أن يؤدي ظهور السلوك كعملية أولية إلى وفاة الفرد في حالة عدم ظهور مصادر خارجية لتلبية الاحتياجات. وهكذا، وفقا لفرويد، لا يمكن للأطفال تأخير إشباع احتياجاتهم الأساسية. وفقط بعد أن يدركوا وجود العالم الخارجي تظهر القدرة على تأخير إشباع هذه الاحتياجات. من لحظة ظهور هذه المعرفة، ينشأ الهيكل التالي - الأنا.

أنانية.(باللاتينية "الأنا" - "أنا") أحد مكونات الجهاز العقلي المسؤول عن اتخاذ القرار. الأنا، المنفصلة عن الهو، تستمد جزءًا من طاقتها لتحويل وتحقيق الاحتياجات في سياق مقبول اجتماعيًا، وبالتالي ضمان سلامة الجسم والحفاظ عليه ذاتيًا. ويستخدم الاستراتيجيات المعرفية والإدراكية في جهوده لتلبية رغبات واحتياجات المعرف.

تسترشد الأنا في مظاهرها بمبدأ الواقع الذي يهدف إلى الحفاظ على سلامة الكائن الحي عن طريق تأخير الإشباع حتى إيجاد إمكانية تفريغه و/أو الظروف البيئية المناسبة. أطلق فرويد على الأنا اسم "العملية الثانوية"، "الجهاز التنفيذي" للشخصية، وهو المنطقة التي تحدث فيها العمليات الفكرية لحل المشكلات. يعد إطلاق بعض طاقة الأنا لحل المشكلات على مستوى أعلى من النفس أحد الأهداف الرئيسية للعلاج التحليلي النفسي.

وهكذا نصل إلى العنصر الأخير في الشخصية.

الأنا العليا."نريد أن نجعل موضوع هذه الدراسة هو الذات، ذاتنا الأكثر ملائمة. لكن هل هذا ممكن؟ بعد كل شيء، الذات هي الذات الأكثر أصالة، فكيف يمكن أن تصبح موضوعًا؟ ومع ذلك، مما لا شك فيه، فمن الممكن. أستطيع أن أعتبر نفسي شيئًا، وأعامل نفسي مثل الأشياء الأخرى، وأراقب نفسي، وأنتقد، والله وحده يعلم ماذا أفعل بنفسي. وفي الوقت نفسه، فإن جزءًا من الذات يعارض نفسه مع بقية الذات، وبالتالي، يتم تقطيع الذات، وتقطيعها في بعض وظائفها، على الأقل لفترة من الوقت... أستطيع أن أقول ببساطة إن الذات الخاصة إن السلطة التي أبدأ بتمييزها في الذات هي الضمير، ولكن سيكون من الحذر أن نعتبر هذه السلطة مستقلة وأن نفترض أن الضمير هو أحد وظائفها، ومراقبة الذات ضرورية كشرط أساسي للنشاط القضائي للضمير، هي وظيفتها الأخرى. وبما أنه من الضروري، إدراكًا للوجود المستقل للشيء، أن نعطيه اسمًا، فسوف أطلق من الآن فصاعدًا على هذه السلطة في الأنا اسم "الأنا العليا".

هكذا تخيل فرويد الأنا العليا - العنصر الأخير في الشخصية النامية، ويعني وظيفيًا نظام القيم والأعراف والأخلاق المتوافقة بشكل معقول مع تلك المقبولة في بيئة الفرد.

كونها القوة الأخلاقية والمعنوية للفرد، فإن الأنا العليا هي نتيجة للاعتماد المطول على الوالدين. "إن الدور الذي يأخذه الأنا الأعلى على عاتقه فيما بعد يتم تحقيقه أولاً بواسطة قوة خارجية، السلطة الأبوية... الأنا الأعلى، الذي يأخذ على هذا النحو سلطة السلطة الأبوية وعملها وحتى أساليبها، ليس كذلك. خليفته فقط، لكنه في الواقع الوريث الشرعي المباشر."

وبعد ذلك، يتولى المجتمع (المدرسة، والأقران، وما إلى ذلك) مهمة التنمية. ويمكن للمرء أيضًا أن ينظر إلى الأنا العليا باعتبارها انعكاسًا فرديًا لـ”الضمير الجماعي” للمجتمع، على الرغم من أن قيم المجتمع يمكن أن تشوه من خلال إدراك الطفل.

تنقسم الأنا العليا إلى نظامين فرعيين: الضمير والأنا المثالية. يتم اكتساب الضمير من خلال انضباط الوالدين. ويشمل القدرة على التقييم الذاتي النقدي، ووجود المحظورات الأخلاقية وظهور الشعور بالذنب لدى الطفل. الجانب المجزي للأنا العليا هو الأنا المثالية. ويتكون من التقييمات الإيجابية للوالدين ويقود الفرد إلى وضع معايير عالية لنفسه. تعتبر الأنا العليا مكتملة التكوين عندما يتم استبدال الرقابة الأبوية بضبط النفس. ومع ذلك، فإن مبدأ ضبط النفس لا يخدم مبدأ الواقع. الأنا العليا توجه الإنسان نحو الكمال المطلق في الأفكار والأقوال والأفعال. ويحاول إقناع الأنا بتفوق الأفكار المثالية على الأفكار الواقعية.

آليات الدفاع النفسي

الحماية النفسية– نظام تثبيت الشخصية يهدف إلى القضاء أو التقليل من الشعور بالقلق المرتبط بالوعي بالصراع.

حدد س. فرويد ثماني آليات دفاعية رئيسية.

1). القمع (القمع، القمع) هو الإزالة الانتقائية من الوعي للتجارب المؤلمة التي حدثت في الماضي. هذا شكل من أشكال الرقابة التي تمنع التجارب المؤلمة. القمع ليس نهائيًا أبدًا، بل غالبًا ما يكون مصدرًا للأمراض الجسدية ذات الطبيعة النفسية (الصداع، والتهاب المفاصل، والقرحة، والربو، وأمراض القلب، وارتفاع ضغط الدم، وما إلى ذلك). إن الطاقة العقلية للرغبات المكبوتة موجودة في جسم الإنسان بغض النظر عن وعيه وتجد تعبيرها الجسدي المؤلم.

2). الإنكار هو محاولة عدم قبول الأحداث التي تزعج "الأنا" كواقع (لم يحدث بعض الأحداث غير المقبولة). هذا هروب إلى خيال يبدو سخيفًا للملاحظة الموضوعية. "لا يمكن أن يكون" - يُظهر الشخص اللامبالاة بالمنطق، ولا يلاحظ التناقضات في أحكامه. وعلى عكس القمع، يعمل الإنكار على مستوى ما قبل الوعي وليس على مستوى اللاوعي.

3). الترشيد هو بناء نتيجة غير صحيحة منطقيا، يتم تنفيذها بغرض تبرير الذات. ("لا يهم إذا نجحت في هذا الامتحان أم لا، سيتم طردي من الجامعة في أي حال")؛ ("لماذا تدرس بجد، على أي حال، هذه المعرفة موجودة العمل التطبيقيلن يكون مفيدًا"). فالترشيد يخفي الدوافع الحقيقية ويجعل التصرفات مقبولة أخلاقيا.

4). الانقلاب (تشكيل رد الفعل) هو استبدال رد فعل غير مقبول بآخر معاكس في المعنى؛ استبدال الأفكار والمشاعر التي تتوافق مع رغبة حقيقية بسلوك وأفكار ومشاعر متعارضة تمامًا (على سبيل المثال، يريد الطفل في البداية الحصول على حب واهتمام الأم، ولكن دون تلقي هذا الحب، يبدأ في تجربة الحب الدقيق) الرغبة المعاكسة في إزعاج الأم وغضبها والتسبب في شجار وكراهية الأم لنفسك). خيارات الانقلاب الأكثر شيوعا: يمكن استبدال الشعور بالذنب بمشاعر السخط، والكراهية بالتفاني، والاستياء بالحماية المفرطة.

5). الإسقاط هو إسناد صفات الفرد وأفكاره ومشاعره إلى شخص آخر. عندما يتم إدانة شيء ما في الآخرين، فهذا هو بالضبط ما لا يقبله الشخص في نفسه، لكنه لا يستطيع الاعتراف به، ولا يريد أن يفهم أن هذه الصفات نفسها متأصلة فيه. على سبيل المثال، يقول أحد الأشخاص أن "بعض الناس مخادعون"، على الرغم من أن هذا قد يعني في الواقع "أنا أخدع أحيانًا". شخص يشعر بالغضب يتهم شخصًا آخر بالغضب.

6). العزلة هي فصل الجزء المهدد من الموقف عن بقية المجال العقلي، مما قد يؤدي إلى الانفصال وازدواجية الشخصية. يمكن لأي شخص أن يتراجع أكثر فأكثر إلى المثالية، مع تقليل الاتصال به بمشاعرك الخاصة. (لا توجد حوارية داخلية، عندما تحصل المواقف الداخلية المختلفة للفرد على حق التصويت).

7). الانحدار هو العودة إلى طريقة بدائية سابقة للاستجابة. -الابتعاد عن التفكير الواقعي إلى السلوك الذي يخفف من القلق والخوف، كما في مرحلة الطفولة. يبقى مصدر القلق دون حل بسبب بدائية الطريقة. أي خروج عن السلوك المعقول والمسؤول يمكن اعتباره تراجعًا.

8). التسامي هو عملية تحويل الطاقة الجنسية إلى أشكال مقبولة اجتماعيا من النشاط (الإبداع، الاتصالات الاجتماعية).(في عمله حول التحليل النفسي لدافنشي، يعتبر فرويد عمله بمثابة التسامي).

تطوير الذات

أحد مقدمات نظرية التحليل النفسي هو أن الشخص يولد بقدر معين من الرغبة الجنسية، والتي تمر بعد ذلك بعدة مراحل في تطورها، يشار إليها باسم مراحل التطور النفسي الجنسي. التطور النفسي الجنسي هو تسلسل محدد بيولوجيًا يتكشف بترتيب ثابت وهو متأصل في جميع الناس، بغض النظر عن المستوى الثقافي.

اقترح فرويد فرضية حول أربع مراحل: الفم، والشرج، والقضيبي، والتناسلية. عند النظر في هذه المراحل، يجب أن تؤخذ في الاعتبار عدة عوامل أخرى قدمها فرويد.

إحباط.في حالة الإحباط، يتم قمع احتياجات الطفل النفسية الجنسية من قبل الوالدين أو المعلمين وبالتالي لا تجد الرضا الأمثل.

الحماية المفرطة.مع الحماية المفرطة، لا يكون لدى الطفل القدرة على إدارة وظائفه الداخلية.

على أية حال، هناك تراكم للرغبة الجنسية، والذي يمكن أن يؤدي في مرحلة البلوغ إلى سلوك "متبقي" مرتبط بالمرحلة التي حدث فيها الإحباط أو التراجع.

ومن المفاهيم المهمة أيضًا في نظرية التحليل النفسي الانحدار والتثبيت. الانحدار، أي. العودة إلى المرحلة الأولى وظهور السلوك الطفولي المميز لهذه الفترة. على الرغم من أن الانحدار يعتبر حالة تثبيت خاصة - تأخير أو توقف النمو في مرحلة معينة. يعتبر أتباع فرويد أن الانحدار والتثبيت متكاملان.

المرحلة الشفوية. وتستمر المرحلة الفموية منذ الولادة وحتى عمر 18 شهرًا تقريبًا. خلال هذه الفترة، يعتمد بشكل كامل على والديه، وترتبط منطقة الفم بتركيز الأحاسيس اللطيفة وتلبية الاحتياجات البيولوجية. وفقا لفرويد، يظل الفم منطقة مثيرة للشهوة الجنسية طوال حياة الشخص. وتنتهي المرحلة الفموية عندما تتوقف الرضاعة الطبيعية. وصف فرويد نوعين من الشخصية عند التثبيت في هذه المرحلة: الفموي السلبي والفموي العدواني

مرحلة الشرج.تبدأ المرحلة الشرجية عند عمر 18 شهرًا وتستمر حتى السنة الثالثة من العمر. خلال هذه الفترة، يستمتع الأطفال الصغار كثيرًا بتأخير إخراج البراز. خلال هذه المرحلة من التدريب على استخدام المرحاض، يتعلم الطفل التمييز بين متطلبات الهوية (متعة التغوط الفوري) والقيود الاجتماعية الصادرة عن الوالدين (التحكم المستقل في الاحتياجات). يعتقد فرويد أن جميع الأشكال المستقبلية لضبط النفس والتنظيم الذاتي تنشأ من هذه المرحلة.

المرحلة القضيبية.بين سن الثالثة والسادسة من العمر، تتحول الاهتمامات التي تحركها الرغبة الجنسية إلى المنطقة التناسلية. خلال المرحلة القضيبية من التطور النفسي الجنسي، قد يستكشف الأطفال أعضائهم التناسلية، ويمارسوا العادة السرية، ويظهرون اهتمامًا بالأمور المتعلقة بالولادة والعلاقات الجنسية. الأطفال، وفقًا لفرويد، لديهم على الأقل فكرة غامضة عن العلاقات الجنسية، وفي معظم الأحيان، يفهمون الجماع على أنه تصرفات عدوانية من الأب تجاه الأم.

ويسمى الصراع السائد في هذه المرحلة عند الأولاد بعقدة أوديب، والصراع المماثل عند الفتيات هو عقدة إلكترا.

يكمن جوهر هذه المجمعات في الرغبة اللاواعية لكل طفل في أن يكون له أحد الوالدين من الجنس الآخر والقضاء على أحد الوالدين من نفس الجنس.

الفترة الكامنة.في الفترة من 6-7 سنوات إلى بداية المراهقة هناك مرحلة من الهدوء الجنسي، وهي الفترة الكامنة.

لم يول فرويد سوى القليل من الاهتمام للعمليات خلال هذه الفترة، حيث كان من المفترض في رأيه أن الغريزة الجنسية كانت نائمة في هذا الوقت.

المرحلة التناسلية. المرحلة الأولىتتميز المرحلة التناسلية (الفترة الممتدة من البلوغ حتى الوفاة) بالتغيرات البيوكيميائية والفسيولوجية في الجسم. نتيجة هذه التغييرات هي زيادة الإثارة وزيادة النشاط الجنسي المميز للمراهقين.
وبعبارة أخرى، فإن الدخول إلى المرحلة التناسلية يتميز بإشباع الغريزة الجنسية بشكل كامل. يؤدي التطور عادة إلى اختيار شريك الزواج وتكوين أسرة.

الشخصية التناسلية هي نوع الشخصية المثالي في نظرية التحليل النفسي. يوفر إفراز الرغبة الجنسية أثناء الجماع إمكانية التحكم الفسيولوجي في النبضات القادمة من الأعضاء التناسلية. قال فرويد إنه لكي تتشكل شخصية تناسلية طبيعية، يجب على الإنسان أن يتخلى عن السلبية التي ميزت الطفولة، عندما كانت كل أشكال الإشباع سهلة.

تعد نظرية التحليل النفسي لفرويد مثالاً على النهج الديناميكي النفسي لدراسة السلوك البشري. تعتبر النظرية أن السلوك البشري محدد بالكامل ويعتمد على الصراعات النفسية الداخلية. كما أن هذه النظرية تعتبر الإنسان ككل، أي. من وجهة نظر شمولية، لأنه كان يعتمد على الطريقة السريرية. ويترتب على تحليل النظرية أن فرويد، أكثر من غيره من علماء النفس، كان ملتزما بفكرة الثبات. كان مقتنعا بأن شخصية الشخص البالغ تتشكل من تجارب الطفولة المبكرة. ومن وجهة نظره فإن التغيرات التي تحدث في سلوك الشخص البالغ تكون ضحلة ولا تؤثر على التغيرات في بنية الشخصية.

معتقدًا أن إحساس الشخص وإدراكه للعالم من حوله هو أمر فردي وذاتي بحت، اقترح فرويد أن السلوك البشري ينظمه الرغبة في تقليل الإثارة غير السارة التي تنشأ على مستوى الجسم عند حدوث حافز خارجي. الدافع البشري، وفقا لفرويد، يعتمد على التوازن. وبما أنه يعتقد أن السلوك البشري محدد تماما، فإنه يجعل من الممكن دراسته بشكل كامل بمساعدة العلم.

كانت نظرية فرويد للشخصية بمثابة الأساس للعلاج التحليلي النفسي، والذي يستخدم بنجاح اليوم.

6.2 علم النفس التحليلي لسي جي يونج.

نتيجة لمعالجة يونغ للتحليل النفسي، ظهرت مجموعة كاملة من الأفكار المعقدة من مجالات المعرفة المتنوعة مثل علم النفس والفلسفة وعلم التنجيم وعلم الآثار والأساطير واللاهوت والأدب.

هذا الاتساع في الاستكشاف الفكري، إلى جانب أسلوب يونج المعقد والغامض في الكتابة، هو السبب في أن نظريته النفسية هي واحدة من أصعب النظريات النفسية للفهم. ومع إدراكنا لهذه التعقيدات، فإننا نأمل مع ذلك أن تكون المقدمة المختصرة لآراء يونغ بمثابة نقطة انطلاق لمزيد من القراءة لكتاباته.

هيكل الشخصية

جادل يونغ بأن الروح (مصطلح مشابه للشخصية في نظرية يونغ) تتكون من ثلاث هياكل منفصلة ولكنها متفاعلة: الوعي، واللاوعي الشخصي، واللاوعي الجماعي.

مركز مجال الوعي هو الأنا. إنه أحد مكونات النفس التي تشمل كل تلك الأفكار والمشاعر والذكريات والأحاسيس التي من خلالها نشعر بنزاهتنا وثباتنا ونرى أنفسنا كأشخاص. تعمل الأنا كأساس لوعينا الذاتي، وبفضلها نستطيع رؤية نتائج أنشطتنا الواعية العادية.

يحتوي اللاوعي الشخصي على صراعات وذكريات كانت واعية في السابق ولكنها الآن مكبوتة أو منسية. ويتضمن أيضًا تلك الانطباعات الحسية التي ليست مشرقة بما يكفي لملاحظةها في الوعي. وهكذا، فإن مفهوم يونغ عن اللاوعي الشخصي يشبه إلى حد ما مفهوم فرويد.

إلا أن يونغ ذهب إلى أبعد من فرويد، حيث أكد على أن اللاوعي الشخصي يحتوي على مجمعات، أو تراكمات من الأفكار والمشاعر والذكريات المشحونة عاطفيا التي جلبها الفرد من ماضيه. خبرة شخصيةأو من تجربة الأجداد الوراثية.

وفقا لأفكار يونغ، فإن هذه المجمعات، مرتبة حول المواضيع الأكثر شيوعا، يمكن أن يكون لها تأثير قوي إلى حد ما على سلوك الفرد. على سبيل المثال، قد ينفق الشخص الذي يعاني من مجمع الطاقة قدرًا كبيرًا من الطاقة العقلية على الأنشطة المرتبطة بشكل مباشر أو رمزي بموضوع القوة. قد يكون الأمر نفسه صحيحًا بالنسبة لشخص يتأثر بشدة بأمه أو والده أو تحت سلطة المال أو الجنس أو أي نوع آخر من العقد. بمجرد تشكيل المجمع، يبدأ في التأثير على سلوك الشخص ومواقفه. جادل يونغ بأن مادة اللاوعي الشخصي لكل واحد منا فريدة من نوعها، وكقاعدة عامة، يمكن الوصول إليها عن طريق الوعي. ونتيجة لذلك، قد تصبح مكونات المجمع، أو حتى المجمع بأكمله، واعية ويكون لها تأثير قوي غير مبرر على حياة الفرد.

وأخيرًا، اقترح يونج وجود طبقة أعمق في بنية الشخصية، والتي أطلق عليها اسم اللاوعي الجماعي. اللاوعي الجماعي هو مستودع لآثار الذاكرة الكامنة للإنسانية وحتى لأسلافنا الشبيهين بالبشر. إنه يعكس الأفكار والمشاعر المشتركة بين جميع البشر والناتجة عن ماضينا العاطفي المشترك. وكما قال يونغ نفسه، "يحتوي اللاوعي الجماعي على التراث الروحي الكامل للتطور البشري، والذي ولد من جديد في بنية دماغ كل فرد". وهكذا فإن محتوى اللاوعي الجماعي يتشكل بالوراثة وهو واحد عند البشرية جمعاء. ومن المهم أن نلاحظ أن مفهوم اللاوعي الجماعي كان السبب الرئيسي للاختلافات بين يونج وفرويد.

النماذج الأولية.

افترض يونغ أن اللاوعي الجماعي يتكون من صور ذهنية أولية قوية، ما يسمى بالنماذج الأولية (حرفيا، “الأنماط الأولية”). النماذج الأولية هي أفكار أو ذكريات فطرية تهيئ الأشخاص لإدراك الأحداث وتجربتها والاستجابة لها بطريقة معينة.

في الواقع، هذه ليست ذكريات أو صور في حد ذاتها، بل هي عوامل مؤهبة، تحت تأثيرها يطبق الناس أنماطًا عالمية من الإدراك والتفكير والعمل في سلوكهم ردًا على أي كائن أو حدث. ما هو فطري هنا هو الميل إلى الاستجابة عاطفيا ومعرفيا وسلوكيا لمواقف محددة - على سبيل المثال، لقاء غير متوقع مع أحد الوالدين، أو أحد أفراد أسرته، أو شخص غريب، أو ثعبان، أو الموت.

من بين النماذج الأولية العديدة التي وصفها يونغ هي الأم، والطفل، والبطل، والحكيم، وإله الشمس، والمارق، والإله، والموت (الجدول 4-2).

يعتقد يونغ أن كل نموذج أصلي يرتبط بالميل للتعبير عن نوع معين من المشاعر والتفكير فيما يتعلق بموضوع أو موقف مطابق. على سبيل المثال، يتضمن تصور الطفل لأمه جوانب من خصائصها الفعلية التي تتلون بأفكار غير واعية حول سمات الأم النموذجية مثل الرعاية والخصوبة والاعتماد. علاوة على ذلك، اقترح يونج أن الصور والأفكار النموذجية غالبًا ما تنعكس في الأحلام، وغالبًا ما توجد أيضًا في الثقافة في شكل رموز مستخدمة في الرسم والأدب والدين. وشدد على وجه الخصوص على أن الرموز المميزة للثقافات المختلفة غالبًا ما تظهر أوجه تشابه مذهلة لأنها تعود إلى نماذج أصلية مشتركة بين البشرية جمعاء. على سبيل المثال، في العديد من الثقافات، صادف صور ماندالا، وهي تجسيد رمزي لوحدة وسلامة "أنا". يعتقد يونغ أن فهم الرموز النموذجية ساعده في تحليل أحلام المريض.

يمكن أن يكون عدد النماذج الأولية في اللاوعي الجماعي غير محدود. ومع ذلك، فقد تم إيلاء اهتمام خاص في نظام يونغ النظري للشخصية والأنيمي والعداء والظل والذات.

الشخصية (من الكلمة اللاتينية التي تعني "القناع") هي وجهنا العام، أي كيف نظهر أنفسنا في العلاقات مع الآخرين. تشير الشخصية إلى العديد من الأدوار التي نلعب وفقًا لها المتطلبات الاجتماعية. في فهم يونغ، تخدم الشخصية غرض إقناع الآخرين أو إخفاء هوية الفرد الحقيقية عن الآخرين. الشخصية باعتبارها النموذج الأصلي ضرورية بالنسبة لنا للتوافق مع الآخرين في الحياة اليومية.

ومع ذلك، حذر يونج من أنه إذا أصبح هذا النموذج الأصلي مهمًا للغاية، فقد يصبح الشخص سطحيًا، وسطحيًا، ومختزلًا في دور ما، ومنعزلًا عن التجربة العاطفية الحقيقية.

وعلى النقيض من الدور الذي تلعبه الشخصية في تكيفنا مع العالم من حولنا، فإن نموذج الظل يمثل الجانب المظلم والسيئ والحيواني المكبوت من الشخصية. يحتوي الظل على دوافعنا الجنسية والعدوانية غير المقبولة اجتماعيًا وأفكارنا وعواطفنا غير الأخلاقية. لكن الظل له أيضًا خصائص إيجابية.

نظر يونج إلى الظل باعتباره مصدر الحيوية والعفوية والإبداع في حياة الفرد. وفقًا ليونج، فإن وظيفة الأنا هي توجيه طاقة الظل، وكبح الجانب الضار من طبيعتنا إلى الحد الذي يمكننا من العيش في وئام مع الآخرين، ولكن في نفس الوقت التعبير بشكل علني عن دوافعنا والاستمتاع. حياة صحية وخلاقة.

تعبر النماذج الأولية للأنيما والعداء عن اعتراف يونغ بالطبيعة الفطرية المخنوثة للناس. الأنيما تمثل الصورة الداخلية للمرأة في الرجل، جانبه الأنثوي اللاواعي، بينما الأنيموس هو الصورة الداخلية للرجل في المرأة، جانبها الذكوري اللاواعي. تعتمد هذه النماذج الأولية، جزئيًا على الأقل، على الحقيقة البيولوجية المتمثلة في أن الرجال والنساء ينتجون الهرمونات الذكرية والأنثوية. يعتقد يونغ أن هذا النموذج الأصلي قد تطور على مدى قرون عديدة في اللاوعي الجماعي نتيجة للتجارب مع الجنس الآخر. لقد تم "تأنيث" العديد من الرجال على الأقل إلى حد ما من خلال سنوات الزواج من النساء، ولكن العكس هو الصحيح بالنسبة للنساء. أصر يونج على أن الأنيما والعداء، مثل كل النماذج الأولية الأخرى، يجب التعبير عنها بشكل متناغم، دون الإخلال بالتوازن العام، حتى لا يتم إعاقة تطور الفرد في اتجاه تحقيق الذات. بمعنى آخر، يجب على الرجل أن يعبر عن صفاته الأنثوية مع صفاته الذكورية، ويجب على المرأة أن تعبر عن صفاتها الذكورية بالإضافة إلى صفاتها الأنثوية. إذا ظلت هذه السمات الضرورية غير متطورة، فستكون النتيجة نموًا أحادي الجانب وأداء الشخصية.

الذات هي النموذج الأصلي الأكثر أهمية في نظرية يونغ. الذات هي جوهر الشخصية التي تنتظم وتتكامل حولها جميع العناصر الأخرى. عندما يتحقق التكامل بين جميع جوانب الروح، يشعر الشخص بالوحدة والانسجام والكمال. وهكذا، في فهم يونغ، فإن تطوير الذات هو الهدف الرئيسي لحياة الإنسان. وسنعود إلى عملية تحقيق الذات لاحقًا، عندما نأخذ في الاعتبار مفهوم التفرد عند يونغ.

التوجه الأنا

تعتبر مساهمة يونغ الأكثر شهرة في علم النفس هي وصفه لاتجاهين أو مواقف رئيسية: الانبساط والانطواء. ووفقا لنظرية يونج، فإن كلا الاتجاهين يتعايشان في الشخص في نفس الوقت، ولكن عادة ما يصبح أحدهما هو المهيمن. يُظهر الموقف المنفتح اتجاه الاهتمام بالعالم الخارجي - الأشخاص والأشياء الأخرى. المنفتح متحرك، ثرثار، ينشئ العلاقات والمرفقات بسرعة، والعوامل الخارجية هي القوة الدافعة له. أما الانطوائي فهو منغمس في العالم الداخلي لأفكاره ومشاعره وتجاربه. إنه متأمل، متحفظ، يسعى إلى العزلة، يميل إلى الانسحاب من الأشياء، اهتمامه يتركز على نفسه. وفقا ليونغ، لا توجد المواقف المنفتحة والانطوائية في عزلة. عادة ما يكون كلاهما حاضرين ومعارضين لبعضهما البعض: إذا ظهر أحدهما كقائد وعقلاني، فإن الآخر يعمل كمساعد وغير عقلاني. نتيجة الجمع بين توجهات الأنا القيادية والمساعدة هي الأفراد الذين تكون أنماط سلوكهم محددة ويمكن التنبؤ بها.

الوظائف النفسية

بعد وقت قصير من صياغة يونج لمفهوم الانبساط والانطواء، توصل إلى استنتاج مفاده أن هذا الزوج من التوجهات المتعارضة لا يمكن أن يفسر بشكل كافٍ جميع الاختلافات في مواقف الناس تجاه العالم. ولذلك، قام بتوسيع تصنيفه ليشمل الوظائف النفسية. الوظائف الأربع الرئيسية التي حددها هي التفكير والاستشعار والشعور والحدس.

صنف يونغ التفكير والشعور على أنهما وظائف عقلانيةلأنها تسمح لنا بتكوين أحكام حول تجربة الحياة.

يحكم نوع التفكير على قيمة أشياء معينة باستخدام المنطق والحجج. الوظيفة المعاكسة للتفكير - الشعور - تخبرنا عن الواقع بلغة المشاعر الإيجابية أو السلبية.

يركز نوع الشعور على الجانب العاطفي من تجارب الحياة ويحكم على قيمة الأشياء من حيث "جيدة أو سيئة"، "ممتعة أو غير سارة"، "محفزة أو مملة". وفقًا ليونج، عندما يعمل التفكير كوظيفة قيادية، تركز الشخصية على بناء أحكام عقلانية، والغرض منها هو تحديد ما إذا كانت التجربة التي يتم تقييمها صحيحة أم خاطئة. وعندما تكون الوظيفة القيادية هي الشعور، تركز الشخصية على إصدار الأحكام حول ما إذا كانت هذه التجربة ممتعة أم غير سارة في المقام الأول.

وصف يونغ الزوج الثاني من الوظائف المتعارضة - الإحساس والحدس - بأنه غير عقلاني، لأنهم ببساطة "يفهمون" بشكل سلبي، ويسجلون الأحداث في العالم الخارجي (الإحساس) أو العالم الداخلي (الحدس)، دون تقييمها أو شرح معناها. الإحساس هو تصور مباشر وغير قضائي وواقعي للعالم الخارجي. تتميز أنواع الاستشعار بشكل خاص بالذوق والرائحة والأحاسيس الأخرى من المحفزات في العالم من حولهم. في المقابل، يتميز الحدس بإدراك لا شعوري وغير واعي للتجربة الحالية. يعتمد النوع البديهي على الهواجس والتخمينات لفهم جوهر أحداث الحياة. يرى يونغ أنه عندما يكون الإحساس هو الوظيفة الرائدة، فإن الإنسان يدرك الواقع بلغة الظواهر، كما لو كان يصورها. من ناحية أخرى، عندما تكون الوظيفة الرائدة هي الحدس، يتفاعل الشخص مع الصور والرموز والمعنى الخفي للخبرة اللاواعية.

يتمتع كل شخص بجميع الوظائف النفسية الأربع.

ومع ذلك، فكما أن اتجاهًا واحدًا للشخصية (الانبساط أو الانطواء) عادة ما يكون هو المهيمن والواعي، وبالمثل فإن وظيفة واحدة فقط للزوج العقلاني أو غير العقلاني تكون عادةً هي المهيمنة والواعية. وظائف أخرى مغمورة في اللاوعي وتلعب دورا داعما في تنظيم السلوك البشري. أي وظيفة يمكن أن تكون رائدة. وعليه يتم ملاحظة أنواع التفكير والشعور والإحساس والبديهة لدى الأفراد. ووفقا لنظرية يونج، فإن الشخصية المتكاملة أو "المفردة" تستخدم جميع الوظائف المعاكسة للتعامل مع ظروف الحياة.

يتفاعل اتجاها الأنا والوظائف النفسية الأربع لتكوين ثمانية أنواع مختلفة من الشخصيات. على سبيل المثال، يركز نوع التفكير المنفتح على الحقائق الموضوعية والعملية للعالم من حوله. عادة ما يظهر على أنه شخص بارد وعقائدي يعيش وفقًا لقواعد محددة. من الممكن أن يكون النموذج الأولي لنوع التفكير المنفتح هو فرويد. على العكس من ذلك، يركز النوع البديهي الانطوائي على واقع عالمه الداخلي. عادة ما يكون هذا النوع غريب الأطوار، ويبتعد عن الآخرين ولا يبالي بهم. في هذه الحالة، ربما كان يونغ يفكر في نفسه كنموذج أولي.

تطوير الذات

على عكس فرويد، الذي أولى أهمية خاصة للسنوات الأولى من الحياة باعتبارها مرحلة حاسمة في تشكيل أنماط السلوك الفردي، نظر يونج إلى تنمية الشخصية باعتبارها عملية ديناميكية، باعتبارها تطورًا طوال الحياة. لم يقل شيئًا تقريبًا عن التنشئة الاجتماعية في مرحلة الطفولة ولم يشارك آراء فرويد بأن الأحداث الماضية فقط (خاصة الصراعات النفسية الجنسية) هي التي تحدد السلوك البشري. من وجهة نظر يونغ، يكتسب الشخص باستمرار مهارات جديدة، ويحقق أهدافا جديدة ويدرك نفسه بشكل كامل. لقد أولى أهمية كبيرة لهدف حياة هذا الفرد باعتباره "اكتساب الذات"، وهو نتيجة لرغبة مختلف مكونات الشخصية في الوحدة. وقد تكرر موضوع الرغبة في التكامل والانسجام والنزاهة لاحقًا في النظريات الوجودية والإنسانية للشخصية.

وفقا ليونغ، في نهاية المطاف هدف الحياة- هذا هو الإدراك الكامل لـ "أنا"، أي تكوين فرد واحد فريد ومتكامل.

إن تطور كل شخص في هذا الاتجاه فريد من نوعه، ويستمر طوال الحياة ويتضمن عملية تسمى التفرد. ببساطة، التفرد هو عملية ديناميكية ومتطورة لتكامل العديد من القوى والاتجاهات المتعارضة داخل الشخصية. في تعبيره النهائي، يفترض التفرد الإدراك الواعي من قبل شخص لواقعه النفسي الفريد، والتطوير الكامل والتعبير عن جميع عناصر الشخصية. وهكذا، فإن النموذج الأصلي للذات يصبح مركز الشخصية ويوازن بين العديد من الصفات المتعارضة التي تشكل الشخصية ككل سيد واحد. وهذا يطلق الطاقة اللازمة للنمو الشخصي المستمر.نتيجة التفرد، وهو أمر يصعب تحقيقه للغاية، دعا يونغ إلى تحقيق الذات. كان يعتقد أن هذه المرحلة الأخيرة من تنمية الشخصية لا يمكن الوصول إليها إلا للأشخاص القادرين والمتعلمين تعليماً عالياً والذين لديهم أيضًا وقت فراغ كافٍ لذلك. وبسبب هذه القيود، فإن تحقيق الذات غير متاح للغالبية العظمى من الناس.

التعليقات النهائية

الابتعاد عن نظرية فرويد، قام يونغ بإثراء أفكارنا حول محتوى وبنية الشخصية. على الرغم من صعوبة فهم مفاهيمه عن اللاوعي الجماعي والنماذج الأولية ولا يمكن التحقق منها تجريبيا، إلا أنها لا تزال تأسر الكثيرين. أثار فهمه لللاوعي كمصدر غني وحيوي للحكمة موجة جديدة من الاهتمام بنظريته بين الجيل الحديث من الطلاب والعلماء. علماء النفس المحترفين. بالإضافة إلى ذلك، كان يونغ من أوائل الذين أدركوا المساهمة الإيجابية للتجربة الدينية والروحية وحتى الصوفية في التنمية الشخصية. وهذا هو دوره الخاص كسلف للاتجاه الإنساني في علم الشخصيات. ونسارع إلى إضافة ذلك السنوات الاخيرةهناك زيادة في شعبية علم النفس التحليلي بين المجتمع الفكري في الولايات المتحدة والاتفاق مع العديد من أحكامه. يجد اللاهوتيون والفلاسفة والمؤرخون وممثلو العديد من التخصصات الأخرى أن رؤى يونغ الإبداعية مفيدة للغاية في عملهم.

6.3 علم النفس الفردي لأدلر.

إرسال عملك الجيد في قاعدة المعرفة أمر بسيط. استخدم النموذج أدناه

سيكون الطلاب وطلاب الدراسات العليا والعلماء الشباب الذين يستخدمون قاعدة المعرفة في دراساتهم وعملهم ممتنين جدًا لك.

الإنسان بين الحرية والحتمية

في العلوم الإنسانية، كانت معضلة حتمية الحرية فيما يتعلق بالأفعال البشرية إحدى المعضلات المركزية لعدة قرون، على الرغم من أن محتوى هذين المفهومين قد تغير بشكل كبير. تاريخياً، كانت النسخة الأولى من الحتمية هي فكرة القدر، والقدر، والقدر الإلهي. وبناء على ذلك، نشأت مشكلة الحرية في الفلسفة واللاهوت فيما يتعلق بمشاكل الإرادة ("الإرادة الحرة") والاختيار ("حرية الاختيار"). من ناحية، لم يترك مفهوم المصير الإلهي مجالًا للحرية الفردية، ومن ناحية أخرى، فإن أطروحة شبه الإنسان بالإله وطبيعته الإلهية ("في الصورة والمثال") تفترض إمكانية تأثير الإنسان على مصيره. وقد دافع عن الأطروحة الأخيرة، على وجه الخصوص، العديد من مفكري عصر النهضة، الذين دحضوا وجهة نظر الإنسان باعتباره لعبة في براثن القدر. جادل إيراسموس روتردام في أطروحته "حول الإرادة الحرة" بأن الشخص حر في اختيار طريق الخطيئة أو طريق الخلاص. يمكن لله أن يمنح الخلاص للإنسان، لكن يبقى الاختيار للإنسان ما إذا كان يريد أن يخلص، أم يسلم نفسه لله.

في الفلسفة الأوروبية وعلم العصر الجديد، فيما يتعلق بنجاحات دراسة العلوم الطبيعية للإنسان، نشأت مشكلة تحديد الإنسان من خلال جسديته وتنظيمه النفسي والفيزيولوجي وآليات وأتمتة السلوك. وقد تلقت مشكلة الحرية زخما جديدا في سياق مشكلة العقل، وإمكانية إدراك ما يؤثر في السلوك البشري.

يتميز قرننا بالوعي بنوع جديد من الحتمية - تحديد الوعي والسلوك من خلال الظروف الموضوعية للوجود والبيئة الاجتماعية والثقافية و "الوجود الاجتماعي" (ك. ماركس) و "اللاوعي الاجتماعي" (إي. فروم). . تم الكشف عن منظور مهم للغاية لمشكلة الحرية من قبل F. Nietzsche، الذي ينتمي زمنيا إلى القرن التاسع عشر، ولكن من الناحية الأيديولوجية إلى العشرين. لقد كان أول من طرح مشكلة السمو الذاتي البشري - التغلب على الذات كواقع واقعي، واقتحام مجال الممكن. كان نيتشه أيضًا أول من قارن السمة السلبية لـ “التحرر من” مع السمة الإيجابية لـ “الحرية من أجل”. في أعمال الفلاسفة الوجوديين، في المقام الأول ج.ب. سارتر (جي بي سارتر) وأ. كامو (أ. كامو)، كان النظر الفلسفي للحرية ذا طابع نفسي إلى حد كبير. وظهرت الحرية عبئا ثقيلا، لا يحتمل أحيانا، يولد الفراغ والقلق الوجودي والرغبة في الهروب. أصبح الأخير موضوع الدراسة المذكورة أعلاه التي أجراها إي فروم بعنوان "الهروب من الحرية".

في علم النفس، منذ بداية القرن، كان هناك تمييز بين مشكلة الإرادة، التي تُفهم على أنها التحكم الطوعي في السلوك على أساس قرارات واعية، ومشكلة الحرية نفسها، التي تم دفعها إلى هامش الحرية. علم النفس لفترة طويلة. من وقت لآخر، تم طرحها في سياق نظري عام في شكل لم تعد معارضة "حتمية الحرية" (نظرًا لعدم وجود علماء نفس ينكرون هذه أو تلك حتمية السلوك في قرننا)، ولكن كمعارضة للافتراضات "الحتمية الصلبة" التي تفترض أن تحديد العمليات العقلية والسلوك هو أمر عالمي بطبيعته ولا يترك مجالًا للحرية الحقيقية، و"الحتمية الناعمة" تعني وجود مساحة من الحرية بين العمليات الحتمية (انظر أعمال المراجعة) . أحد الأمثلة على "الحتمية الصعبة" هو وجهة نظر ب. سيمونوف، الذي يرى أن الحرية مجرد وهم ينشأ من حقيقة أننا لسنا على دراية كاملة بجميع المحددات التي تؤثر علينا. من وجهة نظر مراقب خارجي، يتم تحديد الشخص تماما في اختياره. ومن المثير للاهتمام أن هذا الرأي يتعارض مع نمط يعرف في علم النفس باسم "خطأ الإسناد الأساسي": يميل الناس إلى المبالغة في تقدير تأثير العوامل الخارجية على السلوك، ويكونون في موقع "موضوع" هذا السلوك، والتقليل من شأنه، تقييم سلوك شخص آخر من موقف مراقب خارجي.

تعتبر المتغيرات المتطرفة من "الحتمية الصعبة" بمثابة التحليل النفسي 3. فرويد، الذي يعتبر الشخص محددًا بالكامل بماضيه، والسلوكية الجديدة لب. سكينر، التي تؤكد إمكانية وضرورة السيطرة الكاملة وإدارة جميع البشر السلوك من خلال نظام منظم خصيصا من الحوافز. وفي الوقت نفسه، حتى فيما يتعلق بالفرويدية هناك آراء أخرى. وهكذا، يجادل إم إيتورات بأن التحليل النفسي يتميز بالتركيز على تأكيد الحرية. ويكتسبها الإنسان من خلال خلق معاني توجه سلوكه، فيخرج بذلك من مجال تأثير القوانين الطبيعية. ويحتل المحلل النفسي البارز ر. هولت موقفًا مماثلاً، حيث يرى أن الحرية والحتمية لا تتعارضان مع بعضهما البعض. كما أنه يعتبر أن الميزة الرئيسية لفرويد هي اكتشاف الأساس الدلالي للسلوك. كما أن الموقف السلوكي لا يعني بالضرورة "الحتمية الصارمة" من النوع السكيني. لقد تمت صياغة بعض إصدارات "الحتمية الناعمة" في إطار السلوكية الجديدة، والتي تربط درجة معينة من الحرية المتأصلة في الشخص بالاستقلال عن الوضع الحالي أو بالأهداف المتوقعة في المستقبل. ومع ذلك، فإن هذه الحجج، مثل غيرها، على سبيل المثال تلك التي تفسر الحرية من خلال الاعتماد على الدوافع والقيم الشخصية، تقتصر على عناصر معينة من حرية الاختيار في حالة محددةولا علاقة لها بالحرية باعتبارها خاصية أنثروبولوجية أساسية للإنسان، خاصة وأن الأبحاث حول عمليات الاختيار وصنع القرار التي تطورت في فترة ما بعد الحرب مراحل مختلفة"فصل" بين قضايا الاختيار والحرية نفسها.

الاختيار هو فعل ملموس يمكن أن يسجله مراقب خارجي. وهي مترجمة في الوقت المناسب. بين فعلين من أفعال الاختيار قد تكون هناك مساحة لا يتم فيها اتخاذ أي اختيار، على الرغم من أنه في أي لحظة من الزمن عندما يكون هناك انعكاس للموقف، يكون الاختيار ممكنًا. لا توجد حالات بديلة. في نفس الوقت شرط ضروريإن بناء بدائل غير واضحة في البداية هو عمل وعي انعكاسي بالوضع. وحيثما لا يتم تضمين التفكير، فقد لا يكون هناك خيار بالفعل. الاختيار هو نشاط منظم بشكل معقد يتم تنفيذه على مستويات مختلفة من التعقيد وعدم اليقين بشأن الموقف.

على العكس من ذلك، تمثل الحرية ظاهريًا حالة أساسية معينة، تتعلق بإمكانية تنفيذها أكثر من ارتباطها بفعل تنفيذها، أي بحدث محدد. إذا كنت قد اختبرت الحرية، فقد وجدتها بالفعل. "الحرية تنتج... الحرية." إذا كان جوهر الحرية هو السيطرة على نشاط الفرد في جميع نقاط مساره، فهو موجود عند نقاط الاختيار وفي الفترات الفاصلة بينها، ويتم الاختيار نفسه إما بحرية (إذا كان من الممكن تغييره) أو لا (إذا تم تعريفه بدقة). "إن الحياة هي مرادف للحرية... فالكائن الحي يختلف عن الميت في أن الحي يمكن أن يكون مختلفًا دائمًا." ومن ثم فإن الحرية والاختيار الشخصي ليسا الشيء نفسه، على الرغم من أنهما مترابطان بشكل وثيق ويعزز كل منهما الآخر. "الحرية تراكمية؛ فالاختيار الذي يتضمن عناصر الحرية يوسع إمكانية الحرية للاختيارات اللاحقة."

دعونا الآن نلقي نظرة عامة مختصرة على المناهج الرئيسية لمشكلة الحرية وتقرير المصير في علم النفس الحديث.

سيكولوجية الحرية وتقرير المصير: المقاربات الأساسية

إن مفهومي "الحرية" و"تقرير المصير" متقاربان للغاية. يصف مفهوم الحرية السيطرة الظاهراتية على سلوك الفرد ويستخدم للخصائص الأنثروبولوجية العالمية للشخص وسلوكه. ويستخدم مفهوم تقرير المصير كمفهوم توضيحي المستوى النفسيالنظر في "آليات" الحرية. وفي هذه الحالة ينبغي التمييز بين تقرير المصير من ناحية، والتنظيم الذاتي أو ضبط النفس من ناحية أخرى. في الحالة الأخيرة، يمكن للمنظمين إدخال معايير واتفاقيات وآراء وقيم الآخرين الموثوقين، والأساطير الاجتماعية أو الجماعية، وما إلى ذلك؛ من خلال التحكم في سلوكه، لا يعمل الموضوع كمؤلف له، كما هو الحال في تقرير المصير الحقيقي.

على عكس ج.أ. وبالا، فإننا ندرج في مراجعتنا فقط مفاهيم صريحة عن الحرية وتقرير المصير، تاركين وراءنا العديد من المناهج المحلية والأجنبية التي يمكن تفسيرها على أنها تتعلق بآليات تقرير المصير.

من بين جانبي الحرية - الخارجي (غياب القيود الخارجية، "التحرر من") والداخلي (الوضع النفسي، "الحرية من أجل") - اخترنا الثاني كموضوع للتحليل. في بعض الأحيان يتم استخدام تعريفات توضيحية ("الحرية النفسية"، "" الحرية الداخلية")، في بعض الأحيان يتم حذفها، لأننا لا نعتبر الجانب الأول، وهو أكثر ارتباطا بالقضايا الاجتماعية والسياسية، على الإطلاق.

تلقت مشكلة الحرية تطورها الموضوعي الأكثر اكتمالا في الستينيات والثمانينيات. من عدد من المؤلفين ذوي التوجه الوجودي، مثل E. Fromm، V. Frankl، R. May، وما إلى ذلك، وفي الثمانينيات والتسعينيات. تحت أسماء مختلفةكما حصلت على "تسجيل" في علم النفس الأكاديمي.

الحرية كوعي: E. FROMM

E. يعتبر فروم الحرية الإيجابية، "الحرية من أجل"، الشرط الرئيسي للنمو البشري والتنمية، وربطها بالعفوية والنزاهة والإبداع والبيوفيليا - الرغبة في تأكيد الحياة بدلا من الموت. وفي الوقت نفسه، الحرية متناقضة. إنها هدية وعبء في نفس الوقت؛ وللإنسان الحرية في قبوله أو رفضه. يقرر الإنسان بنفسه مسألة درجة حريته من خلال اختياره: إما أن يتصرف بحرية، أي. بناء على اعتبارات عقلانية، أو التخلي عن الحرية. يفضل الكثير من الناس الهروب من الحرية، وبالتالي اختيار الطريق الأقل مقاومة. وبطبيعة الحال، لا يتم تحديد كل شيء من خلال فعل اختيار واحد، ولكن يتم تحديده من خلال البنية المتكاملة للشخصية الناشئة تدريجياً، والتي تساهم فيها الاختيارات الفردية. ونتيجة لذلك، يكبر بعض الناس أحرارًا، والبعض الآخر لا يفعل ذلك.

تحتوي أفكار فروم هذه على تفسير مزدوج لمفهوم الحرية. المعنى الأول للحرية هو حرية الاختيار الأصلية، حرية تقرير قبول الحرية بالمعنى الثاني أو رفضها. الحرية بالمعنى الثاني هي بنية شخصية يتم التعبير عنها في القدرة على التصرف على أساس العقل. بمعنى آخر، من أجل اختيار الحرية، يجب أن يتمتع الشخص بالفعل بالحرية الأولية والقدرة على اتخاذ هذا الاختيار بطريقة ذكية. هناك بعض المفارقة هنا. ومع ذلك، يؤكد فروم على أن الحرية ليست سمة أو نزعة، ولكنها فعل تحرير ذاتي في عملية صنع القرار. هذه حالة ديناميكية ومستمرة. إن مقدار الحرية المتاحة للإنسان يتغير باستمرار.

إن نتيجة الاختيار تعتمد في المقام الأول، بالطبع، على قوة الاتجاهات المتضاربة. لكنهم يختلفون ليس فقط في القوة، ولكن أيضا في درجة الوعي. وكقاعدة عامة، فإن الميول الإيجابية والإبداعية مفهومة جيدًا، في حين أن الميول المظلمة والمدمرة لا تُفهم جيدًا. وفقا لفروم، فإن الوعي الواضح بجميع جوانب موقف الاختيار يساعد في جعل الاختيار الأمثل. ويحدد ستة جوانب رئيسية تتطلب الوعي:

1) ما هو الخير وما هو الشر.

2) طريقة العمل في موقف معين يؤدي إلى الهدف؛

3) رغباتك اللاواعية.

4) الفرص الحقيقية الواردة في الوضع؛

5) عواقب كل من القرارات المحتملة؛

6) قلة الوعي، ومن الضروري أيضًا الرغبة في التصرف بما يتعارض مع النتائج السلبية المتوقعة. وهكذا تظهر الحرية كفعل ينشأ من إدراك البدائل وعواقبها، والتمييز بين البدائل الحقيقية والوهمية.

الحرية كمنصب: ف. فرانكل

تنص الأطروحة الرئيسية لعقيدة V. Frankl حول الإرادة الحرة على أن الشخص حر في العثور على معنى حياته وتحقيقه، حتى لو كانت حريته محدودة بشكل ملحوظ لأسباب موضوعية. يعترف فرانكل بالحتمية الواضحة للسلوك البشري، وينكر الحتمية الشاملة. لا يتحرر الإنسان من الظروف الخارجية والداخلية، لكنها لا تحدده بشكل كامل. يرى فرانكل أن الحرية تتعايش مع الضرورة، وهي متمركزة في أبعاد مختلفة للوجود الإنساني.

يتحدث فرانكل عن حرية الإنسان فيما يتعلق بالدوافع والوراثة والبيئة الخارجية. الوراثة والدوافع والظروف الخارجية لها تأثير كبير على السلوك، ولكن الشخص حر في اتخاذ موقف معين فيما يتعلق بها. تتجلى حرية الرغبات في القدرة على قول "لا" لهم. وحتى عندما يتصرف الإنسان تحت تأثير حاجة فورية، فإنه يستطيع أن يسمح لها بتحديد سلوكه، فيقبلها أو يرفضها. يتم التعبير عن حرية الوراثة فيما يتعلق بها كما هو مادي - ما يُعطى لنا داخل أنفسنا. الحرية في الظروف الخارجية موجودة أيضًا، على الرغم من أنها محدودة وليست غير محدودة، إلا أنها يتم التعبير عنها في القدرة على اتخاذ موقف أو آخر فيما يتعلق بها. وبالتالي، فإن تأثير الظروف الخارجية علينا يتوسط موقف الشخص تجاهها.

كل هذه المحددات موضعية في البيولوجية و الأبعاد النفسيةالإنسان والحرية - في البعد الشعري أو الروحي الأعلى. فالإنسان حر لأن سلوكه يتحدد بالدرجة الأولى بالقيم والمعاني المترجمة في هذا البعد. تنبع الحرية من القدرات الأنثروبولوجية الأساسية للشخص على الابتعاد عن الذات (اتخاذ موقف فيما يتعلق بذاته) والتجاوز الذاتي (تجاوز الذات كأمر مسلم به، والتغلب على الذات). لذلك، فإن الإنسان حر حتى فيما يتعلق بنفسه، حر في الارتفاع فوق نفسه، وتجاوز حدوده. "الشخصية هي ما أنا عليه، على عكس النوع أو الشخصية التي أمتلكها. كياني الشخصي يمثل الحرية - الحرية في أن أصبح شخصًا. إنها الحرية من أن أكون بهذه الطريقة بالضبط، الحرية في أن أصبح شيئًا آخر."

الحرية كوعي بالاحتمالات ضمن القدر: ر.ماي

إن وعينا، كما يكتب المنظر الرائد في علم النفس الوجودي ر. ماي، في حالة من التذبذب المستمر بين قطبين: موضوع نشط وموضوع سلبي. وهذا يخلق إمكانية الاختيار. لا تكمن الحرية في القدرة على أن تكون ذاتًا خالصة طوال الوقت، بل في القدرة على اختيار نوع أو آخر من الوجود، وتجربة الذات في إحدى هذه القدرة أو تلك، والتحرك جدليًا من نوع إلى آخر. . مساحة الحرية هي المسافة بين حالات الموضوع والموضوع، إنها فراغ معين يجب ملؤه.

بادئ ذي بدء، يميز ماي بين الحرية والتمرد، الذي، على الرغم من أنه يمثل “حركة داخلية طبيعية نحو الحرية”، إلا أنه منظم من خلال البنية الخارجية التي يتم تنفيذها ضدها، وبالتالي يعتمد عليها بالكامل. "عندما لا تكون هناك معايير ثابتة يتم توجيه التمرد ضدها، فإنه لا يكون له أي قوة." الحرية ليست التراخي، والافتقار إلى الخطة والغرض. هذه ليست عقيدة جامدة ومحددة، ولا يمكن صياغتها في شكل لوائح محددة، بل هي شيء حي ومتغير.

في الأكثر منظر عامالحرية هي قدرة الشخص على إدارة تطوره الخاص، وترتبط ارتباطًا وثيقًا بالوعي الذاتي والمرونة والانفتاح والاستعداد للتغيير. من خلال الوعي الذاتي، يمكننا قطع سلسلة المحفزات وردود الفعل، وخلق فترة توقف فيها يمكننا من خلالها اتخاذ خيار واعي لاستجابتنا. ومن خلال خلق هذه الوقفة، يلقي الشخص بطريقة أو بأخرى قراره على الميزان، ويتوسط العلاقة بين المثير والاستجابة، وبالتالي يقرر ماذا سيكون رد الفعل. كلما كان الوعي الذاتي لدى الشخص أقل تطورا، كلما كان غير حر، أي. كلما زادت محتويات حياته المكبوتة، والارتباطات المشروطة التي تشكلت في مرحلة الطفولة، والتي لا يحتفظ بها في الذاكرة، ولكنها مخزنة في اللاوعي وتتحكم في سلوكه. مع تطور الوعي الذاتي، يزداد نطاق خيارات الشخص وحريته تبعًا لذلك.

الحرية ليست عكس الحتمية، ولكنها ترتبط بمعطيات وحتميات محددة (يجب قبولها بوعي)، فقط فيما يتعلق بالعلاقة التي يتم تحديدها بها. وقد يطلق على هذه الثوابت والحتميات والقيود التي تشكل فضاء الحتمية في حياة الإنسان مصيرا. مفارقة الحرية هي أنها تدين بأهميتها للقدر، والعكس صحيح؛ الحرية والمصير لا يمكن تصورهما بدون بعضهما البعض. "إن أي توسع في الحرية يؤدي إلى حتمية جديدة، وأي توسع في الحتمية يؤدي إلى حرية جديدة. الحرية هي دائرة داخل دائرة أوسع من الحتمية، والتي، بدورها، تقع ضمن دائرة أوسع من الحرية، و وهكذا إلى ما لا نهاية." تتجلى الحرية دائمًا فيما يتعلق ببعض حقائق الحياة ومعطياتها، مثل الحاجة إلى الراحة والطعام أو حتمية الموت. تبدأ الحرية عندما نقبل بعض الواقع، ولكن ليس من باب الضرورة العمياء، ولكن على أساس اختيارنا. وهذا لا يعني أننا نستسلم ونستسلم ونقبل بعض القيود على حريتنا. على العكس من ذلك، هذا عمل بناء من أعمال الحرية. إن مفارقة الحرية هي أن الحرية تدين بحيويتها للقدر، وأن القدر يدين بأهميته للحرية. إنهم يشروطون بعضهم البعض ولا يمكن أن يوجدوا بدون بعضهم البعض.

الحرية هي القدرة على تغيير ما هو موجود، والقدرة على تجاوز طبيعة المرء. عند اتخاذ قرار حر، نقوم في الوقت نفسه بالتمرير والمقارنة بين عدد من الاحتمالات المختلفة في أذهاننا، في حين أنه ليس من الواضح بعد المسار الذي سنختاره وكيف سنتصرف. ولذلك، فإن الحرية تتعامل دائمًا بشكل أساسي مع الممكن. هذا هو جوهر الحرية: إنها تحول الممكن إلى واقعي لأنها، بقبولها في أي لحظة حدود الواقعي، تعمل بشكل أساسي مع حقائق الممكن. وعكس الحرية هو المطابقة التلقائية. وبما أن الحرية لا يمكن فصلها عن القلق الذي يصاحب الفرص الجديدة، فإن الكثير من الناس يحلمون فقط بأن يقال لهم إن الحرية مجرد وهم ولا داعي للقلق بشأنها. الهدف من العلاج النفسي هو تحقيق حالة يشعر فيها الشخص بالحرية في اختيار أسلوب حياته، وتقبل الوضع إلى الحد الذي لا مفر منه، وتغيير شيء ما إلى الحد الذي يكون فيه ذلك ممكنًا واقعيًا. تتمثل المهمة الرئيسية للمعالج النفسي في مساعدة الأشخاص على اكتساب الحرية في فهم قدراتهم وتجربتها.

إن حتمية الشر هي الثمن الذي ندفعه من أجل الحرية. فإذا كان الإنسان حراً في الاختيار، فلا يمكن لأحد أن يضمن أن اختياره سيكون بطريقة دون أخرى. الحساسية للخير تعني الحساسية لعواقب أفعال المرء؛ ومن خلال توسيع إمكانات الخير، فإنه يوسع في الوقت نفسه إمكانات الشر.

البنية المتعددة المستويات للذاتية: ر. هاري

وعلى النقيض من النظريات الوجودية لفروم وفرانكل وماي وعدد من المؤلفين الآخرين ذوي التوجه السريري، الذين يكتبون عن مشاكل حرية الإنسان بلغة قريبة ومفهومة لغير المتخصصين، فإن مفهوم "الحرية" هو نادرا ما توجد في الأعمال الأكاديمية. كقاعدة عامة، تسمى هذه القضية بالحكم الذاتي أو تقرير المصير أو بعض التعيينات الأخرى. أحد الأشكال الاصطلاحية لمشكلة الحرية هو مفهوم الوكالة، الذي يستحيل ترجمته بدقة إلى اللغة الروسية. نعتقد أن ترجمتها الأصح تتوافق مع مفهوم "الذاتية" (نحن نتحدث عن القدرة على التصرف كـ"فاعل" أو موضوع، أي ممثل، قوة دافعة للعمل).

واحدة من أكثر هذه النظريات تطورًا واعترافًا هي نظرية الذاتية، التي طورها ر. هاري بما يتماشى مع منهجه المعروف على نطاق واسع في تفسير السلوك الاجتماعي. نموذج الموضوع هو في مركز نظريته. "معظم متطلبات عامهلكي يعتبر أي كائن ذاتًا، يجب أن يتمتع بدرجة معينة من الاستقلالية. وأعني بهذا أن سلوكه (أفعاله وأفعاله) لا يتحدد بالكامل من خلال ظروف بيئته المباشرة." إن الاستقلالية، حسب هاري، تفترض إمكانية الابتعاد عن تأثيرات البيئة وعن المبادئ التي يقوم عليها السلوك. إن الفاعل الكامل قادر على التحول من محدد للسلوك إلى آخر، والاختيار بين بدائل جذابة بنفس القدر، ومقاومة الإغراءات والمشتتات، وتغيير المبادئ التوجيهية للسلوك. "ذات كاملة بالنسبة إلى فئة معينة من الأفعال إذا امتنع كل من الميل إلى الفعل والميل عن التصرف بما هو في وسعه".

إن أعمق مظاهر الذاتية هما نوعان من "التدخل الذاتي":

1) الاهتمام والسيطرة على المؤثرات (بما في ذلك دوافعنا ومشاعرنا، والتي عادة ما تتحكم في أفعالنا، متجاوزة السيطرة الواعية)،

2) تغيير نمط حياتك وهويتك. منطقيا، يتم تحديد شرطين أساسيين للذاتية: أولا، القدرة على تمثيل نطاق أوسع من العقود المستقبلية المحتملة مقارنة بتلك التي يمكن تحقيقها، وثانيا، القدرة على تنفيذ أي مجموعة فرعية مختارة منها، فضلا عن مقاطعة أي منها. بدأ العمل. ويختلف الأشخاص الحقيقيون في درجة توافقهم مع هذا النموذج المثالي، وكذلك في الطرق التي يولدون بها الفعل.

وبالتالي، فإن تحديد الأفعال البشرية بعيد جدًا عن السببية الخطية البسيطة. يصف هاري نظام تنظيم تصرفات الإنسان في المفاهيم السيبرانية ذات المستويات المتعددة والمتعددة القمم. "هذا نظام يمكنه فحص كل تأثير سببي عليه من زاوية توافقه مع مجموعة من المبادئ المضمنة في مستويات أعلى من النظام. إذا كان النظام متعدد القمم، فإن أعلى مستوى له سيكون أيضًا معقدًا، وقادرًا على التحول من نظام فرعي واحد من هذا المستوى إلى آخر. قد يحتوي مثل هذا النظام على عدد لا نهائي من المستويات وعلى كل منها عدد لا نهائي من الأنظمة الفرعية. مثل هذا النظام قادر على إجراء تحولات أفقية، أي تبديل التحكم في المستويات الأدنى من مستوى واحد نظام فرعي إلى آخر من نفس المستوى، كما أنه قادر على التحول إلى المستويات العليا، أي وضع التحولات الأفقية تحت إشراف ومراقبة أنظمة معيارية ذات مستويات أعلى، وهذا النظام هو ظل شاحب لتلك التحولات والتحولات المعقدة التي تحدث في النشاط الداخلي لمواضيع حقيقية."

المشكلة الرئيسية في نظرية هاري هي تعريف "أنظمة المعايير ذات المستوى الأعلى". يتحدث عن «سر» يحاول كشفه من خلال الإشارة إلى «النظام الأخلاقي» الذي يميز علاقة الإنسان بنفسه، والذي يتجلى في عبارات مثل «أنت مسؤول عن هذا تجاه نفسك»، «لا تخذل نفسك». ،" إلخ. . يتناقض غموض هذا التعريف بشكل حاد مع الترتيب المنطقي والتفكير الشامل للتحليل السابق بأكمله.

نظرية الكفاءة الذاتية: أ. باندورا

وفقا لمؤلف النظرية الاجتماعية المعرفية لتنظيم الشخصية والسلوك أ. باندورا، لا توجد آلية ذاتية أكثر أهمية من المعتقدات في فعالية الفرد. "الكفاءة الذاتية المدركة هي الإيمان بقدرات الفرد على تنظيم وتنفيذ الإجراءات المطلوبة لتحقيق نتائج معينة." إذا لم يكن الناس مقتنعين بأن أفعالهم يمكن أن تؤدي إلى النتائج المرجوة، فلن يكون لديهم سوى القليل من التصميم على التصرف.

أساس حرية الإنسان، بحسب باندورا، هو التأثير على الذات، وهو أمر ممكن بسبب الطبيعة المزدوجة للذات - كذات وموضوع في نفس الوقت - وتؤثر على السلوك سببيًا بنفس طريقة تأثير أسبابه الخارجية. "للناس بعض التأثير على ما يفعلونه من خلال البدائل التي يفكرون فيها، من خلال التنبؤ وتقييم النتائج التي يتخيلونها، بما في ذلك ردود أفعالهم التقييمية الذاتية، ومن خلال تقييمهم لقدرتهم على تنفيذ ما ينوون." أحد المظاهر الرئيسية للتصميم الذاتي هو قدرة الناس على التصرف بشكل مختلف عن قوى البيئة الخارجية، وفي حالات الإكراه، لمقاومتها. وبفضل القدرة على التأثير على أنفسهم، يصبح الناس، إلى حد ما، مهندسي مصيرهم. صيغة عامةيتلخص باندورا في حقيقة مفادها أن "السلوك البشري يتحدد، ولكنه يتحدد جزئيا من قبل الفرد نفسه، وليس فقط من خلال العوامل البيئية".

فمن ناحية، تعد الكفاءة الذاتية آلية تحفيزية عالمية تعمل في جميع مجالات الحياة تقريبًا، ومن ناحية أخرى، فإن محتوى معتقدات الكفاءة الذاتية خاص بمجالات مختلفة. ولهذا السبب يعتقد باندورا أن استخدام مقاييس تشخيصية محددة للفعالية الذاتية في أنواع مختلفةالنشاط أكثر ملاءمة من تطوير استبيان موحد عام.

نظرية تقرير المصير والاستقلال الشخصي: إي. ديسي، ور. ريان

تشمل النظريات الأكثر موثوقية وتطورًا حول السببية الذاتية أيضًا نظرية تقرير المصير التي كتبها E. Deci وR. Ryan. إن تقرير المصير في سياق هذا النهج يعني الشعور بالحرية فيما يتعلق بكل من قوى البيئة الخارجية والقوى داخل الفرد. ووفقا للمؤلفين، فإن فرضية وجود حاجة داخلية لتقرير المصير "تساعد على التنبؤ وتفسير تطور السلوك من التفاعل البسيط إلى القيم المتكاملة؛ ومن التباين إلى الاستقلال الذاتي فيما يتعلق بتلك الأنواع من السلوك التي تخلو في البداية من الدافع الداخلي." في الأعمال الأخيرة لهؤلاء المؤلفين، يأتي مفهوم الاستقلالية إلى الواجهة. يُسمى الشخص مستقلاً عندما يتصرف كموضوع، بناءً على إحساس عميق بالذات. وبالتالي فإن كونك مستقلا يعني أن تكون مبادرا ذاتيا ومنضبطا ذاتيا، على النقيض من حالات الإكراه والإغواء، حيث لا تتدفق الأفعال من الذات العميقة. والمقياس الكمي للاستقلالية هو المدى الذي يعيش فيه الناس في انسجام مع ذواتهم. الذات الحقيقية: يشير مفهوم الاستقلالية إلى عملية التنمية الشخصية ونتائجها؛ ويتجلى الأول في تأثير التكامل العضوي، والثاني في تكامل الذات وتقرير المصير للسلوك. وفي المقابل، يؤدي السلوك المستقل إلى استيعاب أكبر للخبرة وزيادة التماسك وبنية الذات، وما إلى ذلك.

1) التوجه الذاتي، القائم على الاعتقاد بوجود علاقة بين السلوك الواعي ونتائجه؛ مصدر السلوك هو الوعي باحتياجات الفرد ومشاعره؛

2) التوجه المتحكم فيه، والذي يعتمد أيضًا على الشعور بالارتباط بين السلوك ونتيجته، ولكن مصدر السلوك هو المتطلبات الخارجية؛

3) التوجه غير الشخصي، القائم على الاعتقاد بأن النتيجة لا يمكن تحقيقها بشكل هادف ويمكن التنبؤ به.

على الرغم من أن هذه التوجهات تمثل خصائص شخصية مستقرة تتجلى في الفروق الفردية، إلا أن ديسي ورايان يناقشان نموذجًا للتكوين التدريجي للاستقلالية الشخصية من خلال استيعاب التحفيز والتجربة المقابلة للسيطرة على السلوك: بدءًا من الدوافع الخارجية البحتة مرورًا بمراحل التقديم، تحديد الهوية والتكامل مع الدافع الجوهري والاستقلالية. وتظهر الاستقلالية في آخر أعمال المؤلفين ليس فقط كأحد ميول الفرد، بل كمعيار وآلية عالمية التطور الطبيعي، والتي يؤدي انتهاكها إلى أنواع مختلفة من أمراض النمو. وتشير الأدلة التجريبية، على وجه الخصوص، إلى أن ارتفاع مستوى الاستقلالية يرتبط بقدر أكبر من التطابق السلوكي والعاطفي؛ المتراكمة عدد كبير منبيانات تجريبية عن الظروف التي تعزز، بل على العكس، تعطل تطوير الاستقلالية في عملية التنمية الشخصية.

مقاربات أخرى في علم النفس الأجنبي

دعونا نلقي نظرة بإيجاز على عدة طرق أخرى لمشكلة الحرية وتقرير المصير في علم النفس الأجنبي. W. Tageson في نسخته الاصطناعية من علم النفس الإنساني، الذي لا يعتمد كثيرا على الاعتبارات الأنثروبولوجية العامة، بقدر ما يعتمد على بيانات نفسية محددة، يعرف الحرية بأنها تجربة تقرير المصير المرتبطة بالوعي الذاتي. "ترتبط الحرية النفسية أو قوة تقرير المصير ارتباطًا وثيقًا بدرجة ومدى الوعي الذاتي، وبالتالي ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالصحة النفسية أو الأصالة."

يتم تشكيلها في عملية التنمية الفردية. والمتغير الفردي هو "منطقة الحرية الشخصية" والتي تختلف أيضاً باختلاف المواقف. يحدد تيسون ثلاثة معايير للحرية:

1) أساسها المعرفي - مستوى التطور المعرفي،

2) حجم القيود الخارجية،

3) المحددات والقيود الداخلية في اللاوعي. إن إحدى العمليات الأساسية لاكتساب الحرية وتوسيعها هي الوعي التأملي بمحددات وقيود نشاط الفرد. "كلما أدخلت بشكل متزايد إلى مجال الوعي أعماق اللاوعي في شخصيتي (أو الذروة، إذا أصبحت واعيًا تدريجيًا بالإمكانات المخفية أو غير المحققة سابقًا)، تنمو حريتي النفسية."

تم تطوير وجهات نظر مماثلة من قبل J. Eastbrook، الذي يولي اهتماما خاصا للسيطرة على الاحتياجات الأساسية والقلق الناشئ في العلاقات مع العالم الخارجي. ترتبط فعالية التحكم ودرجة الحرية ارتباطًا مباشرًا بالقدرات الفكرية والقدرة على التعلم والكفاءة.

يسلط J. Rychlak الضوء أيضًا على مشكلة تقرير المصير. يرى أساس الحرية في قدرة الموضوع نفسه، بناءً على رغباته والأهداف الهادفة المصاغة على أساسها، على تحديد أفعاله، وإدراجه في نظام تحديد نشاطه وإعادة هيكلته، واستكماله. التحديد السببي لسلوك الهدف. أساس ما يسمى عادة “الإرادة الحرة” هو، بحسب ريشلاك، القدرة الجدلية على التأمل الذاتي والتعالي، التي تسمح للذات بالتساؤل وتغيير الأسس التي يرتكز عليها سلوكه.

تحليل مشكلة الحرية وتقرير المصير في سيكولوجية ما بعد السوفييتية

في علم نفس ما بعد الاتحاد السوفيتي، على مدار العقد الماضي، ظهرت الأعمال الأصلية التي تشيد بمشاكل الحرية وتقرير المصير للفرد.

في تحليل النشاط الانعكاسي لـ E.I. يصف كوزمينا الحرية من خلال تقرير مصير الشخص فيما يتعلق بحدود قدراته الافتراضية بناءً على انعكاس هذه الحدود. يتم التمييز بين ثلاثة جوانب للحرية: الحسية (التجربة الذاتية للحرية)، والعقلانية (انعكاس حدود الإمكانيات)، والفعالة (القدرة على تغيير حدود الإمكانيات الافتراضية فعليًا). ترتبط الحرية، كما تظهر كوزمينا، بمراحل التطوير المرتبطة بالعمر، على وجه الخصوص، تعتمد على تكوين الذكاء.

في النموذج متعدد المستويات للتنظيم الذاتي الشخصي إ.ر. كاليتييفسكايا ود. تعتبر حرية ليونتيف شكلاً من أشكال النشاط الذي يتميز بثلاث سمات: الوعي، والوساطة بقيمة "لماذا" وإمكانية التحكم في أي لحظة. وبناء على ذلك، قد يرتبط الافتقار إلى الحرية بنقص فهم القوى المؤثرة على الموضوع، مع عدم وجود مبادئ توجيهية واضحة للقيمة، ومع التردد وعدم القدرة على التدخل في مجرى حياة الفرد. تتشكل الحرية في عملية التطور في عملية اكتساب الشخص للحق الداخلي في النشاط وإرشادات القيمة. الفترة الحرجة لتحول عفوية الأطفال إلى الحرية كنشاط واعي هي مرحلة المراهقةعندما يتم، في ظل ظروف مواتية، دمج الحرية (شكل من أشكال النشاط) والمسؤولية (شكل من أشكال التنظيم) في آلية واحدة لتقرير المصير المستقل لشخصية ناضجة. على العكس من ذلك، تؤدي الظروف غير المواتية نفسيًا لتطور الشخصية في عملية تكوين الجينات، المرتبطة بالموقف الذاتي غير المستقر وانعدام الحق في القيام بأنشطتها الخاصة، إلى تجربة الحياة التي تحددها بالكامل المتطلبات والتوقعات والظروف الخارجية. تتجلى درجة تطور الحرية الفردية في أسس الاختيارات الشخصية.

ج.أ. تحدد النتيجة الحرية للتقريب الأول من خلال الظروف التي تعزز "التطور المتناغم والتعبير عن قدرات الفرد المتنوعة". يعتبر نهج بول في التعامل مع مشكلة الحرية الداخلية أو الشخصية وصفيًا وتركيبيًا أكثر من كونه تحليليًا. وانطلاقًا من التعريف الأول، قام بصياغة عدد من الخصائص النفسية الشاملة للفرد التي تعمل بمثابة هذه الظروف. لكنه عمليا لا يتطرق إلى آليات تقرير المصير والاستقلال على مستوى العمل الواحد.

أخيرًا، من الضروري أن نذكر مفهوم السببية الحرة لـ V.A. بتروفسكي. إنه يتبع مسارًا غير تقليدي، مع التركيز على تحليل الجوانب المختلفة للذات كحاملات أو مصادر أنواع مختلفةالسببية. في هذا النهج، أبدو كموضوع للحرية، والحرية نفسها مرتبطة بتجاوز ما هو محدد سلفا في النشاط البشري - في مجال اللانهائي.

بعض الاعتبارات النظرية

توضح المراجعة المذكورة أعلاه أنه على الرغم من أن مشاكل الحرية وتقرير المصير للشخصية لم يتم تضمينها بعد في عدد الدراسات النفسية التقليدية، إلا أن تاريخ المحاولات الرامية إلى اعتبار ظواهر الحرية والاستقلالية وتقرير المصير أساسية إن دراسة الدافع والشخصية قوية بالفعل. كما أن "المكالمات الهاتفية" بين المؤلفين المختلفين والثوابت في فهم الحرية واضحة أيضًا. دعونا نحاول إعطاء التعريف الأكثر عمومية للحرية. يمكن أن يفهم على أنه إمكانية بدء أو تغيير أو إنهاء موضوع نشاطه في أي وقت من مساره، وكذلك التخلي عنه. تتضمن الحرية إمكانية التغلب على جميع أشكال وأنواع تحديد نشاط الشخصية، الخارجة عن الذات الوجودية الحالية، بما في ذلك مواقف الفرد والقوالب النمطية والسيناريوهات وسمات الشخصية والمجمعات الديناميكية النفسية.

دعونا نسلط الضوء على عدد من الجوانب الرئيسية، في رأينا، لمشكلة الحرية وننظر إليها بشكل منفصل.

تعدد وتنظيم السلوك متعدد المستويات. التعالي. في نظريات V. Frankl و R. Harré، يتجلى هذا الجانب بشكل واضح. تتم عمليات التفاعل البشري مع العالم وتنظيم هذه العمليات على عدة مستويات. تسمح السلطات التنظيمية العليا الموجودة في المستويات الأعلى للموضوع بتحرير نفسه من التأثير المحدد للسلطات الأدنى وتجاوزها. الطائرة الطائرة لا تلغي قوانين الجاذبية، ولكنها قادرة على معارضتها بقوى وقوانين أخرى تغلب نفوذها، ويرجع ذلك إلى أن هذه القوانين قد روعيت بعناية في تصميم الطائرة. التحول بأكثر من ذلك مستوى عالالتنظيم وتجاوز الأنماط التي تعمل على المستويات الأدنى يمنح الشخص حرية نسبية، ويحرره من أنواع كثيرة من التحديد (ولكن ليس كلها). المبدأ العاميتم التعبير عن هذا التعالي من خلال صيغة هيجل الرائعة: "إن الظروف والدوافع تهيمن على الشخص فقط إلى الحد الذي يسمح له هو نفسه بذلك". وهكذا تكمن الحرية في الارتفاع إلى مستوى أعلى من التنظيم، حيث يتم التغلب على الآخرين. يتم نشر هذا المبدأ، على وجه الخصوص، في نموذج الشخصية متعددة التنظيم الذي نقترحه.

فجوات التحديد. عمليات التشعب. كيف يمكن، من حيث المبدأ، الهروب من قوانين الطبيعة التي تعمل على جميع مستويات تطور المادة؟ هل تتوافق فكرة الحرية الكاملة مع الصورة العلميةالعالم ككل؟ علم النفس الوجودي يدين بالكثير حائز على جائزة نوبلفي الكيمياء لـ I. Prigogine، الذي جعل الإجابة الإيجابية على هذا السؤال ممكنة. اكتشف ما يسمى بعمليات التشعب في الطبيعة الجامدة، عند نقطة معينة يحدث فيها انقطاع في التصميم؛ فالعملية غير المستقرة يمكن أن تسير إما في اتجاه أو آخر، وهذا "الاختيار" ليس حتميًا، اعتمادًا على عوامل عشوائية. وعلى الرغم من أن الحتمية السببية لا يمكن مقاومتها "مباشرة"، إلا أنها ليست مستمرة؛ حتى لو كانت هناك فجوات في العمليات غير العضوية، فهي بالتأكيد موجودة في السلوك البشري. يبدو أن "فترات التوقف" بين التحفيز والاستجابة التي تحدث عنها ر. ماي هي نقاط التشعب هذه، حيث لا توجد حتمية أخرى غير القوة المحددة لقراري الواعي.

الوعي أساس الحرية. في جميع المقاربات التي تمت مناقشتها أعلاه تقريبًا، أكد المؤلفون بشكل أو بآخر على دور الوعي. وبطبيعة الحال، فإن الوعي بالعوامل المؤثرة على سلوكي هو أمر حاسم في تحرير نفسي من تأثيرها. لكننا نتحدث عن الوعي ليس فقط بما هو موجود، ولكن أيضًا بما ليس موجودًا بعد - الوعي بالفرص المتاحة، وكذلك توقع الخيارات المستقبلية. بشكل عام، فإن فئة الاحتمال، التي بدأت للتو في دخول معجم علماء النفس، لديها، في رأينا، إمكانات تفسيرية عالية للغاية، ويمكن أن يؤدي تطويرها إلى تعزيز البحث بشكل كبير في تقرير المصير للشخصية.

لا أستطيع أن أكون حراً إلا إذا كنت على دراية بالقوى التي تؤثر على أفعالي. لا أستطيع أن أكون حراً إذا لم أكن على دراية بالاحتمالات الحالية لأفعالي. لا أستطيع أن أكون حراً إذا لم أفهم العواقب التي ستترتب على بعض التصرفات. وأخيرا، لا أستطيع أن أكون حرا إذا لم أكن على علم بما أريد، إذا لم أكن على علم بأهدافي ورغباتي. من أول وأوضح التعريفات الفلسفية للحرية، المبنية على الفكرة المركزية للوعي، أنها القدرة على اتخاذ القرار عن علم.

واحدة من التجسيدات النفسية الأكثر إثارة للاهتمام لفكرة الوعي هي نظرية الاحتياجات التي كتبها س. مادي، الذي يحدد، جنبا إلى جنب مع البيولوجية و الحاجات الاجتماعيةمجموعة مما يسمى بالاحتياجات النفسية - الخيال والحكم والرمز. إن هيمنة الحاجات النفسية هي التي تحدد مسار تطور الشخصية، وهو ما يسميه مادي بالفردية والذي يقوم على تقرير المصير، على عكس المسار المطابق للتطور الذي تحدده هيمنة الحاجات البيولوجية والاجتماعية.

وأخيرا، يرتبط جانب آخر من مشكلة الوعي في سياق مشكلة الحرية بخطأ الإسناد الأساسي الذي سبق ذكره. من هذا الميل إلى التقليل من دور الأسباب الخارجية للسلوك إذا كان المرء في موقف مراقب خارجي، والمبالغة في تقديرها إذا اتخذ المرء موقف الفاعل، يترتب على ذلك الاستنتاج حول العمى الطبيعي للفرد تجاه ذاتيته. ومع ذلك، يمكن علاجه أو تعويضه، جزئيًا على الأقل، من خلال تعلم اتخاذ موقف المراقب فيما يتعلق بالذات، والنظر إلى نفسه "من الجانب" أو "من الأعلى". يأتي هذا التغيير في المنظور في بعض الأحيان بمثابة رؤية ثاقبة، ولكن يمكن أيضًا التدريب عليه؛ إنه، بقدر ما يمكننا الحكم من خلال تجربة غير منهجية، يؤدي إلى زيادة كبيرة في الحرية المنسوبة إلى الذات ويساعد على رؤية إمكانيات تغيير الوضع بنشاط في الاتجاه الصحيح.

الموارد الفعالة للحرية. هذا الجانب من مشكلة الحرية يكمن على السطح. ومن الواضح تمامًا أنه على الرغم من بقاء درجة معينة من الحرية حتى في معسكرات الاعتقال، إلا أن القدر المتاح يختلف باختلاف المواقف. نحن نفضل الحديث عن موارد الحرية، مع التمييز بين الموارد الخارجية، التي يحددها الوضع الموضوعي، والموارد الداخلية، التي تحددها المعدات الآلية للموضوع. يحدد الأول مجالًا مجردًا من الإمكانيات المتاحة في موقف ما؛ تحدد الأخيرة أيًا من هذه القدرات يمكن لفرد معين، يمتلك قدرات ومهارات جسدية وعقلية معينة، أن يستخدمها وأيها لا. يحدد مجموع الموارد الداخلية والخارجية درجة حرية موضوع معين في موقف معين.

دعونا نوضح ذلك بالأمثلة. إذا كان الشخص بحاجة إلى عبور النهر، فهناك احتمالات مختلفة: أولاً، ابحث عن جسر أو مخاضة، ثانيًا، عبور النهر بالقارب أو الطوافة، ثالثًا، السباحة عبره. أما إذا كان الاحتمالان الأولان مفتوحين أمام أي شخص، فإن الاحتمال الثالث لا يمكن أن يأخذ في الاعتبار إلا من يجيد السباحة. في هذه الحالة، لديه فرصة أخرى، وبالتالي فهو أكثر حرية من الشخص المحروم من هذه المهارة. القدرة على قيادة السيارة والعمل مع الكمبيوتر والتحدث باللغة الإنجليزية لغات اجنبية، تبادل لاطلاق النار بشكل جيد، الخ. وما إلى ذلك وهلم جرا. في المواقف المناسبة ستمنح صاحبها درجات إضافية من الحرية. وبطبيعة الحال، تختلف القدرات والمهارات المختلفة في نطاق المواقف التي يمكن أن تفيد صاحبها؛ على سبيل المثال، الحيازة اللغة الإنجليزيةيمكن أن يكون مفيدًا أكثر من التحدث بالفرنسية أو الإسبانية، ناهيك عن اللغة الفنلندية أو البلغارية. لكن هذا الاختلاف احتمالي بحت؛ في بعض الحالات، قد تكون اللغة الفنلندية أكثر أهمية من اللغة الإنجليزية.

بالإضافة إلى الموارد الآلية الخارجية (الظرفية) والداخلية (الشخصية)، هناك مجموعتان أخريان تشغلان موقعًا متوسطًا بينهما. أولاً، هذه هي الموارد الاجتماعية: الوضع الاجتماعي، والحالة، والامتيازات، والعلاقات الشخصية التي تسمح لشخص في وضع اجتماعي بالتصرف بطرق لا يستطيع الآخرون التصرف بها (على سبيل المثال، "حقوق الهاتف"). ومع ذلك، فإن هذه الموارد متناقضة، لأنه في حين أنها تزيد من درجة الحرية من ناحية، فإنها تزيد أيضًا من درجة عدم الحرية، وتفرض التزامات إضافية وتقدم "قواعد لعبة" إضافية. ثانيا، هذه هي الموارد المادية (المال والسلع المادية الأخرى). إنها، بالطبع، توسع مساحة الإمكانيات، لكنها "تعمل" فقط بقدر ما تكون مباشرة تحت تصرف الذات في موقف معين (ولكن يمكن أيضًا فصلها عنه)، في حين أن الموارد الشخصية ذات طبيعة غير قابلة للتصرف. .

أساس قيمة الحرية. إنه يدور حول ما يعطي معنى للحرية، ويميز بين "الحرية من" الإيجابية و"التحرر من" السلبية. التحرر من القيود ليس كافيا؛ ولكي لا تتحول الحرية إلى اعتباطية، فإنها تحتاج إلى تبرير قيمي دلالي. يمكنك الرجوع إلى فكرتين أخريين متشابهتين في الجوهر. إحداها هي فكرة "الاستجابة البعيدة" التي كتبها ج. ريشلاك، والتي تشير إلى أن أفعال الإنسان تعتمد دائمًا على نظام من المقدمات التي تجعل تصرفات الشخص متسقة وواضحة ويمكن التنبؤ بها. ومع ذلك، فإن مثل هذا النظام من المتطلبات الأساسية لا يتم تقديمه، ولكن يتم اختياره بواسطة الموضوع نفسه ويمكن تغييره. إن هذا الفعل المتمثل في تغيير محددات سلوك الفرد، والذي يعد خاصية فريدة للوعي البشري، هو ما يسميه ريتشلاك "الهدف". فكرة أخرى أكد عليها عالم الأنثروبولوجيا الثقافية البارز د. لي هي ضرورة وجود هياكل اجتماعية وثقافية معينة لتحقيق حرية الإنسان. ووفقا للي، فإن هذه الهياكل تعمل بمثابة قيود على الحرية بالنسبة لمراقب خارجي فقط؛ ومن وجهة نظر ممثل الثقافة المعنية، فإن الحرية مستحيلة بدونهم. نحن نربط أساس قيمة الحرية بالقيم الوجودية حسب أ. ماسلو ودورها الخاص وآليات عملها. هذه القضية تستحق دراسة مفصلة خاصة.

وفي ختام هذه المقالة، نتركها مفتوحة. اقتصرت مهمتنا على تحديد المشكلة والإشارة إلى المبادئ التوجيهية الرئيسية لتطويرها بشكل أكثر تفصيلاً. ونعتبر التحول الأهم في منظور النظر إلى أفعال الإنسان، والذي لا شك أن الحاجة إليه قد أصبحت جاهزة. وقد لوحظ هذا قبل ثلاثة عقود. "من الخطأ افتراض أن السلوك يجب أن يكون المتغير التابع فيه البحوث النفسية. وبالنسبة للشخص نفسه، فهذا متغير مستقل."

فهرس

1. الكرة ج. المحتوى النفسي للحرية الشخصية: الجوهر والمكونات //Psychol. مجلة 1997. ت 18. رقم 5. ص 7-19.

2. فاسيليفا يو.أ.، ليونتييف د.أ. النهج الخلقي لدراسة الانحرافات الاجتماعية // علم النفس الأجنبي. 1994. ت. 2. رقم 2(4). ص 83-86.

3. هيغل ج.ف.ف. يعمل سنوات مختلفة. م: ميسل، 1971. ط2.

4. كاليتييفسكايا إي.ر. الصحة العقلية كطريقة للوجود في العالم: من التفسير إلى التجربة // علم النفس ذو الوجه الإنساني: منظور إنساني في علم نفس ما بعد الاتحاد السوفيتي / إد. نعم. ليونتييفا ، ف.ج. ششور. م: سميسل، 1997. ص 231-238.

5. كامو أ. الرجل المتمرد. م: بوليتيزدات، 1990.

6. كوزمينا إي. سيكولوجية الحرية. م: دار النشر بجامعة موسكو، 1994.

7. ليونتييف د. من تاريخ مشكلة المعنى في علم نفس الشخصية: 3. فرويد وأ. أدلر // المشاكل المنهجية والنظرية لعلم النفس الحديث / إد. م.ف. بودونوفا وآخرون م: IP AN SSSR، 1988. ص 110-118.

8. ليونتييف د. مقال عن علم نفس الشخصية. م: سميسل، 1993.

9. ليونتييف د. ثلاثة جوانب للمعنى // تقاليد وآفاق منهج النشاط في علم النفس: مدرسة أ.ف. ليونتييف / إد. نعم. تيخوميروفا، أ. فويسكونسكي، أ.ن. زدان. م: سميسل، 1999.

10. ليونتييف د.أ.، بيليبكو إن.في. الاختيار كنشاط: المحددات الشخصية وإمكانيات التكوين // أسئلة علم النفس. 1995. رقم 1. ص 97-110.

11. مامارداشفيلي م.ك. كيف أفهم الفلسفة. الطبعة الثانية، إضافة. م: التقدم، 1992.

12. مامارداشفيلي م.ك. الفلسفة هي شجاعة المستحيل // Obshchaya Gazeta. 1993. رقم 11/9. ص.10.

13. ماسلو أ. حدود جديدة للطبيعة البشرية. م: سميسل، 1999.

14. نيتشه ف. هكذا تكلم زرادشت // الأعمال: V. 2 المجلد M.: Mysl، 1990. T. 2. ص 5-237.

15. بتروفسكي ف. الشخصية في علم النفس. روستوف بدون تاريخ: فينيكس، 1996.

16. بتروفسكي ف. مقال عن نظرية السببية الحرة // علم النفس ذو الوجه الإنساني: منظور إنساني في علم نفس ما بعد الاتحاد السوفيتي، أد. نعم. ليونتييفا ، ف.ج. ششور. م: سميسل، 1997. ص 124-144.

17. Prigogine I.، Stengers I. اطلب الخروج من الفوضى. م: التقدم، 1986.

18. سارتر ج.-ب. الغثيان: أعمال مختارة. م: الجمهورية، 1994.

19. سيمونوف ب.ف.، إرشوف ب.م. طبع. شخصية. شخصية. م: ناوكا، 1984.

20. فرانكل ف. رجل يبحث عن المعنى. م: التقدم، 1990.

21. فروم إي. الهروب من الحرية. م: التقدم، 1990.

22. فروم إي. النفس البشرية. م: الجمهورية، 1992.

23. هيكهاوزن H. الدافع والنشاط. م.: بيداغوجيكا، 1986. ت.1.

24. إنجلز ف. ضد دوهرينغ. م: بوليتيزدات، 1966.

25. روتردام ايراسموس. الأعمال الفلسفية. م: ناوكا، 1987.

26. باندورا أ. الفاعلية الإنسانية في النظرية المعرفية الاجتماعية // عالم نفس أمريكي. 1989. المجلد 44. ص 1175-1184.

27. باندورا أ. الكفاءة الذاتية: ممارسة السيطرة. نيويورك: دبليو.إتش. فريمان وشركاه، 1997.

28. ديسي إي، ريان ر. الدافع الجوهري وتقرير المصير في السلوك البشري. نيويورك: الجلسة العامة، 1985.

وثائق مماثلة

مفاهيم علم النفس والأنثروبولوجيا المسيحية في إطار الحرية الشخصية للمسيحي الأرثوذكسي. فهم هوية المؤمن. أساسيات وجهات النظر المسيحية حول الكرامة والحرية في نظام حقوق الإنسان. سيكولوجية التفكير في جانب القيمة.

أطروحة، أضيفت في 20/12/2015


مقاربات لدراسة شخصية المدان في علم نفس السجون الحديث. تحليل الخصائص الديموغرافية والجنائية والقانونية والنفسية للمواطنين المدانين الذين يقضون عقوباتهم في أماكن الحرمان من الحرية. وصف طرق الدراسة.

أطروحة، أضيفت في 17/03/2014


ملامح سيكولوجية المدانين ومظاهرها الأكثر شيوعًا. الكآبة والقلق كظروف نموذجية في أماكن الاحتجاز. عملية تكيف المحكوم عليهم مع ظروف السجن. إعادة التكيف الاجتماعي والنفسي للشخص المتحرر.

تمت إضافة الاختبار في 28/09/2010


الاتجاهات في تكوين وتطوير العلوم النفسية. مدرسة س. روبنشتاين وأفكاره النظرية. مبدأ وحدة الوعي والنشاط. مبادئ التنمية والحتمية. المشاكل الفلسفية للوجود وحرية الإنسان.

الملخص، أضيف في 30/10/2009


محتوى مفاهيم "الشخص الطبيعي (الصحي)" و "العصابي". التغلب على الوحدة، مفهوم الحرية "الإيجابية". خصائص الاستبداد والتدميرية كأحد آليات الهروب. المطابقة وسياسة التوفيق والأتمتة.

تمت إضافة الاختبار في 26/07/2010


تعريف وأصول علم النفس الوجودي. اتجاهاتها الرئيسية. مفاهيم الوجود والوجود والحرية والإدراك. فهم عالم الإنسان والوقت. الذنب كخاصية وجودية للوجود الإنساني وأنواعه.

تمت إضافة العرض بتاريخ 04/06/2016


تعريف مفهوم تقرير المصير، والدوافع الداخلية والخارجية، والاستقلالية في التنمية. النظر في نظرية التقييم المعرفي. دراسة المراحل الرئيسية لتطور الشخصية في نظريات المؤلفين الأمريكيين إدوارد ل. ديسي وريتشارد إم ريان.

الملخص، تمت إضافته في 05/04/2014


المدانون وعملية تكيفهم في السجن. ملامح تنفيذ العقوبة في شكل السجن فيما يتعلق بالشخص المدان. التجارب النفسية للوحدة والتوتر والقلق كحالات تكيفية للمدانين.

أطروحة، أضيفت في 29/12/2013


الخصائص النفسية للشخص الذي ارتكب الجريمة. مراحل العملية التعليمية في مؤسسات العمل الإصلاحية. تقييم أثر وجوده في السجن على نفسية المحكوم عليه وديناميكية حالته العقلية.

تمت إضافة الاختبار في 12/07/2013


دراسة سيكولوجية ممثلي البيئة الإجرامية من قبل موظفي هيئات الشؤون الداخلية؛ ودورها في نظام تحديد الجريمة. ظهور الثقافة الفرعية الإجرامية وخصائصها بين أعضاء الجماعة الإجرامية وفي السجون.