بصفته فيزيائيًا من خلال التدريب، كان ينتقد في البداية مؤلفي الأغاني من خلال مهنتهم، معتبرًا أنهم ساذجين وغير قادرين على التفكير بشكل منهجي وشامل. ومع ذلك، في كلية الدراسات العليا في معهد الفلسفة التابع لأكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، بدا أن مشرفي، الحكيم إيفان فاسيليفيتش كوزنتسوف، كان ينيرني، وكنت مشبعًا باحترام كبير للعاملين في العلوم الإنسانية. وأدركت الدور الأساسي ل" النموذج العلمي» كأساس لاستدامة المعرفة العلمية. الابتكار ليس قطيعة مع التقاليد، بل التغلب عليها، والذي يتضمن النتائج التي تم تحقيقها وإتقانها مسبقًا وفقًا لـ “مبدأ المراسلات”. حول هذا الموضوع مقالتي في " القاموس الفلسفي"(1964). أدرك أنه لا يمكن لأي إنساني أن يتجاهل علم اللغة، لأنه أساسي. إن محاولات رفض اللغويات الأكاديمية التقليدية والتوصل إلى نوع من "المبتكرة" تثير الحذر، على أقل تقدير. ومن هذا المنطلق أتناول الجدل الدائر بين الأكاديمي اللغوي أندريه زاليزنياك وزميلي في كلية الفيزياء بجامعة موسكو الحكومية البروفيسور فاليري تشودينوف، فهل يتجادل العلم مع العلم هنا؟ كلمتين عن هذين المؤلفين:

"في يوم الجمعة الموافق 28 مايو 2010، ألقى الأكاديمي أ.أ. كلمة في القاعة الكبرى بقاعة المحاضرات بمتحف البوليتكنيك. Zaliznyak مع محاضرة عن اللغويات الهواة. لقد كنت أشعر بالفضول لرؤية هذا النوع من الأداء العام، وقررت أن أذهب إليه. علاوة على ذلك، فأنا أتحدث في قاعة المحاضرات هذه منذ 15 عامًا، وقبل أسبوع ألقيت محاضرتي الأخيرة في هذا العام الدراسي.

الانطباع الأول. كانت المحاضرة مجانية للجمهور، لكن المنظمين أوضحوا أنها مخططة لمنظمة polit.ru، التي لم أسمع عنها من قبل، لذلك على الأغلب أن العملاء هم من قام بتمويلها (تكاليف الكهرباء وإيجار المنزل). القاعة الكبرى مرتفعة جدًا، وكان على أحد أن يعوضها). وبينما كان الناس يتجمعون، فوجئت بالعدد الكبير من الأشخاص ذوي الجنسية الكتابية الذين، بناءً على سلوكهم اللاحق، كانوا مهتمين بشدة بموضوع المحاضرة. سيكون الأمر مفهوما بالنسبة لي إذا كنا نتحدث عن اللغة الألمانية، لأن اليديشية هي لهجة ألمانية. سيكون الاهتمام باللغة الإنجليزية مبررًا أيضًا، حيث يوجد في الولايات المتحدة جالية يهودية كبيرة تتحدث الإنجليزية حصريًا. ومع ذلك، في البداية لم أتمكن من شرح الاهتمام العملي لممثلي هذه المجموعة العرقية باللغة الروسية.

بشكل عام، كلما زاد عدد الدول التي تتعلم اللغة الروسية، كلما كان ذلك أفضل. ولا يمكن إلا أن نرحب بكلمات Zaliznyak في الدفاع عن النهج المهني لأبحاث OC. وبقدر ما أفهم، لم يكن الباحثون يهيمنون على الجمهور، بل مدرسو اللغة الروسية. وكانوا ينظرون إلى الرأي الشخصي لهذا اللغوي ليس كملاحظاته ومكالماته، ولكن كدليل للعمل. لأنه، انطلاقًا من طبيعة أسئلة المستمعين في نهاية الخطاب، كانت تعليمات المحاضر نفسها واضحة لهم تمامًا، ولم يكن هناك سوى القليل من التفاصيل التي تحتاج إلى توضيح. بمعنى آخر، أصدر Zaliznyak أمرًا عامًا معينًا (كان هذا في وقت ما من اختصاص المكتب السياسي للجنة المركزية للحزب الشيوعي): وضع حاجز أمام اللغويات الهواة. قبل محاضرته، كان من الممكن أن تكون هناك آراء مختلفة حول هذه المسألة. الآن سيدين جيش معلمي RY أي خروج عن الكتب المدرسية باعتباره علمًا زائفًا وخيالًا فارغًا للهواة.

استمرار جوردون كيشوت. كانت إحدى الأفكار المثيرة للاهتمام في محاضرة زاليزنياك هي: لا ينبغي أن تكون هناك نزاعات عامة بين ممثلي اللغويات المحترفين والهواة. خاصة بمشاركة وسائل الإعلام، بل وأكثر من ذلك، التلفزيون. لماذا؟ يقولون: لأن غير المحترفين سيفوزون دائمًا بلغة بسيطة، بشكل واضح ومقنع. ويبدأ المحترف بإعطاء أمثلة من لغات أخرى، من تاريخ لغته الخاصة، ويتبين أن هذا ممل وغير مفهوم لمعظم الناس.

أدركت من هذا المقطع أن جدال جوردون مع زادورنوف، وهو الأكثر لفتًا للانتباه في سلسلة البرامج الصيفية على القناة التلفزيونية الأولى في عام 2008، تم تقييمه بشكل لا لبس فيه، ليس فقط من قبلي، ولكن أيضًا من قبل خصومي الإيديولوجيين على أنه خاسر. توقفت سلسلة برامج جوردون كيشوت عند هذا الحد. هذا لا يعني أن معارضي الوضع الخاص للغة الروسية قد هدأوا. لقد أدركوا فقط أنهم سيتعرضون للضرب في معركة مفتوحة. وهكذا انتقلوا إلى قتال الظل. أي إلى محاضرات الإدانة في غياب خصم حقيقي. وكانت القوة الضاربة في هذا على وجه التحديد هي الأكاديمي في الأكاديمية الروسية للعلوم والحائز على عدد من الجوائز أ.أ. زاليزنياك. وفي الوقت نفسه، بمثابة راية للهجوم المضاد.

Zaliznyak كمحاضر. لا أستطيع أن أقول إن المتحدث كان محاضرا قويا. بل لا يزال باحثاً معتاداً على هدوء المكاتب. على ماذا أبني هذا الرأي؟ - أول ما يميز أي محاضر هو الكرونومتر الموجود في دماغه. مدة المحاضرة دائمًا ساعة ونصف، ويشعر المحترف بذلك بدقة نصف دقيقة. ثم أدرك زاليزنياك: لقد مرت ساعة ونصف، وتمكن من إخبار النصف بالضبط، والأبسط، لذلك كان عليه أن يكمل النصف الثاني من المحاضرة في 15 دقيقة، مع تسمية النقاط فقط، ولكن دون الكشف. لهم، وترك ربع ساعة أخرى للإجابة على الأسئلة. علاوة على ذلك، كان المحاضر ينظر باستمرار إلى نص المحاضرة (أي النص، وليس الأطروحات وليس الخطة)، ويقضي بعض الوقت في قراءة هذا النص لنفسه وإعطاء الأمثلة ذات الصلة. ويترتب على ذلك أنه لم يكن يعرف مادة المحاضرة، وجاء بأشياء كثيرة كانت لها علاقة غير مباشرة بالمشكلة بشكل سريع، أي أنه ارتجل. الارتجالات، بالطبع، تزين المحاضرة، ولكن فقط عندما يلعب حملها الدلالي دورًا في المشكلة الرئيسية. وبخلاف ذلك، فإنهم يقودون إلى مكان ما جانبًا ويستهلكون الوقت المخصص للكشف عن الفكرة الرئيسية.

ثم يمكنك ملاحظة أسلوب المحاضر الغريب إلى حد ما في التعامل مع العبارات الأولى في كل قسم من أقسام المحاضرة. لا يبدو أنهم متمسكون به. وهذا هو، في البداية كان صامتا لفترة طويلة، ثم بدأ "اللعنة"، ثم نطق 2-3 بعض الكلمات الدخيلة التي لم يتم تضمينها في العبارة اللاحقة، وأخيرا، فهم ما يحتاج إلى التحدث عنه و ثم روى لعدة جمل أكثر أو أقل سلاسة. ثم مرة أخرى بدا وكأنه توقف ولم يعرف ما الذي يتحدث عنه.

وبطبيعة الحال، كان لديه أيضا بعض الأخطاء. وهكذا، وفي إدانته للزملاء الأوكرانيين الذين يستمدون كلمة "أوكرانيا" ليس من الكلمة الروسية "أوكرانيا"، التي هي إلى حد ما مرادفة لكلمة "ضواحي"، ولكن من اسم قبيلة أوكروف الأسطورية، أشار إلى أن الأوكرانيين يقدرون أعمارهم مائتي ألف سنة. هنا شكك فيما إذا كان الناس موجودين منذ زمن طويل. هذه هي بالضبط النكتة التي سمعتها قبل ثلاث سنوات من أ.أ. Tyunyaev، الذي يقف الآن في موقف شخص أكبر سنا بكثير. لكن يبدو أن Zaliznyak يتخلف إلى حد ما عن التقدم في الأنثروبولوجيا الحديثة وقد قدم أحكامًا عمرها سنوات عديدة.

لكن الشيء الرئيسي الذي أذهلني: بالمقارنة مع النص المنشور، في أدائه الحي، وجه كل شفقته ضد بعض الأشخاص غير المتعلمين تمامًا، الذين، على سبيل المثال، يستمدون الكلمة الإنجليزية net من الكلمة الروسية "لا". وهذا قريب جدًا من شخصية ماكار ناجولني التي لعبها شولوخوف، والتي اعتقدت أن البريطانيين ينطقون كلمة ثورة على أنها "ثورة"، مع هسهسة ثعبان في النهاية، لأنهم يكرهون الثورة نفسها. وبعبارة أخرى، هاجم زاليزنياك "أصل الكلمة الشعبي" في أكثر مظاهره سوقية.

مبررات فلسفية ووطنية كاذبة. بشكل عام، فإن أداء باحث من أعلى رتبة، وهو أكاديمي في الأكاديمية الروسية للعلوم، ضد الأشخاص ذوي التعليم الضعيف هو بمثابة إطلاق مدفع على العصافير. أنت لا تعرف أبدًا عدد الجهلة الموجودين في هذا العالم! ولكن هل يستحق قضاء وقت ثمين عليهم؟ رأى المتحدث تحديًا لعلم اللغة المهني في حقيقة أنه على الرغم من أن رأي الجاهل في حد ذاته لا يستحق العناء، إلى جانب المواقف الفلسفية الحديثة فإنه يبدو خطيرًا.

كخلفية فلسفية، أطلق المحاضر على العملية الجارية اسم ما بعد الحداثة، التي تستبدل الحقيقة بالرأي (تم تسمية جاك دريدا بالأكثر "إخافة"). ولكن إذا كان الأمر كذلك، فإن رأي الجاهل ليس أسوأ من رأي المهنية. وهذا تحدي مباشر للمجتمع العلمي. لأنه اتضح الآن أن آراء الأكاديمي ومدمن الكحول متكافئة.

سبب آخر لظهور المقالات والكتب حول اللغويات غير المهنية، اعتبر المتحدث الشعور المتزايد بالوطنية ليس فقط بين الروس، ولكن أيضا بين العديد من الشعوب، وفقا لما جاءت منه جميع الدول الأخرى. ومع ذلك، لم تتلق هذه الأطروحة الكثير من التطوير، وأنا أفهم السبب.

ولو تم تطوير هذه الأطروحة لظهر أنها متناقضة داخليا. بعد كل شيء، إذا لم يكن الشعور بالوطنية قد انتشر من قبل، فإنه يترتب على ذلك أن الظروف لم تسمح بذلك، أو لم يكن هناك ما يبرر هذا الشعور. أعتقد أنه فيما يتعلق بالروس، كلاهما صحيح. خلال حكم الحزب الشيوعي السوفييتي، الذي كان "القوة القائدة والموجهة"، ضمت اللجنة المركزية العديد من الأشخاص غير الروس في صفوفها، ولهذا السبب اتضح أن كل جمهورية في الاتحاد السوفييتي كان لها حزبها الشيوعي الخاص (أوكرانيا، بيلاروسيا، وما إلى ذلك)، وروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية - لا. لم يكن لدى جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية نقابات عمالية خاصة بها أو أكاديمية العلوم الخاصة بها. وبالتالي، تم تشجيع أي وطنية أخرى غير الروسية. وليس من الصعب إثبات قدم اللغة الروسية - ما عليك سوى إلقاء نظرة على النقوش الموجودة على الحجارة والنقوش الصخرية والجيوغليفية. ولكن منهم على وجه التحديد أن علماء الآثار يديرون أعينهم، لأنهم لا يحتاجون إلى مثل هذا التحول في الأحداث. وبالتالي، كما هو الحال في برنامج "جوردون كيشوت ضد زادورنوف"، فإن الشفقة الرئيسية في خطاب زاليزنياك لم تكن السخرية من الجاهلين، بل الاقتراب من الجاهلين مع هؤلاء الباحثين الذين أثبتوا بشكل قاطع قدم اللغة الروسية. ومع ذلك، في هذه الحالة، فإن المحاضر، كونه مدرسا غير محترف، لم يحسب الوقت، ولم يكن لديه الوقت لإلقاء الجزء الأكثر أهمية من محاضرته. واتضح أن الأكاديمي كان يسحق كسالى العلم والجهلاء.

كائنات النقد. أ.أ. أعلن Zaliznyak على الفور أنه لن يسمي مؤلفي أبحاث الهواة حتى لا يقوم بإنشاء إعلانات لهم. وهذا صحيح جزئيا، ولكن جزئيا فقط. لأن هذا يخلق افتراضًا سيئًا بأن المتحدث لم يقرأ أعمال المؤلفين محل النقد، ولكنه استخدم بعض الاختيارات التي كتبها المحكم.

لكنه لم يخف مصدرين. الأول هو أ.ت. فومينكو الثاني - علماء الآثار الأوكرانيون (على ما يبدو تولوشكو جونيور). بصراحة، وبالتحديد وفقًا للأمثلة التي قدمها أ.أ. Zaliznyak، وأنا أتخذ نفس الموقف معه. أقوم بشكل دوري بمراجعة المقالات التي كتبها غير المتخصصين. إنهم عاجزون ومضحكون. إن الاعتقاد بأنهم هم أنفسهم سوف يسببون أي ضرر لعلم اللغة هو أمر ساذج. يتم نسيانها بسرعة حتى من قبل القراء الذين يتعاطفون مع مؤلفيها. شيء آخر هو أن عددهم لا ينبغي أن يشمل الهواة، بل المحترفين الذين يتعارضون بشكل واضح مع اللغويات الأكاديمية. ثم تصبح محاضرات الأكاديمي RAS ليست مجرد نزوة، ولكنها عملية حرب معلومات مدروسة جيدا. بالطبع، إذا كنا نتحدث عنهم. ولكن لم يكن هناك ما يكفي من الوقت لهذا في هذه المحاضرة.

تم دحض إحدى الحجج من قبل الأصدقاء. واعتبر المتحدث أن أحد أسباب ظهور الألفاظ الاشتقاقية غير المهنية هو عدم وجود دورة في اللغويات في المدرسة. قل الروسية و لغة اجنبيةيتم تدريسهم في المدرسة، ولكن اللغويات ليست كذلك. ومن هنا كان الموقف السهل تجاه هذا الانضباط. ومع ذلك، في نهاية المحاضرة، ذكرت سيدتان أنهما طورتا ونفذتا بنجاح دورة مماثلة في المدرسة. ورحب الأكاديمي بهذا الاتجاه للتعليم المدرسي، رغم أنه كان من الأفضل له أن يشعر بالانزعاج. بعد كل شيء، مع إدخال مثل هذه الدورة المدرسية، لن ينخفض ​​\u200b\u200bعدد اللغويين غير المحترفين، في حين سيختفي هذا السبب.

في الواقع، السبب يكمن بالطبع في شيء آخر. فالمدخن مثلا يعرف أن التدخين مضر وأن قطرة نيكوتين ستقتل الحصان، لكنه يدخن. والشخص الذي يفهم أن لغته الأم، العظيمة والقوية، مدفوعة إلى سرير من القواعد والاستثناءات، سيظل يحاول إنقاذه من هذا الأسر - على الرغم من أنه في أغلب الأحيان بطريقة غير مقبولة لعلم اللغة.

علم اللغة العلماني يأتي إلى أصل الكلمة. جميع أمثلة الهواة في أ.أ. Zaliznyak مأخوذة من أصول الكلمات. لاحظ المتحدث عرضًا أن كلمة "مان" أو "رجال" موجودة في جميع اللغات الأوروبية تقريبًا، وأن الكلمات ذات القراءة العكسية مثل روما = العالم لا يمكن أن توجد على الإطلاق، لأن مثل هذه "الانعكاسات" دائمًا ما تكون مصطنعة وفي شكلها الطبيعي. لا توجد في اللغات. في الواقع، كلمات مماثلة في لغات مختلفةكثيرًا، وفي الواقع، كما ذكر المتحدث، نظرًا للعدد الصغير من الأصوات الأولية، يجب ببساطة أن يتطابق جزء من كلمات اللغات المختلفة. ومع ذلك، لا توجد كلمات تعني "رجل" أو "رجال" في اللغات السلافية، ويمكن قول الشيء نفسه بالنسبة للغات الرومانسية. هنا Zaliznyak على حق بشكل عام، ولكنه مخطئ في التفاصيل. أما اسم العاصمة التي بناها الأتروسكان، فكلمة السلام كاسم المدينة كتبت عدة مرات على المرايا الأترورية. في هذه الحالة، تبين أن الإتروسكان "جاهلون"، لأنهم لم يعرفوا اسم المدينة التي بنوها، والشكر للأكاديمي من روسيا الذي صحح خطأهم هذا! إنه عالم لغوي يعرف أفضل من خلال حجاب آلاف السنين!

لعبة اللغة. قتال الهواة اللغويين ، أ.أ. ومع ذلك فقد رحب زاليزنياك بلعبة اللغة، أي "أصل الكلمة الزائف". على سبيل المثال، يمكنك أن تسأل: "من وجهه أحمر"؟ إذا استبدلت كل كلمة بمرادفها، فالإجابة جاهزة. إذ يمكن استبدال "الأحمر" بـ"القرمزي"، وسؤال "من" بـ"من"، وكلمة "وجه" بكلمة "وجه". بعد الاتفاق حسب الجنس، نحصل على عبارة "كحولي؟"، والتي تشكل معًا كلمة "كحولي". عندما أعطى المحاضر هذا المثال، انفجر الجمهور بالتصفيق. الآن بدا الأمر كما لو كنا في حفل ميخائيل زادورنوف.

ولكن الآن أصبح من الواضح كيفية التعامل مع اللغويات الأكاديمية. لنفترض أننا قرأنا في قاموس فاسمر المحبوب أصل كلمة "ماموث" (طبعة 1996، المجلد الثاني، ص 566). "لقد تم البحث عن مصدر هذه الكلمة لفترة طويلة في ياكوت، لأنه تم العثور على الماموث الأحفوري لأول مرة في ياقوتيا (كلوغ-جوتز، 373). وفقا لراسانين، هذا ليس صحيحا. يشرح هذه الكلمة من دب تونغوسكا الغربي "نجامندي". يمكن أن يتأثر الشكل الصوتي للكلمة باسم مامانت، الروسي القديم مامونت (أنتوني نوفغورود 114) من اليونانية ماماس، مامانتوس" - سوبوليفسكي، فاسمر). لذلك، اتضح أن كلمة الماموث هي إما دب ياكوت، أو، وهو أمر لا جدال فيه، مشتق من اسم الماموث. خلاب! ثم أخذ السلاف اسمهم من جميع السلاف، والأرمن - من جميع الأرمن، والألمان - من جميع الألمان، والفرنسيين - من جميع فرانسوا. هذا ما يعنيه - المحترفون! أين اللغويين غير المحترفين منهم؟

بهذا الأسلوب أتذكر نكتة قديمة سمعتها في إصدارات مختلفة. وهي: إذا كان طالب الدراسات العليا يضرب النساء فهو فاسق، وإذا كان أستاذاً مشاركاً فهو زير نساء، وإذا كان أستاذاً فهو محب للحياة. فيما يتعلق باللغويات، يمكن أن تبدو النكتة مثل هذا: إذا كان الشخص الذي لم يتلق تعليما لغوي يشارك في أصل الكلمة، فهو غير مهني ومرض؛ إذا حصل عليه، ولكن لم يتم الاعتراف به من قبل زملائه، فهو هاوٍ، وإذا لم يتلق التعليم المناسب فحسب، بل تم الاعتراف به أيضًا من قبل زملائه، فهو "محب للكلمة".

تحيا كلمة عاشق Zaliznyak!

خاتمة. لقد حضرت بالفعل عروض B.A. ريباكوفا، ف.ك. فولكوفا، أ.ن. تروباتشوف. لسوء الحظ، لم يعودوا معنا. لقد كان من دواعي سروري أن أشهد محاضرة الأكاديمي أ.أ. Zaliznyak، الذي حارب بشكل جميل، ولكن غيابيًا، ضد الجهلة اللغويين.

في أحد الأيام، أحد المعجبين السريين، سيرديت سيرديتيتش، في ملاحظة حول مقال لمعجبي الآخر، سومالاينن، بادر بشيء ما إلى عنوان الأكاديمي في الأكاديمية الروسية للعلوم أ. زاليزنياك: " بدا لي أن أكاد. أ.أ. Zaliznyak يقرأ، بعد كل شيء، ليس بالطريقة المعتادة، ولكن في متخصصمدرسة. وهذا "النضج" هو الذي يربك من يواجهه لأول مرة. لا يمكن لأي شخص أن يصدق أن شخصًا بالغًا (وأيضًا يحمل درجات علمية وألقابًا) قادر على التلفظ بمثل هذا الهراء الصارخ (من تجربتي الخاصة أستطيع أن أقول إنني ما زلت لا أفهم تمامًا كيف يمكن أن تكون كل هذه القمامة في رأس شخص وليس تحت إشراف طبيب نفسي). وهذا "العم البالغ"، وهو غبي ودجال، كما اكتشفنا أنا وأنت مرارًا وتكرارًا هنا، لا يهتم بأي شيء - الجغرافيا واللغويات والتسلسل الزمني وفقه اللغة وعلم العملات ومعرفة القراءة والكتابة والإتقان الصحيح للغات الأجنبية. هذه لامبالاة لدرجة أنه لا يزال يتعين على المرء أن يفكر لفترة طويلة في الجذر الذي يجب استخراجه منه (على الرغم من أنه يبدو لي لسبب ما أن نتيجة هذه العملية الرياضية ستكون رقمًا غير منطقي)».

ألاحظ أن الفعلين في زمن المضارع المتتاليين، MAY BE موجودان بدلاً من الفعل الثاني في صيغة النكرة، MAY BE، يميزان مؤلف هذا التعليق تمامًا كخبير في مجال RL الذي يلقي محاضراته الخامس متخصصالمدرسة (يمكنك تخمين أي منها). ويبدو أن سبب اتهام الأكاديمي في RAS بأنه "بالغ" هو عمر الأكاديمي الذي كان يبلغ من العمر 78 عامًا. وألاحظ أن هذا هو العمر الطبيعي بالنسبة للأكاديميين. كلمة "chushatina" هي كلمة جديدة من Angry Seditych، وأيضًا، على ما يبدو، كلمة جديدة في قواعد اللغة الروسية، أي درجة من المقارنة من الاسم "هراء". إذا جاز التعبير، " شيء أكثر من هراء" ترتبط "تجربة سيرديت سيردتيتش الخاصة" بالناس، تحت مراقبة الطبيب النفسي، (كلمات " تقع في الموقع"إنها عبارة عن حشو، إذا كان سيرديت سيردتيتش يعرف ما هو عليه)، فمن هنا يتنبأ بدقة بما يمكن وما لا يحق له أن يكون في رأس أي شخص، حتى الأكاديمي. وهذا يوضح بالضبط نوع "المدرسة الخاصة" التي يتحدث عنها.

مما لا شك فيه أن خطاب هذا الخبير مزخرف باللغة الروسية والكلمة العامية "لا أهتم" كظرف. لكن صفات زاليزنياك هي " الغبي والدجال"، و " لا تهتم"تثير بعض الشكوك حول ما إذا كان Angry يتمتع بمهارات الخطاب العلمي، أم أنه مجرد قارئ مشاغب ينتقم من الأكاديمي المحترم Zaliznyak لشيء ما.

لكن سومالاينن، بدلاً من رفض مثل هذه الانتقادات الموجهة إلى زاليزنياك، يوافق عليها. وهو يكتب:" نعم، أنت على حق تماما هنا. بالطبع (كان يجب أن أحجز)، في متخصصمدرسة. في بيئة عادية، حيث يوجد عدد أكبر من طلاب C، ستكون نسبة الفهم أقل بكثير" من الواضح أنه في المدرسة المتخصصة للمؤسسات التعليمية للأطفال، من المفترض أن يكون Zaliznyak مفهوما بشكل أفضل، على الرغم من أن السؤال ينشأ على الفور في أي احترام كان أفضل. وكما نرى، هنا أيضاً هناك استهزاء بمضمون تصريحات الأكاديمي.

وبعد ذلك، وبشكل غير متوقع، يظهر "CHSV Chudinov" كمقياس لقدرات Zaliznyak العقلية. إليك الاقتباس الدقيق: " لكن ChSV Chudinov، الذي يقدم نفسه كأخصائي في منهج العلوم، يصعّب عليه في هذه الحالة أيضًا. مثل هذا الشخص - وأنا أتفق معك تمامًا - بحكم التعريف (مقترنًا بالدكتوراه) يجب أن يفهم أكثر بكثير من الطلاب "المتخصصين" (وهم ما زالوا أطفالًا، مهما حدث). لكن أندرسن لا يزال على حق بلا حدود - فالطفل فقط هو القادر على فهم ما إذا كان الملك عارياً أم لا. بالمناسبة، لم أفكر أبدًا في اسم المدرسة، ولكن الآن فجأة (ضحكت بشكل عام) - "مومين- القزم"كيف تلمح؟ فوجنا يصل؟»

لذلك، يكتب "خبير" اللغة الروسية Suomalainen كلمة "elki-motalki" (من الفعل "to Wind") باسم "elki-matalki" (على ما يبدو من الاسم "mat")، ويتضح أن هانز كريستيان أندرسن ليكون "أندرسن". علاوة على ذلك، يصبح من الواضح لماذا تذكرني فجأة هذا المتخصص الروسي الممتاز الذي يحمل لقبًا فنلنديًا، أنا الخاطئ: اتضح الآن، عندما تدخل الاستعلام "A.A" في محرك البحث. Zaliznyak"، تظهر الاستعلامات "المشابهة" على الفور في الإجابة: "V.L. يانين"، "يو.د. Apresyan"، والذي وجدت صعوبة في تصديقه، "V.A. تشودينوف." بمعنى آخر، من حيث تكرار طلبات القراء، أقف مباشرة بعد يانين وأبريسيان وبضع خطوات أعلى من V.V. فينوغرادوف. من كان يظن، بناءً على تقييمات Angry Serditychs وBrykrovs؟

لماذا يطلق هؤلاء "المقاتلون ضد العلوم الزائفة" على الأكاديمي زاليزنياك لقب "الملك العاري"، ويطلقون على المجهول أندرسن كشاهد؟ - دعونا نحاول معرفة ذلك.

هدف العلم هو البحث عن الحقيقة.

في خطابه في حفل منحه جائزة سولجينتسين الأدبية (ألاحظ أن بريكر ورفاقه يطلقون النكات دائمًا حول منح الجوائز الأدبية لشخص ما) ، أ. قال زالزنياك: " أود أن أتحدث دفاعًا عن فكرتين بسيطتين كانتا تعتبران في السابق واضحتين وحتى مبتذلتين، ولكنهما تبدوان الآن غير عصريتين على الإطلاق: 1) الحقيقة موجودة، وهدف العلم هو البحث عنها. 2) في أي قضية قيد المناقشة، عادة ما يكون المحترف (إذا كان محترفًا حقًا، وليس مجرد حامل ألقاب حكومية) أكثر حق من الهواة. إنهم يعارضون مواقف أصبحت الآن أكثر عصرية: 1) الحقيقة غير موجودة، هناك فقط العديد من الآراء (أو، بلغة ما بعد الحداثة، العديد من النصوص). 2) في أي قضية، لا رأي أحد أرجح من رأي شخص آخر. فتاة في الصف الخامس لديها رأي مفاده أن داروين مخطئ، ومن الجيد تقديم هذه الحقيقة باعتبارها تحديًا خطيرًا للعلوم البيولوجية. لم تعد هذه البدعة روسية بحتة، بل يمكن الشعور بها في كل شيء العالم الغربي. لكن في روسيا يتعزز هذا الوضع بشكل ملحوظ بسبب حالة الفراغ الأيديولوجي في مرحلة ما بعد الاتحاد السوفييتي.

إن مصادر هذه المواقف العصرية حاليا واضحة: في الواقع، هناك جوانب من النظام العالمي حيث تكون الحقيقة مخفية، وربما بعيدة المنال؛ في الواقع، هناك حالات يتبين فيها أن الشخص غير المحترف على حق، وجميع المحترفين على خطأ».

أتفق تمامًا مع جميع تصريحات الأكاديمي في الأكاديمية الروسية للعلوم أ.أ. Zaliznyak، وحتى مع ما هو قريب من موقف اللاأدرية (فيما يتعلق بعدم إمكانية الوصول إلى الحقيقة في الحالات الفردية)، ومع ذلك، فإنني أقدر بشكل خاص موقفه الذي في الواقع، هناك جوانب من النظام العالمي حيث تكون الحقيقة مخفية. إنها النقوش المخفية (على الأرجح للمبتدئين) التي لم تكن بعد موضوعًا لأبحاث النقوش التي أقوم باستكشافها، مما يؤكد هذا البيان الذي أدلى به الأكاديمي في الأكاديمية الروسية للعلوم. ومع ذلك، أ.أ. نفسه زاليزنياك لا يتعامل مع هذا، أي بالنقوش الضمنية، وبالتالي فهو ليس خبيرا هنا ويجوز له، مثل أي غير متخصص في هذا المجال، أن يصدر تصريحات خاطئة. فإن إنجازاته العلمية لا تكمن إطلاقاً في مجال الكتابة الدقيقة وبالتالي من غير الصحيح تقييمه في هذا المجال.

يواصل زاليزنياك: " ويتمثل التحول الأساسي في أن هذه المواقف لا يُنظر إليها على أنها نادرة واستثنائية، كما هي في الواقع، بل باعتبارها عالمية وعادية. والحافز الكبير لقبولها والإيمان بها هو فائدتها النفسية. إذا كانت جميع الآراء متساوية، فيمكنني الجلوس ونشر رأيي على الإنترنت على الفور، دون أن أزعج نفسي بسنوات عديدة من الدراسة والتعرف على ما يستغرق وقتًا طويلاً مع ما يعرفه بالفعل أولئك الذين كرسوا سنوات عديدة من البحث لهذا الموضوع." وهنا الأكاديمي RAS على حق.

واصل: " هناك فائدة نفسية هنا ليس فقط للكاتب، ولكن ليس أقل من ذلك بالنسبة لجزء كبير من القراء: إن التفنيد المثير لما كان يعتبر حقيقة مقبولة بشكل عام بالأمس فقط يحررهم من الشعور بعدم كفاية تعليمهم، وبطريقة واحدة هذه الخطوة تضعهم فوق أولئك الذين عملوا بجد لدراسة الحكمة التقليدية ذات الصلة، والتي تعلموا الآن أنها لا قيمة لها. من الاعتراف بعدم وجود حقيقة في بعض الأسئلة الفلسفية العميقة، يتم الانتقال إلى حقيقة أنه لا توجد حقيقة في أي شيء، على سبيل المثال، أن الحرب العالمية الأولى بدأت في عام 1914. الحرب العالمية. والآن نقرأ، على سبيل المثال، أنه لم يكن هناك قط إيفان الرهيب أو أن باتو هو إيفان كاليتا. والأسوأ من ذلك هو أن عددًا كبيرًا من الناس يتقبلون مثل هذه الأخبار عن طيب خاطر».

وهذا هجوم على "التسلسل الزمني الجديد" لشركة A.T. فومينكو، أكاديمي آخر في الأكاديمية الروسية للعلوم. وبقدر ما أفهم، هناك بعض التشويه للحقائق هنا: لم ينكر فومينكو وجود إيفان الرهيب، ولكن على العكس من ذلك، جادل بأن هناك العديد منهم. كما أنني لا أتفق مع العديد من أحكام A.T.. ومع ذلك، فإن النضال من أجل الحقيقة العلمية بمساعدة الأكاذيب يبدو غير مقبول بالنسبة لي. ولا من أ.أ. Zaliznyak، ولا من أي شخص آخر.

خطاب ف.أ. أوسبنسكي.

على نفس موقع "المكتبة" (في مقال بعنوان http://elementy.ru/lib/430463/430465) قرأت خطابًا تمهيديًا عن V. A. Zaliznyak. Uspensky، أستاذ في جامعة موسكو الحكومية، رئيس قسم المنطق الرياضي ونظرية الخوارزميات. وقال على وجه الخصوص: " أولا، عن اللغة الروسية. بدأ بحث زاليزنياك في هذا المجال بقاموسه الروسي الفرنسي الذي نُشر عام 1961. كان القاموس مخصصًا للمستخدم الناطق بالفرنسية. اللغة الروسية هي تصريفية، وهذا يشكل مهمة صعبة لمترجم القاموس الروسي الأجنبي المصمم للأجانب. من الضروري إما إدراج جميع أشكال الكلمة في الجزء الروسي من القاموس، وهو أمر غير ممكن عمليا، أو مرافقة القاموس بقواعد التصريف الروسي، وهو ما فعله زاليزنياك. أضاف تحفته الأولى إلى القاموس - "مقالة موجزة عن التصريف الروسي"، أي الانحرافات والإقترانات».

أقتبس هذا لأولئك الذين يتصلون بالأكاديمي أ.أ. زاليزنياك " غبي ودجال ولا أهتم».

سأواصل الاقتباس: " واستمر العمل 13 عاماً وتوج بنشر الطبعة الأولى من القاموس عام 1977. أصبح القاموس على الفور حدثًا في الدراسات الروسية. لقد أصبح ضروريا ليس فقط للغويين، ولكن أيضا لكل من يستخدم اللغة الروسية. وصدرت طبعته الرابعة عام 2003. اليوم، لا يمكن تصور مشهد الدراسات الروسية بدون هذا القاموس والدراسة التي سبقته. أصبحت عبارة "انظر إلى Zaliznyak" هي نفس صيغة "انظر إلى Dahl".».

ألاحظ أن معيار تقييم إبداع أ.أ. أصبح زاليزنياك مطلوبًا على أعماله، سواء بين العلماء الروس أو بين جزء كبير من السكان الناطقين بالروسية.

« الآن عن مهنة Zaliznyak الثانية - فك رموز النصوص القديمة. يشير هذا إلى الحروف الموجودة على لحاء البتولا، ولكن ليس فقط لهم. ماذا فعل Zaliznyak هنا إذا اقتصرنا على الشيء الرئيسي؟ أولاً. قرأ بعض الحروف لأول مرة، وبعضها حدد أخيرًا معناها الصحيح. وهذا التحديد للمعنى الصحيح كان له في بعض الأحيان عواقب مهمة».

وبالتالي، إذا كان Zaliznyak قد قرأ بشكل صحيح بعض النصوص الأترورية لأول مرة أو حدد معناها الصحيح بشكل صحيح، لكان قد قدم مساهمة كبيرة معينة في العلوم. تماما مثل أي شخص آخر. لأن الجدارة لا ترتبط بالاسم المحدد للباحث. هذا هو رأي عالم الرياضيات، على الرغم من أنه من وجهة نظر بريكر أو سيرديت سيرديتيتش، لا يحق لعالم الرياضيات الحكم على مساهمة شخص ما في علم اللغة، لأنه ليس محترفًا.

« فيما يلي مثالان، في إعادة صياغة فضفاضة إلى حد ما. أعطت عبارة "أرسل رمحًا وملقطًا" سببًا لاستنتاجات بعيدة المدى حول تطور الحدادة في منطقة نوفغورود وحتى حول قرب مستوطنات الصيد والحدادة. اتضح - "البايك والدنيس"! وعبارة "أبواب الزنزانة" كانت تفهم على أنها "أبواب الزنزانة". وتبين أن «الأبواب سليمة»! أي أنها مكتوبة "أبواب كيلي"، وقد تمت قراءتها على أنها "أبواب كيلي"، ولكن بالمعنى الحديث - "الأبواب سليمة". وهكذا ثبت أنه في لغة سكان نوفغوروديين القدماء لم يكن هناك ما يسمى بالحنكة الثانية، والتي كان وجودها يعتبر بديهية».

من الواضح أنه من وجهة نظر ف. أوسبنسكي إذا كان الأكاديمي أ. أظهر Zaliznyak أن هذا كلمة روسيةيجب أن لا تُقرأ AVIL، بل ACHIL، وكلمة ACHIL تعني تهجئة مختصرة ومختصرة لكلمة POCHIL، فهذا يعني أن الأكاديمي Zaliznyak وأخيرا حددت معناها الصحيح. وإذا أظهر أن كلمة LADO (سيد) من الأتروسكان جمعكتب LADI، وبعد ذلك، عند استبدال A بـ U، بدأوا في كتابة الأشخاص، إذن وكان لهذا التحديد للمعنى الصحيح عواقب مهمةلفهم تاريخ تكملة أشكال الأسماء الموجودة بالفعل في اللغة الروسية. لأن محتوى الحقيقة لا يعتمد على من اكتشفها، وحقيقة اكتشافها هي ميزة علمية لا شك فيها.

« ثانية. عندما واجه أسلاف زاليزنياك صعوبات في فهم حرف معين، كانوا عادة يعلنون أن الناسخ أميأو ظنوا أنه تبول هنا واستبدل حرفًا بآخر - ثم نجح كل شيء معهم. انطلق Zaliznyak من مثل هذا الافتراض الغريب - الصحة الإملائية للنصوص: أن الجميع يعرفون القراءة والكتابة، الجميع يكتب بشكل صحيح، ما أراد الشخص أن يكتبه، كتب. وهو ما تم تأكيده. واتضح أنه كان من الأسهل بكثير تبني وجهة النظر هذه. نشأت فكرة متناغمة معينة عن اللغة الموجودة هناك، واجتمع كل شيء معًا».

يؤدي نقل مبدأ افتراض التهجئة الصحيحة إلى اللغة الأترورية على الفور إلى التأكيد على أن العلم الأكاديمي قد درس حتى الآن النصوص الأترورية، وليس النصوص الأترورية الأصلية. بعد كل شيء، كان أسلاف الأكاديمي زاليزنياك لغويين أيضًا، وكان الكثير منهم حتى أكاديميين. لكنه لم يأخذ رأيهم في الاعتبار - وتبين أنه كان على حق!

« ثالث. بعد دراسة اللغة الحية اليومية التي كتبت بها رسائل لحاء البتولا، أثبت زاليزنياك أن هناك لهجتين رئيسيتين في اللغة الروسية القديمة - اللهجة الشمالية الغربية، التي تحدث بها سكان نوفغورود، واللهجة الجنوبية الوسطى الشرقية».

إذا كان الأكاديمي أ. درس Zaliznyak النصوص الأترورية، وكان قد توصل إلى استنتاج مفاده أنه بالإضافة إلى شمال غرب نوفغورود، كانت هناك لهجة غربية سمولينسك-بولوتسك. وبعد أن درست النصوص السكيثية، كنت سأدرك أن هناك أيضًا لهجة سكيثية جنوبية شرقية. لذا فإن الأكاديمي أ.أ. يمكن اعتبار Zaliznyak مؤسس تخصص "اللهجات التاريخية للغة الروسية"، حيث اكتشف اللهجات الأولى من بين العديد من اللهجات الأخرى.

« الرابع. وفقًا للرأي السائد، فإن اللغات واللهجات المختلفة - وبالتأكيد اللغات واللهجات السلافية الشرقية - تتشكل من خلال التباعد، أي التباعد، والانفصال عن بعض لغة المصدرأو لهجة. حسنًا، في مكان ما في البداية، في العصور القديمة، كان هناك نوع من اللغة الأولية. اكتشف زاليزنياك أن اللغة الروسية الحديثة التي نتحدث بها جميعًا نشأت نتيجة للعملية العكسية - لقد نشأت من خلال التقارب، أي التقارب من اللهجة الشمالية الغربية واللهجة الجنوبية الوسطى الشرقية، والتي كانت في العصور القديمة مختلفة تمامًا».

وبالتالي، بحلول الوقت الذي ظهرت فيه لهجة نوفغورود، كانت اللغة الروسية الأولية الواحدة قد تباعدت إلى عدد من اللهجات، ثم اجتمعت مرة أخرى في العصور التاريخية. لكن هذا الاكتشاف يتناسب تمامًا مع موقفي القائل بأنه في لحظة الاختلاف الأقصى بين لهجات اللغة الروسية كان هناك العديد من اللهجات. كيانات الدولة، والتي تم التحدث بها بهذه اللغات: Yarova Rus، Rus Slavs، Rus Scotia، Rus Mary، Rus Mir، Rus Mokosh، Rus Alive، Rus Roda... وفي وقت لاحق، تم تشكيلها بدلاً من بعض الدول أوروبا الغربيةفي مكان الآخرين - تارتاري في مكانه الثالث - موسكوفي. لذلك شكل هذا الاكتشاف اللغوي أساسًا جديًا للغاية لبحثي.

« الخامس. يقوم علماء الآثار بتأريخ الحروف بناءً على عمق الطبقات التي تم التنقيب فيها. وهذا ما يسمى بالتأريخ الطبقي. ابتكر Zaliznyak طريقة باليوغرافية بحتة لما يسمى بالتأريخ خارج الطبقات. للقيام بذلك، كان عليه أن يحلل السمات الرسومية للحروف. وبناءً على هذا التحليل، اقترح زاليزنياك طريقة التأريخ الخاصة به، وهي طريقة تعتمد فقط على السمات الداخلية للرسالة، والتي لا تنطوي على أي طعن في تاريخها الأثري. حسنًا، إنه يذكرنا بكيفية تأريخ مؤرخي الفن لمزهرية قديمة من خلال تصميمها.».

هنا، لسوء الحظ، V.A. أوسبنسكي غير دقيق. في عام 1967، أعادت دار النشر التابعة لأكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية نشر كتاب "باليوغرافيا الروسية". تشير دار النشر إلى أن "الكتاب كتبه سلافي بارز في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين. فياتشيسلاف نيكولاييفيتش ششيبكين (1863-1920). تبحث هذه الدراسة التاريخية والنحوية الأساسية في تطور الكتابة الروسية من العصور القديمة إلى القرن الثامن عشر. لذا فإن طريقة المواعدة القديمة معروفة منذ نهاية القرن التاسع عشر. إنها مسألة أخرى إذا كان الأكاديمي أ. قام Zaliznyak بتحسينه.

« السادس. في عام 2000، تم اكتشاف كتاب خشبي من الربع الأول من القرن الحادي عشر، يسمى مخطوطة نوفغورود، في نوفغورود. وهذا يعني كتابًا من الربع الأول من القرن الحادي عشر. يتكون الكتاب من ثلاثة ألواح مغطاة بالشمع مع نص محفور في الشمع. كان النص الموجود على الشمع سهل القراءة نسبيًا، ولكن كانت هناك أيضًا نصوص مخدوشة على الخشب، وكان هناك نوعان من النصوص - تم خدش بعضها على أجزاء من الخشب التي لم تكن مغطاة بالشمع ولم يتم تغطيتها مطلقًا، و أما النصوص الأخرى فكانت آثاراً باهتة تركها ما خدش على الشمع. وهذا يعني أن الكتابة اخترقت الشمع مباشرة وتركت علامات على الظهر الخشبي. وجميع هذه النصوص المكتوبة على الخشب من كلا النوعين تمت قراءتها بصعوبة بالغة. بالإضافة إلى ذلك، على مدار عقود من الزمن، تم وضع النصوص المكتوبة على الخشب فوق بعضها البعض. لقد تطلب الأمر مهارة خارقة حقًا لرؤية نص ذي معنى في شبكة من الخدوش - أو بالأحرى، العديد من هذه النصوص المخفية متراكبة فوق بعضها البعض.

رأى Zaliznyak وقرأ هذه النصوص المخفية. إن التخمين ذاته بأن الشمع قد اخترق من خلال الكتابة، وأن هذا كان من المفترض أن يترك خدوشًا ملحوظة بالكاد على الظهر الخشبي، وأن هذه الخدوش، بعد دراستها بعناية، يمكن قراءتها - يمثل هذا التخمين بحد ذاته إنجازًا منفصلاً ورائعًا تمامًا».

ألفت انتباه القارئ إلى حقيقة قراءة النصوص المخفية خدوش ملحوظة بالكاد هو منفصل، رائع تماما إنجاز " لكن الرثاء الرئيسي لانتقادات بريكر وزملائه لأي كتاب كتابي هو أنهم قرأوا الشقوق والخدوش، وأن هذا يتعارض مع العلم العادي. ولهذا السبب، اتضح أن الجوائز الأدبية تُمنح إنجاز رائع للغاية.

وتعبير آخر رائع لعالم الرياضيات: «يُمنح البعض القدرة على إصابة أهداف لا يستطيع الآخرون إصابتها، والبعض الآخر نظرا للقدرة على رؤية الأهداف التي لا يمكن للآخرين رؤيتها" من المفيد لكل هؤلاء Suomalainens وAngry Angries إعادة قراءة هذه الكلمات من وقت لآخر. لأن العمى هو مرضهم الطويل الأمد.

« وأخيراً «حكاية حملة إيغور». أثبت زاليزنياك ذلك أصالة، في فهم كلمة "أثبت"، وهو أمر ممكن بشكل عام في فقه اللغة. يعتمد الدليل على الأنماط الأكثر دقة للغة الروسية القديمة التي كشف عنها. ويجب أن يتمتع المزور الافتراضي بصفات لا يمكن تصورها، وهي معرفة هذه الأنماط، التي تم اكتشاف بعضها مؤخرًا، ليعرف معرفته ويخفيها عن معاصريه.

« منذ حوالي أربعين عامًا سألت أندريه أناتوليفيتش عن رأيه في صحة "لاي". أرسلني إلى يوري ميخائيلوفيتش لوتمان، الذي تصادف وجوده في مكان قريب، وإلى أخي بوريس أندريفيتش أوسبنسكي. - بالطبع هذا حقيقي! - أجاب لوتمان. - بالطبع أنها وهمية! - أجاب أخي. ثم تجنب زاليزنياك نفسه الإجابة. الآن أجبت».

ألاحظ أن كل هؤلاء Serditychs الغاضبين هاجموني مرارًا وتكرارًا لأنني أثبتت أيضًا صحة "كتاب فيليس". وهي بناءً على قواعد قراءة الرونيكا وقواعد كتابة النص الموجود عليها باستخدام الأحرف الرونية للقضيب.

أ.أ. Zaliznyak و "التسلسل الزمني الجديد".

تنص مقالة ويكيبيديا "التسلسل الزمني الجديد" جزئيًا على ما يلي: " يلاحظ A. A. Zaliznyak أن ""التوازي الأسري" الرئيسي في تاريخ روس، والذي، وفقًا لـ A. T. Fomenko، هو أساس التسلسل الزمني الجديد لروس"، هو خيال خالص، يعتمد على سلسلة طويلة من التزييف الفادح للواقع الحقيقي. بيانات وقائع».

كان من دواعي فضولي أن أنظر إلى هذا النقد بمزيد من التفصيل، خاصة وأنني لا أتفق أيضًا مع "التسلسل الزمني الجديد" في عدد من الأماكن. ومع ذلك، قبل نقل إجابة أ.أ. Zaliznyak، سأقتبس التعليقات التي أدلى بها أ.ت. فومينكو لخصمه العلمي.

البداية كانت بمقال أ.أ. Zaliznyak "اللسانيات وفقًا لـ A.T. Fomenko" في مجموعة الجمعية التاريخية الروسية "Antifomenko". المجلد 3. - م: "لغات الثقافة الروسية"، 2000.

في. فومينكو حول مقال أ.أ. زاليزنياك.

« مقالة موسعة بقلم أ.أ. Zaliznyak - أكبر المقالات النقدية الموجهة إلينا والمدرجة في المجموعة - لا تتعلق على الإطلاق بقضايا التبرير أو بناء أسس التسلسل الزمني. إنه يناقش فقط إعادة بناء التاريخ العالمي، الذي اقترحته الأمية كصورة افتراضية، بناءً على تفسير المعلومات التاريخية من وجهة نظر التسلسل الزمني الجديد المقترح.

تم انتقاد عملية إعادة الإعمار لدينا من قبل أ.أ. Zaliznyak من وجهة نظر التسلسل الزمني لسكاليجيريا، والذي يعتمد عليه باستمرار، بشكل صريح أو لا شعوريًا، في انتقاداته. أ.أ. يكتب Zaliznyak مباشرة: "بعد البدء في بناء الفرضيات في مجال التاريخ واللغويات، يجب أن يتم الحكم على ATF من قبل نفس المحكمة تمامًا مثل المؤرخين واللغويين العاديين".».

لهذا الهجوم أ.ت. يجيب فومينكو: " ردا على ذلك، نلاحظ أن المؤرخين واللغويين "العاديين" يعملون في إطار التسلسل الزمني لسكاليجيريا، في كثير من الأحيان دون أن يدركوا مدى اعتماد استنتاجاتهم على هذا التسلسل الزمني. وهم يحكمون على أعمال بعضهم البعض، بطبيعة الحال، أيضًا من وجهة نظر التسلسل الزمني لسكاليجيريا. ليس من الصعب تخيل ما سيحدث إذا بدأنا في الحكم على عملنا، الذي تم تنفيذه في إطار تسلسل زمني جديد، مختلف بشكل أساسي عن سكاليجر، من خلال "نفس المحكمة". مع العبارة المذكورة أعلاه الموضوعة في بداية مقالته، أ.أ. كان من الممكن أن يكون Zaliznyak قد أنهى المقال. نظرًا لأن محتواه اللاحق، بما يتوافق تمامًا مع العبارة المحددة، لا علاقة له بالتسلسل الزمني».

اعتراض معقول. ومع ذلك، في هذه الحالة، يمكنني على ما يبدو أن أتصرف كخبير مستقل، لأنني لا أتعرف بنفس القدر على التسلسل الزمني Scaligerian، ولا فرضية التسلسل الزمني الجديد، الذي لم يحقق الدقة الكاملة بعد. لقد اتخذت مؤخرًا وجهة نظر التسلسل الزمني وفقًا ليار، ولكن من وجهة نظرها، فإن بيان أ.ت. تبدو عبارة "العصور القديمة هي العصور الوسطى" لفومينكو أكثر موثوقية من المواعدة التقليدية لسكاليجيريا. لذلك، على الرغم من تعاطفي في هذا المقال مع أ.أ. Zaliznyak، علي أن أعترف أن A. T. كان على حق. فومينكو.

لكنني سأواصل اعتراضات أ.ت. فومينكو: " وغني عن القول أنه مع النهج الذي اختاره، أ.أ. يكتشف Zaliznyak تناقضات صارخة وشائنة مع أشياء مألوفة لديه. كل ما قيل يمكن تلخيصه بإيجاز في بضع كلمات فقط: إن إعادة بناء التاريخ لدينا تتعارض بشكل حاد مع التسلسل الزمني لسكاليجيريا والعديد من الاستنتاجات المستخلصة من هذا التسلسل الزمني، على وجه الخصوص، في علم اللغة. وهو بالفعل كذلك. لأن إعادة إعمارنا تعتمد على تسلسل زمني مختلف تمامًا للتاريخ. وهذه حقيقة تافهة لا تحتاج إلى دليل تفصيلي مثل مقالة أ.أ. زاليزنياك».

وفي هذه الحالة، أؤيد أيضًا اعتراضات أ.ت. فومينكو.

« أما بالنسبة للملاحظات اللغوية الفعلية المصاحبة لإعادة بناء التاريخ لدينا، والتي تعرضت لهجوم شديد بشكل خاص من قبل أ.أ. Zaliznyak، نؤكد دائمًا في كتبنا أن علم اللغة ليس وسيلة لإثبات أي شيء بالنسبة لنا. في الواقع، كان علم اللغة بشكل عام قليل الفائدة في التسلسل الزمني. لم يتم استخدامه على الإطلاق لبناء تسلسل زمني جديد. ولكن عندما يتم إنشاء التسلسل الزمني بالفعل، في مرحلة التفسيرات التاريخية، يكون من المفيد في بعض الأحيان إشراك الاعتبارات اللغوية. وبطبيعة الحال، فإن إدراكها ليس كدليل، ولكن كبعض الاعتبارات التوجيهية التي يمكن أن توضح أو تكمل إلى حد ما الصورة التي تم إنشاؤها بشكل عام لأحداث الماضي» .

بقدر ما أفهم، يعني كلا الجانبين من خلال "علم اللغة" معرفة أصل العديد من الكلمات. أصل الكلمة نفسه يعتمد بشكل كبير على المواعدة. إذا، على سبيل المثال، تعتبر اللغة الروسية ظهرت فقط في القرن التاسع الميلادي، إذن، بالطبع، العديد من اللغات الأخرى، على سبيل المثال، المصرية، بالكاد يمكن أن تقترض أي شيء منها. ولكن إذا اتضح أن كلا من المومياوات المصرية و الأهرامات المصريةوكانت اللوحات المصرية موقعة باللغة الروسية، وكانت النقوش المصرية موجودة فوقها، فتبين أن النقوش الروسية أقدم من النقوش المصرية. ومن ثم يتبين أن كلمة KHARAON أقدم من كلمة PHARAON، والكلمة الأخيرة، كما أظهرت في إحدى الرسومات، جاءت من كلمة KHARAON، عندما تم وضع دائرة على جزء من الحرف الأول X مع قطري يسار طويل و تحولت إلى حرف F . وبنفس الطريقة عندما يتغير اتجاه الحرف إلى العكس تقرأ كلمة PEACE في الجانب المعاكسوأعطى الكلمة لروما. لذا فإن مثل هذه التطابقات في الكلمات لا يمكن فهمها بشكل صحيح إلا في ضوء التسلسل الزمني الحقيقي.

وبعبارة أخرى، فإن A.T. على حق مرة أخرى. فومينكو، وليس أ. زاليزنياك.

في. فومينكو حول لقاء أ.أ. Zaliznyak بتسلسل زمني جديد بشكل عام.

« على الرغم من أن أ.أ. يقول زاليزنياك إنه يفكر بشكل أساسي في كتابنا "التسلسل الزمني والمفهوم الجديد". التاريخ القديم"روسيا وإنجلترا وروما"، تسميها باختصار "NH"، وتتحدث بشكل أعمق عن جميع كتبنا، عبر نطاق أبحاثنا بأكمله، بدءًا من إدانة تحليلاتنا الفلكية، والإحصاءات، وما إلى ذلك. في الوقت نفسه، في بداية مقالته أ. يكتب Zaliznyak: "لا يسعني إلا أن أدين التعليق التوضيحي للكتاب [NH] والمعلومات المتعلقة بالمؤلفين على الغلاف. ينص الشرح على ما يلي: مخصص لأكبر مجموعة من القراء المهتمين بتطبيق أساليب العلوم الطبيعية في العلوم الإنسانية" هذه معلومات مضللة: يستخدم الكتاب الأساليب الإنسانية التقليدية.

الأكاديمي أ.أ. زاليزنياك يحكي كذبة. تعتمد جميع أبحاثنا على تطبيق الأساليب الإحصائية والعلوم الطبيعية والرياضية على مجموعة متنوعة من المواد التاريخية. وهذا موصوف بالتفصيل في العديد من كتبنا. وفي منشوراتنا الأخرى، هناك باستمرار، وفي كل خطوة تقريبًا، إشارات إلى نتائج دراساتنا التجريبية والإحصائية. والسؤال هو ما إذا كان AA القراءة. هل كتبنا المخصصة للطرق العلمية الطبيعية في التاريخ افتراء؟ هل رأيت روابطنا الدائمة لنتائجها؟ إما نعم أو لا. فإن قرأ ورأى فهو يخدع عمداالقارئ بعبارات مشابهة لتلك المذكورة أعلاه. إذا لم تكن قد قرأته، فربما لن يكون من المفيد التحدث علنًا عن هذا الموضوع، الذي يتمثل جوهره في أ.أ. Zaliznyak، كما نرى، في الواقع لم يفهم».

حالة مثيرة للاهتمام. ومن ناحية أخرى قال أ.أ. يجب أن يفهم Zaliznyak المشاكل الإنسانية (وإن لم يكن كلها)، وبالتالي، بعد أن وجدها في كتاب NH، يقتصر عليها فقط، ويعلن أنه لم يجد أساليب علمية طبيعية في هذا الكتاب. وفي هذه الحالة هو صح تماما: ليسوا هناك. لكن في قائمة مراجع هذا الكتاب، تحت رقم 1، هناك رابط لعمل تم فيه تحديد مثل هذه الأساليب. لذلك إذا كان أ.أ. يقوم Zaliznyak بتحليل عمل A.T. فقط، فهو على حق، ولكن إذا حكم من خلاله على جميع أعمال A.T. فومينكو، فهو مخطئ. لكن في هذه الحالة أنا إلى جانب أ.أ. Zaliznyak، إذا كنا نتحدث فقط عن الكتاب، ومن جانب أ.ت. فومينكو، إذا كنا نتحدث عن التسلسل الزمني الجديد بشكل عام.

ولذلك، قررت النظر في اعتراض أ.ت. فومينكو حتى النهاية. " علاوة على ذلك أ.أ. يبدأ زاليزنياك مقالته بقسم بعنوان "لسانيات الهواة كأداة لإعادة تشكيل التاريخ". أ.أ. زاليزنياك يواصل الكذب. وفي جميع كتبنا نؤكد بشكل خاص مرارا وتكرارا على أن الاعتبارات اللغوية التي نستخدمها من وقت لآخر ليست دليلا مستقلا على أي شيء. والدليل هو نتائج الطرق العلمية الطبيعية. عندها فقط، عندما نحاول إعادة قراءة الوثائق القديمة، نضطر إلى إظهار غموض قراءتها، والذي ينشأ في المقام الأول بسبب حقيقة أن النصوص القديمة كانت مكتوبة في كثير من الأحيان دون حروف العلة. ومن هنا تنشأ اعتبارات لغوية مختلفة. السؤال هو ما إذا كان أ.أ يفهم. Zaliznyak النسبة المحددة في أعمالنا بين بشكل طبيعي الأساليب العلميةوالاعتبارات اللغوية؟ إما نعم أو لا. إذا كان يفهم، ثم مرة أخرىيخدع القارئ بعبارات مثل تلك المقتبسة. إذا لم يكن الأمر كذلك، فلماذا الإدلاء ببيانات حول موضوع بقي جوهره أ.أ. هل هذا غير مفهوم إلى حد كبير لزاليزنياك؟»

يبدو لي أن أ.أ. لم يقم زاليزنياك بصياغة ما هو المقصود بـ "لسانيات الهواة" بشكل صريح. لقد أظهرت بالفعل أنه بعد فحص رسائل نوفغورود على لحاء البتولا، لم يفهم أن الأمر لم يكن يتعلق باختلافات اللهجات في النطق بقدر ما يتعلق بتهجئة مختلفة، أي كتابة مختلفة. فهل هذا يعني أنه من هواة المسائل الإملائية؟ بمعنى آخر، في بحثك، هل تجولت في منطقة تعتبر فيها أنت أحد الهواة؟ إذا كان الأمر كذلك، فمن غير المرجح أن يكون لديه الحق الأخلاقي في وصف أكاديمي آخر بأنه "هاوي".

« من الغريب أن اللغوي A. A. Zaliznyak يبدأ القسم الأول المذكور من مقالته ليس باللغويات، ولكن بعلم الفلك. إنه يتهمنا بتأريخ كسوف ثوسيديدس بشكل غير صحيح باستخدام "ترجمة أدبية" مجانية جدًا لنص ثوسيديدس عن الكسوف. ويقولون إن هذا "مثال واضح على الخطأ". يكتب Zaliznyak: "مثال صارخ على خطأ من هذا النوع في A. T. F. تم تحليله بواسطة E. S. Golubtsova و V. M. Smirin ، وبعدهما A. L. Ponomarev. " الحديث عن كسوف 431 قبل الميلاد. على سبيل المثال، يذكر ثوسيديديس أن الشمس أصبحت على شكل شهر، كما ظهرت بعض النجوم. يفهم A.T.F.، استنادًا إلى الترجمة الروسية الأدبية لثيوسيديدز، أن الشمس أصبحت في البداية على شكل شهر، ثم ظهرت النجوم لاحقًا (عندما وصل الكسوف إلى المرحلة الكلية). وهكذا يرى A.T.F. هنا رسالة حول كسوف الشمس الكلي. ومع ذلك، كما أظهر المؤلفون المذكورون، فإن مثل هذا التفسير ممكن فقط للترجمة التي يستخدمها A.T.F. لا يعطي النص الأصلي لثوسيديدس مثل هذا الاحتمال: لا يمكن فهمه إلا بطريقة تجعل الأحداث المشار إليها متزامنة: أصبحت الشمس على شكل شهر (أي أنها لم تكن مكسوفة تمامًا) وفي نفس الوقت بعضها ظهرت النجوم» .

تنص مقالة ويكيبيديا "كسوف ثوسيديدس" على ما يلي: " رأى N. A. موروزوف في التناقض المزعوم لنص ثوسيديدس مع الواقع الفلكي دليلاً على عدم تناسق التسلسل الزمني الحالي بأكمله. واقترح مواعيده الخاصة للكسوف: 2 أغسطس 1133 م. هـ، ثم في 20 مارس 1140 و28 أغسطس 1151، وتبين أن الكسوف الأول كان كليًا، كما كان ينبغي، وفقًا لموروزوف، أن يكون وفقًا لثيوسيديدز، وأيضًا أقرب إلى الظهر في وقت الظهيرة. الذروة - الساعة 14:00 بتوقيت أثينا (من الواضح أن موروزوف كان يقصد الظهيرة الفلكية - الساعة 12 ظهرًا). بعد موروزوف، يُنسب الكسوف إلى هذا التاريخ، ومعه جميع الأحداث التي وصفها ثوسيديدس، ما يسمى بـ "التسلسل الزمني الجديد" لـ A. T. Fomenko، وFomenko، الموازي لموروزوف، اقترح نسخته الخاصة: 22 أغسطس 1039 م. . ه، 9 أبريل 1046 م هـ، 15 سبتمبر 1057 م ه. منتقدًا الافتراضات القائلة بأن ثوسيديديس يمكنه رؤية كوكب الزهرة، يرى فومينكو أنه من غير المرجح أن يمكن رؤية كوكب الزهرة بجانب الشمس المبهرة (وإن كانت ضعيفة عدة مرات).».

وفقاً لأبحاثي، أصبح ثوسيديديس كاهناً في العام 1466 من ميلاد المسيح . ولذلك فإن كل التواريخ المقترحة للكسوف هي 3 أغسطس 431 قبل الميلاد. ه. للأول 21 مارس 424 ق.م. ه. للثاني و27 أغسطس 413 ق.م. ه. أما بالنسبة للثالث (القمري)، فقد حصل عليه يوهانس كيبلر وديونيسيوس بيتافيوس، بالإضافة إلى بيانات من ن.أ. يبدو لي أن موروزوفا و A. T. Fomenko ليسا على حق. ومن المرجح أن القرارات الفلكية اللاحقة كانت صحيحة.

الاستنتاج أ.ت. فومينكو.

« والسؤال هو ما إذا كان A.T. يعرفه. ما الخطأ في نتائجنا ونتائج موروزوف؟ يدعي أنه يعرفه. لكنه في هذه الحالة يتعمد كتابة الأكاذيب، ويعرض نتائجنا بالطريقة المشوهة المذكورة أعلاه. وينقل السؤال من المستوى العلمي إلى المستوى الديماغوجي البحت.

بعد الحديث عن علم الفلك، أ.أ. يشرع زاليزنياك في إدانة اعتباراتنا اللغوية التي تنشأ في أعمالنا - وأكرر مرة أخرى - فقط كمحاولة لإعادة قراءة الاختبارات القديمة، والتي غالبًا ما تكون غير رسمية. هذا هو معظم مقال أ.أ. Zaliznyak مكتوب بطريقة فكاهية. إنه يقدم مجموعة متنوعة من الملاحظات الذكية التي ينبغي أن تظهر مدى السخافة التي يمكن أن تكون عليها المقارنات الصوتية، حيث تجمع بين مفاهيم مختلفة في جوهرها. مثل هذه الفكاهة لا علاقة لها بأبحاثنا. ويبدو من غير الضروري التعليق على أي شيء هنا.».

من المحتمل أن تكون تعليقات A.T. هنا. فومينكو على حق، على الرغم من أنه يجب عليك الاستماع إلى الجانب الآخر.

« باستخدام مثال تحليل حالة خسوف ثوسيديدس، من الواضح أن تحليل أساسيات التسلسل الزمني في كل حالة محددة هي مهمة معقدة إلى حد ما تتطلب بحثًا مضنيًا وشاملاً. كل التفاصيل الضرورية يمكن العثور عليها في كتبنا. لسوء الحظ، يبدو أن مؤلفي المجموعة لا يهتمون كثيرا بجوهر الأمر. وإلا فإن مستوى المناقشة المقترح سيكون مختلفا إلى حد كبير. لسوء الحظ، ليس لدينا الفرصة للتحليل بمثل هذه التفاصيل، كما في مثال ثالوث ثوسيديديس، جميع التصريحات الخفيفة لمؤلفي المجموعات، والتي غالبًا ما لا تحتوي إلا على مظهر "الاعتراضات العلمية". القارئ الذي يريد أن يفهم حقًا جوهر القضايا المطروحة في كتبنا» .

لسوء الحظ، ادعاءات A.T فومينكو إلى أ. Zaliznyak مشابه جدًا لتلك التي لدي مع Brykr و Suomalainen و Serdit Serditych. لكن هل هو على حق؟ دعونا نحاول الاستماع إلى الجانب الآخر.

مبادئ الجدل حسب أ.ت. فومينكو.

هذا هو عنوان مقال أ.أ. زاليزنياك. ويكتب فيه: " يوجد الآن رد على مقالتي (من بين المقالات الأخرى) المنشور على الإنترنت بواسطة A. T. Fomenko (المشار إليه فيما يلي: ATF) و G. V. Nosovsky. إنه يتبع أسلوب استجابة ATP المعتاد. سأعلق عليه، أولا وقبل كل شيء، كمثال على الجدل حول A. T. Fomenko.

في البداية اعتقدت أن تعليقي هذا سيتم نشره بجوار رد ATF نفسه، وبالتالي لم تكن هناك حاجة خاصة للاقتباس. لكن لسوء الحظ، منعت ATF نشر رده في نفس المجموعة التي يُعاد فيها نشر المقالات النقدية التي يرد عليها. لذلك، من أجل هؤلاء القراء الذين قد يكون من الصعب عليهم البحث عن إجابة فومينكوف، كان علي أن أقتبس منه اقتباسات طويلة إلى حد ما.

إن أي استجابة من ATF للنقد موجهة في الواقع إلى أولئك الذين آمنوا بالفعل بـ "التعاليم الجديدة". هم وحدهم القادرون على عدم ملاحظة مدى صياغة هذه الإجابات بطريقة خرقاء. ويجب بالطبع دعمهم بأي ثمن لإحساسهم بأن القائد سيكون قادرًا على صد أي انتقادات. من خلال عدم رغبتها في رؤية إجابتها جنبًا إلى جنب مع ما ترد عليه، أوضحت ATF أنها تفضل أن يقتصر القارئ على نص ATF نفسه، وليس لديها أمل كبير في إقناع إجاباتها لأولئك الذين سيقرأونها بالمقارنة المباشرة مع المقالات النقدية الأصلية».

هذا الإصدار يبدو بعيد المنال إلى حد ما بالنسبة لي. في. أشار فومينكو ببساطة إلى أن العديد من أحكام أ.أ. Zaliznyak ليس لها علاقة بالمشكلة نفسها. على وجه الخصوص، يمكنك أن ترى أن نشر إجابات A.T. فومينكو معًا أو بشكل منفصل عن تعليقات أ.أ. Zaliznyak لا علاقة له حقًا بـ "التسلسل الزمني الجديد". وآراء أ.أ. Zaliznyak فيما يتعلق بمدى إقناع تصريحات A.T. فومينكو هي ببساطة افتراضات أ.أ. زاليزنياك.

« لقد طور ATF مهارات ثابتة، تكاد تكون تلقائية، في إنتاج مثل هذه الإجابات شبه. هناك مجموعة من الصيغ القياسية التي تزود المؤلف بنبرة عامة من التفوق، وهي مهمة جدًا للمعجبين وتسمح له بتجنب الإجابة على الأسئلة غير السارة، "حفظ ماء الوجه".».

ولا بد من القول أنه يوجد في الفصل السادس من الكتاب 9 أقسام تحتوي على ردود على خطابات مختلف النقاد. وبطبيعة الحال، ستشكل الإجابات التفصيلية كتابًا كاملاً، وهو ما لم يكن جزءًا من مهمة A.T.. فومينكو. إن حجم الإجابة يعود إلى تقدير المؤلف فقط. لا توجد ولا يمكن أن تكون هناك أي معايير هنا. يمكن للمؤلف أن يجيب على كل سطر من سطر الاتهام أو لا يجيب على الإطلاق - فهذا حقه.

صيغة الإجابة أ.ت. فومينكو من منصب أ.أ. زاليزنياك.

« 1. أهم هذه الصيغ: أن يكون الخصم إما غير أمين أو لا يفهم. (وكيف يمكن أن يكون الأمر خلاف ذلك في الواقع، ما دامت نظرية ATP صحيحة في البداية؟)».

لقد فوجئت بملاحظة أن موكلي كان يرتجف إلى حد ما: أ.ت. وبخه فومينكو على حقيقة أن أ.أ. Zaliznyak قرأ كتابًا واحدًا فقط من تأليف أ.ت. فومينكو من كثيرين، وأن استنتاجات أ.ت. تعتمد Fomenko على النتائج العلمية الطبيعية. لكن هذه النتائج العلمية الطبيعية، على الرغم من أنها تضيق بشكل كبير عدد التواريخ المحتملة للسلسلة الأحداث التاريخية، لا تجعل الأمر لا لبس فيه بعد. لذلك في هذه الحالة أتخذ موقفًا أكثر ليونة: أ.أ. من المرجح أن Zaliznyak يقلل من أهمية الأساليب الفلكية. وعلى الرغم من أنها ليست واضحة، إلا أنها لا تقدم سوى عدد قليل من الاحتمالات الزمنية، مما يقلل بشكل كبير من عدم اليقين.

« 2. خصمك فظ، فلا داعي للرد عليه." هنا أ.أ. زاليزنياك على حق. ومع ذلك، لسوء الحظ، هو نفسه يسمح في بعض الأحيان بالوقاحة، واصفا جميع خصومه بالهواة أو الهواة. لذلك، فإن الطريقة الجذرية للحصول على الإجابة المطلوبة هي ألا تكون وقحًا على الإطلاق.

« في حالتي، لم يتمكن ATF من العثور على أي وقاحة، لذلك تم الاستشهاد بـ "روح الدعابة" الخاصة بي كدافع لعدم الإجابة على هذه النقطة (ATF، للأسف، لا يميز معاني الكلمات بدقة شديدة مزاحو السخرية).يكتب على هذا النحو: "... معظم مقالة A. A. Zaliznyak مكتوبة بطريقة فكاهية. إنه يقدم مجموعة متنوعة من الملاحظات الذكية التي يجب أن تظهر كيف يمكن أن تكون المقارنات الصوتية السخيفة التي تجمع بين مفاهيم مختلفة في جوهرها لا علاقة له بـ "هذه الفكاهة غير موجودة في بحثنا. ويبدو لنا أنه من غير الضروري التعليق على أي شيء هنا." بالطبع، هذا خطأي. لا ينبغي المزاح مع علماء التسلسل الزمني الجدد. إنهم ليسوا نوعا من المهرجين. وهم لا يمزحون عندما يقولون، على سبيل المثال، إن أيرلندا وروسيا كانتا نفس الشيء في الماضي. وقد ذكروا ذلك بلغة المنطق الفولاذية: "إن تحديد هوية أيرلندا في فترة تاريخية معينة مع روسيا ... ينبع بوضوح من السجلات الإنجليزية القديمة". وإذا كنت لا تزال تقرر الاعتراض، فلا تكن سخيفًا، ولكن على الأقل ابحث عن سجل باللغة الإنجليزية يتبعه هذا بشكل غامض».

هنا أ.أ. يستخدم Zaliznyak السخرية بذكاء شديد. علاوة على ذلك، فقد أخذ في الواقع المثال الأكثر فظاعة من تصريحات أ.ت. فومينكو - ليست كل تصريحات عالم الرياضيات بليغة بشكل سلبي.

« 3. ما يقوله الخصم لا علاقة له بجوهر نظرية ATP فلا داعي لمناقشته. لذلك قيل عن مقالتي: "المقال الشامل الذي كتبه أ. أ. زاليزنياك - أكبر المقالات النقدية الموجهة إلينا - لا يتعلق على الإطلاق بقضايا التبرير أو بناء أسس التسلسل الزمني. إنه يناقش فقط إعادة بناءنا للتاريخ" التاريخ العالمي الذي اقترحناه وما زال حتى الآن صورة افتراضية مبنية على تفسير المعلومات التاريخية من وجهة نظر التسلسل الزمني الجديد الذي نقترحه.

بالمناسبة، يمكن معرفة مدى صحة ذلك من استجابة ATP نفسها. والحقيقة هي أنه بالسرعة التي ينتج بها مؤلفو "التسلسل الزمني الجديد" الآن منتجات مكتوبة، يبدو أنهم ليس لديهم الوقت لإعادة قراءة ما كتبوه. لذلك، فإنهم ببساطة لم يلاحظوا أنهم كتبوا بالفعل في الصفحة التالية شيئًا معاكسًا عن خصمهم: "إنه يتحدث أيضًا، في الواقع، عن جميع كتبنا، عبر نطاق بحثنا بأكمله، بدءًا من إدانة علمنا الفلكي". التحليل والإحصاءات، الخ. د.».

وهنا أ.أ. زاليزنياك على حق.

« 4. الخصم ينطلق صراحة أو ضمنا من التسلسل الزمني التقليدي، وبالتالي فإن ما يقوله يفقد معناه فورا بمجرد أن نأخذ موقف التسلسل الزمني الجديد. إليكم ما نقرأه من ATF: "تم انتقاد إعادة الإعمار لدينا من قبل A. A. Zaliznyak من وجهة نظر التسلسل الزمني لـ Scaligerian ، والذي يعتمد عليه باستمرار ، بشكل صريح أو لا شعوريًا ، في انتقاداته. يكتب A. A. Zaliznyak مباشرة: "بعد أن تولى البناء من الفرضيات في مجالات التاريخ واللغويات، يجب أن يتم الحكم على ATF من قبل نفس المحكمة تمامًا مثل المؤرخين واللغويين العاديين. مدركين أن مدى قوة اعتماد استنتاجاتهم على هذا التسلسل الزمني. وهم يحكمون على عمل بعضهم البعض، بطبيعة الحال، أيضًا من وجهة نظر التسلسل الزمني لسكاليجيريا. ليس من الصعب تخيل ما سيحدث إذا بدأنا في الحكم على عملنا، الذي تم تنفيذه "في إطار التسلسل الزمني الجديد، من قبل "نفس المحكمة"، التي تختلف جوهريًا عن سكاليجر. ... وغني عن القول أنه من خلال النهج الذي اختاره، يكشف أ. أ. زاليزنياك في كل خطوة عن تناقضات صارخة وشائنة مع أشياء مألوفة لديه. كل شيء يمكن تلخيص ذلك بإيجاز في بضع كلمات: إن إعادة بناء التاريخ لدينا تتعارض بشكل حاد مع التسلسل الزمني لسكاليجر والعديد من الاستنتاجات المشتقة من هذا التسلسل الزمني، على وجه الخصوص، في علم اللغة. وهو بالفعل كذلك. لأن عملية إعادة البناء لدينا تعتمد على تسلسل زمني مختلف تمامًا للتاريخ".

دعونا لا نتطرق إلى مدى ذكاء استبدال عبارة "الحكم من قبل نفس المحكمة" (أي "المطالبة بنفس الدرجة من الأدلة") بالمعنى المطلوب ATF وهو "الحكم عليه في إطار الامتثال الذي لا غنى عنه للقواعد التقليدية". التسلسل الزمني." دعونا نحاول أن نفهم عظمة الفكرة الرئيسية لهذا المقطع بأكمله.

يجب أن نفترض ذلك إذا اتفقنا على ذلك العالم القديملم يكن موجودًا وبدأ التاريخ فقط في القرن الحادي عشر، ثم سيتوقف الاحتيال عند كتابة "التوازيات الأسرية" عن كونه احتيالًا، وسيتمكن المزورون في القرن السابع عشر من إنتاج مثل هذه التزييفات التي تتطلب معرفة اكتشافات القرن التاسع عشر، سيتمكن ألمان كونيجسبيرج من الكتابة باللغة الروسية القديمة دون أخطاء، وسوف يتبين أن كلمة يهودي هي نفس كلمة كاهن، وما إلى ذلك. وبشكل عام، بمجرد أن يسقط حجاب التسلسل الزمني المزيف من أعيننا، ستتغير المبادئ الأساسية للعديد من العلوم: ستصبح قواعد المنطق أكثر حرية، وستتغير قوانين اللغويات المقارنة، وسيتم مراجعة التدريس بحيث لا تكون اللغة العربية مثل اللغة الإنجليزية، وستصبح الجغرافيا التاريخية علم السفر الجماعي المدن والبلدان في جميع أنحاء العالم - باختصار، لم تعد العلوم الخاصة المختلفة تضع المتحدث في عجلات "التعاليم الجديدة"».

هذه إجابة جديرة.

« من الأساليب التقنية البحتة لبناء استجابة جدلية، فإن تقنية توقيع ATP هي كما يلي. تحتاج إلى العثور على بيان من خصمك يبدو ضعيفًا تمامًا، حتى لو كان خاصًا تمامًا، والانخراط في تفنيد مطول له، وبعد ذلك تحتاج إلى تجاوز الاعتراضات ذات الأهمية الأساسية بصمت تام (في بعض الإجابات، ATF يشرح ذلك بشيء من هذا القبيل: "أنت الآن تفهم مستوى الخصم، لذلك ليست هناك حاجة للمتابعة)».

وهذا وصف دقيق للغاية للأسلوب الذي يستخدمه ضدي كل من بريكري وسومالاينن وسيرديتي سيردتيتش المذكورين أعلاه. برافو، أندريه أناتوليفيتش!

وبعد ذلك، سأحذف بعض الاعتراضات وأنتقل إلى حجة قوية للغاية: " 1) لم يتم إثبات نظرية التسلسل الزمني الجديد ولا يمكن إثباتها رياضيا، حيث أن بياناتها الأولية هي شهادة الآثار المكتوبة، والتي لا يمكن استخدامها إلا بعد تحليلها غير الرياضي (أي الفيلولوجي والتاريخي)، وما إلى ذلك التحليل، من حيث المبدأ، لا يمكن أن يصل إلى مستوى الموثوقية الرياضية.

2) من قبول التسلسل الزمني الجديد، ستتبع حتماً أطروحة التزييف الجماعي (ويتم قبولها بالفعل من قبل ATF)الآثار المكتوبة في جميع البلدان تقريبًا. لكن تبين أن هذه الأطروحة تتعارض بشكل لا يمكن التوفيق فيه مع القدرات الحقيقية للأشخاص في القرنين السادس عشر والثامن عشر. (العصر الذي ينسب إليه ATF الجزء الأكبر من عمليات التزييف): لم تكن لديهم المعرفة اللغوية اللازمة لمثل هذا التزييف؛ ولم تسمح الظروف السياسية والدينية والاقتصادية بالتنسيق اللازم لجميع الأعمال ذات الصلة. بالإضافة إلى ذلك، تفترض هذه الأطروحة نمطًا من السلوك البشري وحوافزه لم يتم ملاحظتها مطلقًا في أي مكان على نطاق واسع.

3) "التوازي الأسري" الرئيسي في تاريخ روس، والذي، وفقًا لـ ATF، هو أساس التسلسل الزمني الجديد لروس، هو خيال خالص، يعتمد على سلسلة طويلة من التزييف الفادح لبيانات الوقائع الحقيقية».

من الاعتراض الأول، يتبع أن استبدال تسلسل زمني بآخر (Scaligerian بـ New) يجب أن يتم بواسطة مجمع العلوم بأكمله، وليس فقط علم الفلك. هذا صحيح، ويجب ألا تتعجل أبدا مع مثل هذا الاستبدال، فأنت بحاجة إلى أن تزن بعناية ما إذا كانت اللعبة تستحق كل هذا العناء.

يترتب على التعبير الثاني أنه على الأرجح لم يكن هناك تزوير للتاريخ في عصر النهضة - فقد تم تدمير التأريخ القديم قبل المسيحية ببساطة، وفي مكانه تم اختراع تاريخ جديد أكثر ملاءمة للعصر الجديد.

التوازي ما قبل الأسرات أ.ت. فومينكو، كما كتبت ذات مرة، يمثل على الأرجح تقنية رياضية بحتة تعتمد على التجريد المفهوم على نطاق واسع لتحديد الهوية، والتجريد الأساسي للرياضيات. هذا هو إنشاء نموذج معين من "الأشخاص التاريخيين المشابهين"، وهو شيء يشبه النموذج النموذجي، حيث A، B، C ... ليسوا أشخاصًا تاريخيين محددين، ولكن أنواعًا تاريخية معينة.

الأطروحة المركزية.

« الآن عن الأطروحة المركزية لمقالنا، وهي أن جميع البيانات اللغوية لـ ATF تقريبًا تقع على مستوى الهواة الجاهلين. ولم يجرؤ المؤلفون على تحديها».

لكنني أعتبر هذا البيان وقاحة علمية حقيقية من قبل أ.أ. زاليزنياك. ليس من المعتاد التحدث مع زملاء مثل هؤلاء في العلوم.

« لقد اختبأوا ببساطة مرة أخرى خلف صيغتهم البالية، والتي بموجبها يعتبر علم اللغة بالنسبة لهم تافهًا لا يعتمد عليه أي شيء مهم في نظريتهم... إنه أمر محرج بعض الشيء، بالطبع، للمؤلفين الأكاديميين الذين يصرون على الادعاء بأن منتجاتهم هي ليس خيالًا، أ بحث، مقالةوعندما يُقبض عليهم وهم يملأون مئات الصفحات من مجلداتهم بالهراء الفظيع تحت ستار "الاعتبارات اللغوية"، فإنهم يستجيبون كما لو كانت مزحة تافهة لا تلقي بظلالها على الطبيعة العلمية للكل. إن هوايتهم الواثقة من أنفسهم لا يمكن إصلاحها لدرجة أنهم حتى الآن في إجابتهم، دون أي إحراج، يكررون الهراء الجاهل السابق: "النصوص القديمة كانت تُكتب غالبًا بدون حروف العلة". (ومن المثير للاهتمام مقارنة هذا الموقف تجاه هذه المسألة مع مدى إصرار ATF على أن العديد من منتقديها لا يتطرقون إلى الرياضيات، لأنهم لا يفهمون شيئًا عنها. ومن الواضح أن العديد من محبي التسلسل الزمني الجديد يشعرون بالاطراء الشديد من هذا الافتراض المنبثق عن فلسفتهم. (قائد أن الرياضيات من الأفضل ألا يتدخل فيها الغرباء، في حين أن عالم الرياضيات، على العكس من ذلك، سوف يفهم أي علم أفضل من أي متخصص. وأخشى أن ATF قد شوهت هذه السمعة الرائعة لعلماء الرياضيات)».

هذا أيضًا هجوم قوي من قبل أ.أ. زاليزنياك.

الخلاصة أ.أ. زاليزنياك.

« هذه هي العلاقة الفعلية بين العلوم الإنسانية والرياضيات فيما تحاول ATF تقديمه كدليل رياضي على نظريتها.

ولكن ما يتبقى هو المعالجة الرياضية لـ "التوازيات الأسرية". ولكن بعد التزوير الصارخ الذي تم فحصه في مقالتي، والذي تم اكتشافه في "التوازي الأسري" الرئيسي لروس (والذي لم يجرؤ ATF على قول كلمة واحدة دفاعًا عن نفسه)، فأنا أعتبر أنه من غير الضروري العودة إلى هذا مشكلة.

وبالتالي، فإن وجود أساس رياضي لا يتزعزع في إطار الأطروحة الرئيسية لـ "التدريس الجديد" - اختزال التاريخ المعروف للبشرية إلى ألف عام - هو مجرد أسطورة يتم الترويج لها بشكل مكثف من قبل ATF نفسها. في الواقع، هذه الأطروحة الرئيسية لا تقوم على أكثر من فرضية، ليس عليها أي التزام. تم إثبات مغالطة هذه الفرضية من خلال طريقة معروفة جيدًا في العلم، تسمى "الاختزال إلى العبثية": يتم النظر في العواقب التي ستتبع حتماً من هذه الفرضية وبيان زيفها.

وفي هذه الحالة، فإن أهم هذه النتائج هو التأكيد على تزوير عدد لا يحصى من الآثار المكتوبة من بلدان مختلفة، مما يشير بشكل مباشر أو غير مباشر إلى التسلسل الزمني التقليدي وليس الجديد. لكن هذا البيان خاطئ، لأنه يتعارض مع القدرات الحقيقية للأشخاص في القرون السادس عشر والثامن عشر. (انظر أعلاه) (وحتى ATF لا يجرؤ على افتراض أن كل هذا التزوير قد تم في القرنين التاسع عشر والعشرين). ويترتب على ذلك أن التسلسل الزمني الجديد غير صحيح. (وبشكل خاص، يترتب على ذلك أيضًا أن تفسير أدلة ثوسيديدس في قضية ATF غير صحيح - إما للسبب الذي يفترضه هوفمان، أو لبعض الأسباب العديدة المحتملة بشكل أساسي في مثل هذه الحالة.)

لذا فإن الثبات الرياضي لـ "التدريس الجديد" هو خيال. أما العنصر الإنساني في هذا التدريس فمستواه أقل من جميع الأعراف المقبولة في العلوم الإنسانية».

يوافق. وفي الوقت نفسه، فإن فكرة وجود تحولات في التسلسل الزمني ليست سخيفة على الإطلاق. من الممكن أن أ.ت. فشل فومينكو في إثبات ذلك بالدرجة المطلوبة من الاكتمال والعمق، لذلك تم صد هجومه بنجاح من خلال العلوم التاريخية واللغوية الحالية. ومع ذلك، فإن عددًا من الأحكام التي يستشهد بها ليست سخيفة على الإطلاق، على الرغم من أنها الأقل إثارة للدهشة. على ما يبدو، فإن الشخص الذي عمل طوال حياته في مجال الافتراضات الكبيرة إلى حد ما المقبولة في الرياضيات، لم يتمكن من التوافق مع الفجوات الضيقة الموجودة في المعرفة التاريخية والفلولوجية.

مناقشة.

إن الجدل بين اثنين من العلماء المبدعين وغير العاديين، هو دائمًا مصلحة عامة. في هذه الحالة، أحد المؤلفين، وهو أ.ت. فومينكو، يمثل وجهة النظر القائلة بأن التسلسل الزمني له عدد من التحولات الزمنية، أي أنه غير متجانس في الأدلة عبر التاريخ، في حين أن باحثًا آخر، وهو أ.أ. Zaliznyak يحاول الدفاع عن وجهة النظر الحالية. يحتوي كل موقف على عدد من الأحكام التي لا شك فيها وعدد من الأحكام الضعيفة. في. يؤكد فومينكو أن A. Zaliznyak يكذب، ورداً على ذلك، يصف A. A. Zaliznyak خصمه بأنه "هواة جاهل". أعتقد أن كليهما قالا هذه الأشياء الوقحة في خضم الحماسة الجدلية.

ومن الغريب أن كلا الخصمين مبتكرين. والمفارقة هي أن أ.أ. اكتشف Zaliznyak الفرق في لهجات اللغة الروسية في تلك الفترة التاريخية لوجود منطقتين روسيتين، والتي، بناءً على التسلسل الزمني لسكاليجيريا، لا يمكن أن تنشأ اختلافات لغوية. لكن ليس لديه تسلسل زمني آخر، علاوة على ذلك، فهو لا يسمح بذلك بشكل أساسي.

مفارقة أ.ت. Fomenko هو أنه يحدد بجرأة الأشخاص من عصور مختلفة، وكذلك مختلفين المناطق الجغرافية، صنع أيسلندا روسيا، وألكسندر نيفسكي - باتو خان. قد يكون الأشخاص والمناطق المتشابهة في جانب واحد مختلفين تمامًا في جميع النواحي الأخرى. يعمل عالم الرياضيات هنا كمبدع لحساب التفاضل والتكامل الرياضي النموذجي والتاريخي، والذي لا يحتاجه التأريخ التقليدي على الإطلاق، ولن يصل حتى إلى هذا المستوى من التجريد بعد. بمعنى آخر، يقدم طريقة رياضية معينة، والتي لا تزال غريبة عن العلوم التاريخية. عقود يجب أن تمر قبل أي شخص أسلوب جديدلقد ترسخت في مجال علمي واحد أو آخر. لكنه يبني تأريخًا جديدًا على هذا التجريد، الذي لا يتجاوز عمومًا القرن العاشر الميلادي، بل الفترة من القرن العاشر إلى القرن السادس عشر. يظهر بشكل غامض للغاية. لذا فهو يقترح التخلص من التسلسل الزمني القديم، الذي ربما لا يخلو من العيوب، لكن التأريخ الحالي راضٍ تمامًا في الوقت الحالي، وفي المقابل يقدم مقطعًا قصيرًا جدًا، علاوة على ذلك، مليئًا بأشخاص وأحداث ومناطق. . في حين أنه ليس من الواضح له دائمًا أين ومن كان النموذج الأولي ومن ومتى كان انعكاسه الوهمي. باختصار، بدلاً من ملء الفجوات في التسلسل الزمني الحالي والتخلص من العديد من الحكام غير الموجودين بدقة تامة، يقترح استبدال النموذج الزمني المتفق عليه والمختبر بالفعل بنوع من المنتج شبه النهائي.

ومن الواضح أنه لن يتحمل أي علم انهيار إطاره مهما كان مكانيا أو زمانيا. وهنا يبدو أن الارتباط بالجغرافيا والارتباط بالتاريخ سوف ينهار.

لا يكفي إظهار عدم الدقة والتناقضات - فهم ما زالوا بحاجة إلى التوضيح، وعدم اعتبار أسلافهم أشخاصًا عاديين لا يعرفون ما قاموا بإنشائه. لذلك فإن موقف أ.ت. فومينكو أيضًا ضعيف من وجهة نظر الأخلاقيات العلمية.

وأظهر أيضًا أنه في التسلسل الزمني التقليدي لسكاليجيريا، ليس كل شيء سلسًا، ولكن ليس على الإطلاق بسبب نقص المعرفة أو الذكاء بين أسلافي. كان هذا هو النظام السياسي لعصر النهضة، الذي تعامل معه العلماء في ذلك الوقت ببراعة. ومع ذلك، بالإضافة إلى التسلسل الزمني للمسيح، كما اتضح، كان هناك تسلسل زمني مثالي على قدم المساواة في يار. لقد خلقت بعض العوائق الروحية أمام انتشار المسيحية، وبالتالي تم القضاء عليها. ولكن، كما اتضح، ليس بشكل كامل، حيث تم الحفاظ على عدد من القطع الأثرية. لذلك، كأهداف بحثي، حددت مهمة تفسير والتوفيق بين التواريخ المختلفة على طول نهر يار. حتى الآن، ليس كل شيء يسير على ما يرام هنا، لكنني لا أدعو على الإطلاق إلى التخلي عن التسلسل الزمني التقليدي، وبقدر ما أستطيع، أحاول تحويل جميع التواريخ وفقًا لليار إلى تواريخ وفقًا للميلاد. أرى جيدًا أن هناك حاجة إلى مزيد من البحث الإضافي، ولكن ليس من أجل التخلي عن التسلسل الزمني المقبول عمومًا، ولكن من أجل تحديد تلك التواريخ التي، بسبب اعتبارات معينة، تم تحديدها بشكل غير دقيق أو غير صحيح. من الأسهل دائمًا التدمير بدلاً من البناء. في غضون ذلك، أتولى مهام ليست على نطاق واسع على الإطلاق مثل إنشاء تسلسل زمني جديد. سيكون كافيًا بالنسبة لي أن أعيد روما واليونان ومصر، التي تم إرجاعها لآلاف السنين خلال عصر النهضة، إلى أماكنها الصحيحة. لكن هذا ليس هو الشيء الرئيسي: أريد أن أتتبع تاريخ Spring Rus من أركتوروس إلى رويانا بكل ما فيه من صعود وهبوط. هذا أمر علمي تماما.

خاتمة.

لقد أظهرت أن أ.أ. Zaliznyak هو خصم جدير تمامًا لـ A.T. فومينكو، هكذا ينتقد سيرديتيتش الغاضب حقيقة أنه الغباء والدجال واللامبالاة- لا تصمد أمام النقد.

الأدب.

1. زاليزنياك أ.. اللغويات حسب أ.ت. فومينكو // مجموعة الجمعية التاريخية الروسية "أنتيفومينكو". المجلد 3. - م: "لغات الثقافة الروسية"، 2000
2. فومينكو أ.ت.. حرب طروادة في العصور الوسطى. تحليل الاستجابات لبحثنا / أ.ت. فومينكو. - م: أسترل: AST، 2007. - 383 ص.
3. G. V. Nosovsky، A. T. Fomenko. التسلسل الزمني الجديد ومفهوم التاريخ القديم لحقائق روس وإنجلترا وروما. إحصائيات. فرضيات. - موسكو، جامعة موسكو الحكومية، دار النشر التابعة للمركز التربوي والعلمي للتعليم ما قبل الجامعي التابع لجامعة موسكو الحكومية، 1995-1996.
4. فومينكو أ.ت. طرق التحليل الإحصائي للنصوص السردية وتطبيقات التسلسل الزمني. (التعرف على النصوص التابعة وتأريخها، التسلسل الزمني الإحصائي القديم، إحصائيات الرسائل الفلكية القديمة). موسكو: دار النشر جامعة موسكو الحكومية، 1990.
5. زاليزنياك أ.مبادئ الجدل حسب أ.ت. فومينكو. http://www.pereplet.ru/gorm/fomenko/zaliznk2.htm

نشكر أندريه أناتوليفيتش زاليزنياك ومدرسة مومينترول
لتوفير نص المحاضرة.

عن المؤلف

أندريه أناتوليفيتش زاليزنياك- عالم لغوي روسي متميز، متخصص في مجال قواعد وتاريخ اللغة الروسية واللهجات ودراسة أقدم آثار اللغة الروسية. وهو مسؤول عن الإنجازات العلمية الرئيسية التالية: بناء نموذج رسمي للتصريف الروسي والنظرية الأساسية للفئات النحوية والنماذج المورفولوجية؛ بناء نظرية اللهجات الروسية في الجوانب المتزامنة والتاريخية، بناءً على دراسة شاملة للآثار القديمة؛ إعادة بناء شاملة لقواعد ومفردات لغة رسائل نوفغورود على لحاء البتولا والتحليل اللغوي لمجموعة هذه النصوص؛ دليل لغوي صارم على صحة «حكاية حملة إيغور». حائز على جائزة الدولة الروسية عام 2007 وجائزة ألكسندر سولجينتسين (2007).

للأسف، لا يتم تدريس اللغويات، وخاصة اللغويات التاريخية، في المدرسة. يأتي التدريب المدرسي في هذا المجال إلى معرفة قواعد معينة اللغة الأموعناصر اللغة الأجنبية. يعتمد نجاحك في تعلم كل هذا بشكل أفضل أو أسوأ على المواقف الفردية. ولكن لا يوجد أي حديث تقريبًا عن تاريخ اللغات ومن أين جاء وكيف تطور في اللغة الروسية الحديثة أو الإنجليزية الحديثة. وفي الوقت نفسه، فإن ملاحظة بسيطة لما يهتم به الناس، وما هي الأسئلة التي يطرحونها، تظهر أن الكثير من الناس، حتى الأغلبية، على ما أعتقد، مهتمون بمصدر شيء ما في اللغة.

في كثير من الأحيان، على سبيل المثال، يسأل الناس: "من أين أتى اسمي؟" أو ببساطة من أين جاءت هذه الكلمة أو تلك. كثيرا ما يكون هناك جدل حول هذا الأمر. سؤال آخر متكرر: "ما هي اللغة الأقدم؟ هل صحيح أن اللغة الروسية هي أقدم لغة؟ قرأت في مكان ما (أو سمعت) أن اللغة الروسية أقدم من كل اللغات الأخرى، هل هذا صحيح أم لا؟ كثير من الناس لديهم مثل هذه الأسئلة. وهذا كله على خلفية حقيقة أن المدرسة ليس لديها، حتى المعلومات الأساسية حول كيفية القيام بذلك العلم الحديثلسوء الحظ، فإنه عادة لا يجيب على هذه الأسئلة.

لذلك سأحاول تحسين هذا الوضع قليلاً باستخدام مثالك، وأخبرك بشيء حتى يتم حل هذا النوع من النقص التعليم المدرسي- إلى حدٍ صغيرٍ جداً بالطبع - للتعويض عن ذلك.

أولاً، ربما دعونا نتناول مسألة اللغة الأقدم. لقد سُئلت عن هذا السؤال بشكل مباشر عدة مرات، وسمعت مرارًا وتكرارًا أشخاصًا آخرين يتحدثون عنه. الآن يمكنك أن تقرأ عنها. لقد قيل وكتب الكثير عن هذه المواضيع. لقد تضاعف عدد المنشورات والكتب والمجلات عدة مرات عما كان عليه قبل 15 عامًا. يمكنك أن تقرأ مجموعة متنوعة من الأشياء، بما في ذلك عن الكلمات، وما يحدث لها، وعن اللغات القديمة والتي ليست كذلك. وللأسف، يجب أن أقول لك بكل صراحة أن معظم هذه الكتابات تمثل خيالات شخصية لمؤلفيها، ولا علاقة لها بعلم اللغة - للأسف! علاوة على ذلك، فإن هذه المقالات الرخيصة التي تكتسب شعبية هي التي تصور الأمر برمته على أنه سهل للغاية: فكرت قليلاً وخمنت أنه ليست هناك حاجة لدراسة أي شيء بعمق خاص. كثير من الناس يحبون هذا. وأحيانًا ترى هذا على شاشة التلفزيون - لقد شاهدت بنفسي العديد من هذه الجلسات مؤخرًا، عندما يتم تقديم هذا النوع من الهراء الكامل من وجهة نظر علم اللغة كما لو كانت هذه بعض الاعتبارات الجادة حقًا.

والسبب بالطبع لا يزال هو نفسه. إذا تعلم هؤلاء الكتاب والمستمعون شيئا على الأقل عن كل هذا في المدرسة، فلن يكون هناك جزء كبير من هذه الاختراعات الفارغة.

إذن السؤال الكلاسيكي: ما هي اللغة الأقدم؟ الأشخاص المستعدون لمناقشة هذه القضية لا يدركون أنه في الواقع، إذا فكرت فيها بشكل أعمق، فهي لا معنى لها. ماذا يعني أن لغة ما قديمة وأخرى ليست قديمة؟

حسنًا، أولاً وقبل كل شيء، بالطبع، يجب القول أن هناك استخدامًا معقولًا للكلمات اللغة القديمةو الناس القدماء. لنفترض أن السكيثيين شعب قديم، واللغة السكيثية هي لغة قديمة. ماذا يعني ذلك؟ والحقيقة أن الأشخاص المقابلين ولغتهم كانوا موجودين في العصور القديمة، منذ قرون عديدة، أما الآن فلا يوجد هذا ولا ذاك، ولا الشعب ولا اللغة. هذا الاستخدام للكلمات اللغة القديمةمفهومة ومعقولة. ولكن في كثير من الأحيان حول لغة حديثةيقولون أنها قديمة. ها هي اللغة الروسية قديمة أم لا، اللغة الأرمنية قديمة أم لا؟ وهذا بالفعل هراء.

لماذا هذا الهراء؟ دعونا فقط نفكر في الأمر. كل جيل من الناس، بغض النظر عمن هم، لديه آباءه. لذا؟ في أي نقطة تفكر فيها تاريخ العالم، أي شخص يعيش في هذه اللحظة لديه جيل سابق. وهكذا إلى ظهور الإنسان، وإن شئت إلى آدم. وتكلمت كل هذه الأجيال. وفي الواقع، يختلف الإنسان عن بقية العالم الحي في أنه مخلوق ناطق، لذا فإن ظهور الإنسان وظهور اللغة هما عمليتان متوازيتان تقريبًا. لذلك، منذ بداية وجود الإنسان على هذا النحو، كان الكلام البشري وبعض اللغات موجودًا أيضًا. ومهما سلكنا من جيل، سواء كان الجيل الحالي، أو الذي عاش قبل عشرين قرناً، فهو يتحدث لغة آبائه. مع اختلافات صغيرة. الأطفال، كما تعلمون، يختلفون قليلاً في اللغة، ولكن بطرق بسيطة جدًا - فهم يستخدمون بعض الكلمات بشكل مختلف، وقد يتم نطق بعض الأصوات بشكل مختلف قليلاً عن والديهم - ولكن كل هذا غير مهم ولا يلاحظه أحد تقريبًا. لا توجد عمليات إعادة هيكلة للغة لحظية وعميقة لدرجة أنها تنشأ أثناء الانتقال من جيل إلى جيل لغة جديدةأي أن إمكانية التفاهم المتبادل بين الوالدين والأطفال ستضيع (عدم الرضا عن الكلمات الجديدة للأطفال هو بالطبع تافه). صحيح أنه على مدار أجيال عديدة، تتراكم التغييرات الصغيرة، وتصبح لغة الأجداد البعيدين غير مفهومة، ولكن بالنسبة للأجيال الحية في نفس الوقت، تكون هذه العملية غير محسوسة، فاللغة تشعر دائمًا بأنها هي نفسها.

ومع ذلك، فقد حدث في تاريخ الشعوب المختلفة أنه في منطقة معينة تم استبدال لغة بأخرى. ويستغرق هذا جيلين أو ثلاثة أجيال على الأقل، وأحيانًا أكثر من ذلك بكثير. في بعض الأحيان قد يستغرق الأمر عدة مئات من السنين. هناك حالات معروفة في التاريخ عندما غزا الأجانب دولة ما ونشأ موقف بلغتين: اللغة الأصلية ولغة الأجانب. كان هناك صراع اللغات، ويمكن أن يتحول الجميع إلى لغة واحدة. ليس بالضرورة بلغة الفائزين. هناك أمثلة عندما تحولوا إلى لغة المنتصرين، وهناك أمثلة عندما اعتمد المنتصرون، على العكس من ذلك، لغة البلد الذي استولوا عليه. هناك عدد غير قليل من الأمثلة على حد سواء. ولكن على أي حال، حتى عندما حدث هذا الانتقال من لغة إلى أخرى، فهذا يعني ببساطة أنه بعد جيلين أو ثلاثة أو أربعة أجيال، بدأ جيل الأحفاد يتحدثون بلغة مختلفة عن جيل الأجداد.

لكن هذا ثانية جديدةاللغة لم تنشأ من لا شيء على الإطلاق. لقد كانت موجودة بشكل مثالي بين الأشخاص الذين تنتمي إليهم. لذلك لم يحدث ظهور لغة جديدة. ولكن قد يحدث فقدان اللغة القديمة. يمكن ان تكون. لقد حدث فقدان اللغة في مثل هذه الصراعات عدة مرات في العديد من الأماكن عبر التاريخ. توقفت العديد من اللغات عن الوجود لهذا السبب على وجه التحديد. حسنًا ، على سبيل المثال ، يمكنك أن تتخيل حالة بربرية تمامًا حيث جاء مثل هؤلاء الغزاة الشرسين ودمروا الجميع ببساطة السكان المحليين. ومن ثم فمن الواضح أن اللغة قد انقرضت أيضًا. ولكن حتى عندما لا يدمرهم الغزاة، بل يُخضعونهم فقط، فمن المحتمل أنهم سيتحولون تدريجيًا إلى لغة المنتصرين، وسيتم نسيان لغتهم. هذه اللغات المنسيةوالذي نعرف يقينًا أن وجوده هو عدد كبير جدًا. وغيرها الكثير التي لا نعرف عنها شيئًا، والتي لم يتبق لها أي ذكرى. لكن مصيرهم، بالطبع، كان كذلك.

ومن أين جاء تعدد اللغات حينها؟ الجواب: ليس بسبب حقيقة أن بعض اللغات نشأت فجأة من لا شيء، ولكن دائمًا نتيجة لتفرع لغة قديمة واحدة. يحدث هذا في أغلب الأحيان نتيجة لانقسام سكان البلد: ينتقل البعض إلى أماكن جديدة، ويضعف الاتصال تدريجيًا بين نصفي الشعب، وأحيانًا يُفقد تمامًا. في البداية، بالطبع، يتحدثون نفس اللغة، ولكن على مر القرون، يتراكم كل من هذه النصفين بعض التغييرات اللغوية الخاصة به، ويتوقفون تدريجيًا عن فهم بعضهم البعض. ثم هاتان لغتان مختلفتان بالفعل. وهذا هو السبب الرئيسي لوجود العديد من اللغات في العالم.

لماذا أقول كل هذا؟ لدرجة أن المفاهيم اللغة القديمة, ليست لغة قديمةعندها فقط سيكون من المفيد أن تنشأ اللغات في مرحلة ما، إذا كان من الممكن القول، على سبيل المثال، أن اللغة الأرمنية نشأت في قرن كذا وكذا، لكنها قبل ذلك لم تكن موجودة. لكن هذا هراء. وكما رأينا، لا توجد لغة تنشأ بين عشية وضحاها. لذلك، فإن جميع اللغات الموجودة حاليًا هي، بالمعنى الدقيق للكلمة، من نفس العمر. إنهم يعودون إلى أسلاف عميقين إلى ما لا نهاية، ربما إلى عدة أسلاف، ولكن، على أية حال، إلى أقصى عمق للحياة البشرية. وهذا في الواقع هو الجواب على سؤال "أي لغة أقدم؟" لا معنى له.

لماذا لا يزال الناس على استعداد للتجادل حول هذا الموضوع، ويبدو لهم أنهم يتحدثون عن شيء ذي معنى، على الرغم من أننا نرى أن هذا هراء؟ هذا هو السبب. في الواقع، الفرق الحقيقي ليس في أي لغة توجد لفترة أطول وأيها أقل - لا يوجد مثل هذا الاختلاف. هل هناك فرق في متوسط ​​العمر المتوقع؟ أسماءاللغات. شيء مدهش: ما هو مهم ليس اللغة نفسها، وهي مجموعة ضخمة من الآلاف وعشرات الآلاف من الكلمات والقواعد وأشياء أخرى، ولكن عنصر واحد صغير فقط: اسم هذه اللغة.

وهكذا اتضح: في الواقع، نحن نسمي اللغات القديمة وندرك أنها قديمة، ومن المعروف أنها كانت تحمل نفس الاسم منذ قرون عديدة كما هو الحال الآن. هذه الحقيقة تترك انطباعا فينا نفسيا، فنقول: لغة قديمة. دعنا نقول اللغة الفارسية: كلمة بارسا- اسم اللغة الفارسية - تم إثباته بالفعل في القرن السادس. قبل الميلاد ه. (بهذه الطريقة بالضبط: بارسا). وهذا يكفي للقول بأن اللغة الفارسية قديمة، على الأقل في رأينا. وهذا يعني أنها لم تغير اسمها لعدد كبير من القرون. وهذا الشيء الذي يبدو خارجيًا هو في الواقع أساس فكرة وجود لغات أصغر سنًا وأخرى أقدم. بالنسبة لجوهر اللغة، فإن هذا يعني القليل بالطبع، لكنه يعنيه أيضًا للأشخاص المناسبين أهمية عظيمة. لذلك، من المفيد حقًا أن نفهم شيئًا عن أسماء اللغات.

هناك الكثير من الجدل بشكل خاص في مجتمعنا، بالطبع، حول الكلمات اللغة الروسية. يمكنك أن تقرأ الله أعلم ماذا عن هذا. على سبيل المثال، بعض الكتابات عما فعله الروس قبل سبعين ألف سنة. هذا سخافة كاملة. والحقيقة هي أنه، من ناحية، بالطبع، قبل سبعين ألف عام، كان هناك بعض أسلافنا الجسديين حاضرين هنا. لم يولد أحد منا إلا من والديه. وهكذا كل سبعين ألف سنة. ولكن، من ناحية أخرى، فإن اللغة التي تحدث بها هؤلاء الأسلاف، حتى لو كانت على خط مباشر مع الأساس القديم لما أصبح فيما بعد اللغة الروسية، كانت روسية تمامًا مثل أي لغة أخرى من الخمسين أو المائة أو المائتين الأخرى. اللغات. ومن الواضح تمامًا أنه لا يمكن أن يكون هناك مثل هذا الاسم.

عندما يتعلق الأمر بالأسماء، من المفيد معرفة أنها تأتي معًا بطرق مختلفة. ما هي أسماء اللغات والبلدان والشعوب؟ هذه ثلاثة أشياء مختلفة، لكنها بالطبع مرتبطة ارتباطًا وثيقًا جدًا.

في كثير من الأحيان في التاريخ، نواجه حالات يُطلق فيها على اللغة مصطلح ينتمي، بشكل عام، إلى شعب آخر وليس إليهم. على سبيل المثال، فرنسي. بالروسية - فرنسي، فرنسي - فرنسية، في اللاتينية على التوالي فرانسياكاسم البلد. بالنسبة لنا، بطبيعة الحال، ترتبط هذه الكلمة بشعب روماني معين ينحدر من الرومان القدماء، ويحتل أراضي فرنسا الحالية، وبالطبع، ينتمون إلى هذا العالم الروماني. وفي الوقت نفسه، الاسم نفسه ليس رومانسكي على الإطلاق. هذا هو اسم قبيلة الفرنجة الجرمانية. وكان مركز استيطانهم الأولي هو الأرض التي تقع فيها مدينة فرانكفورت في غرب ألمانيا، والتي تعرفونها جيداً. في وقت متأخر جدًا، في القرنين الخامس والسادس، استولوا على أراضي ما يعرف الآن بفرنسا. ومن الفرنجة جاءت أقدم سلالة ملوك فرنسا. هذا هو الحال بالضبط عندما يأتي الاسم، الذي انتشر لاحقًا إلى البلاد والشعب واللغة المستخدمة هناك، من الفاتحين. والفاتحون أنفسهم فقدوا لغتهم. هذه إحدى الحالات التي كنت أتحدث عنها. إن الفرنجة، الذين غزوا أراضي ما كان يعرف آنذاك ببلاد الغال، سرعان ما انحلوا من الناحية اللغوية بين رعاياهم المهزومين واعتمدوا لغة مشتقة من اللاتينية، أي سلف اللغة الفرنسية اليوم. ومع ذلك، فقد أعطوها اسمهم. اللغة، التي لم يكن لها في السابق اسم مرتبط بمنطقة معينة، استلمتها من الغزاة.

وهذا مجرد مثال واحد، ولكن هناك الكثير منهم. وهنا مثال آخر. بروسيا هي أرض ألمانية نموذجية، وهي جزء من الدولة الألمانية؛ يُعتقد أن بروسيا هي تقليديًا أنقى تجسيد للروح الألمانية. لذا: البروسيون الذين سكنوا هذا البلد في الأصل ليسوا ألمانًا على الإطلاق. هذه قبيلة من البلطيق مرتبطة بالليتوانيين ولم يبق منها شيء الآن. صحيح أنهم لم يقتلوا، بعد أن تحولوا تدريجيا إلى القبض عليهم ألمانية. ولكن الاسم بقي لهم. لذا فإن بروسيا ليست تاريخياً أرضاً ألمانية على الإطلاق.

على الأرجح، كان اسم اللغة الروسية التي تهمنا أكثر من أي شيء آخر، قصة مماثلة، على الرغم من أن هذا موضوع للمناقشة. أصلا الكلمة روسلم يكن اسم السلاف، أسلافنا، ولكن اسم الفارانجيين، الذين جاءوا إلى روس في نهاية الألفية الأولى - في القرنين التاسع والعاشر والحادي عشر. شكلت فرق فارانجيان، إذا جاز التعبير، الطبقة العليا من المجتمع السلافي آنذاك، وحدث لهم نفس الشيء تقريبًا كما حدث للفرنجة في فرنسا. لقد تعلموا اللغة الروسية بسرعة كبيرة. بالفعل في الجيل الثاني أو الثالث، تحدث الأمراء الفارانجيون الذين حكموا روسيا باللغة الروسية. لم يتبق سوى القليل جدًا من اللغة الفارانجية في روسيا، حتى أن القليل جدًا من الاقتراضات في اللغة الروسية. ولكن يبقى الاسم في البداية روسيالقد تم استدعاء فرق Varangian التي جاءت، ثم الدولة التي أنشأوها في منطقة كييف، ثم البلد المحيط، ثم جميع الأراضي التابعة. لاحظ أنه لفترة طويلة، كان سكان الجزء الأوروبي الحالي بأكمله من أراضي روسيا وأوكرانيا وبيلاروسيا يعتبرون ويطلقون على روسيا جزءًا صغيرًا فقط من البلاد - أراضي مناطق كييف وتشرنيغوف وبيرياسلاف الحالية في أوكرانيا. لم يكن يُنظر إلى المناطق المتبقية على أنها مناطق روس بعد. لذلك، في رسائل لحاء البتولا، التي نجدها في نوفغورود، في القرن الثاني عشر. يكتب أحد سكان نوفغورود إلى آخر: "ذهبت إلى روس". وهذا يعني أنه سافر من نوفغورود إما إلى كييف، أو إلى تشرنيغوف، أو إلى بيرياسلافل. في نوفغورود كرونيكل في القرن الثالث عشر. ويقال أن أسقف نوفغورود كذا وكذا ذهب إلى روس وعاد بعد عام. يبدأ سكان نوفغوروديون في تسمية أنفسهم بالروس في موعد لا يتجاوز القرن الرابع عشر. وهذا مثال نموذجي لمجموعة واسعة من البلدان.

الأسماء التي يبدو لنا الآن أنها تشير إلى شعب بأكمله: جميع الفرنسيين، وجميع الروس، وجميع العرب، وما إلى ذلك - دائمًا تقريبًا، إذا تعمقنا في العصور القديمة ودرسناها بشكل أكثر شمولاً، يتبين لنا أنها أسماء جزء صغير جدًا منهم. إنه طبيعي جدًا. والحقيقة هي أن المشاركين في المناقشات الحالية حول العصور القديمة للغة أو الشعب مفتونون بالوهم القائل بأن الشعب الألماني أو الشعب الفرنسي أو الشعب الروسي منذ ألف عام كان يمثل وحدة من نفس النوع تقريبًا كما هي الآن. حسنًا، إلا أن الناس لم يكونوا كثيرين جدًا؛ لكنها كانت مجموعة معينة من الناس الذين فهموا أنهم جميعا ينتمون إلى أمة واحدة، وشعب واحد. يظهر التاريخ أن هذا مفهوم خاطئ للغاية. إن الفكرة الحالية عن ماهية الشعب هي تطور متأخر، وفي معظم الحالات في العصور القديمة نجد فكرة مختلفة تمامًا. عاش الناس في مجموعات أصغر بكثير. كان لديهم قبيلتهم الخاصة، وربما كان هناك اسم لها. علاوة على ذلك، في أغلب الأحيان لم يكن هذا الاسم عرقيا، مثل الشعب الفرنسي, العربإلخ. لقد تم تسميتهم بشيء من هذا القبيل: هُم. أو: الناس. على السؤال "ما اسم قبيلتك"، كان الجواب، كقاعدة عامة، بعض الكلمة التي تعني حرفيا شعبنا، فقط الناسأو شيء من هذا القبيل.

تعود العديد من أسماء الدول الحالية إلى هذه الفكرة. حتى في أوروبا يوجد مكانان على الأقل، دولة رئيسية واحدة ومنطقة واحدة تبدأ أسماؤها بـ إنه, جديد- "مِلكِي". هذه هي السويد، كما كان يطلق على سكانها القدماء اقطعفي الأصل - "شعبنا". واسم Swabians من نفس الأصل بالضبط ( سفيبي)، مع نفس الشيء جديد- "ملكيته"، الاسم الهندي الأوروبي القديم الخاص بالفرد. توجد أسماء لها نفس المعنى (بالطبع، مع بعض الأصوات الخاصة بها) في أماكن مختلفة من العالم. في بعض الأحيان قد تكون هناك أسماء أكثر تعقيدًا، مثل "أشخاص حقيقيين". الكثير من أسماء اللغات البعيدة، إذا ترجمت من لغتها الخاصة، سوف تتحول إلى شيء مماثل. لم يكن يُنظر إلى اسم من هذا النوع على أنه قومي أو عرقي. لقد كانوا مجرد "أشخاص"، على عكس بقية العالم من حولهم. في كثير من الأحيان لم يكن هناك اسم آخر للمجموعات العرقية على الإطلاق. وفي كثير من الأحيان لم يكن هناك اسم عام لمجموعة كاملة من القبائل المختلفة التي تتحدث لغات أو لهجات مماثلة.

كثيرا ما نواجه حقيقة أن اسم الأمة لم ينشأ باللغة التي يتحدث بها هذا الشعب، ولكن في جيرانهم. من الطبيعي جدًا أن يرغب الجيران في التعرف على الغرباء بطريقة أو بأخرى. وفي كثير من الأحيان ليست كلمة لطيفة للغاية. على سبيل المثال، أنت تعرف جيدًا ما تسمى الشعوب الجرمانية باللغة الروسية. انهم يسمى الألمان. من الواضح أن هذه كلمة روسية أصلية تعني "أشخاص أغبياء" بلا ألسنة. يرجى ملاحظة أنه في مثل هذه الحالات لا يميزون عادة أي نوع من الأجانب هم. ربما هم مختلفون عن بعضهم البعض. هذا غير مهم على الإطلاق، ولهذا السبب في العصور القديمة لم يكن يُطلق على الألمان فقط اسم الألمان. السويديون والدنماركيون والنرويجيون - جميعهم في الآثار الروسية القديمة يُطلق عليهم الألمان بنفس الطريقة تمامًا. وهناك الكثير من هذه الأسماء. في بعض الأحيان ليس لها معنى سلبي، فهي مجرد أسماء.

غالبًا ما لا تتوافق الأسماء التي نعرفها على الإطلاق مع الطريقة التي يطلق بها الناس على أنفسهم. لا أعرف، هل تعرف ماذا يسمي الفنلنديون أنفسهم؟

– سومي.

- أوه صحيح، كما تعلمون! رائع. لا يوجد شيء مشترك، أليس كذلك؟ ماذا الفنلنديون- هذه ليست كلمة فنلندية، فمن الواضح بالفعل أنه لا يوجد صوت في اللغة الفنلندية F. ظاهرة عجيبة: أنهم ينادون بكلمة لا يستطيعون هم أنفسهم نطقها! اسمهم الذاتي سومي.

حسنًا، حسنًا، إذا كنت متعلمًا جدًا، فربما تعرف ماذا يسمي الأرمن أنفسهم؟

- هاي.

- هاي هاياستان- أرمينيا. جيد جدا، لديك المعرفة. وبقية العالم يسميهم الأرمن: أرمينيين, الأرمنإلخ.

كلمة الألمانغريبة تماما على الشعوب الجرمانية. حسنًا، الآن، بالطبع، يعرفون ذلك، لكن في العصور القديمة أطلق عليهم الرومان ذلك الاسم. جرمانياهو الاسم اللاتيني للبلاد، الجارة الشمالية للإمبراطورية الرومانية. لكنهم لم يطلقوا على أنفسهم، مجتمعين، أي شيء على الإطلاق. ومن الواضح أنه لم يكن هناك حتى وعي كامل وواضح لدى أفراد القبيلة بأنهم قبائل تتحدث لغات متشابهة. لكنهم ما زالوا يطلقون على أنفسهم اسمًا ما الآن، أليس كذلك؟ ماذا يسمي الألمان أنفسهم؟

– الألمانية.

– الألمانية، يمين. لا علاقة على الإطلاق بكلمة ألمانيا. وهذا مجرد واحد من تلك الأمثلة ذاتها. الألمانية- من الألمانية القديمة diot"الناس الناس." هذه هي الكلمة الألمانيةبمعناه الأصلي هو "إنسان شعبي". الآن، بالطبع، تعني بالفعل "الجرمانية". هذا أحد الأمثلة التي يطلق فيها الناس على أنفسهم ببساطة "الناس" أو ببساطة "الشعب". وبالمناسبة، كانت هذه الكلمة في الأصل تعني أي قبائل جرمانية. نفس الكلمة التي تبدو الآن باللغة الألمانية الألمانية، فقط في شكل قديم، كان يطلق عليهم أيضًا سكان الجزر البريطانية والدنماركيين وغيرهم. هذا ما جاء في السجلات اللاتينية القديمة.

في كثير من الأحيان يتم استدعاء نفس الأشخاص بشكل مختلف من قبل جيرانهم. وهنا بعض الأمثلة. لنأخذ ألمانيا على سبيل المثال. يسميهم الروس والسلاف الآخرون الألمان. ماذا يسمي الفرنسيون الألمان؟

– ألماندز.

– ألماندز. أوه أوي. لماذا؟ نعم، لأنهم كانوا على اتصال بالجزء الجنوبي والجنوبي الغربي من ألمانيا، حيث عاشت في العصور القديمة قبيلة أطلقت على نفسها اسم اليماني. الأراضي التي احتلوها هي جزء مما يعرف الآن بافاريا. هؤلاء اليمانيوأعطى اسما لكل شيء.

الآن سؤال أكثر صعوبة: ماذا يطلق على الألمان باللغة الإستونية أو الفنلندية؟

– ساكس.

– ساكس! رائع! بالضبط! أحسنت! في كل من الفنلندية والإستونية، يتم استدعاء الألمان ساكسا. لماذا تعتقد؟

- القبيلة الساكسونيون...

- القبيلة الساكسونيون، نعم. هل هذا صحيح، الساكسونيون، الذي نعرفه الآن، من الغريب بعض الشيء كيف اتصلوا بالفنلنديين. ساكسونيا الحالية هي منطقة تقع في جنوب جمهورية ألمانيا الديمقراطية السابقة.

- لكنهم كانوا على ساحل بحر البلطيق.

- بالتأكيد. هناك ساكسونيا السفلى، وبريمن، وغيرها، والتي تقع على ساحل بحر البلطيق. وكان التجار والزوار الآخرون من هذه الأماكن يترددون باستمرار على جميع أنحاء بحر البلطيق، ومن هنا جاء هذا الاسم: ساكسا. لذلك تم استدعاء الألمان بشكل مختلف على كل جانب.

بالمناسبة، نفس الشيء تقريبًا هو الحال مع الروس، إذا نظرت إلى ما يسميهم جيرانهم. حسنًا، نظرًا لأنك متعلم جدًا، فربما يعرف شخص ما ما يسميه اللاتفيون الروس.

– كريفي.

– كريفي، صحيح، صحيح تماما! كريفز- الروسية. لماذا تعتقد؟

– كريفيتشي.

- نعم، كريفيتشي. في الواقع، كان جيرانهم هم كريفيتشي القدامى. لذلك نشأ هذا الاسم، بالطبع، في وقت سابق بكثير من الاسم الروسية. الروسية, روس- كل هذا يأتي في وقت لاحق من تلك الاتصالات التي من خلالها تمكن اللاتفيون القدماء من معرفة اسم جيرانهم.

حسنًا، نظرًا لأنك متعلم جدًا، فربما تعرف ما يسميه الفنلنديون الروس؟

– فيينا.

– فيينا، يمين. لماذا هذا؟

- حسنًا، فينيتي، هناك...

- حسنًا، لا يزال الروس وفينيتي شعبين مختلفين قليلاً. لكن هذه بالطبع نفس الكلمة فينيتي. علاوة على ذلك، فيينا- هذا هو النموذج الفنلندي الحالي. الشكل الفنلندي القديم لا يزال موجودًا توفي نهاية الكلمة كان فينيت. هذا تاختفى مع مرور الوقت. عند الكلمة فينيتنحن، بالطبع، نفكر في البندقية، لكنها بعيدة. والقديم فينيت- إنها أوسع بكثير من مدينة البندقية اليوم. والأهم من ذلك أن الشكل القديم لاسم إحدى القبائل السلافية كان كذلك ventici - فياتيتشي. هذا هو نفس الشكل تنفيس-(مع الأنف أون)، أي أنه نفس الاسم. من الممكن أن يكون لدى Vyatichi اتصال بالفنلنديين القدماء، وقد ظل اسمهم عالقًا.

توضح هذه الأمثلة كيف تؤدي مجموعة متنوعة من الأسباب التاريخية إلى حقيقة أن أسماء معينة من اللغات ثابتة.

لقد ذهبت بعيدًا قليلاً في القصص حول العصور القديمة أو غير القديمة بأسماء مختلفة. آمل أن أكون قد نقلت لك الفكرة الرئيسية - وهي أن أسماء اللغات لها تاريخها الخاص. بعضها موجود لفترة أطول، والبعض الآخر يظهر لاحقا، لكن هذا لا علاقة له بقدم اللغات نفسها على هذا النحو.

لن أخوض في هذا أكثر من ذلك، لأن هذا مجرد جزء من قصتنا. دعونا نتطرق بشكل مباشر أكثر إلى الأمور اللغوية. الشيء الرئيسي الذي، مع موقف الهواة الساذج تجاه هذه المسألة، يمر دون أن يلاحظه أحد، وما تدين به كل أعمال الهواة العديدة المتداولة الآن هو الفشل في فهم أنه لا توجد لغات تبقى دون تغيير مع مرور الوقت. على سبيل المثال، يلتقط أحد الهواة مجلة أو كتابًا يصور بعض النقوش الكريتية في القرن الخامس عشر. قبل الميلاد ه، والتي هي غير معروفة كيفية القراءة. ويتبادر إلى ذهنه التخمين أن علامة كذا وكذا تشبه الحرف الروسي كذا وكذا، وعلامة كذا وكذا تشبه الحرف الروسي كذا وكذا. واتضح أن كل هذا يمكن قراءته باللغة الروسية بشكل أو بآخر. حسنًا، يجب تغيير بعض الكلمات، لكن هذا ممكن بشكل عام. لا يمكنك أن تتخيل عدد هذه الأنواع من "الاكتشافات" التي تحدث عندما يتبين أن الكريتيين القدماء كانوا يتحدثون اللغة الروسية. وحقيقة أن الأتروريين القدماء تحدثوا باللغة الروسية - لا يوجد تقريبًا أي هواة لن يدعي ذلك! لماذا؟ نعم، السبب بسيط جدًا. ماهي أسماؤهم: الأتروسكان - هؤلاء هم الروس. مضحك، أليس كذلك؟ مضحك. ولكن، مع ذلك، لسوء الحظ، ينتشر مثل نوع من الوباء. من الصعب عمليا العثور على مثل هذا المقال للهواة، حيث، من بين أمور أخرى، لن يقال أن الأتروريين هم الروس. وهناك محاولات لا حصر لها لقراءة النصوص الأترورية باللغة الروسية.

وهذا أمر سخيف بلا شك، منذ البداية. بعد هذه التصريحات، يمكنك التوقف عن القراءة أكثر من ذلك. لماذا؟ لأنه، بعد كل شيء، لن ينكر أحد أن الأتروسكان عاشوا قبل حوالي 25 قرنا. لذا، حتى لو افترضنا أن هؤلاء روس، فإنهم يتحدثون اللغة الروسية منذ خمسة وعشرين قرنًا، وليس لغتنا. والفرق بين اللغة الحالية واللغة التي كانت قبل خمسة وعشرين قرنا هو أنك لا تعرف كلمة واحدة. (هذا سؤال منفصل، كيف لا يزال لدى اللغويين فكرة عن الطريقة التي تحدث بها أسلاف الروس قبل خمسة وعشرين قرنا؟ أنا لا أتطرق إلى هذا بعد، سأقول فقط أن اللغويين كانوا يفعلون ذلك منذ فترة طويلة منذ وقت طويل وأعرف شيئا عن هذا.) ومن الواضح أن هذا الاختلاف وحده يكفي تماما لجعل أي محاولة لقراءة النصوص قبل خمسة وعشرين قرنا باستخدام الكلمات الحديثة سخيفة.

وهذا مجرد توضيح لما إذا كنت لا تفهم المبدأ العامإذا تغيرت كل اللغات، فلا فائدة من محاولة تخمين شيء كهذا في تاريخ اللغات.

حقيقة أن اللغات تتغير، بشكل عام، من الصعب جدًا إثباتها من خلال مراقبة الذات أو الآخرين في مثل هذه الفترة القصيرة من الزمن. الحياة البشرية. أقول باختصار، لأنه بالنسبة لتاريخ اللغة يعتبر تافهًا. نعم بالطبع بالنسبة للفرد هذا قرن كامل. لكن بالنسبة لتاريخ شعب ما أو تاريخ لغة ما، فإن حوالي 70 أو 80 أو حتى 100 عام هي فترة زمنية قصيرة تمامًا. في الواقع، خلال هذه الفترة الزمنية لن تلاحظ أي تغييرات في اللغة. صحيح، مع الملاحظة الدقيقة، لا يزال بإمكانك التقاط شيء ما. إننا نمر الآن بفترة يمكننا أن نلاحظ فيها حدوث بعض التغييرات خلال العشرين عامًا الماضية. ظهرت العديد من الكلمات الجديدة التي لم يعد والديك يعرفانها، ولكن لا يمكنهما سوى التعلم منك. والعكس صحيح، فأنت أيضًا لا تعرف بعض الكلمات التي يستخدمونها. لذا فإن اللغة تمر الآن بفترة من التغير السريع نسبيًا. ولكن لا يزال، حتى هذا التغيير السريع لا يزال يؤثر على جزء صغير جدًا من اللغة الروسية. لنفترض أنه لم يتغير شيء في قواعد اللغة الروسية، حتى مع كل كلماتك الجديدة التي يمكنك التباهي بها. القواعد لا تزال هي نفسها كما كانت قبل 200 عام.

إذن هناك تغيير بسيط، يكفي أن نقول إن اللغة لا تقف ساكنة، لكننا بالطبع لا نستطيع التحقق حقًا من أن اللغة يمكن أن تتحول إلى شيء غير مفهوم تمامًا بالنسبة لنا طوال حياتنا. وهذا يتطلب مسافة أكبر بكثير. لكن عندما تمنحنا الآثار المكتوبة، أي التقليد المكتوب الجيد، الفرصة لمراقبة هذا التغيير، يصبح الأمر واضحًا. على سبيل المثال، من المعروف أن اللغات الرومانسية: الفرنسية، الإيطالية، الإسبانية، الرومانية - تأتي من اللاتينية. وهذه حقيقة أعتقد أنها معروفة بشكل عام. بالنسبة لهم جميعا، يتم الحفاظ على عدد كبير إلى حد ما من الآثار المكتوبة، لذلك من الممكن، بدءا من القرن الثالث تقريبا. قبل الميلاد هـ، وحتى قبل ذلك بقليل، اقرأ النصوص المتتالية حتى عصرنا. في البداية، ستكون هذه النصوص لاتينية، ثم اللاتينية المتأخرة، ثم، على سبيل المثال، الفرنسية المبكرة، ثم الفرنسية الوسطى، ثم الفرنسية الحديثة. سيؤدي هذا إلى إنشاء صف متساو حيث سترى تغييرًا مستمرًا في اللسان. يستطيع الفرنسي المعاصر، بالطبع، أن يقرأ نصوصًا قبل مائتي عام، ويمكنه، مع بعض الصعوبة، أن يقرأ نصوصًا قبل أربعمائة عام. لكن لكي يتمكن من قراءة نصوص تعود لآلاف السنين، سيحتاج إلى تدريب خاص. وإذا كنت تفكر في أعمق - انتقل إلى اللاتينية، فستكون مجرد لغة أجنبية للفرنسي، حيث لن يتمكن من فهم أي شيء حتى يدرسه على وجه التحديد. لذلك فمن الواضح تمامًا أنه على مدار عدد معين من القرون، يمكن أن تتغير اللغة إلى درجة أنك لن تفهم منها أي شيء على الإطلاق.

تتغير اللغات المختلفة بمعدلات مختلفة. هذا يعتمد على أسباب عديدة، لم يتم بحثها جيدًا بعد. ولكن هناك سبب واحد على الأقل معروف جيدًا لدى اللغويين، على الرغم من أنه من الواضح أنه ليس السبب الوحيد. ويتكون من حقيقة أن اللغات التي تعيش في عزلة تتطور ببطء. إذن، أيسلندا جزيرة، واللغة الأيسلندية هي واحدة من أبطأ اللغات النامية المعروفة لدينا. أو لنفترض أن الليتوانيين عاشوا لفترة طويلة خلف غابات لا يمكن اختراقها، مفصولة بهذه الغابات عن الشعوب المحيطة. واللغة الليتوانية هي أيضًا لغة تتطور ببطء شديد. عربيلفترة طويلة كان في الصحراء، مفصولة عن بقية العالم بالرمال السالكة. وحتى أصبحت عالمية تقريبًا، تطورت ببطء شديد.

على العكس من ذلك، فإن اللغات التي تتواصل مع بعضها البعض تتطور بشكل أسرع بكثير. اللغات ذات أسرع وتيرة تطور تقع على مفترق طرق الحضارات العالمية.

لكن هناك بالطبع أسباب أخرى؛ اللغويون لا يعرفون كل شيء. إنهم بعيدون عن الاستكشاف الكامل. على سبيل المثال، اللغة الروسية، بشكل عام، هي لغة تتطور ببطء نسبيًا. الفرق بين اللغة الروسية في القرن العاشر. والقرن العشرين أقل بكثير من، على سبيل المثال، بين اللغة الإنجليزية في نفس القرون (أو الفرنسية). لقد تغيرت اللغة الإنجليزية بشكل كبير على مدى آلاف السنين الماضية. إذا كنت تعرف اللغة الإنجليزية الحديثة، فلن يمنحك هذا شيئًا تقريبًا لتقرأه الانجليزية النصالقرن العاشر سوف تتعلم فقط بعض الكلمات هناك، لا أكثر. لن تفهم معنى النص؛ وينبغي تعلم هذه اللغة كلغة أجنبية جديدة. على عكس عدد من اللغات الأخرى: على سبيل المثال، تغيرت اللغة الأيسلندية بشكل طفيف جدًا على مدى ألف عام، ولم تتغير اللغة الليتوانية إلا قليلاً (رغم أننا لا نملك بيانات ألف عام للغة الليتوانية، لكن هذا واضح من الاعتبارات الأخرى). لذا فإن الفرق في معدل التغيير يمكن أن يكون كبيرًا جدًا.

الشيء الوحيد الذي لا يمكن أن يوجد هو اللغة التي لا تتغير على الإطلاق. الصيغة هنا بشكل عام بسيطة للغاية: اللغات الميتة فقط هي التي لا تتغير. لا يمكن لأي لغة حية أن تبقى دون تغيير. يعرف اللغويون الآن هذا القانون الصارم بحزم تام. والسبب هو أن اللغة ليست شيئا جاهزا، بل هي أداة تستخدم باستمرار. إذا لم يتم استخدام اللغة، فهي ميتة، وتوقفت عن التطور. على وجه التحديد، بسبب حقيقة استخدام لغة حية، في كل فعل من استخدامها، يحدث نوع من التحول المجهري، مما يدفعها نحو هذا التغيير أو ذاك. وهذا صراع بين مصلحة من يتكلم ومن يستمع. وبعبارة بسيطة: الرغبة في الاقتصاد من جانب المتحدث والرغبة في الاقتصاد من جانب المستمع. وأخيرا، بكل بساطة: الصراع بين كسل المتكلم وكسل المستمع. المتحدث كسول جدًا بحيث لا يستطيع نطق جميع المقاطع الصوتية، جميع أصوات الكلمة الواحدة تلو الأخرى، والتعبير عنها بشكل كامل. وإذا سمحت له الظروف، فيمكنه التحدث بشكل غير واضح، وبالكاد ينطق الكلمات. يعلم كل واحد منا أنه في بعض الأحيان يتحدث إلينا محاورنا بطريقة غير واضحة. ماذا تفعل في هذه الحالة؟ إذا كان من المهم بالنسبة لك أن تفهم ما قاله الشخص، فاسأله مرة أخرى. هذا هو فعل المقاومة من قبل المستمع. فالمستمع، على عكس المتحدث، يهتم بكل ما يقال بوضوح، وكل الكلمات يتم نطقها بوضوح. وهو يحتج باستجوابه المستمر. أو يتبين أنه أخطأ في فهم ما يريده المتحدث. وهكذا يصبح السامع عائقاً أمام ميل المتكلم إلى الاختصار، وسحق الكلمة، ونطقها عشوائياً، وباختصار، وبغموض.

هذه المعارضة أبدية، وهي متأصلة في آلية اللغة نفسها، ولا يمكن القضاء عليها. ولذلك فإن اللغة تكون دائما في حالة غير مستقرة. أي من هاتين القوتين أقوى قليلاً يعتمد على أسباب دقيقة للغاية، ولكن هناك دائمًا نوع من التحيز.

ومن المعروف، على سبيل المثال، أن جميع اللغات تقريبًا، على الأقل تلك التي نعرفها، تميل إلى تقليل طول الكلمات تدريجيًا. يذهب التخفيض إلى شيء من هذا القبيل. يمكن أن تنتهي الكلمات في اللغة بطرق مختلفة: بعضها ينتهي بحرف ساكن، والبعض الآخر بحرف متحرك. وهناك احتمالات كثيرة أن الكلمات التي تنتهي بحرف متحرك ستؤدي إلى إضعاف هذا الحرف المتحرك الأخير تدريجيًا ثم فقدانه. هناك أمثلة كثيرة في تاريخ اللغات عندما كان للكلمة حرف علة أخير، ولكن الآن لا يوجد ذلك. اللغة الروسية ليست استثناء. على سبيل المثال، من المعروف أن كل تيار syaفي العصور القديمة كان شيا: أنا خائف, انا علي الانتظار, انت تسبحإلخ. الآن لا يوجد حرف علة نهائي، الآن تقول: أنا خائف.

هناك أمثلة أخرى. بعض الروسية نفس. كما تعلمون، في اللغة الروسية الحديثة يمكنك التحدث بدونها ه: بدلاً من انت من قال ذلكربما انت من قال ذلك. إنه نفس التأثير.

لنأخذ لغة أخرى. إذا كنت قد درست اللغة الفرنسية، فأنت تعرف ما يحدث هناك ه كتم الصوتفي نهاية الكلمات. هو مكتوب، ولكن ذلك كتم الصوت، أي لا ينطق. وذات مرة تم نطقها. وفي اللغة الفرنسية حيثما في اللغة الحديثة يتم كتابتها في نهاية الكلمات ه، هذا هو بالضبط كيف تقرأ: ، . والآن تُقرأ مع فقدان حرف العلة الأخير. ويمكن الاستشهاد بمثل هذه الأمثلة من أي لغة تقريبًا.

ثم قد يتبين أنه إذا كانت اللغة تحتوي على العديد من الكلمات التي تنتهي بحرف ساكن، فستبدأ الحروف الساكنة النهائية في الضياع. وخير مثال على ذلك هو اللغة الفرنسية. أي شخص يتعلم اللغة الفرنسية يعرف أن الحروف الساكنة النهائية غير قابلة للقراءة. وهذه الحروف الساكنة النهائية ليست أكثر من مجرد سجل نطق منذ حوالي خمسمائة، سبعمائة، ثمانمائة عام مضت. بعض الفرنسية حصن- هذا قديم حيث ضاعت [t]. فرنسي عشيرة[žä] هي كلمة فرنسية قديمة [žеns]، حيث تتم قراءة كل شيء بنفس الطريقة التي تمت كتابته بها. تدريجيا، ظهر نطق جديد، فقدت بعض الأصوات - ولكن تم الحفاظ على الإملاء، لأن الإملاء تقليدي.

خذ على سبيل المثال الكلمة اللاتينية ديجيتوم. حسنًا، بما أنك متعلم جدًا، أخبرني ماذا يعني ذلك.

- أوه، هذا لأن هناك كلمة حديثة رقمي؟ نعم بالطبع. لكن هذا معنى متأخر جدًا للكلمة.

- هذا صحيح، هذا اصبع اليد. صح تماما. ولم أتخذ هذه الكلمة في حالة الاسمية، بل ستكون في حالة الاسمية digitus، ولكن في حالة النصب اللاتينية، لأن حالة النصب هي التي كانت بمثابة الأساس لكل التطوير الإضافي في اللغات الرومانسية. دعونا نرى ما سيحدث مع هذا ديجيتومهل حدث ذلك بالتدريج؟ سأكتب على السبورة كيف تغيرت مع مرور الوقت.

لذا، ديجيتوم- هذا الشكل العاديلنفترض عصر يوليوس قيصر.

لكن الناس في هذا العصر، بالفعل في زمن يوليوس قيصر، كان بإمكانهم نطقها هكذا: معرف com لهذا التطبيق هو digitu. مثال كلاسيكي لفقد الحرف الساكن الأخير. لقد تم العثور عليه، بشكل عام، حتى في عصر اللاتينية الكلاسيكية، ولكن باعتباره مبتذلاً، وهو نطق غير مرموق في الشوارع. ولكن، كما تعلمون، هذا هو بالفعل ضمان التغيير في المستقبل، وفي أغلب الأحيان سيكون الأمر كذلك مع مرور الوقت.

حتى في وقت لاحق، بالفعل على أراضي فرنسا المستقبلية، نرى هذا النموذج: com.digtu. في كلمة واحدة معرف com لهذا التطبيق هو digituالتأكيد على المقطع الأول. وهكذا يتم فقدان حرف العلة غير المشدد بين الحروف الساكنة. بدلاً من معرف com لهذا التطبيق هو digituفقط com.digtuمع الحفاظ على بعض الليونة في هذا حفر، نعومة من هذا النوع الروسي تقريبًا، والذي يحول الكلمة إلى هذا: com.dijtu. أي أن الخطوة التالية هي التغيير الناعم زالخامس ي: com.dijtu.

المرحلة التالية: بدلا من ذلك على سبيل المثالاتضح أنه إدغام ei: deit.

المرحلة التالية هي ذلك بدلا من ذلك هصوت مثل ø : افعلها. شيء مثل الألمانية الألمانية. كل هذا هو ما يقرب من النصف الثاني من الألفية الأولى بعد الميلاد، وبعض قرون V-IX. لم نعد في عالم اللاتينية، بل في المرحلة المبكرة من اللغة الفرنسية. اللاتينية - تقريبًا حتى المسرح com.digtu. هذا النوع من اللاتينية يسمى "المبتذلة"، أي شعبي. أحد أشكال اللاتينية الشعبية هو بالفعل بداية اللغة الفرنسية القديمة.

في المرحلة القادمة ø يعود إلى وضعه الطبيعي يا، وهذا هو، اتضح افعلها. نحن هنا نقترب من القرن العاشر، العصر أغاني عن رولاند.

والخطوة التالية هي تغيير التركيز. ووفقا للاتجاه الفرنسي العام يصبح الأمر على النحو التالي: doet.

بعد هذا هناك بعض التغيير في الصوت يافي الصوت ذات الصلة ش، وهكذا يكون النطق: دويتو.

الخطوة التالية: فقدان الطابع المقطعي لهذا ش، وهذا هو، اتضح com.dwet.

إنه أمر مخيف، نعم، أن الكثير من التغييرات تحدث؟ وما زلنا بعيدين عن اللغة الفرنسية الحديثة. يعيش كل هذا الوقت ر، لكنه، بطبيعة الحال، ليس المستأجر. الخطوة التالية هي: dwe.

وأخيرا، تم تسجيل الخطوة الأخيرة، من وجهة نظر اللغويات، بالأمس، في عصر ما قبل بوشكين. في نهاية القرن الثامن عشر - بداية القرن التاسع عشر. كان لا يزال من الممكن التحدث dwe، على الرغم من أنه بدا بالفعل قديمًا بعض الشيء. لقد تحدثوا بالفعل في الشوارع دوا. وبنفس الطريقة تمامًا يمكن للمرء أن يقول: تحيا لو[rwe]! "يعيش الملك!"؛ وكانت أنيقة جدًا. أ تحيا لو[rwa]! في هذا الوقت كانوا يتحدثون في الشارع. وهذا هو بالفعل النطق الفرنسي الحديث.

كيف هذا [ دوا] يتم تسجيله، تذكر؟ هذا مكتوب، انتبه، بطريقة لم يتم نطقها من قبل: doigt. الأهم من ذلك كله أنه يبدو وكأنه مستوى زمني حول القرن العاشر: افعلها. من أين تعتقد أن هذا جاء؟ ز؟ من الصعب حقا أن نتخيل. بالطبع، قبل أن يكتبوا دون أي زلكن الأذكياء والخبراء كانوا يخجلون من أن اللغة الفرنسية فقدت اللاتينية الرائعة زفي كلمة واحدة ديجيتوموهكذا تم إدراجه في الشكل المكتوب للكلمة. لم يطابق أي شيء أبدًا بسبب الصوت زلقد ضاع قبل عشر خطوات. هذه معجزة صغيرة.

لقد قدمت لك مثالاً لما يلزم لتتبع المسار من اللاتينية إلى الفرنسية. فقط ألفي سنة، حتى، بالمعنى الدقيق للكلمة، أقل. حتى في القرون الأولى الميلادية، كان من الممكن الحفاظ على النطق الجيد ديجيتوم.

يمكن لعلم اللغة التاريخي الجاد أن يفعل مثل هذه الأشياء لتاريخ مجموعة واسعة من اللغات. يتم التعامل مع لغات مثل الفرنسية بشكل جيد للغاية. يتم استكشاف كل هذا بالتفصيل لكل نوع من مجموعات الصوت. بالنسبة للغة الفرنسية، يمكن لعلم اللغة التاريخي الحديث أن يتتبع تاريخها بالكامل لأي كلمة، إذا كانت تعود إلى اللاتينية، مثل تلك التي عرضتها لك في مثال منفصل.

في الوقت القصير الذي يجب أن أخبرك فيه بشيء ما، لا يسعني إلا أن أحاول أن أعطيك الانطباع الأكثر عمومية عن علم اللغة التاريخي. إن القصة الحقيقية عن هذا العلم تتطلب بالطبع سلسلة كاملة من الحبكات، كل واحدة منها تستحق محاضرة جيدة أو أكثر. حتى الآن، لسوء الحظ، لا توجد سوى أفكار عامة جدًا.

كما ترون، في تاريخ كل لغة يمكن تتبع التغيرات المتعاقبة في الوحدات، أي الكلمات، من حالة قديمة إلى حالة جديدة. في مثالنا، كنا نتعامل مع حالة سعيدة عندما تم تسجيل كل هذا جيدًا كتابيًا. صحيح، ليس حرفيا كما هو مكتوب على السبورة - بعد كل شيء، كتبت كل هذا ليس في الإملاء، ولكن في النسخ الصوتي. في الواقع، من أجل تحليل ما هو متاح في المخطوطات، هناك حاجة إلى ممارسة خاصة وانضباط خاص. ولكن، مع ذلك، في هذه الحالة، يعد هذا خيارا سعيدا: لقد رأينا الكلمات القديمة (اللاتينية) مكتوبة، وتلك التي كانت في فترات متوسطة معروفة من الآثار. وفي الحالات التي لا يوجد فيها مثل هذا التقليد المكتوب، يكون الوضع أكثر تعقيدا. ومع ذلك، من حيث المبدأ، وفي هذه الحالات، فإن علم اللغة قادر على تحقيق نتائج من نفس النوع - ربما أقل ضمانًا، ولكنها تقع في نفس المفتاح المنهجي.

ما هو الشيء الرئيسي هنا؟ بالإضافة إلى المبدأ نفسه القائل بأن اللغة تتغير دائمًا، هناك المبدأ الثاني التالي، والذي، لسوء الحظ، ليس لدي الفرصة لتقديمه لك بالتفصيل الآن، ولكنني سأصوغه بإصرار شديد. يتكون هذا المبدأ مما يسمى انتظام التغييرات الصوتية. هذا اكتشاف عظيم لعلم اللغة في القرن التاسع عشر. وفي الحقيقة يعتبر بداية علم اللغة العلمي في حد ذاته. حول بعض فروع اللغويات الأخرى، يمكننا القول أنها نشأت في وقت سابق، لكن اللغويات التاريخية موجودة منذ الربع الأول من القرن التاسع عشر. عادة ما يطلق على مؤسسيها عالمان: اللغوي الألماني فرانز بوب واللغوي الدنماركي راسموس كريستيان راسك. ولكن في الواقع، ساهمت مجموعة كاملة من العلماء في الحصول على الاستنتاجات الأولى لللسانيات التاريخية.

أهمها تلك التغيرات، ومثالها أي انتقال من مرحلة إلى أخرى في تطور الكلمة التي قمنا بتحليلها ديجيتوم، لها خاصية أساسية ملحوظة (وغير متوقعة للبشرية): فهي إلزامية للغة معينة في عصر معين من تطورها. هذا يعني أنه إذا كنت في أي مرحلة من مراحل تطورك، على سبيل المثال، deitيدخل افعلها، ثم بعض ريكبالتأكيد يدخل roik, بيسيدخل بعد ذلكإلخ. ومن المؤكد أنه في جميع الحالات التي تحتوي فيها الكلمة على مجموعة من نفس النوع، سيكون التأثير هو نفسه. من الواضح أن هذا يلغي تمامًا فكرة الهواة الساذجة بأن أي صوت في أي كلمة يمكن أن يتحول عن طريق الخطأ إلى صوت آخر. ليس هناك صدفة في اللغة.

وهذا هو أساس علم اللغة التاريخي الانضباط العلمي، وليس مجرد الكهانة. كان من الممكن إثبات ذلك في كلمة واحدة من التحول الفردي، حتى أبسط التحول، على سبيل المثال ياالخامس أ، لا يتم اكتشافه أبدًا تقريبًا. ولا يحدث أن يحدث هذا في كلمة واحدة ولا يحدث في أي مكان آخر؛ لنفترض أنه كان هناك نطق كلب، بل أصبح com.withDog- بالضبط في هذه الكلمة. يتم تنفيذ الانتقال بطريقة غير مضغوطة يافي اللغة الروسية في وقت كذا وكذا في أي كلمة تظهر، لن يتم نطقها بعد الآن يا، ولكن كما أ. وهذا هو بالضبط البيان: في أي كلمة يوجد فيها صوت كذا وكذا أو مجموعة كذا وكذا من الصوتيات، سيحدث كذا وكذا التغيير- وهناك مبدأ أساسي في علم اللغة التاريخي. كان اكتشافه قفزة هائلة، بنفس أهمية الاكتشاف تقريبًا الجدول الدوريعناصر للكيمياء، وقانون الجاذبية للفيزياء، وما إلى ذلك. وتستند جميع دراسات الحالات السابقة للغات على هذا المبدأ.

تمت دراسة جميع المواقف التي تنشأ فيها انحرافات واضحة، كما لو كانت استثناءات لمبدأ انتظام التغيرات الصوتية. ونظرًا لضيق الوقت، لا أستطيع تقديم تحليل مفصل للأمثلة. اسمحوا لي فقط أن أقول إن الموقف التالي تكرر عدة مرات. تمت صياغة بعض القواعد، دعنا نقول ذلك في لغة كذا وكذا في قرن كذا وكذا، أي بيدخل ص. وقد لوحظ هذا التغيير بشكل منهجي فيه. وفجأة اتضح أن هناك بعض الكلمات حيث بلم يتحول الى صأي أن هناك استثناءات للقانون الموضوع. يبدو هذا وكأنه انتهاك للمبدأ الرئيسي والأساسي، وبالتالي فإن المبدأ نفسه موضع تساؤل.

وهذا ما نراه: حدث ما يلي مرات عديدة. وبدأت مرحلة جديدة من دراسة الموضوع، وشارك فيها لغويون آخرون، وتمت دراسة المادة ذات الصلة بشكل أعمق، وتبين أن تلك الاستثناءات، حيث تعطي القاعدة العامة لسبب ما نتيجة "خاطئة"، تخضع لبعض الاستثناءات الأخرى، قاعدة أكثر تحديدا. وهذا هو، ببساطة، اتضح أنها لم تكن استثناءات، ولكن عواقب بعض القواعد الإضافية غير المعروفة سابقا.

حسنًا، ربما سأعطي مثالًا واحدًا حتى يمكن سماع بعض الأسماء. انتقال صالخامس F، انتقال رالخامس ذ، انتقال كالخامس ح- هذه هي ما يسمى بالحركة الجرمانية للحروف الساكنة. خضعت الحروف الساكنة في اللغة الهندو أوروبية البدائية لهذا التغيير أثناء الانتقال إلى اللغة الجرمانية البدائية، سلف جميع اللغات الجرمانية الحديثة. لقد تم بالفعل اكتشاف الحركة الجرمانية للحروف الساكنة من قبل مؤسسي علم اللغة التاريخي. وإلا هذا التغيير ( صالخامس F, رالخامس ذ, كالخامس ح) يسمى قانون جريم، وسمي بهذا الاسم نسبة إلى أحد العلماء الذين اكتشفوه. عالم لغوي آخر أسس هذا النمط بشكل مستقل هو راسموس راسك. وجريم ليس سوى جاكوب جريم، أحد مؤلفي حكايات الأخوة جريم، ربما تكون معروفًا لك. لذلك كان هؤلاء الأشخاص الرائعين الذين يمكنهم كتابة وابتكار حكايات خرافية أبدية، وأن يكونوا لغويين عظماء. وبتعبير أدق، كان أحد الإخوة، جاكوب جريم، لغويًا عظيمًا.

لذلك، لا تزال هناك استثناءات لقانون جريم، مما جعله يبدو غير موثوق به تمامًا. على سبيل المثال، في بعض الحالات صلم يعط F، وبعض النتائج الأخرى. وبعد ذلك، بعد حوالي 40 عامًا من اكتشاف جريم، ظهرت دراسة أجراها عالم لغوي ألماني آخر، هو كارل فيرنر، والتي أعطاها عنوانًا مميزًا للغاية: "في استثناء واحد لقانون جريم". وجد فيرنر قاعدة تطيعها الاستثناءات المرصودة، أي أنها لم تكن استثناءات على الإطلاق. في الواقع، ما إذا كانت التحولات تخضع لقانون جريم مباشرة أو لقانون جريم مع التعديل، فهذا يعتمد على مدى التركيز على الكلمة القديمة. وقبل فيرنر، لم يكن من المفترض عمومًا أن اللغات الجرمانية كان لها تركيز مختلف في الكلمات على الإطلاق. لكن المقارنة مع ضغط اللغة اليونانية والسنسكريتية أظهرت للباحث أن هذا هو بالضبط ما يفسر كل الانحرافات عن قانون جريم. الآن القاعدة التي اكتشفها كارل فيرنر تسمى قانون فيرنر. يعرفه جميع طلاب الكليات اللغوية ويجب عليهم أداءه في الامتحان.

فيما يلي مثال نموذجي لكيفية تطور المعرفة، وكيف أصبحت فكرة أن القوانين الصوتية تعمل بانتظام أقوى. اللغويات الحديثة تقف بقوة على هذا. تستند جميع الإنجازات الحالية إلى حقيقة أن هذه القاعدة تعمل بشكل لا تشوبه شائبة.

لسوء الحظ، ربما لن أتمكن من إخبارك بالمزيد. الصورة العامة تبدو مثل هذا. لكل لغة، يمكن تحديد كيفية تطورها مع مرور الوقت. بالنسبة للغات المدروسة، فقد تم بالفعل تحديد ذلك، وبالنسبة لعدد كبير جدًا من اللغات غير المستكشفة، لم يفعل اللغويون ذلك بعد. هناك حوالي 6000 لغة في العالم، ربما تم دراسة تاريخ واحد على الألف منها جيدًا. حسنًا، أكثر قليلًا، بضعة أجزاء من الألف، لكن من غير المرجح أن تصل إلى نسبة مئوية. ستكون النسبة 60 لغة، ولا أعتقد أن هناك 60 لغة مخدومة جيدًا من حيث تاريخها حتى الآن. حسنًا، فليكن الأمر متفائلًا - واحد بالمائة. ويبقى باقي العمل للغويين.

بطريقة أو بأخرى، كل لغة لها تاريخ، ومن وجهة نظر صوتية، فهي تمثل سلسلة طويلة من التحولات، كل منها إلزامي. إذا بدت بعض الأشياء في البداية استثناءات، فهناك قواعد تحكم هذه الاستثناءات، والتي تحولها من استثناءات إلى تشغيل قاعدة أكثر تحديدًا. وهنا كل ما يمكنني فعله هو أن أعلن لك بطريقة شعارية أن هذا هو المفتاح لمقارنة اللغات المترابطة مع بعضها البعض. كل لغة من اللغات ذات الصلة لها سلسلة التحولات الخاصة بها. على سبيل المثال، الفرق بين الفرنسية والإيطالية هو أن الفرنسية لديها سلسلة طويلة جدًا من التحولات، في حين أن الإيطالية لديها سلسلة أقصر بكثير. تطورت اللغة الإيطالية بشكل أبطأ بكثير من الفرنسية. الفرنسية هي واحدة من أسرع اللغات نموا. انظر كيف انهارت الكلمة ديجيتومقبل doigt. ربما يتذكر شخص ما كيف يقول ذلك باللغة الإيطالية اصبع اليد، بما أنك متقدمة جدًا؟ باللغة الإيطالية هو كما سبق. في سلسلة التحولات لدينا، يتوافق هذا تقريبًا مع المستوى com.dijtu. ترى كيف توقفت اللغة هنا في وقت مبكر. تحرك أبعد قليلا عن هذا com.dijtuوستكون الكلمة الإيطالية الحالية. لم يتم فقدان حرف العلة الأخير هنا، فقد حدث تبسيط فقط com.dijtuالخامس كما سبق.

وبمقارنة اللغات المترابطة نحصل على مفتاح التعرف على نظام الانتقالات في كل لغة من هذه اللغات. هناك نظام كامل آخذ في الظهور (الحديث عنه موضوع منفصل)، مما يجعل من الممكن، من خلال مقارنة اللغات ذات الصلة، الحصول على معلومات حول حالتها السابقة. علاوة على ذلك، يمكن استخدام هذه التقنية حتى عندما لا تكون لدينا معلومات حول اللغة القديمة المقابلة (على عكس مثالنا مع اللغتين الفرنسية والإيطالية، عندما يكون سلفهما - اللاتينية - معروفًا لنا جيدًا من خلال النصوص). على سبيل المثال، من خلال مقارنة اللغة الإنجليزية مع الألمانية والسويدية والدنماركية والنرويجية والأيسلندية، يمكننا الحصول على معلومات حول سلفهم المشترك - اللغة الجرمانية البدائية. من خلال مقارنة اللغات السلافية (الروسية، البولندية، التشيكية، البلغارية، الصربية، السلوفينية، وما إلى ذلك)، يمكننا الحصول على معلومات حول ما كان عليه أسلافهم - اللغة السلافية البدائية.

على مدى مائتي عام الماضية، تم تطوير تقنية لغوية كاملة، مما يجعل من الممكن إنشاء لغة السلف. كلما اقترب منا الوقت الذي يتم فيه دراسة لغته، كانت المعرفة أكثر اكتمالا. بالنسبة للعصور البعيدة، فإن مثل هذا الترميم يتعلق بطبيعة الحال بعدد أقل بكثير من العناصر. بطريقة أو بأخرى، يمكننا أن نخترق أعماق الزمن.

والآن هناك بالفعل محاولات جريئة بشكل لا يصدق للحصول على معلومات حول الحالة الأصلية للغة عند أصلها. إنهم لا يزالون على مستوى الأحلام البشرية الجريئة، لكن المهمة نفسها قد تم تحديدها بالفعل. ما إذا كان هذا ممكنًا أم لا لا يزال سؤالًا مفتوحًا. إن فكرة التولد الأحادي في حد ذاتها، أي الأصل الواحد لجميع اللغات والفروع من نقطة أولية واحدة، ليست فكرة مجنونة. يتم الآن مناقشتها بنشاط كبير.

سأنتهي هنا.

آي بي إيتكين:من فضلك، أسئلة لأندريه أناتوليفيتش.

أ.أ. زاليزنياك:نعم دعونا نفعل ذلك.

زينيا ميلوسلافسكي ( الصف السادس): عندي سؤال: هل يمكن أن تكون اللغات كلها تشكلت من لغة قبيلة واحدة؟ على سبيل المثال، جاءت قبيلة ما، وسيطرت أخرى، وبدأ الجميع يتحدثون بنفس الطريقة...

أ. زاليزنياك:أنا أفهمك، نعم. حسنًا، ربما، إذا كانت الفرضية صحيحة، والتي أسميتها فرضية تكوين اللغات الأحادية، أي الأصل المشترك لجميع اللغات، فيجب تخيل هذه الصورة بهذه الطريقة تقريبًا. مع عيب بسيط واحد فقط، وهو أن هذا يجب أن يُعزى إلى الوقت الذي انحدر فيه الإنسان من القرد، وليس إلى مسافة تافهة تبلغ ألفي عام. ناهيك عن حقيقة أنه عندما يكتب لك كاتب خيال علمي كامل أنه توصل إلى نتيجة مفادها أن جميع اللغات نشأت من اللغة الروسية (لسوء الحظ، للأسف، قرأت هذا بأم عيني)، فهذا محض هراء بديهي . ولكن من حيث المبدأ يمكن أن يوجد مثل هذا المخطط.

لماذا يمكن أن يكون مختلفا؟ فقط إذا تخيلت أنه عندما تم تشكيل الإنسان، ظهرت لغات مختلفة في أماكن مختلفة من العالم. وهذا ليس مستبعدا، وقد يكون الأمر كذلك. وهذا ما يسمى بعد ذلك تعدد النشأة. ولكن إذا كان أصل اللغة قد حدث في مكان واحد، كما يقترح بعض اللغويين الآن، فإن الصورة هي نفسها تقريبًا كما تصفها: نشأت لغة في قبيلة معينة، صغيرة جدًا، وربما ليست كثيرة جدًا في البداية. ثم حدث كل هذا التفرع. ولكن، أكرر، هذا بعيد بشكل لا يصدق عن عصرنا! علاوة على ذلك، فإن عصرنا ليس مجرد مائة عام، أو حتى أربعة آلاف عام.

زينيا:حسنًا، في الواقع لا يمكن أن يأتي أي شيء من اللغة الروسية، لأن اللغة الروسية نفسها نشأت من اللغة اليونانية.

أ.أ. زاليزنياك:لا، الروسية لم تأت من اليونانية. ينحدر اليونانيون والروس من سلف مشترك، ولكن ليس من بعضهم البعض.

د.أ.إيرمولتسيف ( مدرس التاريخ والأدب الأجنبي): لقد بدأت محاضرتك الرائعة ببعض الشكاوى حول قلة أفكار الجمهور حول كل هذه الأشياء، وقلة المعرفة التي لديهم من المدرسة، منذ الطفولة. وبعد ذلك، وبشكل شائع جدًا، وببساطة شديدة وواضح وبسرعة، تم شرح بعض الأشياء المهمة.

السؤال هو هذا. لماذا لا تقوم أنت شخصياً مثلاً أو أحد زملائك بتأليف كتاب ذكي ولكنه بسيط جداً ومحبوب للأطفال؟ لدينا أمثلة رائعة: "ترفيه اليونان" بقلم إم إل جاسباروف، كتب خاصة في سلسلة إل إي أوليتسكايا: عن الطعام، وعن الأزياء، وما إلى ذلك، حيث كتب الخبراء بلغة حية بسيطة للغاية.

أ.أ. زاليزنياك:نعم قرأت هذه الكتب...

د.أ.إيرمولتسيف:مع عناصر الإثنوغرافيا وعلم الاجتماع ...

أ.أ. زاليزنياك:نعم كتب جيدة...

د.أ.إيرمولتسيف:سيكون من الجميل جدًا أن أكتب مثل هذا الكتاب عن اللغات للقضاء على الأحكام المسبقة والأساطير الغبية. وسيكون لدينا جميعًا صعوبة أقل بكثير.

أ.أ. زاليزنياك:شكرا لك، كما يقولون، على رغباتك. مثل هذه الأشياء لا تصنع حسب الطلب. أنت بحاجة إلى مجموعة من الظروف: المهارات، وتخصيص الوقت المناسب للأنشطة الأخرى، وغير ذلك الكثير.

د.أ.إيرمولتسيف:سيكون هناك أسباب أقل للشكوى.

أ.أ. زاليزنياك:أنا أفهمك. لكنني أعتقد أنني أفعل شيئًا مشابهًا إلى حد ما. صحيح، ليس في شكل الكتب التي تحدثت عنها، ولكن في شكل أكثر تواضعا من النصوص القصيرة. لكن أعتقد أن رغبتك صحيحة جدًا. وأود أن أعرف أن زملائي الأصغر سنا فعلوا شيئا مماثلا. من المفيد هنا، بالطبع، أن يكون لديك احتياطي أكبر من الحياة في المستقبل. لذلك، من حيث المبدأ، أعتقد أن هذا سوف يتحقق بطريقة أو بأخرى. لا أعتقد أن الأمر بيدي، على الرغم من أنني أحاول القيام بأشياء مشابهة قليلاً. من حيث المبدأ، بالطبع، فكرتك صحيحة.

إي آي ليبيديفا ( مدرس تاريخ): أندريه أناتوليفيتش، قل شيئًا عن كتاب V. A. Plungyan عن اللغات.

أ.أ. زاليزنياك:هذا كتاب رائع. أوصي بها للجميع. إن بلونجيان ليس لغويًا ولغويًا ممتازًا فحسب، بل إنه أيضًا مدرس يعرف كيفية نقل المواد بشكل جيد للغاية. لذلك هذا الكتاب مكتوب بشكل جيد للغاية.

في في لوخوفيتسكي ( مدرس اللغة الروسية، المدرسة "الفكرية"): لقد قلت في البداية أنه لا يوجد شيء تقريبًا حول علم اللغة التاريخي في المناهج المدرسية. على العكس من ذلك، كمدرس للغة الروسية، لدي شعور أنه في كتبنا المدرسية العادية، لسوء الحظ، هناك الكثير من المعلومات التاريخية المزعومة...

أ.أ. زاليزنياك:أوه نعم، أنا أوافق.

في في لوخوفيتسكي:لم يتم تسليط الضوء على تاريخ اللغة، ولم يتم فصل التزامن والتزامن. والأهم ما هي مهام الأولمبياد في اللغة الروسية؟ هذه هي في الأساس أسئلة حول تاريخ اللغة، والتي يتم صياغتها أحيانًا بشكل غير صحيح. كيف يمكن للأطفال معرفة ذلك؟ لذا، ألا تعتقد أنه من الضروري القيام بدورة خاصة حول تاريخ اللغة، أو على العكس من ذلك، في المدرسة، من الضروري دراسة الحالة الحالية للغة فقط؟

أ.أ. زاليزنياك:لا أعلم، ليس لدي أي مفهوم بعيد المدى في هذا الشأن، لأنني كنت دائمًا بعيدًا عن هذه المشاكل. أعتقد أن دورة خاصة ستكون أكثر من اللازم. يبدو لي أنه سيكون كافيًا تقديم بعض المعلومات مع دورة اللغة الروسية. ولكن ما رأيته في الكتب المدرسية يطابق ما قلته. لا يتم تقديم المادة بشكل غير لائق فحسب، بل أيضًا، من بين أمور أخرى، مع وجود أخطاء، وأحيانًا مجرد أخطاء قبيحة. من مكان ما سمع المؤلفون أنه من الضروري تقديم معلومات تاريخية. وهم أنفسهم، على ما يبدو، لا يفهمونهم جيدا، أدخلوا هراء في الكتب المدرسية. لقد صادفت بعض الأمثلة التي أغضبتني حقًا. لم أتحقق من جميع الدروس. لكن إذا قمت بذلك، فهو بالطبع أفضل من لا شيء، بلا شك.

ربما سيكون من الممكن أن تدرج في الكتب المدرسية بعض الفصول مثل القصة التي حاولت تقديمها اليوم. بدون الإصرار السخيف على أن يعرف الطالب أي شيء محدد من تاريخ اللغة الروسية القديمة. يجب أن يكون هذا مجرد دعوة لفهم المشكلة نفسها، والميكانيكا نفسها. وإذا كنا نتحدث عن المعرفة على وجه التحديد، فأنت بحاجة إلى دراسة محددة، ولكن ليس في إطار دورة اللغة الحديثة. هذه هي فكرتي تقريبًا، لكن لسوء الحظ، لم أبحث في هذه المشكلة.

في في لوخوفيتسكي:معلومات أخرى. هناك مقال رائع بقلم A. A. Zaliznyak مع تحليل لإنشاءات فومينكوف. تم استقباله بضجة كبيرة من قبل طلاب الصف السابع. يمكنك أن تأخذ فيه بالضبط المواد الشائعة التي نفتقر إليها. يمكنني إرسالها إلى أي شخص يريد ذلك.

بي إيه إيجوروفا ( الطبيب النفسي): على مدار تاريخ اللغة، يتغير النطق. وهذا يطرح السؤال: لماذا تتأخر الكتابة؟ لماذا لا يتغير الإملاء؟ أنا مهتم بالوضع في الأسبانية. كل شيء تغير هناك أيضا؟

أ.أ. زاليزنياك:بالطبع: تغيرت جميع اللغات الأوروبية. في الإسبانية، حدث إصدار الحروف الساكنة بعد توقف التهجئة. حسنًا، ليس هناك ما يمكن قوله عن اللغة الإنجليزية. فيما يتعلق بالتهجئة الحديثة للغات الإنجليزية والفرنسية والإسبانية، يمكنك الإشارة إلى الوقت التقريبي الذي تمت فيه قراءة كل شيء كما هو مكتوب الآن. مشروط قليلا، ولكن لا يزال. في اللغة الإنجليزيةيمكن للمرء أن يتخيل أن الكلمة عملقراءة مثل أعمالإلخ.

بالمناسبة، في هذا الموضوع: من اللافت للنظر أن نفس فومينكو يستخدم الكلمات باستمرار روسيامع الثقة الراسخة التي قالوا ذلك دائمًا. لقد أصبحت تقريبًا لغة عامية للشباب للاتصال بروسيا روسيا, روسيا لدينا. وفي الوقت نفسه، في الآونة الأخيرة، في القرن السادس عشر، في اللغة الإنجليزية الكلمة روسياكان لا يزال ينطق روسيا. بالنسبة للغة، هذا أمر حديث تمامًا - بالطبع، ليس بالمعنى الذي نتحدث به عن شؤون حياتنا. الأمر كله يتعلق بنفس التحفظ الإملائي.

والظاهر أن هذا بلغ عنصر مشتركالتنمية الاجتماعية والثقافية في أوروبا. في مرحلة ما، عندما نشأت فكرة قيمة العصور القديمة، من بين أمور أخرى، - العصور القديمة اللاتينية، على وجه التحديد - نشأ شعور بأن كل خروج لاحق في التهجئة عن النسخة الأصلية، بعد نطق الشارع الوقح، كان غير مقبول الإضرار بالتقليد المقدس. هذه ظاهرة اجتماعية بحتة. ولم يكن هذا هو الحال في العصور الأخرى. وفي النصف الثاني من الألفية الأولى لم يصلوا بعد إلى هذه الفكرة وكتبوا كما نطقوا.

يعرف اللغويون هذه الظاهرة الرائعة. هناك عصور يقبل فيها المجتمع التدوين الصوتي بسهولة، وهناك عصور تكون فيها رغبة قوية في إنشاء تهجئة لا تتزعزع. علاوة على ذلك، لا يهم على الإطلاق أنه بعيد عن النطق. نحن نعتقد الآن أن إصلاحنا الإملائي كان يهدف إلى جعل الكتابة أكثر ملاءمة وسهولة. لكن من الخطأ تمامًا الاعتقاد بأن الإنسانية تعاملت دائمًا مع الكتابة بهذه الطريقة. كانت هناك عصور ومجتمعات كبيرة بأكملها كان من الضروري فيها أن يكون من الصعب الكتابة والقراءة، حيث كان هناك عدد كبير للغاية من الصعوبات التي لا معنى لها في الكتابة، من وجهة نظرنا. لنفترض، ست طرق مختلفة لكتابة نفس الصوت، والحروف التقليدية، وما إلى ذلك، مما جعل معرفة القراءة والكتابة صعبة للغاية وفي نفس الوقت مرموقة بشكل لا يصدق بسبب صعوبتها. لقد كان الكاتب في مصر شخصًا قريبًا من القداسة، لما كان يعرفه ويستطيع كتابته من أشياء لا يمكن تصورها. وكان هناك اتجاه مماثل في مجموعة متنوعة من المجتمعات. نحن لا نريد أن نكتب ببساطة، بل نريد أن نكتب بطريقة تحظى باحترامنا! هل تفهم؟ وهكذا، عندما يفوز هذا الاتجاه، يتوقف الإملاء. وهذا ما حدث في بلدان أوروبية مختلفة.

ليزا شيجولكوفا ( الصف السابع): أردت أن أسأل عن الكلمة اصبع اليد. والصيغة النهائية لهذه الكلمة هي: دوا. ماذا مكتوب بجانبه؟

أ.أ. زاليزنياك:هذه هي التهجئة الفرنسية الحديثة. بالمناسبة، هناك مثل هذا التناقض الرائع في التهجئة الفرنسية. لماذا إذا كتبت أوي، ثم هذا سوف يقرأ وا؟ لأنه مرة واحدة طبيعية أوي، في كل الكلمات، وليس في الكلمة فقط اصبع اليد، ذهب بالطريقة التي وصفتها. وبنفس الطريقة أي كلمة ملِكوضوحا مرة واحدة روي.

الشيء الغريب، بالمناسبة، هو أنه في هذا الوقت تقريبًا، في عام 1066، استولى النورمانديون على إنجلترا. معركة هاستينغز - ربما كنت قد بحثت في ذلك. ترسيخ الحكم النورماندي في إنجلترا، وبدأ التأثير القوي للغة الفرنسية على اللغة الإنجليزية. هناك الكثير من الكلمات تأتي من الفرنسية إلى الإنجليزية. ومن اللافت للنظر أن الغزاة النورمانديين لم يكونوا فرنسيين على الإطلاق. إنهم نرويجيون بالأصل، لكنهم فقدوا بالفعل لغتهم النرويجية ويتحدثون الفرنسية بالفعل. لذلك، مع الاحتفاظ باسم النورمانديين، جلبوا اللغة الفرنسية إلى بريطانيا. وكتلة الاستعارات التي تحدث في هذا الوقت لها خاصية رائعة وهي أنها تحافظ على النطق الفرنسي لهذا العصر. على سبيل المثال، من يتذكر كيف سيكون نائب الملكباللغة الإنجليزية؟ نائب الملك، والذي ينطق نائب الملك- وليس هناك تغيير هنا رويالخامس روا. هناك العديد من الاخرين كلمات انجليزيةالتي تحتوي على صوتيات اللغة الفرنسية في القرنين العاشر والحادي عشر والثاني عشر. دعنا نقول بالفرنسية كيف سيكون كرسي?

– كرسي.

- وباللغة الإنجليزية؟

– كرسي.

- إذن هذا سؤال لك: كيف كان ذلك؟ كرسيباللغة الفرنسية في القرن الثاني عشر؟

– كرسيأي.

– كرسي(بتعبير أدق، حتى المسيل للدموع، لكننا الآن لا نتحدث عنه رو ح). ومن المعروف أن الفرنسية الفصل (=ث) هو نتيجة الانتقال حالخامس ثفي نفس الوقت تقريبا. والبريطانيون هم حوحفظوا واستولوا على ما استعاروه. ولم يطرأ أي تغيير على اللغة الإنجليزية ث، وما بقي كرسي. وهكذا بشكل حاسم في جميع القروض.

د.أ.إيرمولتسيف:متى حدث هذا التحول عند الفرنسيين؟

أ.أ. زاليزنياك:أخشى أن أخبركم القرن بالضبط، لكن في مكان ما بين القرنين العاشر والثاني عشر، على ما أعتقد. أستطيع أن ألقي نظرة.

د.أ.إيرمولتسيف:ماذا كان اسمهم يا كارل؟ شارلمان؟

أ.أ. زاليزنياك: تشارلز، بالتأكيد. تشارلز، دون أدنى شك. كان شارلمان بلا شك تشارلز.

د.أ.إيرمولتسيف:إذن الملك تشارلز ملك إنجلترا هو شكل فرنسي؟

أ.أ. زاليزنياك:بالتأكيد. كان شارلمان تشارلز ماجن، بالضبط. صحيح، صحيح تمامًا: الإنجليزية تشارلز، بما في ذلك ح، حفظ كل شيء تماما. يعلم الجميع أن المباراة النهائية بالفرنسية سلا يمكن قراءتها. إنه الآن. ولكن تم قراءته في الكلمة تشارلز (=تشارلز) والتي حافظت على اللغة الإنجليزية. بالضبط.

من الغريب عمومًا أن تكون الاقتراضات إلى لغة أخرى هدية لا تقدر بثمن لمؤرخ اللغة. على سبيل المثال، اللغة الفنلندية هي إحدى اللغات التي تتغير ببطء شديد، وهي أبطأ بكثير من اللغة الروسية. لكن الشيء الرئيسي ليس حتى أنه بطيء، ولكنه بطريقته الخاصة تماما. لغة واحدة تغير شيئًا وأخرى - شيئًا مختلفًا تمامًا. انظر كيف سحقت اللغة الفرنسية الكلمة الأصلية ديجيتوم- لم يبق فيه شيء تقريبًا. كل شيء إلا الصوت د، جديد. وقد تكون لغة أخرى بحيث لا يتم الحفاظ على الصوت الأولي فيها، ولكن يمكن الحفاظ على كل شيء آخر بشكل جيد للغاية. يدرس اللغويون مثل هذه الأشياء بعناية شديدة.

لنأخذ بعض الكلمات للغة الروسية دقيق الشوفان. لست متأكدا إذا كنت تعرف ما هو، ولكن هناك مثل هذه الكلمة. حسابات معقدةويخلص علم اللغة التاريخي الحديث إلى أن الشكل الأصلي لم يكن كما هو الآن، بل على النحو التالي: tolkuno. بعد ككان هناك حرف علة - قصير في. لا يختلف كثيراً عن الشكل الحديث، لكنه مختلف مع ذلك. يتم تحقيق هذه المعرفة من خلال مقارنة اللغات السلافية المختلفة، وبشكل عام، من خلال مجموعة من أساليب علم اللغة المقارن. من ناحية أخرى، في اللغة الفنلندية هناك استعارة من هذه الكلمة، والتي دخلت هذه اللغة في موعد لا يتجاوز القرن العاشر، بل في وقت سابق. يبدو مثل هذا: talkkuna. بالطبع، من المستحيل القول أنه يتوافق تماما مع الكلمة السلافية القديمة. دعنا نقول ك.ك- هذا تأثير فنلندي خاص معروف بأنه التطابق الصحيح للبساطة ل. لكن انظر. الصوت الذي سجله السلاف يا، بدا مرة واحدة أ; لقد كان شيئًا بينهما ياو أ. في اللغة الفنلندية الكلمة بسيطة أ. وانظر الآن: في إعادة الإعمار لدينا تول، و هنا طويل; هناك حرف علة في إعادة الإعمار في، وهناك حرف علة هنا في. وهذا يعني ببساطة أن اللغة الفنلندية حافظت على النطق الروسي في القرن العاشر كما لو كان في علبة من الصفيح.

بالنسبة لمؤرخ اللغة، مثل هذه الأشياء ذات قيمة كبيرة. اللغة المجاورة، في حد ذاتها، قد يكون لها العديد من الميزات؛ على سبيل المثال، هذا مزدوج ك.كبدلاً من أن يكون بسيطًا - هذا هو التأثير الفنلندي، ونحن نعلم أننا بحاجة إلى مراعاة هذه الميزة. لقد شهدت اللغة الفنلندية بعض التغييرات، ولكنها ليست مثل اللغة الروسية. ولكن هذا يبقى في شكله النقي.

وقد حافظت اللغة الإنجليزية على النطق الفرنسي القديم بنفس الطريقة، على الرغم من حدوث تغييرات وحشية هناك. ولكن لم يتغير كل شيء. هذا ما تركه البريطانيون حوالتي لم يحافظ عليها الفرنسيون. لقد خضع كل شيء آخر في اللغة الإنجليزية تقريبًا لتغييرات معقدة، حيث يتم نطق حروف العلة هناك بطريقة لا تصدق تمامًا من وجهة نظر بقية أوروبا، راختفى، وهكذا دواليك. و هنا حغادر. على عكس اللغة الفرنسية، التي كانت لها عملية التغيير الخاصة بها. وهذا مثال جميل يوضح كيف يمكن للاتصالات اللغوية أن تكون ذات قيمة كبيرة لمؤرخ اللغة.

ألكسندر أفراموف ( الصف 10): ولكن ما هو أصل الكلمة ممسحة؟ لقد كنت مهتمًا به لفترة طويلة، لأكون صادقًا.

أ.أ. زاليزنياك:لا أتذكر بالضبط، ولكن إذا لم أكن مخطئا، فهي مجرد استعارة من الألمانية. الهيكل مشابه جدًا للاقتراض الألماني.

ياروسلاف بيليكي ( الصف 10): ماذا يمكن أن تتحول الكلمة إلى؟ doigt، والذي هو مكتوب على السبورة؟

أ.أ. زاليزنياك:ما الذي يمكن أن يدخل فيه أيضًا؟ هذا سؤال مثير للغاية بالنسبة لعلماء اللغة: هل يستطيع العلم أن يخبرنا بما سيحدث بعد ذلك؟ الجواب العام هو كما يلي.

من الممكن بالفعل سرد الاحتمالات التي تتحقق في مثل هذه الحالات مع بعض الاحتمال. والآن بعد أن قمنا بجمع مواد عن عدد كبير من لغات العالم، يمكننا أن نحصي أين كانت ومتى رائعوما تحولت إليه. هذا هو الجانب الأول من المسألة. وبعد ذلك يمكننا القول أنه إذا لم يكن هناك استراحة خاصة من الإحصائيات العامة، فسيكون هناك إما واحد أو آخر أو ثالث. والجانب الثاني هل سيحدث أم لا. اللغويون لا يعرفون كيفية الإجابة على السؤال الثاني. ليس من الممكن بعد. علاوة على ذلك، هناك نظرية قوية للغاية في جانبها السلبي، وهي أن هذا أمر لا يمكن التنبؤ به مثل مكان حدوث الزلزال، أو مكان حدوث أو عدم حدوث طفرة في علم الأحياء.

لذا، في الواقع، لم يتمكن اللغويون بعد من حل مسألة متى سيحدث حدث محتمل أم لا. ومن الممكن سرد ما يمكن أن يتحول إليه هذا. أشياء مثل رائعتميل إلى الاندماج في شيء بينهما يا، على سبيل المثال. لذلك التحول رائعالخامس يامحتمل جدًا. بعض الخيارات الأخرى ممكنة أيضًا. بالإضافة إلى ذلك، يجب أن تكون حذرا للغاية، لا ينبغي إعطاء الإجابة فيما يتعلق بالتعسف رائعبشكل عام، ولكن للغة معينة. ضمن انتقال اللغة الفرنسية رائعالخامس يالا داعي للانتظار، فاللغة الفرنسية تتميز بشكل أساسي بالحركة الرجعية. بشكل عام، في اللغات المختلفة هناك بعض الميول غير المحددة بدقة ذات طبيعة عامة جدًا والتي ستحدث فيها تغيرات في الاتجاه. في هذه الحالة، مثل هذا الاندماج فيو ألست معجبا به كثيرا. بالنسبة لبعض اللغات مثل العربية - ربما.

ايليا ليبيديف ( طالب علم الأحياء): لكن اللغة التي كانت موجودة في مصر القديمة كيف تغيرت من البداية إلى النهاية؟

أ.أ. زاليزنياك:كما ترى، هناك العديد من الصعوبات المحددة هناك، لأن التدوين ليس صوتيًا، ولكنه ساكن عمليًا. الآن بعد أن نتحدث نفرتيتي, رعإلخ، فهو ليس كذلك حقًا نفرتيتيو لا رع.

بالمناسبة، هذا مقطع لفظي جدا رانظرًا لأن اسم الإله رع قد تم استخدامه مرارًا وتكرارًا في الاختراعات الروسية الحديثة: يقولون إن اسم الإله هذا ممثل في الكلمة ذكاء، ثم في الكلمة قوس المطر، ثم في مكان آخر. في اللغة المصرية القديمة، كان اسم الإله رع يبدو على الأرجح يكرر". في الواقع، الحرف الساكن لهذا الاسم معروف روالصوت الساكن "انفجار المزمار". يتم نقل هذا بشكل تقليدي بحت را. على الأرجح تم نطق اسم نفرتيتي كـ nofretet. لذا فإن التاريخ الصوتي للغة المصرية صعب لأن حروف العلة لا تُكتب. الحروف الساكنة التي يمكن تتبعها تتغير قليلاً وهي مستقرة تمامًا. وكان للغة المصرية خليفة: اللغة القبطية. وفي واقع الأمر، فإن كل حروف العلة التي تم استعادتها تم الحصول عليها من خلال بعض الاستقراء من اللغة القبطية. اللغة القبطية تكتب بشكل عادي بالفعل، بجميع حروف العلة. ولكنها وجدت فيما بعد، وهناك مسافات زمنية كبيرة، لذلك بالنسبة للغة المصرية على وجه التحديد، لا يمكن استعادة الصوتيات في مجملها، فقط من الناحية النظرية. يبدو أن الحروف الساكنة - لا أعرف الكثير عن هذا، لذلك أتحدث بشكل تقريبي - كما لو أنها لم تتغير إلا قليلاً على مدى وجود اللغة بأكمله. لكن الحروف الساكنة السامية الحامية هي بشكل عام شيء مستقر.

إم في بيلكيفيتش ( فنان، مدرس الثقافة الفنية العالمية): هل يمكننا تخمين ما هي الطفرات والتغييرات التي ستحدث في اللغة الروسية عندما يصل أحفادنا؟

أ.أ. زاليزنياك:نعم، أفهم أن هذا نشاط مثير للاهتمام. في الواقع، هناك طريقة تسمح لنا بالحكم على هذا إلى حد ما. بالطبع، يعمل على مستوى مشكلة محددة، على سبيل المثال، انحراف الأسماء أو حتى انحراف معين، أو بعض التركيب، أو ظاهرة نحوية. خذها باللغة الحديثة وانظر كيف تبدو الآن. خذ تاريخ اللغة الروسية على مدى الألف سنة الماضية، هناك آثار، يمكنك العمل عليها. وانظر إلى ناقل التغيير من القرن العاشر إلى القرن العشرين. والاحتمال الأقصى هو أن يستمر الأمر أكثر. لذلك، أستطيع أن أقول لك شيئًا بناءً على هذا المنطق.

إم في بيلكيفيتش:ويمكنك إعطاء مثال لتغيير الكلمة. لقد أعطيتنا مثالاً من الفرنسية، ولكن ربما من الروسية؟

أ.أ. زاليزنياك:فيما يتعلق بالكلمة، هذا شيء غير موثوق به على وجه التحديد، لأن الكلمة هي كائن واحد. من المستحيل التعميم على كائن واحد، وسيتم تقديم العبارات غير الموثوقة حول كائن واحد. ستكون العبارات الأكثر موثوقية حول الأشياء الجماعية، عندما تكون هناك بعض الأسطر النحوية التي تتضمن مئات الكلمات، على سبيل المثال. ثم يمكنك أن تشعر حقًا ببعض الإحصائيات.

هنا، على سبيل المثال، شيء مفهوم. إذا قطعت مسافة ألف عام لاستخدام الصفات القصيرة والكاملة، فهذه مهمة معقولة بالفعل، نظرًا لوجود الكثير منها، سيكون لديك كمية كبيرة من المواد. وبعد ذلك اتضح أنه في اللغة الروسية القديمة لا يمكنك الحصول على صفة كاملة في موضع المسند. تم الكشف عن هذا الوضع بوضوح تام. لا يمكنك أن تقول: إنه شجاع. لا يسعك إلا أن تقول: إنه شجاع، أو: لقد كان شجاعا, لقد كان شجاعا, انه موهوبإلخ. وعلى مدار آلاف السنين، تبدأ العبارات بالظهور في بعض الحالات التي يتم فيها استخدام الصفة الكاملة، على سبيل المثال. إنه متهور. ومع اقترابنا من عصرنا هذا، أصبحت هذه المجموعات أكثر عددًا بشكل ملحوظ. الآن، في بعض الحالات، إذا استخدمت صفة في شكل قصير، فسوف تبدو أدبية للغاية. على سبيل المثال كيف نقول: إنه فخورأو إنه فخور؟ ماذا تقول في كثير من الأحيان؟ إنه هادئأو إنه هادئ؟ حسنًا، في هذه الحالة هناك بعض الاختلاف في المعنى. لكن من الواضح تمامًا أن اللغة الحديثة تستخدم بالفعل أشكالًا مثل هذه بحرية تامة إنه فخور, إنه متمردوهكذا، يظهر المتجه أنه إذا أخذت سنة أخرى، لا، وليس عشرين أو حتى خمسين سنة - فهي صفر بالنسبة لنا، وإذا أخذت الثلاثمائة سنة القادمة، فمن المرجح أن يستمر هذا الاتجاه. سيتم استخدام النماذج القصيرة بشكل أقل فأقل. سوف يهيمن النموذج الكامل. علاوة على ذلك، كانت هناك فكرة أن الأشكال القصيرة ستختفي تمامًا. حتى أنني حاولت بنفسي اختبار الفرضية القائلة بأنه لن تكون هناك أشكال مختصرة في اللغة الروسية على الإطلاق، وأنهم لن يتحدثوا على الإطلاق الكأس ممتلئ, إنها شجاعةإلخ، لكنهم سيتحدثون كوب ممتلئ,إنها شجاعةولا شيء آخر. ويبدو أن الأمور تتجه نحو هذا الآن. واتضح أن لا، الوضع ليس بهذه البساطة. ليس صحيحًا أن جميع الأشكال القصيرة تختفي بمرور الوقت. اتضح أنهم لا يختفون إذا سيطروا على شيء ما. دعنا نقول عبارة مثل إنه مليء بالطاقة; لا توجد طريقة للتحويل هنا صفة قصيرةكليا. هذا البلد غني بالنفط- من المستحيل أن أقول ثري. وتبين أن تلك الصفات التي لها أعضاء تابعين تحتفظ بشكلها القصير خلافا للاتجاه العام. وبالتالي فإن الصورة هي كما يلي: بعد ثلاثمائة عام، من المحتمل أن يقول الجميع: إنها شجاعة. إذا قال أحدهم: إنها شجاعةسيضحكون عليه: «لقد سقطت على رؤوسنا من القرن العشرين». ولكن في الثورات مثل غنية بالنفطسيبقى الشكل القصير للصفة. لذلك نحن نعرف شيئا. لكن لا يمكن القول أن اللغويين قد عملوا كثيرًا في هذا الشأن.

آي بي إيتكين:حسنًا، دعونا نطرح سؤالاً أخيرًا على أندريه أناتوليفيتش. ليس بخصوص الممسحة...

أ.أ. زاليزنياك:لماذا لا يتعلق الأمر بالممسحة؟..

آي بي إيتكين:يمكنك البحث عنه في القاموس. ليس أنت وحدك من يعرف هذا الأمر، أندريه أناتوليفيتش.

إي في بادوتشيفا:هل يمكنك إعطاء أمثلة على الكلمات التي تخضع لقانون جريم والاستثناءات التي تخضع لقانون فيرنر؟

أ.أ. زاليزنياك:يستطيع. لكن هذا سيتطلب عدة مفاهيم لم يعد من المناسب تقديمها هنا.

ليزا شيجولكوفا ( الصف السابع): لدي سؤال اخر. هل هناك بلدان مختلفة، في وسط أفريقيا، على سبيل المثال، هل هي أقل من حيث التطور اللغوي من البلدان الأكثر تقدما؟

أ.أ. زاليزنياك:نعم، هذا سؤال مهم جدًا لعلماء اللغة. لسوء الحظ، فهو أحد أولئك الذين يتطرقون عن كثب إلى القضايا العاطفية الحساسة، لذلك يصعب أحيانًا الإجابة عليها بموضوعية تامة.

وفي الواقع، كانت هناك وجهات نظر مختلفة للغاية حول هذه القضية بين المشاركين في المناقشة. إحدى وجهات النظر هي أن هناك لغات بدائية تمامًا لا يمكنها التعبير إلا قليلاً جدًا، وهناك لغات عليا وهي اللغة الإنجليزية بالطبع، والتي يمكنها التعبير عن كل شيء على الإطلاق. وجهة نظر أخرى معارضة هي أنه لا يوجد فرق بين اللغات. الحقيقة، كما يحدث عادة في مثل هذه الحالات، على ما يبدو ليست في هذه القطبين المتطرفين.

في الواقع، هناك جوانب من اللغة تكون جميعها متماثلة تمامًا، وهناك جوانب ليست متماثلة فيها. على سبيل المثال، إذا طرحنا هذا المقياس: هل تتوافق اللغة مع المجتمع الذي تستخدم فيه؟ هل، على سبيل المثال، لغة البابويين تتوافق مع الحياة التي يعيشها البابويون؟ - اتضح أن إجابة هذا السؤال واحدة لجميع اللغات. لا توجد لغات من شأنها أن ترضي متحدثيها بشكل سيئ، وتضعهم في موقف لا يمكنهم فيه التعبير عن شيء مهم لحياتهم. شيء آخر هو أن الظروف المعيشية، بالطبع، مختلفة تمامًا بين سكان بابوا ورجل أعمال إنجليزي على سبيل المثال.

الجانب الآخر من الأمر هو ما إذا كانت هناك لغات أكثر ثراءً أو أفقر في المفردات، أو لغات ذات قواعد نحوية دقيقة، أو على العكس من ذلك، ذات قواعد متساهلة؟ هناك فرق هنا. وتبين أن الأمر لم يعد يعتمد على اللغة في حد ذاتها، ولا حتى على حالة المجتمع، بل على وجود أو عدم وجود تقليد أدبي. اللغات ذات التقاليد الأدبية الكبيرة والعظيمة بشكل خاص، مثل الإنجليزية، مثل الروسية، مثل الفرنسية، مثل الإيطالية، لديها بالفعل خبرة هائلة. عدد كبير منوقد شارك الكتاب الجيدون في تراكم مفرداتهم، وفي العمل على التفاصيل الأسلوبية والنحوية وغيرها. في هذا الصدد، قد يكون البعض، على سبيل المثال، لغة تشوكشي أقل تقدما بكثير، لأنه كان لديهم عدد قليل جدا من الكتاب، ولا توجد خبرة ذات صلة، في أحسن الأحوال، هناك، على سبيل المثال، بعض أعمال الفولكلور.

وهذا لصالح النظرية القائلة بأن اللغات غير متكافئة. لكنهم غير متساوين في جزء ما ليس أساسيًا للوظيفة الرئيسية للغة. يتم تنفيذ الوظيفة الرئيسية لللسان بشكل جيد على قدم المساواة.

هناك شيء آخر مهم هنا. ذات مرة، عندما ظهرت اللغة، ربما كانت بدائية للغاية. ولكن هذا كان خلال ظهور Cro-Magnons منذ حوالي 60-70 ألف سنة. في ذلك الوقت كان لا يزال غير كاف في تعبيره. ونحن الآن نعرف اللغات المكتوبة منذ حوالي الأربعة آلاف سنة الماضية، في أحسن الأحوال. الصينية والمصرية - هناك أمثلة قليلة جدًا. يتم تحقيق نفس العمق تقريبًا أو أكبر قليلاً باستخدام التحليل اللغوي. حسنًا، يمكنك أن تصل إلى حوالي سبعة آلاف سنة. يمكن في بعض الأحيان تعلم بعض الأشياء أبعد من ذلك، ولكن بشكل جزئي فقط.

وحتى الآن تم اكتشاف ما يلي: بغض النظر عن العمق الذي ننحدر منه سواء من الآثار المكتوبة أو من إعادة البناء، فإننا نجد لغات تتمتع بنفس درجة الكفاءة والكمال تمامًا مثل اللغات الحديثة. لم تكن بعض اللغات المصرية القديمة قبل أربعة آلاف عام بأي حال من الأحوال أقل تعقيدًا من اللغات الحديثة. في بعض النواحي يمكن أن يكون الأمر أكثر تعقيدًا، وفي حالات أخرى يمكن أن يكون أبسط. أي أنه لا يوجد شيء مشترك بين اللغات التي نعرفها الآن واللغة الأولية للإنسان، عندما بدأ ينتقل من الخوار إلى نطق الأصوات. المسافة هنا هائلة ولا يمكننا الوصول إليها تمامًا في الوقت الحالي.

إليك إجابة معقدة بعض الشيء لسؤالك. والسؤال نفسه صحيح جدًا ومثير جدًا للغويين.

آي بي إيتكين:شكرا جزيلا لك، أندريه أناتوليفيتش.

تصوير ماريا ألكساندروفنا سميرنوفا (مدرسة مومينترول).

انظر أيضًا محاضرات أخرى لـ A. A. Zaliznyak في مدرسة Moomintroll:
1) بعض مشاكل ترتيب الكلمات في تاريخ اللغة الروسية، 18/11/2005.
2) في اللسانيات التاريخية (تابع)، 2010/05/02.
3) عن لغة الهند القديمة 2011/02/11م.
4) نبذة عن تاريخ اللغة الروسية 24/02/2012.
5)

كتاب علمي شعبي لعالم لغوي روسي كبير يفضح "التسلسل الزمني الجديد" ويؤكد قيمة العلم

A. A. Zaliznyak في المحاضرة السنوية عن وثائق لحاء البتولا sofunja.livejournal.com

وأوضح أكبر عالم لغوي روسي، الذي أثبت صحة "حكاية حملة إيغور" علميا، بأسلوب شعبي كيف يتعرف اللغوي على المزيف، ووصف كيف يمكن لشخص عادي أن يتجنب الوقوع في طعم المزورين.

غلاف كتاب A. A. Zaliznyak "من ملاحظات حول لغويات الهواة" Coollib.com

في هذا الكتاب، يبدو أندريه أناتوليفيتش زاليزنياك، مكتشف لهجة نوفغورود القديمة ومترجم القاموس النحوي الفريد، كمنير حقيقي؛ الأكاديمي مقنع للغاية ويكتب بلغة يسهل الوصول إليها. وعلى الرغم من أن زاليزنياك يتحدث إلى القارئ العام، فإن عبارة "علم اللغة للهواة" لا تعني في الواقع "علم اللغة الذي يمكن لأي شخص القيام به": بل تعني العكس تمامًا. يظهر هنا "لغويات الهواة" كمتضاد لمفهوم "المحترف": فقط المتخصص الذي درس أساسيات العلوم لفترة طويلة يمكنه الحكم على أصل الكلمات. في الخطب اللاحقة، تحدث Zaliznyak بشكل أكثر مباشرة ليس عن "الهواة"، ولكن عن اللغويات "الخاطئة": من الأفضل للهواة ألا يأخذوا أصل الكلمة.

الجزء الرئيسي من الكتاب هو تدمير "التسلسل الزمني الجديد" لعالم الرياضيات أناتولي فومينكو، الذي اقترح أن جميع المصادر تقريبًا عن التاريخ القديم والعصور الوسطى مزيفة، واقترح "إعادة بناء" التاريخ الخاصة به، والتي تبين أنها كانت مزيفة. أكثر إحكاما. أظهر Zaliznyak أن العديد من إنشاءات Fomenko تستند إلى التقارب اللغوي، ويتم تنفيذها فقط بشكل أمي تمامًا، بشكل ترابطي، على عكس قوانين اللغة الحالية والمكتشفة منذ فترة طويلة. هناك الكثير من الغضب في انتقادات زاليزنياك، ولكن حتى أكثر ذكاءً: "هذه الإنشاءات المحرومة من الغطاء اللغوي<А. Т. Фоменко>تظهر في شكلها الحقيقي - مثل الكهانة الخالصة. ل بحث علميلديهم نفس العلاقة تقريبًا مع التقارير عما رآه المؤلف في الحلم.

"أود أن أتحدث دفاعًا عن فكرتين بسيطتين كانتا تعتبران في السابق واضحتين وحتى مبتذلتين، ولكنهما تبدوان الآن غير عصريتين على الإطلاق:
1) الحقيقة موجودة، وهدف العلم هو البحث عنها؛
2) في أي قضية قيد المناقشة، عادة ما يكون المحترف (إذا كان محترفًا حقًا، وليس مجرد حامل ألقاب حكومية) أكثر حق من الهواة.
إنهم يعارضون الأحكام التي أصبحت الآن أكثر عصرية:
1) الحقيقة غير موجودة، هناك فقط العديد من الآراء (أو، في لغة ما بعد الحداثة، العديد من النصوص)؛
2) في أي مسألة، لا رأي أحد أرجح من رأي شخص آخر. فتاة في الصف الخامس لديها رأي مفاده أن داروين مخطئ، ومن الجيد تقديم هذه الحقيقة باعتبارها تحديًا خطيرًا للعلوم البيولوجية.
ولم تعد هذه البدعة روسية بحتة، بل أصبح الشعور بها في مختلف أنحاء العالم الغربي. لكن في روسيا يتعزز هذا الوضع بشكل ملحوظ بسبب حالة الفراغ الأيديولوجي في مرحلة ما بعد الاتحاد السوفييتي.
إن مصادر هذه المواقف العصرية حاليا واضحة: في الواقع، هناك جوانب من النظام العالمي حيث تكون الحقيقة مخفية، وربما بعيدة المنال؛ في الواقع، هناك حالات يتبين فيها أن الشخص العادي على حق، وجميع المهنيين على خطأ. التحول الأساسي هو أن هذه المواقف لا يُنظر إليها على أنها نادرة واستثنائية، كما هي في الواقع، بل على أنها عالمية وعادية.

أندري زاليزنياك

الاقتباس أعلاه مأخوذ من خطاب ألقي عند قبول جائزة سولجينتسين (الكتاب الذي نُشر فيه هذا الخطاب نُشر ضمن سلسلة الجوائز)؛ هذا الخطاب يحمل عنوان "الحق موجود". وليس من المستغرب: المعنى الرئيسي لـ "ملاحظات" زاليزنياك ليس في فضح فومينكو وفومينكوفيتس، بل في شفقة التأكيد على قيمة العلم.

في 24 ديسمبر 2017، عن عمر يناهز 83 عامًا من حياته، توفي في موسكو الأكاديمي في الأكاديمية الروسية للعلوم، دكتور في فقه اللغة أندريه أناتوليفيتش زاليزنياك، وهو متخصص رائد في تاريخ اللغة الروسية ورسائل لحاء البتولا في نوفغورود. كان معروفًا في جميع أنحاء العالم بأنه عالم روسي بارز.

قررنا أن نتحدث بإيجاز عن أهميته اكتشافات علميةوالإنجازات وسبب أهميتها.

1. إثبات صحة "حكاية حملة إيغور" الشهيرة

تمت مناقشة مشكلة صحة "حكاية حملة إيغور" بنشاط في تاريخ الأدب واللغويات. تم اكتشاف المخطوطة التي تحتوي على النسخة الوحيدة من العمل في نهاية القرن الثامن عشر من قبل الجامع الشهير والمدعي العام للسينودس الكونت أليكسي موسين بوشكين، لكنها احترقت في قصره أثناء حريق موسكو عام 1812، والذي أعطى سبب للشك في صحة العمل. على سبيل المثال، تحدث علماء فقه اللغة السلافيون الفرنسيون لويس ليجر (أواخر القرن التاسع عشر) وأندريه مازون (ثلاثينيات القرن العشرين) عن اللاي باعتبارها تزييفًا. في رأيهم، تم إنشاء "الكلمة" في نهاية القرن الثامن عشر على نموذج "Zadonshchina". خلال المناقشة الطويلة، تم التعبير عن العديد من الحجج المؤيدة والمعارضة.

يُعتقد اليوم أن A. A. وضع حدًا للمناقشة المطولة. زاليزنياك. تم عرض حججه الأكثر إقناعًا في كتاب "حكاية حملة إيغور: وجهة نظر لغوي" (2004، الطبعة الثانية. 2007، الطبعة الثالثة، مكملة، 2008). وأظهر أن المزور الافتراضي في القرن الثامن عشر لا يمكنه كتابة هذا العمل إلا إذا كان يمتلك معرفة دقيقة، والتي حصل عليها علماء اللغة فقط في القرنين التاسع عشر والعشرين. كل ما نعرفه اليوم عن تاريخ اللغة الروسية وقوانين تغيرها يشير إلى أن "لاي" كُتبت بالفعل في القرن الثاني عشر وأعيد كتابتها في القرنين الخامس عشر والسادس عشر. حتى لو كتب مقلد افتراضي لمجرد نزوة، بشكل حدسي بعد قراءة طويلة للنظائر، فإنه لا يزال قد ارتكب خطأ واحدا على الأقل، ولكن لم يتم تحديد أي خطأ لغوي في النصب التذكاري.

الاستنتاج العام الذي توصل إليه زاليزنياك هو أن احتمال أن تكون "الكلمة" مزيفة ضئيل للغاية.

2. وصف علمي رسمي شامل لقوانين التغيير في الكلمات الروسية

بالعودة إلى ملحق القاموس الروسي الفرنسي لعام 1961، المخصص للمستخدم الناطق بالفرنسية، قدم زاليزنياك تحفته الأولى - "مقالة موجزة عن التصريف الروسي". بعد كل شيء، فإن الأجانب الذين يتعلمون اللغة الروسية يجدون صعوبة خاصة في تصريف وتصريف الكلمات الروسية بنهاياتهم المعقدة، والتي يصعب تذكرها. يحدد المقال بشكل منطقي المخططات الرسمية الأساسية التي يحدث بموجبها التصريف الروسي (أي الانحراف والاقتران). توصل Zaliznyak أيضًا إلى فهرسة مناسبة لهذه المخططات.

وقد لخص النتائج التي توصل إليها في الدراسة الشهيرة "الانعطاف الاسمي الروسي" (1967)، والتي تم تضمينها في الصندوق الذهبي للغويات الروسية والعالمية. يمكننا القول أنه قبل هذا الكتاب لم يكن هناك وصف علمي ورسمي شامل وكامل (!) للتصريف الروسي.

3. تجميع "القاموس النحوي للغة الروسية"

واليوم أصبحت عبارة "أنظر إلى زاليزنياك" بين العلماء هي نفس صيغة "أنظر إلى داهل"

أ.أ. قام Zaliznyak أيضًا بتجميع "القاموس النحوي للغة الروسية" المتميز تمامًا. فيه، لكل من أكثر من مائة ألف كلمة روسية، يتم تقديم جميع أشكالها. استمر العمل على القاموس 13 عامًا وانتهى بإصدار الطبعة الأولى من القاموس عام 1977. أصبح القاموس على الفور حدثًا كبيرًا في علم اللغة والدراسات الروسية. إنه ضروري ليس فقط للعلماء الروس، ولكنه مفيد للغاية أيضًا لكل من يستخدم اللغة الروسية. وفي عام 2003 صدرت طبعته الرابعة. اليوم، أصبحت عبارة "أنظر إلى زاليزنياك" بين العلماء هي نفس صيغة "أنظر إلى دال".

4. فك رموز الحروف لحاء البتولا

أ.أ. Zaliznyak هو باحث بارز في رسائل لحاء البتولا في نوفغورود، وقد قام بفك رموز الكثير منها والتعليق عليها ونشرها لأول مرة. في عمله الشهير "لهجة نوفغورود القديمة" (1995)، يستشهد بنصوص جميع رسائل لحاء البتولا تقريبًا مع التعليق اللغوي. كما وضع الأساس لدراسة لهجة نوفغورود القديمة.

وكان في بعض الحروف أول من حدد معناها الصحيح. على سبيل المثال، في وقت سابق، تمت قراءة عبارة "أرسل رمحًا وملقطًا" بطريقة تم استخلاص استنتاجات بعيدة المدى حول تطور الحدادة في منطقة نوفغورود وحتى حول قرب مستوطنات الصيد والحدادة في نوفغورود. لكن زاليزنياك أثبت أنه يقول في الواقع: "أرسل رمحًا ودنيسًا"! أو لنفترض أن عبارة "أبواب الزنزانة" فُهمت على أنها "أبواب الزنزانة". ولكن تبين أنه قال بالفعل: "الأبواب سليمة"! تمت قراءة ما تم كتابته ونطقه تمامًا على هذا النحو - "أبواب كيلي"، لكن الفهم الصحيح هو "الأبواب سليمة". أي أنه في لغة سكان نوفغورود القدماء، كان يتم نطق حرف "ts" الخاص بنا مثل "k" ولم يكن هناك ما يسمى بالحنكة الثانية (تليين الحروف الساكنة الناتج عن رفع الجزء الأوسط من الجزء الخلفي من اللسان إلى الحنك الصلب )، على الرغم من أن العلماء كانوا متأكدين من العكس.

5. إثبات أصل اللغة الروسية

بعد دراسة اللغة اليومية الحية لأحرف لحاء البتولا، أثبت زاليزنياك أن هناك لهجتين رئيسيتين في اللغة الروسية القديمة: اللهجة الشمالية الغربية، التي كان يتحدث بها سكان نوفغوروديون، واللهجة الجنوبية الوسطى الشرقية، والتي كان يتحدث بها سكان كييف. ومدن روس الأخرى. واللغة الروسية الحديثة التي نتحدث بها اليوم نشأت على الأرجح من خلال اندماج أو تقارب (تقارب) هاتين اللهجتين.

6. تعميم العلوم

أ.أ. كان زاليزنياك من أبرز منشري العلوم، حيث ألقى محاضرات عامة في علم اللغة ورسائل لحاء البتولا. يمكن العثور على الكثير منهم على شبكة الإنترنت. من الجدير بالذكر أنه عندما ألقى زاليزنياك في سبتمبر محاضرات في كلية فقه اللغة. م.ف. لومونوسوف عن رسائل لحاء البتولا الجديدة التي تم العثور عليها في الصيف في فيليكي نوفغورود، ثم كتبوا على السبورة بين الجمهور عبارة: "أيها الأصدقاء، أصبحوا أكثر كثافة". كان من الصعب على الغرفة أن تتسع للجميع.

من وجهة نظر علمية، انتقد زاليزنياك بشدة " التسلسل الزمني الجديد" في. Fomenko كعمل هواة ومناهض للعلم تمامًا، مبني على جمعيات بدائية.

محاضرات زاليزنياك معروفة على نطاق واسع حول "لسانيات الهواة" - وهي نظريات علمية زائفة تتعلق بأصل اللغة الروسية وكلماتها الفردية. تم تفصيل انتقادات مثل هذه الأفكار في كتابه "من ملاحظات حول علم اللغة للهواة" (2010).

العلماء البارزون عن أ.أ. زاليزنياك:

نحن محظوظون لأن Zaliznyak لا يتعامل مع الدلالات، وإلا فلن يكون لدينا ما نفعله

يو.د. أبريسيان، عالم لغوي وأكاديمي في الأكاديمية الروسية للعلوم: "نحن محظوظون لأن زاليزنياك لا يدرس علم الدلالات، وإلا فلن يكون لدينا ما نفعله".

الفيلسوف ف. بيبيخين: "العلامات هي مجرد مؤشرات. عليك دائمًا أن تسير في الطريق بنفسك خارج اللافتات. لذلك، بعد عمل طويل وناجح مع رسائل لحاء البتولا، يقول أندريه أناتوليفيتش زاليزنياك بثقة: من المستحيل قراءتها إذا لم يتم تخمين المعنى. فقط عندما يعرف القارئ بطريقة أو بأخرى ماذاكما هو مذكور في الوثيقة، يبدأ في تحديد المخاطر الإشكالية على لحاء البتولا باستخدام الحروف. ومن العبث أن نأمل أن نتمكن من البدء بالتعرف على الحروف والانتقال منها إلى الكلمات؛ فالأيقونات نفسها سوف يتبين أنها خاطئة.

أكون. بياتيغورسكي، فيلسوف ومستشرق: “اللغوي، بفضل الله، بالجينات، بالطبيعة، هو أندريه أناتوليفيتش زاليزنياك. إنه مجرد عبقري. سأفكر في التعلم منه وهو أعلى خير. أنا أحبه كثيرا. لا أعرف لغويًا أفضل (أعني لغويًا محددًا وليس لغويًا تطبيقيًا). الرجل الذي أعاد اكتشاف اللغة الروسية، والذي أعاد كتابة كل ما نعرفه عن اللغة الروسية.

ملاحظة السيرة الذاتية:

ولد أندريه أناتوليفيتش زاليزنياك في 29 أبريل 1935 في موسكو في عائلة المهندس أناتولي أندريفيتش زاليزنياك والكيميائية تاتيانا كونستانتينوفنا كرابيفينا.

عندما كان صبيا، طلب Zaliznyak نفسه أن يعتمد

عندما كان صبيًا وأثناء زيارته لأقاربه في بيلاروسيا في الأربعينيات من القرن العشرين، طلب زاليزنياك أن يعتمد.

في عام 1958 تخرج من قسم الرومانسية الجرمانية بكلية فقه اللغة في موسكو جامعة الدولةهم. م.ف. لومونوسوف. في 1956-1957 تدرب في المدرسة العليا للأساتذة في باريس. حتى عام 1960، درس في كلية الدراسات العليا في جامعة موسكو الحكومية.

في عام 1965، في معهد الدراسات السلافية التابع لأكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية (أكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية)، دافع عن أطروحته حول موضوع "تصنيف وتوليف النماذج التصريفية الروسية". لهذا العمل، حصل Zaliznyak على الفور على درجة الدكتوراه في فقه اللغة.

منذ عام 1960، عمل في معهد الدراسات السلافية التابع لأكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية كباحث رئيسي في قسم التصنيف واللغويات المقارنة. كنت ادرس الأنشطة التعليميةفي كلية فقه اللغة بجامعة موسكو الحكومية (أستاذ منذ عام 1973). في الستينيات والسبعينيات، قام بدور نشط في إعداد وإجراء الأولمبياد اللغوي لأطفال المدارس. قام بالتدريس في جامعة بروفانس (1989-1990)، وجامعة باريس (باريس العاشرة - نانتير؛ 1991) وجامعة جنيف (1992-2000). منذ عام 1987، كان عضوًا مناظرًا في أكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، ومنذ عام 1997، أكاديميًا في الأكاديمية الروسية للعلوم.

عضو اللجنة الإملائية للأكاديمية الروسية للعلوم، وهيئة تحرير قاموس اللغة الروسية القديمة في القرنين الحادي عشر والرابع عشر. وقاموس اللغة الروسية في القرنين الحادي عشر والسابع عشر.

توفي في 24 ديسمبر 2017 في منزله في تاروسا عن عمر يناهز 83 عامًا. موظف معهد اللغة الروسية الذي أبلغ عن ذلك الأكاديمية الروسيةالعلوم (RAS) ديمتري سيتشينافا